Взрослая социальная сеть
 Ардарик Свободен |
31-10-2020 - 12:52 Ну ладно. Если Папу Римского обсуждаем, то вот вам. Сами так сказать напросились. Сейчас везде усиленно насаждается так называемая толерантность к сексменьшинствам и их привилегиям. Если Папа Римский вдруг попрет против, то потеряет популярность и должность. А это ему нафиг не надо. Вот ему и пришлось в поддержку однополых браков высказаться. Иначе быстренько в монастырь отправят на пенсию, а вместо него выберут более понимающего и терпимого к людским порокам. Это сообщение отредактировал Ардарик - 31-10-2020 - 12:53 |
Ненароком Женат |
31-10-2020 - 14:50 (Ардарик @ 31-10-2020 - 12:04) Насчет гомосексуализма поддержу наверное srg2003. Это действительно психологическое заболевание. Начнем с того что в геном человека и животных не заложено этого. Значит это дело приобретенное.... Почему бы вам не заняться самопросвещением, вместо того, чтобы изрекать самим собой придуманные мудрости: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B...%BD%D1%8B%D1%85 |
| Ненароком Женат |
31-10-2020 - 15:14 (srg2003 @ 31-10-2020 - 00:33) Ненароком Мне достаточно опровергнуть ваш аргумент, согласно которому любое человеческое качество можно назвать психическим заболеванием, если оно обнаруживается в массовом порядке среди обитателей психушек. Например, леворукость или голубоглазость. Очевидно, Вы на юрфаке вместо логики софистику изучали, раз делаете подобные фальшивые умопостроения Не нужно подтасовками заниматься, Фрейд и Крафт-Эбинг именно что исследовали гомосексуализм как психическое заболевание, его проявления и вред для психического и в целом здоровья как самого человека так и окружающих. 1.А вам разве на юрфаке не рассказывали, что законы пишутся людьми? Ими же и меняются по мере устаревания. Или, Вы полагаете, что авторство Семейного Кодекса РФ принадлежит Святому Семейству? я в курсе, при том что данная норма остается неизменной как в древнерусском праве, так и в римском и византийском праве, значит она является основой семейного права 2. Речь не про картонки и не про собачки. Речь о том, что 8% российских граждан теперь уже конституционно объявлены людьми второго сорта, коим не позволено заключать брачные союзы по своему выбору и обоюдному согласию С чего Вы это взяли? Откуда 8% и кто "второй сорт"? А Вы что, даже не в курсе, откуда дети берутся? К вашему сведению в лесбийской паре обе партнёрши могут их прекрасно рожать. А пары геев могут детей усыновлять в курсе, но сделать мало, надо еще воспитать, а полноценное воспитание это когда участвуют в нем папа и мама и каждый вносит свой вклад Тем более что на Руси до сих пор не изжито такое позорное явление, как детские дома. И это несмотря на то, что страна уже основательно вступила в фазу зрелого Путинизма. какая страна изжила опеку и попечительство? Где 100% детей живут в родных семьях без их замены в виде детдомов, опекунов и т.д.? Ну, а ваш пассаж о том, что гомосексуальные пары не могут нормально воспитывать детей - это чистая гомофобия, что, собственно, и требовалось доказать. кончено не могут, кто из них может заменить маму? Это факт,причем здесь какие -то фобии? 1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием. Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов. 2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву. 3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору. 4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?... |
srg2003 Женат |
31-10-2020 - 16:45 Ненароком 1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием. Желаете далее повторять свою мантру, что наука кого-то там не опровергла -сделайте милость. Лично мне доставляет удовольствие возможность критиковать убогость мышления, опирающегося на гомофобскую мораль древних скотоводов. мимо, Крафт-Эбинг работал в известных клиниках и университетах Австрии и в своих научных трудах проанализировал более 20 тысяч клинических случаях. Проработайте всю жизнь психиатром, станьте известным авторитетом в научном мире и напишите научный труд, опровергающий Крафт-Эбинга и рейда, потом будете рассуждать о невежестве, клевете и т.д. или дате ссылки на научные руды, опровергающие их. Пока этого нет это только истерика и мракобесие с вашей стороны. кстати, раз уж вас клинит на шаблоне про "мораль древних скотоводов", хотя ничего в этом плохого не вижу. скотоводство 2000 лет назад было прогрессивным видом экономической деятельности. скажите много из учеников Христа были скотоводами? 2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву. нет, это ответ на Ваше фразу, что Семейный кодекс РФ принимают люди. так он таком и остался в ключевых вопросах брака как и во времена позднего Рима, Византии. И по поводу репродуктивности тоже- ребенок может родиться только от мужчины и женщины. Вы об этом не в курсе? 3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору. в каких опросах? Про второй сорт Вы солгали, никто не запрещает мужчине- гомосексуалисту вступать в брак с женщиной по своему выбор и наоборот. так что абсолютно те же самые права. 4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?... из многотысячелетнего опыта человечества, когда воспитание ребенка без мамы или папы обделяло его при развитии и воспитании, увы. как впрочем и нарушение баланса между женским и мужским влиянием на воспитание детей. И Вы так и не ответили еще раз на вопрос-кто из них может заменить маму? Это сообщение отредактировал srg2003 - 31-10-2020 - 16:46 |
| Ненароком Женат |
31-10-2020 - 17:46 (srg2003 @ 31-10-2020 - 16:45) Ненароком 1. То, на что Вы ссылаетесь, не было рандомизированным слепым исследованием, исключающим субъективные предпочтения автора. Стало быть оно не имеет никакого веса в научном мире. И ваше непонимание этого свдетельствует лишь о невежестве, на основании которого Вы клевещите, как на ЛГБТ сообщество, так и на психиатрические ассоциации, давно переставшие считать гомосексуализм психическим заболеванием. мимо, Крафт-Эбинг работал в известных клиниках и университетах Австрии и в своих научных трудах проанализировал более 20 тысяч клинических случаях. Проработайте всю жизнь психиатром, станьте известным авторитетом в научном мире и напишите научный труд, опровергающий Крафт-Эбинга и рейда, потом будете рассуждать о невежестве, клевете и т.д. или дате ссылки на научные руды, опровергающие их. 2. Я так понимаю, ваша попытка обосновать запрет на однополые браки репродуктивными причинами с треском провалилась, раз Вы начали апеллировать к Византийскому праву. нет, это ответ на Ваше фразу, что Семейный кодекс РФ принимают люди. так он таком и остался в ключевых вопросах брака как и во времена позднего Рима, Византии. 3. 8% - это примерно столько людей утверждает в опросах, что имеет нетрадиционную сексуальную ориентацию. Значит примерно такое количество российских граждан конституционно объявлены гражданами второго сорта, лишёнными права заключать брачные союзы по своему выбору. в каких опросах? Про второй сорт Вы солгали, никто не запрещает мужчине- гомосексуалисту вступать в брак с женщиной по своему выбор и наоборот. так что абсолютно те же самые права. 4. Откуда растут ноги у вашего тезиса о том, что гомосексуальные родители хуже гетеросексуальных? Не иначе как из гомофобии? Или Вы имеете иные источники?... из многотысячелетнего опыта человечества, когда воспитание ребенка без мамы или папы обделяло его при развитии и воспитании, увы. как впрочем и нарушение баланса между женским и мужским влиянием на воспитание детей. Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста. А заодно и на исследование, доказывающее, что воспитание папой с мамой лучше, чем двумя папами или двумя мамами. Опять же, к вашему сведению. Люди заключают браки не только для рождения детей. И ещё, к вашему сведению. Список стран, где разрешены однополые браки практически совпадает со списком стран, в которые россияне хотели бы эмигрировать. Можете как-то объяснить этот феномен? |
| srg2003 Женат |
31-10-2020 - 23:39 (Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46) Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста. ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите. И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали. Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию. |
| srg2003 Женат |
31-10-2020 - 23:40 (Ардарик @ 31-10-2020 - 12:52) Ну ладно. Если Папу Римского обсуждаем, то вот вам. Сами так сказать напросились. Сейчас везде усиленно насаждается так называемая толерантность к сексменьшинствам и их привилегиям. Если Папа Римский вдруг попрет против, то потеряет популярность и должность. А это ему нафиг не надо. Вот ему и пришлось в поддержку однополых браков высказаться. Иначе быстренько в монастырь отправят на пенсию, а вместо него выберут более понимающего и терпимого к людским порокам. К сожалению видимо так, наверное не смог пойти против шабаша современного западного истеблишмента, увы. |
Реланиум Женат |
02-11-2020 - 20:44 (Ненароком @ 25-10-2020 - 11:54) 1-2. Вы уж для себя решите, стоит вам воспринимать мои аллегории в качестве аллегорий или понимать их буквально. В любом случае, я веду речь о корреляциях, а не о бинарных отношениях: "если - то". Коими, судя по всему, Адарник любит увлекаться. Ну, надо сказать, это была моя аллегория. И к моему глубочайшему сожалению, ни уровень образования, ни атеистические взгляды - панацеей от гомофобии или другого вида ксенофобии не являются. В том же атеистическом СССР гомофобия была на государственном уровне, и использовалась как аргумент политической борьбы. Собственно, то же самое происходит сейчас в современной России. Является ли современная Россия религиозной страной? По-моему, нет. Так что, имхо, тут большую роль играет "закрытость" общества. И не секрет, что на условном востоке именно религиозность являлась маркером национальной идентичности, по которому определялся "свой-чужой" - так сложилось исторически, в отличие от условного запада, где религиозность воспринимается в этико-бытовом смысле. Христовой она должна быть церковью; то есть нести учение Христа. Это главная задача, собственно - миссия - Церкви. Меняться за трендами она не должна, она должна раскрывать себя, будучи самодостаточной, а не зависимой от политической или прочей конъюнктуры. Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"... |
| Ненароком Женат |
04-11-2020 - 16:25 (srg2003 @ 31-10-2020 - 23:39) (Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46) Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста. ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите. 1. А с чего Вы взяли, что Крафт-Эбинг чего-то там доказал? Это сугубо ваша оценка, в основе которой лежит либо ваше непонимание методов доказательной медицины, либо страстное желание сказать какую-нибудь гадость в адрес геев. Чем ещё можно третий раз ответить на этот ваш вопрос?... Встречным вопросом могу ответить. Вы согласны, что леворукость следует считать психическим заболеванием, если выяснится, все леворукие обитатели психушки психически больны? 2. Вы пытаетесь подменить мой тезис. Я утверждаю, что страны, где разрешены гей-браки, являются наиболее привлекательными для россиян на предмет иммиграции. Тот факт, что Россия является привлекательной страной для дешёвой рабочей силы из бывших союзных республик, никоим образом этот мой тезис не опровергает. |
| Ненароком Женат |
04-11-2020 - 16:40 (Реланиум @ 02-11-2020 - 20:44) Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"... Я бы с этим утверждением не согласился. Из него следует, что делать добро, исходя из любви к ближнему - это хорошо, а делать то же самое, следуя чьему либо примеру - это плохо. Такой подход оправдывает деструктивную риторику, мол мы под вас не прогнёмся, а поэтому сделаем наоборот. По моему, весь прогресс основан на подражании удачному опыту. |
| srg2003 Женат |
05-11-2020 - 00:33 (Ненароком @ 04-11-2020 - 16:25) (srg2003 @ 31-10-2020 - 23:39) (Ненароком @ 31-10-2020 - 17:46) Не нужно пускать высопарные пузыри. Ссылочку на рандомизированное исследование, исключающее субъективные предпочтения автора предоставьте пожалуйста. ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите. 1. А с чего Вы взяли, что Крафт-Эбинг чего-то там доказал? Это сугубо ваша оценка, в основе которой лежит либо ваше непонимание методов доказательной медицины, либо страстное желание сказать какую-нибудь гадость в адрес геев. Повторю свои вопросы-ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите. И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали. Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию |
| Ненароком Женат |
06-11-2020 - 15:17 (srg2003 @ 05-11-2020 - 00:33) Повторю свои вопросы-ссылки на работы Фрейда и Крафта-Эбинга я приводил, ссылочки на научные труды, опровергающие их приведите. И на вопрос ответьте, который 3 раза проигнорировали. Приведите миграционный баланс, сколько из России уезжает мигрантов и сколько приезжают в Россию 1. А с чего Вы взяли, что указанные вами ссылки что либо доказывают? Там чистая тавтология: масло-масляное, в психушке-психи. Бремя доказательства лежит на вас. Докажите, эти что ваши, поросшие мхом ссылки, что-то там доказывают. 2. Ответ на ваш вопрос: в 2018-м около 600 тыс. въехали, 400 с чем-то тыс. выехали. А теперь Вы ответьте, каким образом этот ваш встречный вопрос опровергает мой тезис о том, что для россиян наиболее привлекательными странами для эмиграции являются именно те страны, где практикуются однополые браки? Вы бессильны мне возразить и поэтому занимаетесь демагогической подменой моего тезиса? Это сообщение отредактировал Ненароком - 06-11-2020 - 15:19 |
| Реланиум Женат |
07-11-2020 - 17:04 (Ненароком @ 04-11-2020 - 16:40) (Реланиум @ 02-11-2020 - 20:44) Проще говоря, если Папа Римский поддержал однополые браки с позиции любви к ближнему, т.е. собственно учения - это одно, а если он пошел на поводу - это другое. Первое хорошо для всех, в том числе и для церкви; второе - для церкви вредно, и для общей гуманизации - сомнительно. Резонанс огромный - да, но много и тех, кто будет рассуждать на тему, что Папа "прогнулся"... Я бы с этим утверждением не согласился. Из него следует, что делать добро, исходя из любви к ближнему - это хорошо, а делать то же самое, следуя чьему либо примеру - это плохо. Забавно, но именно так атеисты обвиняют верующих в меркантилизме их веры :) Такой подход оправдывает деструктивную риторику, мол мы под вас не прогнёмся, а поэтому сделаем наоборот. По моему, весь прогресс основан на подражании удачному опыту. Да. Вся риторика в России последних лет, высмеивающая европейские ценности, именно такова. Последние поправки в Конституцию - это квинтэссенция таких вот мнений. Но все таки, надо не просто как попугайчик повторять, надо внутренний ресурс аккумулировать, а то потом вообще слушать не будут, хоть охрипни, агитируя за мир во всем мире. Имхо, Папа в своем заявлении как-то опустил тот факт, что он Папа, то есть глава христианской церкви. Неоднозначно вышло, короче. Хотелось бы побольше теоретической базы соответствующего профиля :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-11-2020 - 20:52 |
| srg2003 Женат |
08-11-2020 - 00:00 (Реланиум @ 07-11-2020 - 17:04) Да. Вся риторика в России последних лет, высмеивающая европейские ценности, именно такова. Во-первых большая часть Европы, последние десятилетия как раз и разрушает свои традиционные ценности и христианство как фундамент, и пасионарность и трудовую этику. Поэтому высмеивается, тот уродливый эрзац потребительства и "толерантности" который пришел взамен. А для таких заявлений Папы никакой базы в христианстве нет. Имхо Папа повел себя как политик, а не как христианин. То, как он прогнулся под политку западного истеблишмента очень напоминает конкордат заключенный Папой и нацистской Германией в 1933 году. Правда потом Папа одумался и выпустил антинацистскую энциклику "С огромной обеспокоенностью". Будет такое через несколько лет или нет, трудно предсказать. |
Dжем Свободен |
08-11-2020 - 02:41 (Ненароком @ 22-10-2020 - 10:17) Возникает интересное сравнение. На условном Западе Церковь следует за светским обществом, а на условном Востоке - наоборот. Вы не находите?... На условном западе, церковь не следует за светским обществом, а пытается не потерять сферу влияния. Ведь если посмотреть на деятельность церкви вообще, как таковой, то что мы увидим? А увидим мы то, что церковь, будь то католическая, православная, протестантская и т.д. и т.п., в основной массе, приобрела определённое количество, тем или иным образом вовлечённых в христианство людей. Теперь её задача, не потерять своих прихожан, а вместе с ними и авторитет. Ведь уже много столетий, именно авторитет, помогает церкви удерживать свои позиции. Мировое сообщество, вот уже 2000 лет, кто-то больше, кто-то меньше, живёт по закону церкви. И с этим сложно спорить. Вернее сказать не по закону, а в согласии с законами и постулатами религии, принятой в той или иной стране, так как религия, а церковь является её непосредственным проводником а массы, оказывает огромное влияние на сознание общества, то есть тех самых народных масс. Так вот, к чему я веду, за 2000 лет, в сознании большинства людей, различных вероисповеданий, твердо укоренилась мысль, что однополой семьи не может существовать. Нету такого закона. Более того, за это время, нет ни одного, одобренного церковью, примера однополой семьи с детьми, для предъявления в качестве прецендента. Не так просто, внушить верующим, что брак, между людьми одного пола, это норма. И пусть, многие современные верующие утратили богобоязненность прошлых веков, но всё таки генетическая память, подсказывает, что это не хорошо, не правильно, человеческий род от этого не умножится, а значит шансы на то, что через десятки лет мы будем существовать на планете, стремительно уменьшаются. Я, например, ради сохранения человечества, готов принести в жертву свои страсти. Потому что считаю их своей слабостью. И дело тут совсем не в том, что один человек определенного пола, хочет утолить свою страсть с человеком своего же пола. Если бы всё было так просто, то люди просто довольствовались бисексуальностью, и утоляли свои страсти, имея при этом традиционную семью и детей. Дело в том, что определённая часть общества, хочет нарушить закон природы. Не сочтите меня гомофобом. Я ничего не имею против однополых отношений. Если по другому не могут, их воля, нехай живут и утоляют свои страсти. Я ни кого не считаю психически нездоровым, они имеют право выбора. Но их требования о сочетании их союзов в церкви, а значит попрание основных законов природы, я считаю немыслимым действием. Православная религия, как и ислам, ещё не сдают своих позиций, в отличии от католической церкви. Быть может Папа что-то прочитал между строк Библии, если он принял такое решение. Я не знаю. А может это задел на будущее католицизма, в борьбе за упрочение своих позиций в мире? Кто знает, чем руководствовался главный католик мирового христианства, когда принимал такое решение. Я думаю, что оно ему далось не легко. Вот такое вот моё мнение. Если кому-то интересно. |
Просто Ежик Женат |
08-11-2020 - 21:15 1. Автор не умеет составлять опросы. Там чистая провокация. Вопросы составлены так. что уничижительно относятся к Церкви. 2. Нормой гомосексуализм никогда не был и не признан. Перестал быть "патологий" и все... Но нормой не стал. «Группы гей-активистов, без сомнения, станут утверждать, что психиатрия наконец признала гомосексуальность настолько же „нормальной“, как гетеросексуальность. Они будут неправы. Убирая гомосексуальность из номенклатуры, мы только признаём, что она не соответствует критерию определения психического расстройства». American Psychiatric Association. Homosexuality and sexuality orientation disturbance: Proposed change in DSM-II, 6th printing. APA Document Reference No. 730008. — «American Psychiatric Publishing», 1973. — ISBN 978-0-89042-036-2. Диагноз эгодистонической половой ориентации в МКБ-10 сохранился, охарактеризовываясь как желание пациента изменить свою сексуальную ориентацию в силу дополнительных имеющихся психологических и поведенческих расстройств. Психическим расстройством в современной классификации признаётся не сама гомосексуальность, а связанный с нею у некоторых гомосексуалов существенный психический дискомфорт, вследствие которого может возникать стремление её изменения(с) То есть те, кто ратует за "норму" гомосексуализма занимаются манипуляцией (как, кстати, и опрос)- оперируют изначально недостоверными и искажая реальные изначальные установки 3. Ну и самое главное.. А что же сказал Папа? Этот вопрос был задан во время интервью для документального фильма «Франческо», премьера которого состоялась на Международном кинофестивале в Риме.Вот как прокомментировал это Папа Римский: "Гомосексуалы имеют право жить в семье. Они божьи дети. Законы о гражданских союзах должны распространяться и на них", — приводит слова представителя Римско-католической церкви Associated Press. Вроде как поддержал? "Если человек - гей и обладает доброй волей, и стремится к Богу, кто я такой, чтобы судить его?" - сказал тогда Франциск. Правда, в том же году в книге "На небе и на земле" Франциск, не отвергая возможность однополых союзов, назвал законы, "приравнивающие" гомосексуальные отношения к браку, "антропологической регрессией" То есть просто в каком-то интервью, фильме он сказал что-то... Неофициально. Просто мнение.. Хм... Не сказано, что церковь одобряет, а просто гражданские браки. С учетом отделения церкви от светской жизни... Все равно страны подчиняются светским законам.. Где он конкретно подержал? Не бежите ли вы впереди паровоза? — Тем не менее многие возбудились. И дальше конструкции «папа римский одобрил гей-браки» мысль не идёт. В этом смысле сенсации всё равно нет? — Для меня нет. Он не одобрил гей-браки. Он, скорее, сказал, что не будет на них реагировать. И это важно для всех. По сути сказал, что светское, гражданское общество в его глазах имеет определённую степень автономии от мнения церкви. То есть римский папа не готов считать себя всекомпетентным и юридически полномочным решать и оценивать все на свете вопросы. Как некогда Ватикан признал автономию науки от себя («реабилитация Галилея»), так теперь он отпускает в свободное и, конечно, рискованное плавание нецерковную жизнь людей — ваша жизнь, ваши риски — Это уже ранее известная позиция папы Франциска. Думаю, что вполне справедливая. Его просьба к миру весьма проста — никакие люди не должны подвергаться дискриминации. Ни бедные, ни беженцы, ни секс-меньшинства. И речь тут идёт о чисто светском правовом пространстве. Не о внутрицерковном. Напомню. что, пока, вроде как официально ни Католики, ни Православные, ни Ислам. ни Иудаизм не признают такие браки и не поддерживают. Внутрь церкви ЛБГТ не пускают, по сути. |
| Просто Ежик Женат |
08-11-2020 - 21:25 Чуть углубившись в тему сразу столкнулся. что эта тема снгова ложь и манипуляция.. Впрочем не удивлен.. Советую ознакомиться.. В Ватикане открестились от поддержки папой римским Франциском однополых браков. Об этом сообщает Reuters. Отмечается, что слова о легализации гражданских союзов в документальном фильме Francesco были вырваны из контекста и не означают отказ от доктринальной позиции Ватикана. В пояснении говорится, что при монтаже две отдельные цитаты были объединены так, что в итоге выглядят как единое целое. Так, Франциск имел в виду право гомосексуалов быть принятыми их семьями в качестве детей и братьев. Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их (утверждается, что это было вырезано из фильма), но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении. 21 октября сообщалось, что папа римский Франциск выступил за легализацию однополых союзов, поскольку, с его точки зрения, ЛГБТ-представители тоже имеют право на семью. «Гомосексуалы имеют право на семью. Они дети Божьи и имеют право на семью. Никто не должен быть изгоем или несчастен из-за этого», — сказал Франциск, рассуждая о правах ЛГБТ-сообщества. Он добавил, что выступает за защиту законом подобных гражданских союзов. Ранее папа римский провел встречу с родителями ЛГБТ-подростков, где рассказал, что бог любит всех своих детей. При этом понтифик не говорил, что бог любит «именно ЛГБТ-детей», однако из его слов было понятно, что он не делает исключений и для подростков-гомосексуалов. Как сообщает ТАСС, ватиканский источник, близкий к Святому престолу заявил, что Фраза Папы Римского Франциска о гражданских правах однополых пар в документальном фильме американского режиссера российского происхождения Евгения Афинеевского «Франциск» была намеренно переведена неверно. «В фильме был допущен явный подлог, причем с совершенно конкретными целями, чтобы повлиять на общественное мнение консервативного католического крыла в США перед выборами. В Ватикане было проведено внутреннее расследование, в результате которого выяснилось, что в оригинальном интервью на испанском языке никогда не употреблялось слово «семья» или «брак», но гражданское «сожительство». Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права», — сказал собеседник агентства. Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи. «Ничего из сказанного не имеет никакого отношения к семье, традиционному браку, основы которого остаются нерушимы, о чем многократно говорил Папа Франциск и о чем постоянно повторяют в Ватикане», — подчеркнул источник.[ Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 08-11-2020 - 21:29 |
| Реланиум Женат |
08-11-2020 - 21:50 (Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25) Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их, но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении. Папа говорит о состоящих в гражданском сожительстве людях, которые могут иметь юридические права. <...> Он пояснил, что речь идет о правах наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи. Как обычно: фейк. ложь, подлог и манипуляция общественным мнением. По сути тему надо закрывать, как несущую ложь/ фейк в стартовом топке Зачем закрывать? Сменить название. Папа выступил за гражданские партнерства. Аминь. Чтобы испугаться, что кто-то может усмотреть в словах понтифика (как эта новость была озвучена до этого) готовность Папы однополые пары, например, в церкви венчать, - это очень надо постараться. Так что же мешает нашему Патриарху выступить с поддержкой гражданских партнерств, чтобы однополые пары имели юридические права "наследования, совместном пользовании имуществом, налоговых вопросах, социальной помощи" (с)? :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 08-11-2020 - 22:02 |
| Просто Ежик Женат |
08-11-2020 - 22:17 (Реланиум @ 08-11-2020 - 21:50) (Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25) Говоря же об однополых браках, папа отказался одобрить их, но допустил принятие государственных законов о гражданских союзах — это может позволить им пользоваться льготами и услугами, например, в здравоохранении. Зачем закрывать? Весь тезис о этих браках свелась к поговорке" Кошка бросила котят. пусть.. эээ... скребуться как хотят" Ни кто ни кого не поддерживал особо. Наоборот- дистанцировались. Это типо- дело светское... А У нас не Европа и не Запад. Мы пойдем своим путем)) Атеисту стоило бы помнить слова вдохновителя атеистического государства)) |
| srg2003 Женат |
08-11-2020 - 22:26 (Просто Ежик @ 08-11-2020 - 21:25) Чуть углубившись в тему сразу столкнулся. что эта тема снгова ложь и манипуляция.. Впрочем не удивлен.. Советую ознакомиться.. Как сообщает ТАСС, ватиканский источник, близкий к Святому престолу заявил, что Фраза Папы Римского Франциска о гражданских правах однополых пар в документальном фильме американского режиссера российского происхождения Евгения Афинеевского «Франциск» была намеренно переведена неверно.
О как! Получается, что исходный тезис "Папа Римский поддержал однополые браки" это подтасовка, на самом деле не поддержал, тем более не сделал это как Понтифик Ex cathedra. Он просто разделил создание семьи как церковное таинство от светского "гражданского союза", умыв руки, что на мой взгляд не лучшая позиция помятуя о Пилате. |
| srg2003 Женат |
08-11-2020 - 22:28 (Реланиум @ 08-11-2020 - 21:50) Зачем закрывать? Видимо потому что Патриарх остается христианином и пастырем, больше чем политиком. |
| Реланиум Женат |
08-11-2020 - 23:28 (Просто Ежик @ 08-11-2020 - 22:17) Весь тезис о этих браках свелась к поговорке" Кошка бросила котят. пусть.. эээ... скребуться как хотят" Где же дистанцировались, если говорят о защите и реализации прав, возникающих при совместном проживании однополых пар? Он же говорит о юридических правах. Когда Патриарх говорит о законодательном запрете абортов - это он дистанцируется так? (srg2003 @ 08-11-2020 - 22:28) Видимо потому что Патриарх остается христианином и пастырем, больше чем политиком. Да, поэтому так озаботился демографией и занялся государственным законотворчеством. |
| srg2003 Женат |
08-11-2020 - 23:36 Реланиум Где же дистанцировались, если говорят о защите и реализации прав, возникающих при совместном проживании однополых пар? с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет. Да, поэтому так озаботился демографией и занялся государственным законотворчеством. это не противоречит христианству, "плодитесь и размножайтесь..." это благая цель |
| Реланиум Женат |
08-11-2020 - 23:50 (srg2003 @ 08-11-2020 - 23:36) с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет. Вы подменяете тему разговора. Речь идет о том, может ли однополая пара оформить свои отношения также как и разнополая. Далеко не везде. Это все вопросы вмешательства во внутреннюю политику. Патриарх со своими законотворческими инициативами ко внутренней политике не относицца? При чем Папа то в отличие от него с предложениями изменить существующее где-то законодательство не выступал :) Так что наш то еще большим политик получается. |
| srg2003 Женат |
09-11-2020 - 00:14 (Реланиум @ 08-11-2020 - 23:50) (srg2003 @ 08-11-2020 - 23:36) с тех пор, как из уголовных кодексов убрали статьи за мужеложество юридического ущемления однополых нет. Вы подменяете тему разговора. Женится, выходить замуж геи и лесбиянки имеют точно такие же права как и натуралы, на общих основаниях. Наоборот, Церковь как одна из крупнейших общественных организаций имеет право и возможность влиять на внутреннюю политику государства. На общих основаниях. Это не "вмешательство" ни разу. Вопрос другой нужно ли Церкви идти на поводу у деструктивного модного политического мейнстрима и подрывать свои основы? Думаю не нужно. |
| Реланиум Женат |
09-11-2020 - 00:55 (srg2003 @ 09-11-2020 - 00:14) Женится, выходить замуж геи и лесбиянки имеют точно такие же права как и натуралы, на общих основаниях. Геи и лесбиянки не могут заключить брак с теми, кого они любят. Для этого же брак, чтобы зарегистрировать отношения с тем, кого любишь... Или гетеросексуалы по каким-то другим причинам женяцца, дискредитируя тем самым брак? Но вы все равно подменяете тезис: однополые пары такими же правами, что и разнополые не обладают. Ну, в нашей стране. В развитых странах с равноправием все обстоит намного лучше. Наоборот, Церковь как одна из крупнейших общественных организаций имеет право и возможность влиять на внутреннюю политику государства. На общих основаниях. Это не "вмешательство" ни разу. Как глава общественной организации - да. Но тогда он выступает как политик. А как Патриарх - нет. Потому что "кесарю - кесарево"... Он паству свою может наставлять, а не законы писать. Так что тут Патриарх как раз забыл свои основы, а не Папа :) |
| srg2003 Женат |
09-11-2020 - 01:43 Реланиум Геи и лесбиянки не могут заключить брак с теми, кого они любят. Для этого же брак, чтобы зарегистрировать отношения с тем, кого любишь... Или гетеросексуалы по каким-то другим причинам женяцца, дискредитируя тем самым брак? Но вы все равно подменяете тезис: однополые пары такими же правами, что и разнополые не обладают. Ну, в нашей стране. В развитых странах с равноправием все обстоит намного лучше. обладают теми же правами, на общих основаниях, заключать брак мужчине с женщиной и наоборот. А женятся люди по разным причинам, кто по любви, кто по залету, кто по расчету. Такова жизнь. Как глава общественной организации - да. Но тогда он выступает как политик. А как Патриарх - нет. Потому что "кесарю - кесарево"... Он паству свою может наставлять, а не законы писать. Так почему нет? Патриарх не может законы принимать, это функции государства. Он может законопроекты предлагать. Так что тут Патриарх как раз забыл свои основы, а не Папа :) Папа как раз законы принимает, как Глава Государства, по совместительству. |
| Реланиум Женат |
09-11-2020 - 01:59 (srg2003 @ 09-11-2020 - 01:43) А женятся люди по разным причинам, кто по любви Ну, вот, гетеросексуальные пары могут "по любви" женицца, а гомосексуальные - нет. Здесь неравенство права и одного гомосексуального человека, и гомосексуальной пары. Так почему нет? Патриарх не может законы принимать, это функции государства. Он может законопроекты предлагать. Речь не о подписании законов, а о выступлении с политическими заявлениями. Папа как раз законы принимает, как Глава Государства, по совместительству. Так он и не про Ватикан говорил. Вы все еще продолжаете подменять тему разговора. Нехорошо-с. |
| srg2003 Женат |
09-11-2020 - 02:27 Реланиум Ну, вот, гетеросексуальные пары могут "по любви" женицца, а гомосексуальные - нет. Здесь неравенство права и одного гомосексуального человека, и гомосексуальной пары. Права одинаковые, основания общие. Если бы им вообще в брак вступать запрещали, тогда да, были бы ограничения. Речь не о подписании законов, а о выступлении с политическими заявлениями. Тогда "Кесарю кесарево" здесь не причем. Речь в высказывании Иисуса шла о светской власти. Принимать законы, это да проявления светской власти. Делать заявления, предлагать имхо не только право, но и обязанность Церкви, чтобы законы человеческие становились ближе законам Божьим. Так он и не про Ватикан говорил. Вы все еще продолжаете подменять тему разговора. Нехорошо-с. В чем подмена, Папа обладает светской властью ? Да обладает. Тогда какие -либо претензии по поводу "Кесарю кесарево " в первую очередь могут звучать именно к нему, а не к Патриарху. |
| Реланиум Женат |
09-11-2020 - 02:43 (srg2003 @ 09-11-2020 - 02:27) Права одинаковые, основания общие. Если бы им вообще в брак вступать запрещали, тогда да, были бы ограничения. Вы продолжаете заниматься подменой. Гетеросексуальный брак - это возможность для гетеросексуальной пары оформить свои отношения. Однополая пара оформить свои отношения через этот институт не может, ей для этого надо стать разнополой, т.е. перестать существовать. Но даже если переводить разговор на отдельных людей: партнер по браку отбирается на основании ориентации. Так в ее (ориентации) терминах это выглядит так: гетеросексуал имеет право оформить брак с с выбранным (согласно своей ориентации) партнером, а гомосексуал - нет. Ваша же аргументация в ситуации с, например, сегрегацией по аналогии выглядит так: никакой сегрегации в США не было, афроамериканец имел полное право сесть в автобусе на "места для белых", если бы он был белым. Ну, да :) Тогда "Кесарю кесарево" здесь не причем. Речь в высказывании Иисуса шла о светской власти. Принимать законы, это да проявления светской власти. Делать заявления, предлагать имхо не только право, но и обязанность Церкви, чтобы законы человеческие становились ближе законам Божьим. Еще как при чем. Патриарх не глава какой-то общественной организации, он Патриарх православной церкви. Иисус занимался проповедью, он никогда не призывал свергать власть (чего от него так отчаянно ждали те, кто не понимал, что Царство Его не от мира сего) или запрещать аборты законодательно. Вы поступаете точно как те, кто ждал национального героя, а не Спасителя человечества. Иудаизм неискореним в умах и сердцах. Что ж поделаешь.. В чем подмена? В теме разговора. Речь шла о политических шагах того и другого. Патриарх с законодательной инициативой ничуть не меньший политик, нежели Папа. Даже больший. Папа в своем заявлении про гражданские партнерства не в государстве Ватикан говорил. Он вообще с законодательной инициативой не выступал. Характер его заявления был именно пастырский; я бы не исключил, что даже больше - частный. Но это не точно (с) Это сообщение отредактировал Реланиум - 09-11-2020 - 10:37 |
Wheelchair В поиске |
09-11-2020 - 10:08 потому что Библия не одобряет однополые браки. и кто такой папа чтоб оспаривать слова из Библии? |
| srg2003 Женат |
09-11-2020 - 12:54 Реланиум Вы продолжаете заниматься подменой. Гетеросексуальный брак - это возможность для гетеросексуальной пары оформить свои отношения. Однополая пара оформить свои отношения через этот институт не может, ей для этого надо стать разнополой, т.е. перестать существовать. Но даже если переводить разговор на отдельных людей: партнер по браку отбирается на основании ориентации. Так в ее (ориентации) терминах это выглядит так: гетеросексуал имеет право оформить брак с с выбранным (согласно своей ориентации) партнером, а гомосексуал - нет. Нет, наоборот. И по светским законам России и по христианским канонам брак это союз мужчины и женщины. Геям вступать в брак не запрещено, но на общих основаниях. И требовать каких-то особых условиях они права не имеют. Ваша же аргументация в ситуации с, например, сегрегацией по аналогии выглядит так: никакой сегрегации в США не было, афроамериканец имел полное право сесть в автобусе на "места для белых", если бы он был белым. Ну, да :) У Вас искаженная аналогия. Гей и натурал могут сесть в автобусе на точно одно и то же место. Скорее верна другая аналогия гей требует себе право ходить в женский туалет, наплевав на мнение окружающих, причем агрессивно. Что нормальное общество должно сделать? Отказать ему. А если продолжит агрессивно буянить вызвать полицию. Еще как при чем. Патриарх не глава какой-то общественной организации, он Патриарх православной церкви. Церковь имеет не меньшие, а точно такие же права влиять на ситуацию в обществе и государстве. Это права, что касается обязанностей, то в отличие от общества филателистов Церковь имеет обязанность влиять на общество и государство, чтобы законы человеческие становились ближе законам Божьим. Это опровергнуть можете? Иисус занимался проповедью, он никогда не призывал свергать власть (чего от него так отчаянно ждали те, кто не понимал, что Царство Его не от мира сего) или запрещать аборты законодательно. влиять предлагать изменить законы совсем не равно свергнуть власть, не надо так передергивать. Вы поступаете точно как те, кто ждал национального героя, а не Спасителя человечества. Иудаизм неискореним в умах и сердцах. Что ж поделаешь.. С чего Вы это взяли??? Причем здесь героизм или иудаизм. По-Вашему Церковь не должна стремиться сделать законы и нравы в обществе лучше? Или плюнуть, на то, что происходит и полностью отстраниться? В теме разговора. Речь шла о политических шагах того и другого. Патриарх с законодательной инициативой ничуть не меньший политик, нежели Папа. Даже больший. гораздо меньший, т.к. у него нет статуса главы государства обладающего властью, его инициатива имеет точно такой же статус как Ваша или моя. |
Буччч Женат |
09-11-2020 - 15:57 Не очень понимаю почему столько шума из ничего.. Папа всего лишь заявил, что однополые пары должны иметь возможность сожительствовать в гражданских союзах. Это не значит что он относится к такому союзу как к не греховному. В соответствии с нынешней доктриной Католической церкви, гомосексуальность считается "девиантным поведением". Он же не призывал Католическую церковь венчать такие "браки". Он говорил именно о гражданских союзах,т.е. зарегистрированных гос-м. И слова-"поддержал однополые союзы"это слишком раздутое журналистами преувеличение,на мой взгляд. Он также писал, что если позволить усыновление однополым парам, у них вырастет гомосексуальный ребенок. Говорил что нельзя гомосексуалистам иметь сан священника и призывал выявлять их из действующего священства.Кого то они даже лишали сана. Такое ощущение что через страниц 5 этой темы начнётся обсуждаться уже "одобрение" папой этого греха. Возможно он просто отодвинул эту тему от церкви,типо-там у себя в светском обществе хоть на ушах стойте.Разве так понять нельзя,эти его заявления? Папа много к кому по доброму относится,посещает тюрьмы,на то он и папа. Не думаю что он "поддерживает"или "одобряет"прошлые деяния их сидельцев Свою фразу-"Они - дети Божьи, и у них есть право на семью. Никого нельзя из-за этого исключать или заставлять страдать",я уверен он не единожны повторял администрации режимных заведений. И что?Это значит он поддерживает преступность? |
| Буччч Женат |
09-11-2020 - 16:12 Крайность в том, что папа, по католическому учению - наместник Христа на земле (он тут главнее всех, так сами о себе католики придумали). Но всё равно, ни когда не нужно линейно экстраполировать тренды. |
| srg2003 Женат |
09-11-2020 - 19:56 Буччч Папа всего лишь заявил, что однополые пары должны иметь возможность сожительствовать в гражданских союзах. Это не значит что он относится к такому союзу как к не греховному. В соответствии с нынешней доктриной Католической церкви, гомосексуальность считается "девиантным поведением". Он же не призывал Католическую церковь венчать такие "браки". Он говорил именно о гражданских союзах,т.е. зарегистрированных гос-м. И слова-"поддержал однополые союзы"это слишком раздутое журналистами преувеличение,на мой взгляд. согласен, тут у источника идет передергивание. Тем более, что просто Ежик разместил официальное разъяснение Ватикана, что слова Папы исказили Возможно он просто отодвинул эту тему от церкви,типо-там у себя в светском обществе хоть на ушах стойте.Разве так понять нельзя,эти его заявления? Папа много к кому по доброму относится,посещает тюрьмы,на то он и папа. Не думаю что он "поддерживает"или "одобряет"прошлые деяния их сидельцев Свою фразу-"Они - дети Божьи, и у них есть право на семью. Никого нельзя из-за этого исключать или заставлять страдать",я уверен он не единожны повторял администрации режимных заведений. И что?Это значит он поддерживает преступность? согласен, призывать быть милосердным к грешнику это не значит оправдывать грех или признавать его нормой. |