Парадоксы христианства

Ну да, до 1 г. н. э. бога было на 1/3 меньше. :) Правда, это все равно не объясняет, с кем же он разговаривает все время, если он един.

А ссылку на христианские первоисточники можно? Где было бы написано что сначало был, дух и слово, а потом слово стало сыном(интересно как) и т. д.

Так проясните идею.
Власть Зевса больше походит на власть земного короля чем на власть ХБ. и в отличии от него не сирота хотя с папой у Зевса отношения не заладились

1 В начале сотворил Бог небо и землю.
2 Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
(Быт.1:1,2)

1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)

Как? методом словесного почкования.

Жаль что мы так и не узнали что говорят первоисточники об этой занимательной истории. Сколько там лиц у бога.
А вот новые вопросы возникли если до нашей эры бог состоял из 3 частей бог, дух, слово(напоминаю что цитат не привели) то в нашу эру слово заменили Христом и бог остался бессловесным. Так? А поскольку исходя из первоисточников бог творил с помощью слова, то теперь бог стал бессловесным импотентом.

ЗЫ я надеюсь не надо напоминать что совершенно непонятно что означают приведённые вами цитаты в данном контексте.

ты ошибаешься. Потому что идея троицы появилась много позднее текста библии когда однажды писав библию сделали опечатку приписав к богу и духу ещё и сынишку. в итоге получилось отец сын и святой дух. Исправлять было поздно - ушло в массы :)
Я это в институте по религиоведению проходил.

Читать надо внимательнее.

"Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою". (Быт 1:2). Свет же бог сотворил только после того, как создал небо и землю: "И сказал Бог: да будет свет. И стал свет" (Быт 1:3). Кстати, природа света, который создал бог в третьем стихе первой главы Бытия нам неизвестна, ибо Солнце и звёзды (источники потока энергии, именуемые "светом"), бог создал значительно позднее: лишь на четвёртый день - "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так. И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды; и поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю, и управлять днем и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что [это] хорошо.". (Быт. 1:14-19).
Между тем следует заметить, что день и ночь существовали, согласно Библии, и до сотворения Солнца: каждый акт творения назван "днём", и заканчивается словами "И был вечер, и было утро.." (Быт. 1:5,8,13)

Нет.

Что-то слова
14 И Слово стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца.
(Иоан.1:14)
Мало похожи на опечатку.
Вообще, я тут спорить не могу, у меня курса религиоведения не было. Но если там про Гора такое преподают, то я не хочу этот курс слушать.

Роджер. я тебя умоляю. все уже читано и перечитано много раз:
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=8043057
(Еще раз большое спасибо Vit.)
Кстати, чего ты про свет то заговорил?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 09:23

А как? То что вы привели не проливает свет на эту историю. Тем более что насколько помню Христос родился не от слова а от голубя.

хорошо если хотите никакого духа божъего в оригинале нет. Это перевод такой. видимо уже обработанный современной церковью после добавления святой троицы.

"1. В начале сотворения Богом неба и земли . Земля же была - смятение и пустынность, и тьма над пучиною, и дуновение Божье витает над водами, - И сказал Бог да будет свет! И был свет. И увидел Бог свет, что хорош, и отделил Бог свет от тьмы." ну нет тут духа никакого

теперь смотри нелепости дальше.

"И сказал Бог: Да будет свод посреди вод, и будет он отделять воды от вод! И создал Бог свод и отделил воды, которые под сводом, от вод, которые над сводом. И было так. И назвал Бог свод небесами." так что не знал ваш Бог о том что вода и небо разные вещи

смотрим дальше.

"И сказал Бог: Да порастет земля порослью, травой семяносной, плодовым деревом, дающим плод по виду его, в котором семя его, на земле! И было так. И извлекла земля поросль, траву семяносную по виду ее, и дерево, дающее плод, в котором семя его, по виду его."

вот видишь опять твой Бог не знал что растения сначала появились в воде, а потом уже появились на суше.

"И сотворил Бог больших чудищ и всякое существо живое ползающее, какими воскишели воды, по виду их, и всякую птицу крылатую по виду ее. И видел Б-г, что хорошо."
Обалдеть твой бог оказывается ещё и чудовищ всяких делал какой он добренький. Видимо чтоб людям жилось лучше.

кстати потом он "которых Он сотворил самцом и самкой, и умертвил самку и засолил ее для праведников на грядущее. Ибо если бы те плодились и размножались, мир не мог бы устоять пред ними."
обоссаться прямо так и вижу как бог сидит на кухне небесной банки с соленьями закручивает

и вообще не понимаю Релаш тебе же прямая дорога в ад по всем христианским традициям. Тебе так хочется в это всё верить?

Что а как?

Вы сформулируйте свой вопрос почетче, хотя бы сами для себя.
Иначе, откуда этот оборотик?

да-да..

Что касается первоисточника, то тут лучше обратицца в Vit'у. Потому, как то, что ты привел - это тоже перевод. А при любом переводе теряются нюансы языка.
Про птиц, рыб, растений и прочих очень хорошо написано в теме "Происхождение человека", на которую я давал ссылку выше.
Даже я - дилетант в этом вопросе, уже понял, как важна разница между словами в Библии, например "создал" и "сделал", потому, как ни странно, именно благодаря этому в Библии прослеживает тот факт, что в какой то момент именно какая то "рыбка" выползла на сушу. ну это я утрирую, само собой.

Во-первых, я не христианин. Хотя христианская концепция Бога мне ближе всего.
А во-вторых, за всем этим нужно и можно разглядеть настоящего живого Бога, который на протяжении всей человеческой истории делает все для спасения этого самого человечества. Он не почивает н лаврах, бросив людей на произвол судьбы, не играет с людскими жизнями, а дает ему свободу выбора, делая равными себе, вочеловечивается ради людей и приходит к ним в мир со спасительным словом.
Для меня Библия - это история того, как Бог искал человека, и после всего этого, я не понимаю, как можно открещивацца от понимания такого Бога, оставаясь глухим и отбиваясь от него шутками и стереотипами.

Да, я понимаю, что есть на свете атеисты, и что они могут быть равнодушны к Богу вообще. Он им не нужен.. ну.. в мировоззренческом аспекте. Но даже атеист, как мне кажется, может увидеть христианского Бога и понять его, и ему не нужно будет для этого придумывать рассказики, вроде того, что выложен в соседней теме.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 10:04

Да, это так, но тогда все боги были более земными, со всеми присущими человеку слабостями. И все же Зевс, какой-никакой - был первый среди них.

В христианстве на самом деле не один бог. И даже не три. А гораздо больше.
Триединый Бог стоит лишь во главе этого сонма.
Христианский пантеон богов тоже имеет свою иерархию, распределение по рангам - в зависимости от способностей.
Младшие боги в христианстве не называются богами, они имеют другие имена, но являются богами по сути - такими же, например, как и младшие языческие боги.
Во всех христианских конфессиях поклоняются, служат и молятся не только Триединому Богу, но и младшим богам.
Некоторые из младших богов сначала были людьми (святые). Других создал сам Творец (ангелы).

По-нашему это будет звучать как "идея стала материальна".
Поэтому я сейчас и обдумываю новое определение бога - как материализатора идей.

Да, как ты правильно сказал

нам многое в Библии неизвестно. Но это не повод считать ее бредом.


Я уже где-то писал:
Библия утверждает, что Земля была создана намного позже всей остальной Вселенной
и что эта Вселенная тоже имеет какое-то свое начало
Что развитие жизни на Земле шло эволюционными этапами и в течение долгого времени.
Странно, что человек, живший 3000 лет назад обладал такими .. современными научными данными.

Я как-то выполз на форум, не помню, как он называется. там математики и физики подходили к Библии с точки зрения квантовой механики и квантовой физики, выводя из всех этих твердей и вод чуть ли не конечность скорости света. Короче говоря, они там тоже все перемешали в конце, но задел был интересный.

Я не атеист. Я верю в Бога и Люцифера, только не по христиански, не антопоморфно, а лишь как в два неких начала, если хочешь силы. Люцифер это стремление к знанию, мудрости, жизни. Т.е это скорее символ для подражания нежели что-то, во что можно фанатично верить. А Бог это нечто на уровне молиться поститься и биться головой об стену. Заметь на протяжении всей библии бог только и делал что жестоко наказывал людей даже за самые маленький проступки. А ведь его называют все прощающим, великодушным, справедливым и так далее.

Вот очень точная характеристика библейского Бога - «Наша Библия рисует характер Бога с исчерпывающей и безжалостной точностью. Портрет, который она нам предлагает, — это в основном портрет человека, если, конечно, можно вообразить человека, исполненного и переполненного злобой вне всяких человеческих пределов… Все его деяния, изображённые в Ветхом завете, говорят о его злопамятности, несправедливости, мелочности, безжалостности, мстительности. Он только и делает, что карает - карает за ничтожные проступки с тысячекратной строгостью; карает невинных младенцев за проступки их родителей; карает ни в чём не провинившихся обитателей стран за проступки их правителей; и снисходит даже до того, что обрушивает кровавую месть на смирных телят, ягнят, овец и волов, дабы покарать пустяковые грешки их владельцев. Более гнусного и разоблачающего жизнеописания в печатном виде не существует. Начитавшись его, начинаешь считать Нерона ангелом…»
Марк Твен

Типичная точка зрения, когда "обычный Бог уже приелся". Это вполне понятно: веришь-веришь, а жизнь проще не становицца.. а еще когда с именем Бога деньги отбирают - дак вообще ни в какие ворота!
Только это не Бог такой, это люди такие.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 10:21

причем здесь это? кто там у меня деньги отбирал покажи я его найду :))))))))))))))))
ты не прав Релаш.

Когда христиане начинают интерпретировать Евангелие или комментировать слова Иисуса, всегда у меня в голове крутится вопрос: "А ты с ним разговаривал?" Чтобы утверждать подобные вещи.
Так и тут. А кто говрил с Люцифером и спрашивал к чему он стремится?
Все разновидности сатанизма я всё равно считаю неохристианством. Это те же грабли. То есть не покидает ощущение, что это придумали люди, причём только что.)

Это сообщение отредактировал Эрт - 25-04-2008 - 13:03

C одной стороны вы правы. А с другой... Люцифер, Сатана..... они неотъемлемая часть христианства. Кто не верит в их существование не может считаться христианином.
Для части сатанистов не верящих в ХБ это лишь символ олицетворяющий определённый моральный кодекс.

От вас не ожидал любимых некоторыми верующими приёмов ведения дискусии "моя твоя не понимает" и "моя забыла о чём речь в прошлом посте" когда речь о религиозных противоречиях.

Повторю

Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?

Что такое слово с помощью которого бог насоздавал всё и вся? это часть бога или это его инструмент творения.

Ваше мнение подкрепите соответствующими цитатами, плиз

И еще. Бог его реально произнес? Т.е. с помощью звуков?

vegra, я ответил Вам на все Ваши вопросы.
Нет здесь никаких религиозных противоречий.

Христос - это вочеловеченый бог. То, что в нем от Бога было Богом всегда.

Что Вы подразумеваете под словами "часть бога"? Это его вторая ипостась. Слово было с Богом всегда, как его неизменное свойство и он сам.
1 В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
(Иоан.1:1)

Для этого он сперва должен был создать атмосферу.

Без чётких цитат это ваше личное мнение, не более. Причём путанное(впрочем возможно я его так понял)

Из этой цитаты явствует что богов было 2 просто бог и бог по имени Слово.

Простите не знаю такого термина.

Цитаты более чем четкие, просто они Вам не нравяцца, потому что триединство Бога не высказано в той форме, которая была бы для Вас... не напишу понятна - приемлема.

Слово было у Бога - это уж никак не указание на двух Богов.

Он означает, что Христос - это и бог и человек одновременно, причем ни та ни другая природа друг друга не умаляют.

Это проблема тайны триединства вообще. "Часть меньше целого" (с) Аристотель. Отсюда и проблема.
Бог - он триедин. Да каждая его ипостась равнозначна, но он один. Надо просто каждый раз себе это повторять.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 14:54

В данном случае это точные и однозначные. Ни того ни другого я в этих не нахожу.

Для меня когда речь идёт об определениях то они либо корректны либо нет. Если определение непонятно или некорректно то я не могу им пользоваться и следовательно оно неприемлима.

Кажется вы упомянули что увлекаетесь математикой. Сомнения берут.

с вочеловеченным понятно. Но какое это имеет отношение к моему вопросу о сыне и отце? Одно без другого невозможно. Напоминаю я спрашивал "Если бог в настоящее время един в 3 лицах дух, бог-отец, бог сын, то как обстояла ситуация до появления Христа - бога сына?" а совершенно не о том кем был Христос, богом, человеком, бого-человеком или ни тем ни другим.

vegra, я понимаю, чего Вы хотите. Чтобы в Библии было прямым текстом написано: "Бог триедин".
В Библии выступают Дух, Бог-Отец и Сын-Божий. Все они полностью самостоятельные личности, но при этом они - один Бог. Об этом сам Бог и говорит.
Цитата чуть выше.

А это Вас устроит?
7 Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино.
(1Иоан.5:7)

Прямое. Христос - это вторая ипостась Бога, она всегда существовала. Я же писал, что то, что в нем Бог было Богом всегда, т.е.

до рождения человека Иисуса Христа, существовали Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух.
Бог-Сын не родился, когда родился Иисус, он вочеловечился, родившим Иисусом на Земле.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 25-04-2008 - 15:45

Интересно, а слово бога, оно какое, аналоговое или дискретное? Ведь дискретно передавать информацию проще (заряд есть- заряда нет, переход электрона с одного уровня на другой и тд.) А если аналоговое слово, то на каком языке вещал господь?