Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
06-11-2011 - 14:54
Свобода была в том, что она была  А уж как кто ей распоряжается - вопрос сложный и противоречивый  Я не люблю рассуждать о народе - а вина отдельных его представителей есть. Надо не народ, а конкретных людей рассматривать. Я, например пассивен, подстраиваюсь под существующую реальность - советская молодость приучила. С возрастом стал менее склонен к риску, пусть и разумному. Много чего перечислить можно. И так про каждого - пусть и причины их действий объективны. Вот и получается - причины в себе искать надобно. И не шанс ПОЖИТЬ хорошо - а шанс НАЧАТЬ ЖИТЬ хорошо |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
06-11-2011 - 14:56
Вы противоречите себе. Говорите про иллюзию и сразу добавляете "если бы" Вот из множества таких "если бы" складывался тот шанс |
||||||||||
 Marinw Замужем |
06-11-2011 - 15:34
Хорошо сказали про нынешне власть предержащих |
||||||||||
| Marinw Замужем |
06-11-2011 - 15:37
Интересно, а как же развился за пару лет в это же время класс олигархов с миллиардными состояниями? |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
06-11-2011 - 15:42
Они не являлись классом, даже сколь-либо большой группой. Так - несколько человек |
||||||||||
| ConcealedBoy Свободен |
06-11-2011 - 15:57
А Вы читайте внимательно. Я писал про средний класс РИ, не искажайте смысл моих слов. Что Вам непонятно? Да, Ельцин, Чубайс – именно, такие типы, которые угробили наследие СССР. Не согласны? Приводите аргументы.
Это относится прежде всего к советам. Каскад срезан Это сообщение отредактировал Тепло-техник - 06-11-2011 - 18:30 |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
06-11-2011 - 16:06
Действительно - не вник Каюсь. Но Революция уничтожила не только средний класс. При грубом приближении она уничтожила все. Ну а в 90-х понемногу начал появляться средний класс - т.к. для этого начала появляться почваПро наследие - не согласен. Наследие было устаревшим и ржавым. Так что аргументов привести не могу, не вижу что надо аргументировать |
||||||||||
| ConcealedBoy Свободен |
06-11-2011 - 16:11
Средний класс, как оплот частного бизнеса – был главным врагом. Так что он среди этих "не только" был самой главной целью. По-вашему все наши КБ и НИИ были "устаревшим и ржавым" наследием? |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
06-11-2011 - 16:21
Врагом чего? Счастливого коммунистического завтра? Я не считаю что главным. В этом как и во всем главнейшим является идеология Не все, но подавляющее большинство. А не входящие в это большинство надо было сильно реформировать Это сообщение отредактировал ps2000 - 06-11-2011 - 16:22 |
||||||||||
Genzеrih Женат |
06-11-2011 - 19:47
А! Карамба! Да что же это такое? О чём ни скажешь, - всё зародилось в СССР! Уважаемый, да создали демократы сами хоть что-нибудь? Хоть хорошее, хоть плохое? Ну сколько ж можно прожирать и пережёвывать наследие СССР? Знаете, как-то раз я платил за квартиру, там была небольшая очередь из старушек. Пришёл молодой человек, такой, весь из себя демократ, и полез без очереди, типа, я человек занятой. Старушки не пускают и говорят, мы, мол, всю жизнь работали, строили, нас бы и уважить надо. -Да чего вы там настроили?! - возмутился молодой человек. - Руки уже отвалились всё это ломать! -Как, что? - сказала одна старушка, - заводы, электростанции... -Всё, что вы сейчас меж собой никак поделить не можете, - добавила другая. Молодой человек раскрыл рот и поперхнулся слюной. Толи у него аргументов не нашлось, то ли не захотел больше разговаривать с престарелым быдлом. Ничего я тут не выдумал, собственными глазами это видел. И, думаю я, накаких блогеров эти бабушки не читали, да и слова такого тогда ещё не знали. |
||||||||||
Surfer Rosa В поиске |
06-11-2011 - 20:18
А вы способны отличить хорошее от плохого? Способны понять кто, чего строил? Какой режим был? Какую роль гражданин играл в государстве? Какие методы использовались? Или главное результат, понастроить заводов и фабрик чтобы культивировать неграмотность? Главное работать, а кто ты, какая разница, правда? Это сообщение отредактировал Surfer Rosa - 06-11-2011 - 20:21 |
||||||||||
mjo Свободен |
07-11-2011 - 00:56
А разве им позволяли хоть что-нибудь создать в России?  Вы наверное уверены, что демократы это те, кто присосался к трубе и гуляет в Куршевеле? |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 05:20
А можно привести отличие какую роль играл гражданин в СССР и какую в нынешней России? Какие методы использовались тогда и какие сейчас. И что сейчас построено взамен разрушенных заводов и фабрик? Были ли в 1990 году в СССР граждане, не умеющие читать и писать и сколько их появилось в 2010 году? |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 05:24
Так это же демократы создали Ельцина, конституцию, провели приватизацию и допустили к трубе своих людей. Вспомните, что говорил Чубайс |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 08:41 Теперь в эту компанию органически вписываются бандиты Очередной скандальный шедевр от челябинского областного штаба «Единой России»: политтехнологи требуют от местных партийцев срочно «забрэндироваться» и «блокировать противников любыми методами», подключив «для оперативных решений вопросов с пикетами неформальных лидеров и „спортсменов“». В переводе на русский это означает — бандитов. Между тем, политтехнологи ЕР продолжают считать «проданное» им население за дебилов, на выбор которых можно повлиять «чаепитиями» и идиотскими статьями «по проекту добрых дел». Методы, впрочем, оказываются действенными. Правда, в противоположном направлении. http://news.rambler.ru/11698375/ |
||||||||||
yellowfox Женат |
07-11-2011 - 09:13 Демократы с бывшими партийными функционерами, которых тоже называют "демократами" не имеют ничего общего. Их к власти близко не допускают. |
||||||||||
Штангенциркуль  Женат |
07-11-2011 - 10:08
Как их различить? |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 11:27 Американцы выдают желаемое за действительное Реальный рейтинг Единой России опустился до исторического минимума, утверждает журнал The New Times. Согласно закрытому исследованию социологов, как пишет издание, сейчас в некоторых российских регионах партию власти поддерживает не больше 20–22% избирателей. http://news.rambler.ru/11698037/ |
||||||||||
 Свой вариант В поиске |
07-11-2011 - 11:37
Та не. Походу так и есть. Можно опрос замутить и посмотреть, сколько тут на форуме за ЕР. Думаю, что не больше 30%. |
||||||||||
| mjo Свободен |
07-11-2011 - 12:57
Если Вы посмотрите определение демократии и ее функции и институты, то поймете, что все, что Вы перечислили не имеет никакого отношения к демократии. Тем более нынешний режим. |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
07-11-2011 - 12:59
А по-моему это и есть действительное Людям не нравится ЕР, но голосуют они за нее Главное чтоб не было войны |
||||||||||
| yellowfox Женат |
07-11-2011 - 13:44
Да очень просто, Те, кто далеко от власти выступает за честные выборы и т.д. Те, кто во власти или в "хозяевах" к демократии отношения не имеют. Это сообщение отредактировал yellowfox - 07-11-2011 - 13:46 |
||||||||||
| Свой вариант В поиске |
07-11-2011 - 14:28
Понятно, что ничего не понятно Получается, что демократы пришедшие к власти по умолчанию становятся не демократами .... |
||||||||||
Stevie D Свободен |
07-11-2011 - 14:51
а Ельцин кто? демократ?? он в 80-е годы создал свою демократическую партию? он же и есть ваш, коммунист! мимикрировавший, разваливший страну с единой целью - быстрее стать президентом. пусть не СССР, так пусть России. для этой цели -быстрее стать правителем, ельцин, коммунист, и развалил страну. сами породили ельцина с горби, а теперь кто-то другой виноват а насчет 65% а ЕР, не 65%.... эх, уж кто бы говорил а ну-ка, сколько процентов было в СССр у компаритии? и кто там хоть мяукнуть посмел против? во всем одобрямс? ибо жить-то охота! |
||||||||||
Клим Самгин Свободен |
07-11-2011 - 14:52
Ни один опрос в интернете не дает ЕР больше 8%... Но это в интернете... Среди телезрителей таковых, разумеется, больше... Где-то прочитал красивую фразу "Голосующие за ЕдРо - это как пользователи Internet Explorer, вроде бы, их - большинство, но среди моих занкомых ни одного такого м..ка нет..." |
||||||||||
| Stevie D Свободен |
07-11-2011 - 14:56
а еще понятно, что коммунисты, пришедшие к власти, резко стремятся стать алигархами |
||||||||||
| Свой вариант В поиске |
07-11-2011 - 15:17
Ты про клонов забыл.  |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 15:59
Так мы судим о людях (демократах) не по определениям, функциям и институтам, а по делам и по результатам, к которым привели их действия. |
||||||||||
| Marinw Замужем |
07-11-2011 - 16:03
Так Ельцина на щит подняли демократы, создали ему рекламу с огромной поддержки США, они же (демократы) и привели его к неограниченной власти. (А как раз коммунисты говорили о Ельцине правду - я имею ввиду во время СССР) |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
07-11-2011 - 16:05
На мой взгляд именно при Ельцине были заложены основы демократии. Вопрос в том - нужна ли демократия 90% населения нашей страны. А кто сейчас мешает мяукать и не поддерживать одобрямс? |
||||||||||
| Штангенциркуль Женат |
07-11-2011 - 16:05
Не так
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=14705114 |
||||||||||
| Genzеrih Женат |
07-11-2011 - 16:08
Конечно, способен. Я свои понятия о хорошем и плохом не с дерева снял, а своим умом выносил. И они у меня за всю жизнь не поменялись, в отличие от многих других, прочих. А работать нужно. Это для здоровья полезно, кроме того, у неработающих господ в голове тараканы заводятся. Они начинают с чужого голоса петь, в сказки верить,а потом и сами их сочинять. И так часто повторяют, что сами в них верить начинают. Хотя, как сказал классик, белый стих ещё не есть критерий истинности. Ну почему какая разница, кто ты? Большая разница, кто ты, человек с совестью, или без? Давайте, уж, разжую. Человек с совестью старается потреблять общественный продукт соразмерно собственному вкладу и приносимой обществу пользе. А человек без совести старается вкладывать как можно меньше, а потреблять как можно больше, за счёт тех, кто с совестью, считая их лохами, не достойными иного. Вот это и есть, обсуждаемая нами ЕР, если кто не забыл ещё тему обсуждения. Какой был режим? Хреновый был режим, потому что не понимал, что декларируя принцип "всё более полного удовлетворения растущих потребностей трудящихся" сам вырастил собственного могильщика, пошедшего вразнос от роста своих потребностей. Заводы и фабрики строили не для культивирования неграмотности, а для обеспечения сбалансированной экономической системы, худо-бедно, но реально обеспечивавшей всё, что нынче разрушили. (Обороноспособность и т. д.). Какую роль гражданин играл в государстве? Маленькую, но гораздо бОльшую, чем сейчас, когда гражданина превратили в клоуна на выборных шоу. Насчёт неграмотности. Есть такая наука, сопромат, которая не поддаётся заклинаниям и политическим коньюктурам. Так вот, современные дипломированные молодые технические специалисты не способны балку на изгиб посчитать,а главное, никакого желания этого сделать не проявляют. А мы ещё студентами советского института могли. Ну да, забыл, ведь современная малограмотность это, наверное, опять же, пережиток социализма? Старые методы Вам не нравятся? Методы, которыми государство достигает своих целей никогда приглядными не бывают. А вот цели отличаются. Одно дело, когда народ гнобят ради независимости государства, а другое, когда для набивания собственного кармана. Потом ещё обижаются, когда их ну никак любить не хотят, а то, и на вилы поднимают. |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
07-11-2011 - 16:14
Со всем остальным можно спорить, можно соглашаться. Без разницы, да и смысла нет Но тезис интересный. Какую же такую роль играл гражданин в СССР? Ну а выборы тогда были? |
||||||||||
| Stevie D Свободен |
07-11-2011 - 16:22
кто именно, демократы, поднявшие ельцина? откуда они взялись, в какой партии они сотояли в 80-х? и какие должности-чины занимали в той партии? что-то было не то с коммунистической идеологией и умением убеждать, говорить о ельцине правду |
||||||||||
| Stevie D Свободен |
07-11-2011 - 16:25
это ж в чем имнно оно выражалось? в расстреле белого дома? в правлениии страной "семьи"? во главе с березой это прихватизация 90-х была основой демократии?? |