Взрослая социальная сеть
 Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 21:43 malganus4, я совсем не то имел в виду. Не возраст тут роль играет. А подсознательное стремление найти в своем МЧ черты отца. Внешнюю ли похожесть, или какие-то черты характера, или даже мелкие привычки какие-то. А уж совсем не имелось в виду стремление "юных дев осьмнадцати лет от роду" совокупиться с престарелым дядькой, который мог бы быть по возрасту им отцом.  |
||||||||||
 Терпсихора Свободна |
06-05-2012 - 22:42
Да ладно.))) Ему может быть и 35 -40 при этом. Не такой уж старик. Если данные хорошие и попу с дивана поднимал, чтоб спортом заниматься, еще и хорошо выглядеть будет.)) |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
06-05-2012 - 23:03 Нууу...И в 45 какбэ с успехом передается опыт, а теми самыми юными девами - с охотой воспринимается.  |
||||||||||
Fioletta Замужем |
06-05-2012 - 23:09
Да нет, совсем не абстракция. Я знала, что вы спросите. Поведение таких мужчин всегда меняется в совершенно определенную сторону. Их в определенный момент, знаете ли, возносит. Вжик, и вознесло! А со стороны-то да, ничего такого для внешнего наблюдателя не заметно. И вполне такая пара для чужих глаз сойдет за образцово-показательную. Вам меня в этом не переубедить - опыт не пропьешь. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 00:12
Меня умиляет слово "всегда". Пардоне муа за мой французский - а нафуа? Т.е. зачем? Если мужчина изначально себя поставил определенным образом во взаимоотношениях, а женщина себя поставила определенным образом, и это гармонично для обоих? Зачем куда-то "возноситься", если ты и так на своем месте? Если же идет изменение поведения - тогда, значит, была какая-то игра, и неестетственность. "Демо-версия", либо со стороны мужчины, либо со стороны женщины. Кстати, нам, мужчинам, сложнее играть неестественную для себя роль. "Бабу не обманешь, она сердцем чует"(с). Поскольку мы на Секснароде, позволю себе употребить определенную специфическую терминологию. По аналогии, скажем так. Понимаете, если мужчина, не являющийся Верхним, а только пытается изображать из себя Топа, Дома, - Нижняя это почувствует, на интуитивном уровне. И гармонии не будет изначально. Так что, - "возноситься" - это из серии "казаться, а не быть". |
||||||||||
Lessa Замужем |
07-05-2012 - 00:36
Мысль, выраженная Акуниным вполне имеет право на существование. Мне понравилось. Но вот это что такое?!
Во-первых, Вы точно уверены, что имел ввиду Акунин насчет нуля? Во-вторых, если бы ноль и единица были равнозначны, то они одно и то же бы и обозначали, а не разное. А Вы что пишете: разные, но равнозначны...  В двоичной системе счисления вообще-то ноль играет ту же роль, что и в десятичной, в двоичной системе 0 может означать 0, как и в десятичной, может означать разряд (десятки, сотни...), тоже как в десятичном. А так же может быть: 1 - есть сигнал, 0 - нет сигнала, 1 - true, 0 - false. Т.е. 0 и 1 хоть в двоичной системе счисления, хоть в десятичной, хоть в шестнадцатеричной никак не равнозначны. Теперь, возвращаясь к мысли Акунина: мужчина и женщина, образуя союз, в котором они заодно, а не каждый сам за себя, всегда становятся сильнее. Но для сложения или умножения их сил, если уж продолжать математическую аналогию, я бы воспользовалась арифметикой, а не поставлением цифр одна перед другой. Допустим, каждый мужчина и женщина имеют разные цифры. Мужчина сам по себе х, женщина сама по себе у. Неважно, каким способом они сойдутся, образуют союз и объединятся в единое целое, что х+у, что у+х, от перемены мест слагаемых сумма не меняется, и как бы они союз свой не организовали, в сумме они всегда будут сильнее, чем каждый по одиночке. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 00:53 qwetyr Ну, таки да, сударыня. Вы пришли к тому же выводу, что и я; это касательности целесообразности объединения в наше время двух индивидуумов различных полов в некую ячейку, именуемую "семья". Дело в том, что семья как таковая - это не самоцель. Это лишь способ выжить совместно в окружающем враждебном мире. Но речь-то в теме не об этом? Речь идет о чередовании тех самых единички и нуля; какая цифра впереди? Патриархат предполагает, что единичка. И, собственно, это правильно, поскольку гармонично. И ничего более целесообразного социум не породил за тысячелетия. Если существует дисгармония - значит, либо единица та самая неполнА, не автономна изначально; либо ноль нестабилен, и либо лезет вперед, либо вообще поглядывает на других, чужих единичек, подобно хитрой обезьянке - а вдруг вон та, соседняя ветка, покрепче и понадежнее, и бананы на ней послаще; может мне за нее ухватиться?  |
||||||||||
| Lessa Замужем |
07-05-2012 - 01:17
Ну таки да, патриархат предполагает, что женщина ЗА мужем. И если мужчина и женщина сумеют организовать такой союз, и в рамках его объединиться, они вместе станут сильнее. Но я все-таки хочу классической математикой пользоваться, а не перестановкой цифр. Т.е. х+у=у+х. Но вот часть мужчин и женщин, пытаясь организовать патриархальный союз, терпят неудачу, остаются разрозненными элементами в своем браке, т.е. они остаются слабыми. Почему у них не получается организоваться именно традиционным образом - это уже другой вопрос, менталитет не позволяет, законы, или еще что, неважно. Но если они найдут другой путь объединения, их совместные силы так же возрастут, как и в семье с патриархатом, и неважно, как именно они объединились, и кто у них впереди. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 02:05
Переиначиваете Акунина? Вообще, между 1 и 0 у никаких знаков не предусмотрено. В каком бы порядке цифры не располагались. И в этом-то вся идея, главная "фишка"; либо 10, либо 0,1.А вы ставите плюсик... |
||||||||||
| Lessa Замужем |
07-05-2012 - 03:00
Ну что Вы, я не переиначиваю Акунина. В его тексте сформулирована законченная мысль, и переиначивать автора не надо. Но его мысль вдохновила меня на собственную математическую аналогию, которая мне кажется гораздо более жизненной. Ведь в реальном мире две величины суммируются математически, а не перестановкой их цифр. Приведу пример. Если мужчина может тянуть за веревку с силой 900 Ньютонов, а женщина с силой 600 Н, то вместе они будут тянуть с силой 1500 Н, а никак не 900600 Н и не 600900. И не важно, кто из них первым или ближе к основанию веревки возьмется, в любом случае останутся те же 1500 Н. Так же и в семейной жизни: неважно, каким способом супруги объединятся, главное, чтобы им это удалось, тогда их общая сила возрастет. П.С. Если у Акунина мужчина 1, а женщина 0, то откуда тогда запятая-то берется? Может быть, если женщина за мужчиной, то 10, а если перед, то 01, т.е. сила мужчины остается прежней? Это сообщение отредактировал qwetyr - 07-05-2012 - 03:02 |
||||||||||
malganus4 Свободен |
07-05-2012 - 04:29
ну здесь имелось ввиду сумарный вектор силы зависит от направления приложения силы,а именно будут ли силы мужа и жены суммироваться или же будут гасить друг друга.На выходе получаем либо 1500 Н,либо 300 Н,как бы разница в 5 раз |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 08:00 Вот, собрат по гендеру malganus4, свою аналогию привел, и достаточно верную. В реальности, попросту говоря, женщина или помогает мужчине, или просто не мешает. А если вектор ее усилий направлен в противоположную сторону - тормозит, балластом тянет на дно. |
||||||||||
ytn Замужем |
07-05-2012 - 08:58
Так не живите с такой женщиной! Для чего пытаться переделать всех женщин? Просто найдите себе одну, которая согласиться с Акуниным в том, что без мужика она - полный "0". И будет Вам щастье. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 09:31 Конечно, ytn. "Каждый выбирает для себя - женщину, религию, дорогу..."(с) Но в понятие "ноль" вы вкладываете свой смысл, к сожалению, принижающий тех женщин, которые с охотой и совершенно естественно, без принуждения, становятся ЗА своим мужчиной.А это совсем не так. В глазах своего мужчины - женщина, которой он доверяет свой очаг и защиту "своей спины" в окружающем враждебном мире - достойна самого глубочайшего уважения. |
||||||||||
| Lessa Замужем |
07-05-2012 - 12:05
Если Вы обратите внимание, то заметите, я уже неоднократно подчеркивала, что силы возрастают, когда мужчина и женщина объединяются в союз (т.е. тянут в одну сторону), а не просто, когда они случайно оказываются одном месте в одно время. И если люди объединились в союз и согласились на одно решение, то неважно, кто именно это решение принял, мужчина или женщина, результат будет один, раз второй с ним согласился, то тянут они по-любому в одну сторону.
Вообще-то, нет. Т.к. вектора совсем необязательно коллинеарны, то на выходе может быть любое значение от 1500 до 300, в зависимости от угла между направлениями сил. 1500 мы получаем, когда оба действуют заодно, и еще раз говорю, неважно, кто решение принял. 1300, например, получаем, когда люди тянут каждый немного в свою сторону, потому что люди по какой-либо причине не пришли к полностью общему решению и имеют мелкие разногласия, что насколько-то замедляет их продвижение вперед. А 300 будет лишь в том случае, когда один из них специально и осознанно ровно в противоположную сторону тянет. Если еще вспомнить слова Акунина о том, что если женщина впереди, то семья ослабляется, а когда муж - наоборот, то получается, когда муж принимает решения в семье, то жена ему помогает, а если жена принимает решение, то муж ей всегда-всегда, независимо от правильности решения, препятствовать будет, тем самым уменьшая их суммарные силы в n раз. Ну и разве это по-вашему умно со стороны мужчины? Детский сад по-моему. |
||||||||||
| Lessa Замужем |
07-05-2012 - 12:22
Во-первых, почему именно женщина тянет на дно? Мужчины тоже не всегда правильные решения принимают, и не хуже женщины на дно потянуть могут. Во-вторых, у Вас получается, то женщина либо помогает мужчине, либо не мешает, а вот мужчина (ну, коль общие силы в этом случае ослабляются) всегда действует наперекор решениям женщины, т.е. мешает зачем-то. А зачем? В-третьих, если бы целиком весь мир разделял Ваше отрицание возможности мужчины увеличивать силы семьи путем помощи женщине, то некоторые семьи, как одно целое, стали бы слабее. Бывают семьи, и достаточно, где жена разумнее, мудрее мужа. А еще может быть и такое, что муж однозначно гениален в какой-либо науке, а в житейском плане рациональное решение ему выбрать сложно, потому что он от всего этого безумно далек. В этих случаях разумные решения принимает жена, а муж ей помогает их осуществлять. А если бы решения муж принимал, а жена ему эти не всегда разумные решения помогала осуществлять, то такой расклад ослабил бы их семью, а не сделал бы их сильнее.
По-моему, ytn здесь сама ничего не придумывала, а опиралась на вполне конкретные слова из цитаты: "ему цена небольшая, ей же вовсе никакая" (с). Ни одно число само по себе не является плохим, оно может быть таковым только в приложении к чему-либо. В приложении к человеку слова "ты просто ноль" по какому бы поводу они не говорились, обозначают всегда одно: что он в каком-либо деле или вообще в целом ничего из себя в одиночку не представляет. Но даже если не рассматривать это устоявшееся понятие, в цитате, которую Вы выложили, однозначно (без всяких цифр) говорится, что женщине без брака цена никакая. Для слова "никакая" тоже можете иную трактовку предложить? Тогда предлагайте, потому что без Вашей помощи другой смысл понятия "никакой" сложно будет найти. Это сообщение отредактировал qwetyr - 07-05-2012 - 13:02 |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
07-05-2012 - 13:10
Вот насчет верхних\нижних не понимаю, и речь веду о психологических закидонах. Этот финт присущ именно всем и всегда. Власть развращает. Не будьте так наивны, пытаясь доказать мне, что кто-либо способен не злоупотреблять властью. Эта способность слишком кратковременна, чтобы говорить о ее наличии. Конкретно в этом все мужики без исключения одинаковы. Се ля ви. Именно поэтому я и говорю применительно к патриархату: не умеешь - не берись. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
07-05-2012 - 13:22
А это ж оттого, что у М зазубрено про то, что Ж сама по себе ноль, вот он и следует четко инструкции "послушай женщину и сделай наоборот". (это если и не детский сад, то всё же где-то рядом ) |
||||||||||
| malganus4 Свободен |
07-05-2012 - 14:07
а вы я смотрю феминистка,каждый раз вам видней что и как. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
07-05-2012 - 14:40
А вы смотрите внимательней. Иногда помогает.  |
||||||||||
Sarita Замужем |
07-05-2012 - 16:45
А вы как всегда ограничились высером и общей фразой за погоду  Ничего так и не ответив на вопрос. Впрочем, все уже привыкли))) |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 18:37
Лукавите. Вы на Секснароде, и не думаю, что вы не знаете этой терминологии. Воспользуйтесь Гуглем, в крайнем случае...если хотите понять собеседника. Если не хотите, а слышите только себя - тогда грустно...Как говорят в Сети - "пичалька".
Еще раз хочу понять - о какой власти вы говорите? Если мужчина и женщина заняли без принуждения, без надрыва и насилия над собой, совершенно естественные, и присущие им каждому роли в патриархальной семье? Хорошо, приведу другую аналогию...в преддверии праздника Великой Победы. Вы читали о героях - истребителях Великой Отечественной Войны, как они воевали? Так вот...Они всегда летали на боевые вылеты парами "ведущий\ведомый". И каждый из них занимал естественную для себя роль. Ведущий, более умелый, агрессивный и артистичный в бою, атаковал, ведомый, осторожный и педантичный, - прикрывал. Те же самые "единичка и ноль". У каждого своя...чрезвычайно важная роль, для второго. И первый погибнет без второго, если ему не прикроют спину, и второй погибнет без первого, поскольку его, осторожного и неагрессивного, расстреляют истребители противника. Роли каждого - естественны. Они жизненно необходимы друг дружке во враждебном окружении.
Меня опять умиляет ваша категоричность. Все? Без исключения?
Понимаете, у каждого свой выбор, и своя модель построения взаимоотношений с противоположным полом. Для меня естественна, "как дышать", именно патриархальная схема. Не для меня одного...множество мужчин, самых различных возрастов, рас, национальностей, вероисповеданий, гражданств и подданств - мыслят так же. И именно такую я избираю для себя, не пытаясь установить патриархат во всем мире. И не пытаясь "лечить" других мужчин, которые избирают ведомую роль по отношению к женщине, - есть и такие. А вы почему то пытаетесь ответить ЗА ВСЕХ, и очень-очень категоричны. |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 18:57
Мне сложно отвечать при столь большом количестве, ээээ, феминистически настроенных дам на квадратный сантиметр монитора. И потом, мне нужно еще написать электрическое письмо одной красивой женщине, которая расположена от меня за несколько тысяч километров. Посему, уважаемая qwetyr, отвечу только на одну интересную мысль в вашем сообщении. Как вы думаете, какова и для кого - высшая ценность индивидуума - вас, меня, кого-то еще? Скажу за себя...Я думаю, что определенную ценность я представляю всего для нескольких людей на этой планете. Близких и дальних. По-настоящему представляю какую-то ценность. А для остальных 7 миллиардов - никакой абсолютно. Хотя я и сделал в свои 45 кое-что...скажем так, известное и ценное для широкого круга лиц. Это - ценно. Я сам - нет. Мы все, по сути, не представляем особой ценности для мира. Только для нескольких людей. Как это не грустно. Так вот...В том патриархальном тандеме, если он построен гармонично, женщина, находящаяся ЗА своим мужчиной, представляет для него безусловную и категорическую ценность. Как и он для нее. И еще - их дети. Все просто... Если построено гармонично. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
07-05-2012 - 19:50
Ну вот в выражении "Власть развращает" на ваш взгляд имеются ввиду все? или с исключениями? И само это выражение вы бы тоже обвинили в категоричности? А меня даже не умиляет, а глубоко удивляет позиция с растерянностью перед количеством якобы неправильно настроенных дам на единицу площади монитора у человека, живущего в современном мире. Что это - слепота? Или намеренное ношение розовых очков? Каким образом можно жить среди людей, но не замечать их потребностей? |
||||||||||
| Мизерабль Свободен |
07-05-2012 - 20:25 Fioletta , похоже, вы провоцируете на флейм? У меня нет времени на это. ...Всех с наступающим днем Великой Победы, уважаемые форумчане и форумчанки!!! |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
07-05-2012 - 21:22
Да больше мне заняться нечем как провоцированием. Я на ваш вопрос отвечаю всего лишь. Ну не получилось донести, так не получилось. |
||||||||||
| Lessa Замужем |
07-05-2012 - 22:37
А Вы масштаб в браузере увеличьте, и феминистически настроенных дам на квадратный сантиметр Вашего монитора сразу поубавится.
Абсолютно с Вами согласна. Ценность человека - не абсолютное, а относительно понятие. Но вернемся к отрывку из произведения Акунина. Там он говорит о цене мужчины и женщины безотносительно какого-либо субъекта, дающего им оценку, а абстрактно. Т.о. можно предположить, что имелась ввиду совокупная ценность параметров человека, полезных для общества. Это выглядит примерно так: каждый человек обладает какой-то ценностью, как производитель неких благ для общества (т.е. чем круче человек специалист, тем более ценен), далее, человек обладает ценностью, как потребитель (опять же, цена разная в зависимости от того, как человек потребляет), далее, человек имеет ценность, как родитель будущих членов общества, ну и т.д. Естественно, человок, состоящий в браке имеет бОльшую ценность, т.к. он стремится к стабильной работе, т.к. он будет более стабильным потребителем, и самое важное, т.к. именно семья дает жизнь новым членам общества. Т.е. в браке ценность людей возрастает, это безусловно. Теперь рассмотрим людей до брака. Патриархальный режим (не семьи, а именно общества): мужчина имеет профессию, имеет деньги. Женщина не имеет ни того, ни другого. Его цена гораздо выше. Равноправие. Человек, независимо от пола, а в зависимости только от своих способностей может иметь хорошее образование, профессию, работу, много денег. Чья цена выше, от пола не зависит.
Да, это так, для мира мы все безликие ходячие единицы, или двойки, или даже нули. Но это нормально. Мы, собственно, отвечаем миру взаимностью, по-другому вряд ли получится.
Согласна. Но только Вы забываете, что: В том равноправном тандеме, если он построен гармонично, женщина, находящаяся РЯДОМ со своим мужчиной, представляет для него безусловную и категорическую ценность. Как и он для нее. И еще - их дети. Все просто... Если построено гармонично. почти (с) |
||||||||||
 Свободен |
07-05-2012 - 22:42 это важно и так, если посмотреть на историю всю. я ставлю патриархат важней в отношеннииях над другим многим. |
||||||||||
Lileo Замужем |
08-05-2012 - 01:09
Ну вот смотрите. У нас с мужем гармоничная пара сильный-умный. Я агрессивный лидер, он мозг нашей ячейки общества. Неправильно, да? Агрессивным лидером должен быть мужчина. Ок, меняем слагаемые местами. Теперь он сильный и напористый, а я умная. Но ведь опять плохо. Не может быть женщина умнее мужчины!!! Шо ж делать? Вилы. |
||||||||||
| ytn Замужем |
08-05-2012 - 12:26
Мне есть на чьи высеры равняться.  Вы тоже не радуете меня определением патриархата, предпочитая задавать ничего не значащие вопросы. Я все никак не привыкну, что разговаривать с Вами бесполезно. |
||||||||||
| ytn Замужем |
08-05-2012 - 12:32
Как это "шо"? А то вы не знаете!? Засуньте себе свою агрессию с умом самизнаетекуда, родите ребеночка, лучше двух-трех, свободное время тратьте на уборку, глажку и приготовление еды. И Ваш мужчина почувствует себя самым сильным (умным, ответственным и т.п.) И с полным правом сможет заявить, что "моя курица без меня пропадет!" |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
08-05-2012 - 13:40 Привязка лидерства к гендеру - полнейшая дурь. На этом патриархат и погорел. Против природы не попрешь - если один из пары лидер, то он им и останется вне зависимости от пола. Максимум чего могут выторговать мужики это номинального лидерства. Для чего им сие - тайна, покрытая мраком. |
||||||||||
| malganus4 Свободен |
08-05-2012 - 14:49
какой то неполноценный мужик который лидером быть не хочет,сферическая лошадь прям. |
||||||||||
| Dajana Свободна |
08-05-2012 - 15:37
Не согласна. Природа мужчины - покорять, побеждать и добиваться. Женская природа в чистом виде - любовь и забота. Даже если женщина - лидер, суть её остается той же, женской. |
||||||||||
| Fioletta Замужем |
08-05-2012 - 15:48
А то кто-то из вас не хочет, можно подумать. Это ж как всегда - всего да побольше. Ток хотеть это одно, а уметь - совсем другое. Не выводятся лидеры биологически путем отбора по Y хромосоме, пора б уж не спорить с очевидным. Не говоря уж о том, что на каждого лидера всегда найдется другой лидер. |