Взрослая социальная сеть
 дамисс Свободен |
01-07-2015 - 01:57 (sxn336561410 @ 01.07.2015 - время: 01:49) (Сука Симона @ 30.06.2015 - время: 23:24) (arisona @ 30.06.2015 - время: 23:21) Так что чем больше у нас будет американских военных, тем меньше вероятность возвращения сюда российского сапога.. А чем американский сапог лучше российского? Я без подвоха спрашиваю, мы ведь теперь тоже практически под американским сапогом. Тем, что если в США власть становится невменяемой, то ее гарантированно переизберут через 4 года или даже раньше. А когда власть в России становится невменяемой, то это пожизненно - пока верховного лидера не понесут на кладбище... Как раз таки невменяемого Горбача быстро сменили.Больше уродов не наблюдалось. |
Anenerbe Свободен |
01-07-2015 - 02:20 Очередной маразм. Зачем что-то там расследовать про Литву? Отпустили страну без большой крови, и слава Богу. Не все в России живут, и не все русские. У каждого свои интересы. |
mi621 Женат |
01-07-2015 - 07:13 (Anenerbe @ 01.07.2015 - время: 02:20) Очередной маразм. Зачем что-то там расследовать про Литву? Отпустили страну без большой крови, и слава Богу. Не все в России живут, и не все русские. У каждого свои интересы. Да хрен с ней, с Литвой. Сейчас этим превратят все их претензии, или чего они там хотят, в клоунаду. А вот когда лабусы с чухной выкуп платить собираются. За сколько их у шведов купили с потрохами? а пару миллионов ефимков, кажись. Так что это собственность России. |
yellowfox Женат |
01-07-2015 - 09:58 (arisona @ 30.06.2015 - время: 22:21) (Mellis @ 29.06.2015 - время: 13:17) (arisona @ 28.06.2015 - время: 23:21) А у нас беспокойства и нету, это россияне вдруг забеспокоились, а вдруг десяток американских танков(размещаемых в Эстонии)нападёт и захватит Россию... Поэтому наверное Путин и решил, по каждому Абрамсу по МБР  А так, чего беспокоиться то? Если до ракет дело дойдёт, то до лампочки, русский ты или американец,эстонец и т.д, все в одном месте окажемся..</q>Да ладно бы беспокойство, уже белыми простынями запаслись и готовимся отползать в сторону кладбища. Американцы и эстонцы, как Галантерейщик и Кардинал – это сила!  Посмотрите количество оружия стоящего на вооружении в РФ и сами для себя оцените абсурдность ваших умозаключений. З.Ы. А Эстонии и беспокоится нечего, вы для России как неуловимый Джо из анекдота, который неуловимый потому что на хрен никому не сдался. Россия уже давно забыла про вас и если бы не ежемесячные истерики Прибалтики о нападении на неё России, про вас бы вспоминали не чаще, чем про племя зулусов из Африки. Ваша значимость на политической арене примерно одинаковая. Россия забыла про нас? Я так не думаю. "Генпрокуратура усомнилась в праве Прибалтики на независимость"http://www.vesti.ru/doc.html?id=2635913 Что, уже очередь за Прибалтикой подошла? У Путина рейтинг понизился? Надо поднять патриотические настроения? Так что чем больше у нас будет американских военных, тем меньше вероятность возвращения сюда российского сапога.. Бегите прибалты, бегите. Страшный русский казак верхом на разъяренном медведе уже едет к вам...Никакой НАТО вас не спасет...  Это сообщение отредактировал yellowfox - 01-07-2015 - 11:20 |
avp Свободен |
01-07-2015 - 10:19 (yellowfox @ 01.07.2015 - время: 09:58) Бегите прибалты, бегите. Страшный русский казак верхом на разъяренном медведе уже едет к вам...Никакой НАТО вас не спасет... Как давное еще сказал Жириновский, пусть недовольные российской власть в Прибалтике садятся на лодки и плывут в Швецию:) |
Плепорций Женат |
01-07-2015 - 17:20 (Феофилакт @ 30.06.2015 - время: 17:21) Буду решительно сокращать ваше балабольство. Надоело. :-))) Я всего лишь общаюсь с Вами на Вашем же языке! "С волками жить - по-волчьи выть!"  1.Итак,о законе Пуарье даже не слышали. Слив защитан,ибо он вступает в противоречие в конвенцией. Этот закон существует только в Ваших стариковских фантазиях! 2. Про шельф. Опять балаболите не заглянув в святцы.Стало быть потерпев фиаско в объяснении зачем Канаде новые корабли вы решили запрыгнуть на континентальный шельф . И совершенно напрасно,ибо канадцы с вами не согласны. Прям так и написали в ООН: ""Мы все задействовали научные, технические и юридические ресурсы всего правительства для определения того, где именно начинается и заканчивается наш континентальный шельф." Вот вы отмерили им 200 миль,а они не согласны,не знают они пока где начинается и где заканчивается.... И опять вы сели в лужу. :-)) Ну, то есть, несмотря на мою ссылку на конвенцию Вы опять ее не почитали и опять заменили знание матчасти на очередное бла-бла-бла! Если бы Вы таки почитали конвенцию, то увидели бы, как она определяет шельф (там есть специальная глава о нем), и какие права она предоставляет государствам относительно этого шельфа. И Вам бы не пришел в голову бред сивой кобылы про 200 миль! Что касается "где начинается и где заканчивается", то почитайте мои посты выше, где я описывал спор вокруг хребта Ломоносова, принадлежность которого к американскому шельфу намерены доказать канадцы. Как всегда, слышали звон, да не знаете, где он? Более того,они умудрились вас еще окунуть туда,ибо "мирные" канадцы написали,что самая северная точка на планете также должна принадлежать Канаде, поскольку в Оттаве "всегда верили в то, что Северный полюс принадлежит канадцам".Так что ваши отсылки к Конвенции просто пшик! Все тут решает вера и вооружения,которые Канада успешно накапливает. Про вооружения Вы тут уже не раз смешили мои тапки, умоляю - пожалейте их! Что касается Северного полюса, то в случае признания в ООН хребта Ломоносова продолжением канадского шельфа, Канада действительно сможет в известной степени контролиовать Северный полюс. Вот только - на законных основаниях, а значит военная сила ей для этого не понадобится! Чтобы хочь что-то понимать в этом вопросе и не позориться прилюдно я предлагаю Вам дочитать до конца материал, который Вы цитируете, однако ссылку на который почему-то не привели: http://m.rg.ru/2013/12/10/kanada-site.html " 200 миль - исключительная экономическая зона (часть V Конвенции). Прибрежное государство вправе контролировать любую чужую экономическую деятельность в пределах своей исключительной экономической зоны - например, патрулировать ее и досматривать суда на предмет незаконного лова рыбы." Да что вы говорите! Даже рыбы.... Странно что в конвенции написано:"Упомянутые в настоящей Части природные ресурсы включают минеральные и другие неживые ресурсы морского дна и его недр, а также живые организмы, относящиеся к "сидячим" видам, т. е. организмы, которые в период, когда возможен их промысел, либо находятся в неподвижном состоянии на морском дне или под ним, либо не способны передвигаться иначе, как находясь в постоянном физическом контакте с морским дном или его недрами." И бла-бла-бла, и бла-бла-бла... Я понимаю, что Вам стыдно признавать свою полную некомпетентность в вопросе, и Вы решили опять его забалаболить. Вы совершенно позорно обделались с этой 200-мильной зоной, поскольку "наехали" на Канаду за ее намерение эту зону контролировать! А выяснилось, что Канада на то имеет полное право, поскольку такое право предоставлено ей конвенцией. Но мы не будем вас за это сильно бить. Мы будем бить вас вот за что:" Делимитация континентального шельфа между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения." За поддержку попытки обойти закон. Вы только сейчас открыли для себя эту норму? Я валяюсь... Я уже тут полтемы распинаюсь про спор относительно делимитации континентального шельфа между Россией и Канадой (в частности), который происходит на базе этой нормы конвенции - речь идет о хребте Ломоносова! Впрочем - читайте, читайте текст. Пусть он подарит Вам не одно еще открытие! Ну численность раз так в пять побольше.... И не стыдно так откровенно врать? The Canadian Army is the largest element of the Canadian Armed Forces: 21,600 members serve as full-time soldiers in the Regular Force 24,000 are part-time, volunteer soldiers in the Reserve Force including 5,000 Rangers who serve in sparsely settled northern, coastal and isolated areas of Canada 4,900 civilian employees who support the Army http://www.army.gc.ca/ Там преуменьшили,тут преувеличиваете.... в два с половиной раза. :-))) И даже здесь решили соврать? http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/92625/ Штатная численность - 2 019 629 единиц. А про соотношение численностей решили вообще умолчать. И правильно! Чего зря плодить глупости про мифическую канадскую угрозу? Не приспособлены,но ходят там.... Уму не растяжимо! -как говорил один прапорщик.:-))) "Там" - это где? На Северном полюсе? Потому что бред получается.... :-)) Бог с ним,с Майбахом.... Беда в том,что в таком же ключе лежат все ваши остальные додумки. О ледоколах там ни слова."Согласно контрактным обязательствам Vancouver Shipyards построит для Береговой охраны Канады 5 многоцелевых судов средней дальности MEMTV (Medium Endurance Multi-Tasked Vessel) и 5 прибрежных патрульных судов (Offshore Patrol Vessel)." Так что опять вы в луже. О! Уже какие-то новые данные Вы привели. Раньше Вы цитировали сайт "Эха Москвы", где говорилось о шести "новых патрульных кораблях". Причем публикация от января 2015 года. Теперь Вы вдруг приводите материал от октября 2013 года про 5 MEMTV и 5 OPV. Феофилакт, сосредоточьтесь, подумайте и скажите - эти две "новости" точно об одном и том же? Или это два разных контракта? И объясните, какое отношение к теме спора имеет строительство Канадой гражданских судов: VANCOUVER, British Columbia, October 7, 2013 – The Honourable Diane Finley, Minister of Public Works and Government Services, joined by the Honourable James Moore, Minister of Industry and Regional Minister for British Columbia, today announced that Vancouver Shipyards will be building up to 10 additional large non-combat ships for the Canadian Coast Guard fleet at an estimated cost of $3.3 billion. http://news.gc.ca/web/article-en.do?nid=778419 Нужно переводить выражение "non-combat ships", или сами сообразите, о чем речь? Уважаемый, это не инженерно-технические компании... Слив защитан! Дражайший! Меня не интересуют Ваши буйные фантазии на эту тему! Основанная в 1919 году, компания «Halliburton» является одной из ведущих мировых сервисных компаний, предоставляющих весь спектр современных технологий и услуг для нефтегазовой отрасли. Компания ведет деятельность в более чем 80 странах и насчитывает свыше 60 тысяч человек, работающих по всему миру. Подразделения компании предоставляют услуги и технологические решения на протяжении всего периода эксплуатации месторождения: начиная c определения местонахождения углеводородов, моделирования месторождения - до бурения, оценки параметров пласта, строительства, заканчивания скважин и оптимизации добычи. http://www.halliburton.ru/about/ Надеюсь, что Вы понимаете по-русски и сумеете сообразить, что означает сервисная компания. Предоставляющая "услуги и технологические решения". "Келлог" вообще занимается преимущественно строительством... Опять обделались, уважаемый Феофилакт? И тут в Персидский залив приплыли 6 канадских ледоколов по 500 млн. долл.за штуку.... И начался могучий слив! Засчитано! :-))) Ну зачем опять комедию ломать-то? Так бы просто и написали: "Спасибо Вам, Плепорций, за то, что наставили дурака!" _ Плепорций,ну какие еще могут быть условия под дулом автомата? :-))) Вы вообще-то представляете на каких условиях там производятся работы? :-))) Ладно,слились и слились,впредь старайтесь мне не попадаться. Я валяюсь! "Под дулом автомата!" Ага. Видимо, именно под дулом автомата США заставили иракцев заключать кабальные контракты с "Лукойлом" и "Газпромом"! А также с китайскими и малазийскими нефтяниками! Аффтар, пеши исчо!  |
Феофилакт Свободен |
01-07-2015 - 18:18 (Плепорций @ 01.07.2015 - время: 17:20) И не стыдно так откровенно врать? The Canadian Army is the largest element of the Canadian Armed Forces: 21,600 members serve as full-time soldiers in the Regular Force 24,000 are part-time, volunteer soldiers in the Reserve Force including 5,000 Rangers who serve in sparsely settled northern, coastal and isolated areas of Canada 4,900 civilian employees who support the Army А врете-то опять вы... :-))) И вместо численности вооруженных сил пытаетесь протиснуть численность сухопутных войск. Мосье,провинциальный адвокат, зарубите себе на носу,что есть виды вооруженных сил,которые действуют в разных срЕдах (не четвергах и пятницах,как вы можете подумать,а именно срЕдах) и численность вооруженных сил,а об том и разговор,ибо не пехота только оккупирует,пехота в современной войне без поддержки может только погибать..... Так что прежде чем валять опусы,многоуважаемый мосье,садитесь и подумайте,если в состоянии. И даже здесь решили соврать? .... Штатная численность - 2 019 629 единиц. Ну ,во-первых,ссылку свою выбросите,она не работает,да и не суть как важно. Потому что когда адвокат лезет в эти вопросы,он только разбрызгивает лужу,в которой сидит. Итак,выпорем адвоката еще раз. Вы написали штатная численность,совершенно не понимая что это такое.... Да,есть два с лишним миллиона штатных единиц в ВС РФ. Но это вовсе не означает,что все должности заняты. И в мирное время они обязательно заняты только частично.... Есть такое еще понятие как списочная численность.... Я понимаю,что в силу многих причин оно вам неведомо. Вот что говорит человек не понаслышке знакомый с проблемой-председатель комиссии ГосДумы по обороне Комоедов: "По состоянию на 1 января 2013 года списочная численность воинов (ВС РФ) составила 766, 055 тысячи человек..." http://news2world.net/novosti-moskvy/komoe...n-chelovek.html Впрочем,откуда бывшему пулеметчику и человеку с золотым пистолетом знать такие тонкости? :-) Ну и напоследок,о кораблях....потому как остальные подвывания разбирать желания нет: И объясните, какое отношение к теме спора имеет строительство Канадой гражданских судов: VANCOUVER, British Columbia, October 7, 2013 – The Honourable Diane Finley, Minister of Public Works and Government Services, joined by the Honourable James Moore, Minister of Industry and Regional Minister for British Columbia, today announced that Vancouver Shipyards will be building up to 10 additional large non-combat ships for the Canadian Coast Guard fleet at an estimated cost of $3.3 billion. http://news.gc.ca/web/article-en.do?nid=778419 Нужно переводить выражение "t ships", или сами сообразите, о чем речь? А вы сообразить не смогли.... Впрочем,после ляпа со штатным и численным составом неудивительно.... Так вот,уважаемый мосье,non-combat в английском языке не означает гражданский. Там для этого имеются другие слова. Итак,что имеем. Береговая охрана входит в состав и подчинятся ВМС Канады. Она получает суда снабжения. Спрашивается зачем? А вот зачем.....В 2010 году Канада резко принимает программу развития флота,очевидно будучи очень озабочена нашей заявкой на арктический шельф и,кстати,потому сейчас так рьяно участвует в санкциях. В 2011 г. замминистра общественных работ и государственных услуг объявляет,что Канада построит 21 военный корабль, включая фрегаты и эсминцы, на общую сумму около 25 млрд канадских долларов,7 небоевых кораблей, в том числе кораблей поддержки, ледоколов и научно-исследовательских судов на сумму около 8 млрд канадских долларов (о них мы говорили и они никакие не гражданские,коли обеспечивают действия боевых кораблей. Адвокат,усекли теперь как переводится non-combat?) ну и еще по мелочи 2 мильярда на всякие разные-другие боевые корабли. Ну и в 2013 канадцы поймали у себя в местном Ллойде китайского агента товарища Цин Цюэньтинь Хуана ,который сообщил китайскому правительству детали заказа ,переданного канадским правительством Irving Shipbuilding контракта на строительство кораблей для ВМС Канады стоимостью 33 миллиарда долларов. Правда вину его скорее всего доказать не удастся.... Все это неопровержимо свидетельствует только об одном:Канада еще в первой декаде "! века развернула морскую гонку вооружений в Арктике. А в остальном,господин хороший,учите матчасть и не надо болтать глупостей. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 01-07-2015 - 19:07 |
avp Свободен |
01-07-2015 - 18:33 (Плепорций @ 01.07.2015 - время: 17:20) "Там" - это где? На Северном полюсе? Потому что бред получается.... :-)) Бог с ним,с Майбахом.... Беда в том,что в таком же ключе лежат все ваши остальные додумки. О ледоколах там ни слова."Согласно контрактным обязательствам Vancouver Shipyards построит для Береговой охраны Канады 5 многоцелевых судов средней дальности MEMTV (Medium Endurance Multi-Tasked Vessel) и 5 прибрежных патрульных судов (Offshore Patrol Vessel)." Так что опять вы в луже. О! Уже какие-то новые данные Вы привели. Раньше Вы цитировали сайт "Эха Москвы", где говорилось о шести "новых патрульных кораблях". Причем публикация от января 2015 года. Теперь Вы вдруг приводите материал от октября 2013 года про 5 MEMTV и 5 OPV. Феофилакт, сосредоточьтесь, подумайте и скажите - эти две "новости" точно об одном и том же? Или это два разных контракта? И объясните, какое отношение к теме спора имеет строительство Канадой гражданских судов: Уважаемый, это не инженерно-технические компании... Слив защитан! Дражайший! Меня не интересуют Ваши буйные фантазии на эту тему! "Джон Г. Дифенбейкер" - это имя ледокола для канадской береговой охраны, который, как ожидается, присоединиться к флоту в 2021-2022. Стоимость: С $ 720 млн (бюджет 2008 года) С $ 1,3 млрд (2013 бюджет) В строю: 2020-х годов (текущая оценка) Водоизмещение: 23,500 тонн "Джон Г. Дифенбейкер" - самый мощный дизель-электрический ледокол в мире и третий самый мощный не-атомный ледокол после двух полярных газотурбинных ледоколов, эксплуатируемых береговой охраны Соединенных Штатов. https://en.wikipedia.org/wiki/CCGS_John_G._Diefenbaker Пусть вас не смущает отсутствие вооружения - на советских/российских его тоже нет, но место для него зарезервировано.Кстати, зачем Канаде боевые и не очень корабли в Арктике? По водоизмещению он почти равен тяжёлый атомному ракетному крейсеру проекта 1144 «Орлан» «Пётр Великий»: 23 750 т (стандартное), 25 860 т (полное) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%91%...%D0%B5%D1%80%29 |
| Sorques Женат |
01-07-2015 - 18:43 Плепорций и Феофилакт Я читаю вас и мне неловко за обоих, взрослые и неглупые люди, а хамите друг другу, как в разговоре в очереди за пивом. Пожалуйста, общайтесь корректнее. |
alexalex83 Свободен |
01-07-2015 - 18:51 Влад, с студенческих времен не стоял в очереди за пивом, но , если память мне не изменяет- там люди несколько культурнее себя ведут. Хамство ограничено возможностью не сходя с места получить замечание по фейсу... |
| avp Свободен |
01-07-2015 - 19:01 Да, это не в интернетах пальцы гнуть. |
| Anenerbe Свободен |
02-07-2015 - 03:17 Тарифы в России подорожали. Но патриотический бум такой силы, что даже никто это не обсуждает. А это ведь наши деньги. А деньги надо считать. |
| Sorques Женат |
02-07-2015 - 03:48 (Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:17) Тарифы в России подорожали. Но патриотический бум такой силы, что даже никто это не обсуждает. А это ведь наши деньги. А деньги надо считать. Давно пора! Это по просьбам трудящихся. В России на 8,3% выросли тарифы ЖКХ. В Москве оплата увеличится в среднем на 10%, однако система льгот и субсидий сохранится. Кроме того, с 1 июля в Москве с жильцов начнут взимать плату за капремонт многоквартирных домов. здесь |
 Sarita Замужем |
02-07-2015 - 04:12 (Sorques @ 02.07.2015 - время: 03:48) (Anenerbe @ 02.07.2015 - время: 03:17) Тарифы в России подорожали. Но патриотический бум такой силы, что даже никто это не обсуждает. А это ведь наши деньги. А деньги надо считать. Давно пора! Это по просьбам трудящихся. В России на 8,3% выросли тарифы ЖКХ. В Москве оплата увеличится в среднем на 10%, однако система льгот и субсидий сохранится. Кроме того, с 1 июля в Москве с жильцов начнут взимать плату за капремонт многоквартирных домов. здесь У нас берут с ноября прошлого года. Правда, и кроме того, что берут, еще и ремонтируют... Инфляция с начала года на 16 % (где-то тут же в темах видела),тарифы на 8 %... Это, можно сказать, дешевеют, блин... Это сообщение отредактировал Sarita - 02-07-2015 - 04:13 |
de loin Свободен |
02-07-2015 - 09:11 (sxn336561410 @ 01.07.2015 - время: 01:49) (Сука Симона @ 30.06.2015 - время: 23:24) (arisona @ 30.06.2015 - время: 23:21) Так что чем больше у нас будет американских военных, тем меньше вероятность возвращения сюда российского сапога.. А чем американский сапог лучше российского? Я без подвоха спрашиваю, мы ведь теперь тоже практически под американским сапогом. Тем, что если в США власть становится невменяемой, то ее гарантированно переизберут через 4 года или даже раньше. А когда власть в России становится невменяемой, то это пожизненно - пока верховного лидера не понесут на кладбище... Вы хотите сказать, что гей-парад и американский патриотический шабаш в США продлится на самом деле менее 4-х лет? Меня всегда удивляет наивная надежда некоторых, что «невменяемая» власть на следующих выборах гарантированно сменится на «вменяемую», если только процедура голосования будет проведена строго по закону без нарушений. Мда... Сколько же людей живёт в книжно-статейном мире, не желая видеть реальность...(Sarita @ 29.06.2015 - время: 04:41) Имелось ввиду акт и источник, что чиновники в принципе не получали жалованья. Вы считаете, что без какого-то законодательного акта это невозможно было организовать? Это сообщение отредактировал de loin - 02-07-2015 - 09:22 |
Mamont Свободен |
02-07-2015 - 10:11 (arisona @ 30.06.2015 - время: 23:21) Россия забыла про нас? Я так не думаю. Аха вопрос интересный, чего это Прибалтика имела право, а Крым не имел? |
| Плепорций Женат |
02-07-2015 - 12:04 (Феофилакт @ 01.07.2015 - время: 18:18) А врете-то опять вы... :-))) Феофилакт, сосредоточьтесь! Ваши мысли опять разбегаются. Вот цитата из моего поста, в ответ на которую Вы начали врать: Растолкуйте четко и ясно, какую опасность для России могут представлять канадские сухопутные войска! Сколько там у них общая численность? Около 20 тыс. солдат? И где я здесь говорил о численности "вооруженых сил"? Или Вы не понимаете разницу между "сухопутными войсками" и "вооруженными силами"? Видимо, невежество - это Ваш конек! Мосье,провинциальный адвокат, зарубите себе на носу,что есть виды вооруженных сил,которые действуют в разных срЕдах (не четвергах и пятницах,как вы можете подумать,а именно срЕдах) и численность вооруженных сил,а об том и разговор,ибо не пехота только оккупирует,пехота в современной войне без поддержки может только погибать..... Так что прежде чем валять опусы,многоуважаемый мосье,садитесь и подумайте,если в состоянии. Ваше стариковское ворчанье меня искренне забавляет! Поскольку даже если взять не только канадские сухопутные войска, а вообще все вооруженные силы Канады целиком, то их окажется чуть более 80 тыс. личного состава. Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру! Ну ,во-первых,ссылку свою выбросите,она не работает,да и не суть как важно. Потому что когда адвокат лезет в эти вопросы,он только разбрызгивает лужу,в которой сидит. Итак,выпорем адвоката еще раз. Вы написали штатная численность,совершенно не понимая что это такое.... Да,есть два с лишним миллиона штатных единиц в ВС РФ. Но это вовсе не означает,что все должности заняты. И в мирное время они обязательно заняты только частично.... В мирное время. Ага! Я думаю, что когда все пять сотен канадских морских десантников на десятке своих катеров поплывут захватывать Северный полюс, у России будет возможность добрать личный состав до штатной численности! Есть такое еще понятие как списочная численность.... Я понимаю,что в силу многих причин оно вам неведомо. Вот что говорит человек не понаслышке знакомый с проблемой-председатель комиссии ГосДумы по обороне Комоедов: "По состоянию на 1 января 2013 года списочная численность воинов (ВС РФ) составила 766, 055 тысячи человек..." http://news2world.net/novosti-moskvy/komoe...n-chelovek.html Впрочем,откуда бывшему пулеметчику и человеку с золотым пистолетом знать такие тонкости? :-) Все эти Ваши разлагольствования имели бы значение в том случае, если бы мы с Вами спорили именно о численности и составе войск! Но я совершенно не собирался жто обсуждать. Я хотел лишь показать несопоставимость военной мощи России и Канады! И эта самая несопоставимость очевидна и в том случае, если придерживаться только приведенных Вами цифр по обеим армиям. А если сравнить еще и состав вооружений, то становится вообще смешно! Эта мысль в Вашей "многомудрой" голове, ясное дело, поместиться не может, и Вы решили в обычной своей манере тему обсуждения тупо заболтать, завалить не значащими деталями. Всё как обычно, уважаемый Феофилакт! Почитайте на досуге, что на языке психиатров называется "вязкость и чрезмерная обстоятельность мышления". Ну и напоследок,о кораблях....потому как остальные подвывания разбирать желания нет: Я валяюсь! У Феофилакта кончился запас бла-бла-бла! Или все-таки совесть проснулась и не позволила врать дальше о том, о чем "мудрейший" Феофилакт не имеет никакого представляения? Так вот,уважаемый мосье,non-combat в английском языке не означает гражданский. Там для этого имеются другие слова. Дословно это переводится как "не-военный". Переформулирую свой вопрос: какое отношение к теме дискусии имеет строительство Канадой не-военных судов? И Вы уж все-таки определитесь со ссылками! Или так и будете валить в одну кучу строительство патрульных кораблей и не-военных судов? Итак,что имеем. Береговая охрана входит в состав и подчинятся ВМС Канады. Она получает суда снабжения. Спрашивается зачем? Ну ясное дело! Зачем нужны Канаде суда снабжения, кроме как Кремль штурмовать? И поясните, что это за "суда снабжения". Опять что-то новое? В предыдущем Вашем посте, напоминаю, шла речь о "5 многоцелевых судах средней дальности MEMTV (Medium Endurance Multi-Tasked Vessel) и 5 прибрежных патрульных судах (Offshore Patrol Vessel)". Что из этого - "суда снабжения"? В 2010 году Канада резко принимает программу развития флота,очевидно будучи очень озабочена нашей заявкой на арктический шельф и,кстати,потому сейчас так рьяно участвует в санкциях. "Рьяно" - это как? Это, по-моему, такое характерное феофилактовое бла-бла-словцо, подменяющее факты и логику. Кстати - Вы серьезно думаете, что если бы не спор вокруг хребта Ломоносова, то Канада не присодинилась бы к санкциям? Ну-ну... В 2011 г. замминистра общественных работ и государственных услуг объявляет,что Канада построит 21 военный корабль, включая фрегаты и эсминцы, на общую сумму около 25 млрд канадских долларов,7 небоевых кораблей, в том числе кораблей поддержки, ледоколов и научно-исследовательских судов на сумму около 8 млрд канадских долларов (о них мы говорили и они никакие не гражданские,коли обеспечивают действия боевых кораблей). И опять какая-то новая инфа. Ссылку, пожалуйста! Ну и в 2013 канадцы поймали у себя в местном Ллойде китайского агента товарища Цин Цюэньтинь Хуана ,который сообщил китайскому правительству детали заказа ,переданного канадским правительством Irving Shipbuilding контракта на строительство кораблей для ВМС Канады стоимостью 33 миллиарда долларов. Правда вину его скорее всего доказать не удастся.... Эта история известна, однако откуда Вы взяли данные про состав 33 миллиардного заказа? Надеюсь, не высосали из пальца как это случилось с несуществующим "законом Пуарье"? Все это неопровержимо свидетельствует только об одном:Канада еще в первой декаде "! века развернула морскую гонку вооружений в Арктике. Все это неопровержимо свидетельствует только о распространенности "патриотической паранойи", густо замешанной на лжи и передергиваниях фактов! А в остальном,господин хороший,учите матчасть и не надо болтать глупостей. Слив защитан, уважаемый Феофилакт, слив защитан! |
avp Свободен |
02-07-2015 - 13:51 (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04) Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру! Давайте сравним Канаду+США и Россию. Или вы думаете, что страна, которой есть дело до помойной ямы где-нибудь в Афганистане, отмолчится, когда что-то произойдет у ее границ? Сколько у США АУГ и сколько у России? |
efv Женат |
02-07-2015 - 14:48 (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04) Ваше стариковское ворчанье меня искренне забавляет! Поскольку даже если взять не только канадские сухопутные войска, а вообще все вооруженные силы Канады целиком, то их окажется чуть более 80 тыс. личного состава. Вообще если сравнить численный состав, вооружение, и, в особенности, бюджеты армий РФ и Канады, то явная несопоставимость буквально бросается в глаза! И всем "патриотам", которые способны увидеть военную угрозу даже из Канады, я могу только посоветовать обратиться к психиатру! Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить? Это сообщение отредактировал efv - 02-07-2015 - 14:49 |
| Плепорций Женат |
02-07-2015 - 15:26 (avp @ 01.07.2015 - время: 18:33) "Джон Г. Дифенбейкер" - это имя ледокола для канадской береговой охраны, который, как ожидается, присоединиться к флоту в 2021-2022. avp, если оставить в стороне тот "цирк с конями", который я устроил в дискуссии с ув. Феофилактом, просто пародируя его собственное высокомерное бахвальство, с каким он привык общаться на форуме, то сухой остаток спора об Арктике такой: 1. Несколько государств, включая Россию и Канаду, претендуют на обнаруженные в Арктике значительные природные ресурсы. Доступ к ним урегулирован Конвенцией о морском праве, подписанной СССР в 1984 году. В порядке, предусмотренном Конвенцией, под эгидой ООН в настоящий момент развивается спор нескольких стран о принадлежности подводного хребта Ломоносова в Арктике. Тот, чьи права на хребет будут закреплены в правовом смысле, и получит преимущественное право на разработку подводных недр. Эти факты вроде бы никем не оспариваются. 2. Милитаризация Канады. Вот здесь и есть спор! Есть данные о том, что Канада усиливает свой флот - как военный, так и гражданский. Вопрос в том, как всё это дело оценивать! Феофилакт полагает, что Канаде это нужно для того, чтобы обеспечить контроль над Арктикой. Вы, похоже, думаете так же. Но если Вы так думаете, то тогда опишите, пожалуйста, сценарий такого контроля! То есть комплекс мер, которые Канада, по-Вашему, намеревается предпринять для силового захвата хребта Ломоносова или еще чего-то в Арктике, что ей потребуется. У меня есть серьезные возражения. Арктика - это просто океан, покрытый льдами. Нет никакого практического смысла в том, чтобы эту акваторию тотально контролировать, с учетом того, что для такого контроля потребуются совершенно фантастические затраты. Интерес в Арктике представляют именно и единственно имеющиеся там запасы сырья, пригодные (в перспективе, по крайней мере) к разработке. И я уверен на 100%, что такую разработку вести в условиях военного противостояния совершенно нереально! Вот Вы привели сведения о ледоколе, который канадцы намерены ввести в строй к началу 20-х годов. Как его, по Вашему мнению, канадцы смогут использовать в ущерб России? Вы полагаете, что с его помощью можно "оккупировать" хребет Ломоносова? Защищать канадские нефтеразработки от российского десанта? Поделитесь идеями! Кстати, зачем Канаде боевые и не очень корабли в Арктике? По водоизмещению он почти равен тяжёлый атомному ракетному крейсеру проекта 1144 «Орлан» «Пётр Великий»: 23 750 т (стандартное), 25 860 т (полное) Вопрос представляется мне странным. Канада - приарктическое государство, основная часть побережья Канады относится к Северному ледовитому океану, там же находятся и территориальные воды Канады, включая 200-мильную особую экономическую зону. При этом у Канады нет в настоящее время ни одного ледокола класса РС1, то есть способного ходить во льдах везде и круглогодично. Получается дурная ситуация - американцы (кстати, без разрешения Канады) иногда пользуются Северо-Западным проходом при помощи своего тяжелого Polar Sea, а канадцы ни сами не могут им пользоваться, ни контролировать его использование другими государствами! Пусть вас не смущает отсутствие вооружения - на советских/российских его тоже нет, но место для него зарезервировано. Почему это должно меня смущать? Я думаю, что это смущает канадцев! Поскольку запланированные Канадой к постройке ледоколы сопоставимы по возможностям с ныне имеющимися у России ледоколами, но только не с теми, что Россия намерена ввести в строй в ближайшие годы! Напомню, что ледоколы проекта ЛК60-Я будут иметь водоизмещение 33549 т, а ледоколы проекта ЛК110-Я - 55600 т. То есть - более чем вдвое по сравнению с канадским проектом. Если при этом вспомнить про "зарезервированное место", то Канаде стоит побеспокоиться! Но в любом случае - если Канада претендует на хребет Ломоносова, то Канаде стоит иметь хотя бы пару ледоколов, способных вдоль него плавать - не находите? Давайте сравним Канаду+США и Россию. Или вы думаете, что страна, которой есть дело до помойной ямы где-нибудь в Афганистане, отмолчится, когда что-то произойдет у ее границ? Сколько у США АУГ и сколько у России? А почему это у Вас Канада превратилась в "Канада+США"? И несколько угрожающе звучит фраза про "что-то произойдет у ее границ". То есть Вы готовы предположить, что у России есть интересы у границ "Канады+США", и что Россия готова устраивать какие-то происшествия? Если так, то Канаде нужно просто лихорадочно вооружаться! |
| Плепорций Женат |
02-07-2015 - 15:30 (efv @ 02.07.2015 - время: 14:48) Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить? Во-первых, какой тогда вообще смысл обсуждать канадские военные приготовления, если вовсе и не они России потенциально угрожают? Тогда получается, что вся дискуссия о гипотетической милитаризации Канады - разговор ни о чем! Во-вторых, с чего Вы взяли, что НАТО "впрягается" каждый раз, когда кто-то из его членов отстаивает свои национальные интересы? Например, в споре между Канадой и Данией по поводу Арктики - НАТО на чьей стороне? А в конфликте между США и Канадой по поводу пользованием Северо-Западным проходом - НАТО на чьей стороне? |
| efv Женат |
02-07-2015 - 16:12 (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:30) (efv @ 02.07.2015 - время: 14:48) Плепорций, Вы кaк-то зaбывaете, что зa спиной кaнaдской aрмии будет стоять aмерикaнскaя, a с ней и вся мощь НAТО. Может с aмерикaнским бюджетом стоит срaвнить? Во-первых, какой тогда вообще смысл обсуждать канадские военные приготовления, если вовсе и не они России потенциально угрожают? Тогда получается, что вся дискуссия о гипотетической милитаризации Канады - разговор ни о чем! Во-вторых, с чего Вы взяли, что НАТО "впрягается" каждый раз, когда кто-то из его членов отстаивает свои национальные интересы? Например, в споре между Канадой и Данией по поводу Арктики - НАТО на чьей стороне? А в конфликте между США и Канадой по поводу пользованием Северо-Западным проходом - НАТО на чьей стороне? Именно я про Кaнaду не говорил. Я говорил про Полярные влaдения СССР до полюсa и нaхренa мы их подписaли и об уступке Шевaрнaдзе богaтым (кaк говорят)углеводородaми куске Беринговa моря. A рaзницa я думaю будет в том что Кaнaдa и СШA между собой будут рaзбирaться отдельно, a с Россией будет скоординировaнное противостояние всех зaинтересовaнных членов. Ну и споры зaпaдных стрaн будут больше в суде проходить, a спор с Россией при помощи бряцaния оружием. Это сообщение отредактировал efv - 02-07-2015 - 16:14 |
| Плепорций Женат |
02-07-2015 - 16:28 (efv @ 02.07.2015 - время: 16:12) Именно я про Кaнaду не говорил. Я говорил про Полярные влaдения СССР до полюсa и нaхренa мы их подписaли и об уступке Шевaрнaдзе богaтым (кaк говорят)углеводородaми куске Беринговa моря. efv, ну откуда мне знать, "нахрена"? Что толку теперь об этом судачить, если поезд ушел? Я уже Вам писал - по этой теме я "пас"! A рaзницa я думaю будет в том что Кaнaдa и СШA между собой будут рaзбирaться отдельно, a с Россией будет скоординировaнное противостояние всех зaинтересовaнных членов. Пока это не наблюдается. Пока Канада отдельно спорит с РФ, отдельно спорит с США, и США с РФ тоже между собой отдельно спорят. И поясните - "скоординированное противостояние", по-Вашему, будет в чем конкретно заключаться? США оплатят услуги адвокатов Канады в Международном суде в рамках процесса по хребту Ломоносова? Ну и споры зaпaдных стрaн будут больше в суде проходить, a спор с Россией при помощи бряцaния оружием. Как Вы это себе представляете практически? Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду? |
| yellowfox Женат |
02-07-2015 - 17:31 (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:28) Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду? Плепорций ВЫ сами поняли, что написали? Тогда объясните мне, зачем США нужны военные базы по всему миру, особенно около границ с Россией? |
| Феофилакт Свободен |
02-07-2015 - 17:44 (alexalex83 @ 01.07.2015 - время: 18:51) Влад, с студенческих времен не стоял в очереди за пивом, но , если память мне не изменяет- там люди несколько культурнее себя ведут. Хамство ограничено возможностью не сходя с места получить замечание по фейсу... Сомневаюсь,что вам приходилось стоять в очереди за пивом.... Вы ,кажется,изволили жаловаться на меня Модераторам? Там жалобщики были не в чести,там с ним обычно путем приложения об стойку... А вот в то,что неоднократно получали замечания по фейсу и с занесе нием в грудную клетку охотно верю. Плепорций,учите матчасть и терминологию. Пока разговаривать нечем,а на провинциально-адвокатское чесание языком у меня аллергия. Выучите что такое штатная и списочная численность,узнаете что такое вооруженные силы и сухопутные войска,научитесь сравнивать подобное с подобным,а ,главное,говорить по делу-заходите. А то ваша неумелая безоговорочная защите Запада мне лично прискучила. |
ЛеРТ Женат |
02-07-2015 - 20:44 (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 12:04) "Рьяно" - это как? Это, по-моему, такое характерное феофилактовое бла-бла-словцо, подменяющее факты и логику. (Феофилакт @ 02.07.2015 - время: 17:44) Сомневаюсь,что вам приходилось стоять в очереди за пивом.... Вы ,кажется,изволили жаловаться на меня Модераторам? Там жалобщики были не в чести,там с ним обычно путем приложения об стойку... А вот в то,что неоднократно получали замечания по фейсу и с занесением в грудную клетку охотно верю. Господа Плепорций и Феофилакт, что такого непонятного было в просьбе супермодератора Sorques Пожалуйста, общайтесь корректнее.? (alexalex83 @ 01.07.2015 - время: 18:51) Влад, с студенческих времен не стоял в очереди за пивом, но , если память мне не изменяет- там люди несколько культурнее себя ведут. Хамство ограничено возможностью не сходя с места получить замечание по фейсу..alexalex83, зачем нужно было комментировать замечание, флудить и провоцировать конфликт? Всем троим - больше замечаний не будет, будут предупреждения - за флуд, троллинг, переход на личности и хамство. Это сообщение отредактировал ЛеРТ - 02-07-2015 - 21:06 |
| Плепорций Женат |
03-07-2015 - 14:31 (yellowfox @ 02.07.2015 - время: 17:31) (Плепорций @ 02.07.2015 - время: 15:28) Напомню, что до настоящего время ни одна страна Запада ни в одном споре с Россией ни разу не "бряцала оружием". Вы вообще что имеете в виду? Плепорций ВЫ сами поняли, что написали? Тогда объясните мне, зачем США нужны военные базы по всему миру, особенно около границ с Россией? США самочинно присвоили себе статус мирового жандарма и раскидали по всему миру свои "жандармерии". Это все понятно и давно известно. Вот только при чем здесь "бряцание оружием" как способ ведения переговоров с Россией? "Бряцание оружием" - это склонение стороны в переговорах к принятию "нужных" решений под угрозой применения силы. На Россию хотя бы раз кто-то пытался таким образом давить? Приведите примеры. И подумайте вот над чем: на территории Кубы, где имеется враждебный США режим, имеется крупная военная база США. США шантажируют кубинские власти при помощи этой базы, или нет? Если нет, то почему? (Феофилакт @ 02.07.2015 - время: 17:44) Плепорций,учите матчасть и терминологию. Пока разговаривать нечем,а на провинциально-адвокатское чесание языком у меня аллергия. Выучите что такое штатная и списочная численность,узнаете что такое вооруженные силы и сухопутные войска,научитесь сравнивать подобное с подобным,а ,главное,говорить по делу-заходите. А то ваша неумелая безоговорочная защите Запада мне лично прискучила. Феофилакт, Ваши штаны сзади промокли насквозь от десятка луж, которые Вы обсидели! Вы показательно обделались и с "канадской угрозой", и уж тем более с Ливией и Ираком! И после этого у Вас еще хватает апломба меня поучать? Я валяюсь... Напомню, что мы с Вами не на военном форуме, и не обсуждаем тут различия между штатной и списочной численностью! Или Вы уже и позабыли, о чем был спор? Замечу также, что я никогда Запад не защищал. Я лишь хочу защитить свою любимую Россию от своры "патриотических" параноиков, коим из-за каждого угла чудится Кровавая Рука Госдепа, или, например, Жуткие Канадские Сторожевые Катера! |
| Mamont Свободен |
03-07-2015 - 14:38 (Плепорций @ 03.07.2015 - время: 14:31) США самочинно присвоили себе статус мирового жандарма и раскидали по всему миру свои "жандармерии". Это все понятно и давно известно. А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? |
| Плепорций Женат |
03-07-2015 - 15:02 (Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38) А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены? |
| yellowfox Женат |
03-07-2015 - 15:24 (Плепорций @ 03.07.2015 - время: 14:02) (Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38) А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены? Угу, разрешения спрашивали. Одних запугали, других вынудили... |
| Плепорций Женат |
03-07-2015 - 15:29 (yellowfox @ 03.07.2015 - время: 15:24) Угу, разрешения спрашивали. Одних запугали, других вынудили... Приведите примеры! |
| Mamont Свободен |
03-07-2015 - 15:34 (Плепорций @ 03.07.2015 - время: 15:02) (Mamont @ 03.07.2015 - время: 14:38) А Вы не против если какой там ИГИЛ самочинно откроет в Ярославле филиал шариатского суда? Я против. Но Вы это к чему написали? США разве свои базы по миру самочинно насажали? Или все-таки разрешение спрашивали у тех стран, где они размещены? Тоесть для открытия необходимо получить разрешение мэрии? Любым путём |
| Плепорций Женат |
03-07-2015 - 15:39 (Mamont @ 03.07.2015 - время: 15:34) Тоесть для открытия необходимо получить разрешение мэрии? Любым путём Давайте не будем играть в мутные аналогии! Если Вам есть, что сказать, скажите - просто и ясно. Вы считаете, что США силой навязывают свои военные базы? Ну так и приведите конкретные примеры подобной практики! |
| Mamont Свободен |
03-07-2015 - 15:44 (Плепорций @ 03.07.2015 - время: 15:39) (Mamont @ 03.07.2015 - время: 15:34) Тоесть для открытия необходимо получить разрешение мэрии? Любым путём Давайте не будем играть в мутные аналогии! Если Вам есть, что сказать, скажите - просто и ясно. Вы считаете, что США силой навязывают свои военные базы? Ну так и приведите конкретные примеры подобной практики! Ну давайте не будем. Выйду на пензию, подамся в хакеры, вскрою сайты госдепа и Пентагона тогда может быть |
| efv Женат |
03-07-2015 - 15:46 (Плепорций @ 03.07.2015 - время: 14:31) И подумайте вот над чем: на территории Кубы, где имеется враждебный США режим, имеется крупная военная база США. США шантажируют кубинские власти при помощи этой базы, или нет? Если нет, то почему? Потому что они и не собирaются возврaщaть эту бaзу То, что Обама намерен закрыть спецтюрьму, не означает, что база тоже должна быть ликвидирована, заявил пресс-секретарь Белого дома. Несмотря на стремление нормализовать отношения с Кубой, США не собираются возвращать Гаване военную базу Гуантанамо. Так заявил пресс-секретарь Белого дома Джош Эрнест, комментируя заявление кубинского лидера Рауля Кастро о том, что Штаты должны снять с его страны эмбарго, вернуть Гуантанамо и исключить страну из террористического списка. Джош Эрнест отметил, что президент Барак Обама не отказывается от своей идеи закрыть «этот позор Америки», и по-прежнему намерен добиться согласия Конгресса США на полную ликвидацию спецтюрьмы для террористов на базе Гуантанамо. «Но это не означает, что база тоже должна быть ликвидирована», - подчеркнул он. На уточняющий вопрос журналистов, собирается ли Вашингтон вернуть территорию этой базы под юрисдикцию Кубы, Джош Эрнест коротко ответил: «Нет», передает ТАСС. http://3mv.ru/publ/ssha_otkazalis_vozvrash...amo/1-1-0-37220 |