Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
19-01-2015 - 20:04 После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? |
Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 20:14 ИМХО, шикарный наброс... Запасся попкорном, с удовольствием послежу за бурлением сами знаете чего. Творчество не измеряется в патриотических единицах, равно как и в политических, государственных, политкорректных... Это как измерять "красное" в "круглых" единицах, используя "кислый" инструмент... Продукты гос. агитации и пропаганды творчеством считаться не могут (от Д. Бедного до агиток Маяковского). Оценка правящим режимом результатов творчества преходяща: И Пушкина запрещали, и Есенина, и Пастернака... И многих других... Жду, когда запретят слова классика русской литературы: "Злой чечен ползет на берег..." Васнецова уже признали экстремистом. Посмертно, хехе... Впрочем, не он один заклеймен посмертно: слова Христа в Евангелии от Иоанна "Ваш отец диавол" (Ин. 8:44), обращенные к иудеям, являются "экстремистскими... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 20:20 |
dedO'K Женат |
19-01-2015 - 20:35 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:14) Творчество не измеряется в патриотических единицах, равно как и в политических, государственных, политкорректных... Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вы же предлагаете формулу жизни: "после нас хоть потоп". |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 20:51 (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35) Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? |
Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 21:05 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:51) (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35) Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? Термин "Ответственность за творчество" вообще из лексикона психологов. Например: Таким образом, ответственность художника представляет собой относительное понятие и формируется, прежде всего, исходя из личных ценностных представлений художника. Зритель же в процессе восприятия искусства приписывает художнику и его произведению собственное мировоззрение, что в каждом отдельном случае оставляет пространство для вольных интерпретаций. Однако можно отметить, что ответственность художника за качество и содержание своих творений очень высока, и последствия его влияния на последующие поколения зачастую непредсказуемы. Потом пропагандисты и критики превратили этот термин в удобный штамп для шельмования инакомыслящих. Любого творца, поющего осанну любому правящему режиму, по умолчанию считают ответственным в своем творчестве... А вот несогласных... Вот чем Зощенко не угодил? Затравили. Наверняка не угодил какому-нибудь "гкнералу калитки" от критики, и всё... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 21:07 |
 Stella-law Замужем |
19-01-2015 - 21:10 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. |
avp Свободен |
19-01-2015 - 21:13 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? Сами как полагаете? |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 21:21 (Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Если плохо насаждает - с голоду помрет. А цензура - это механизм гос. фильтрации. Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Да и другие его романы - с душком. Безответственно творил, используя своё служебное положение. |
dogfred Свободен |
19-01-2015 - 21:24 Художник, творческий человек - это не просто мастер, умеющий держать в руках кисть, мастихин, гусиное перо или кинокамеру. У него же есть свои убеждения, свое представление о законах окружающего мира, о жизни, человеческих страданиях и радостях. Художник может быть жизнелюбом, циником, нигилистом , патриотом своего города или страны. И все это может сказываться на его творчестве, помимо, естественно, уровня мастерства. Есть ли ограничения для самовыражения? Наверное, есть. Не всякие творения признаются окружающими. И потому отношение зрителей, читателей, зрителей может быть разным. Пример простой: Газпром собирался строить в Петербурге на правом берегу Невы огромное здание высотой 300 м. Прямо напротив Смольного. Охта-центр. Горожане ознакомились с проектом, оценили и проект стройки забодали. Говорят, о вкусах не спорят. Но ведь о произведениях спорят, и это наше право. Кто-то не любит соцреализм, кому-то противен Малевич. Мне, например, совсем не по душе Бронзовый Петр в Москве, созданный Зурабом Церетели. Шла дискуссия на тему, сохранять памятник или отдать кому-нибудь... Ответственность художника перед будущими поколениями -это несколько условное понятие, поскольку мы-то -это поколение, сегодня живем. Кто знает, что скажут те, другие, после нас?.. |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 21:24 (Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10) На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу.. УК само собой разумеется, мы не о нем... Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Писал (снимал, рисовал) человек при советской власти о том, что все государи и священники такие эдакие, медальки от отечества за это получал, народу нравилось...потом власть переминалась и это стало крамолой, искажением истории страны, русофобией и т.д. Получается, что моральные ориентиры зависят от режима? |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 21:34 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:24) Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Писал (снимал, рисовал) человек при советской власти о том, что все государи и священники такие эдакие, медальки от отечества за это получал, народу нравилось...потом власть переминалась и это стало крамолой, искажением истории страны, русофобией и т.д. Не моральные ориентиры, а оценка творчества режимом. даже не режимом, а отдельными "генералами калитки" от критики/идеологии/пропаганды... Неужто Хрущев сам додумался назвать художников сами знаете как? Нет. ему референты подсказали, а тем - их дружки из Союза художников... Или лит. творчество Брежнева... Писал коллектив талантливых лит. негров, премии лит. сериал получил заслуженные... А потом дезавуировали... Иногда моральными штампами стегают тех, кого надо показательно с дерьмом смешать, иногда - другими... |
| avp Свободен |
19-01-2015 - 21:37 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:21) (Stella-law @ 19.01.2015 - время: 21:10) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) После обсуждения фильма "Левиафан", осталось много вопросов на тему творчества которое оскорбляет государство, страну, народ или какие то группы граждан...Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? На каждый чих не на здравствуешься..Или говоря проще- всем не угодишь. Но вот то что определённая цензура должна быть это ясно как божий день. Что бы не говорили радетели за свободу слова и мыслевыражения. А то у кого то из "художников" потянет и фашизм воспевать, и прочие непотребства. Дело в том что художники являются своеобразными рупорами,они не просто держат в себе эти мысли, они усиленно насаждают их народу..Понятно, что каждый имеет право на самовыражение, но одно дело лично он сам, а другое дело когда эти мысли он упорно насаждает народу. Если плохо насаждает - с голоду помрет. Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!?  |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 21:47 (dogfred @ 19.01.2015 - время: 21:24) Ответственность художника перед будущими поколениями -это несколько условное понятие, поскольку мы-то -это поколение, сегодня живем. Кто знает, что скажут те, другие, после нас?.. Ответственность перед поколениями, относятся скорее к художественной составляющей...а вот как быть, если при при жизни одного человека меняется несколько раз мораль и отношение к духовным ориентирам? |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 21:54 (avp @ 19.01.2015 - время: 21:37) Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!? Автор - типичный чинодрал. То переводчик, то цензор...+ " был назначен на должность члена совета по делам печати. Снова началась его цензорская деятельность, причём в новых политических условиях она приобрела явно консервативный характер. Гончаров причинил много неприятностей «Современнику» Некрасова и писаревскому «Русскому слову», он вёл открытую войну против «нигилизма», писал о «жалких и несамостоятельных доктринах материализма, социализма и коммунизма», то есть активно защищал правительственные устои." + По чьей протекции устроили его к Путятину? Синекура, однако... За казенный счет в круиз сплавал... И говорил я об "Обрыве" и "Обыкновенной истории". ФП как раз художественной ценности не имеет, так, путевые заметки дилетанта... Восхвалили несуществующие лит. достоинства ФП из конъюнктурных соображений. Уписаться можно: Гончаров не просто объективно изображает пространство, пересекаемое фрегатом, совершающим кругосветное путешествие из Петербурга во Владивосток,— он декларирует, что интерес к разнообразию культур, открытость «чужому» есть реальная специфика русского сознания. Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою". Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 22:00 |
| avp Свободен |
19-01-2015 - 21:55 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:34)
Я вам открою тайну, только никому не говорите... За знаменитых, известных, и просто выдающихся в своем роде людей мемуары, воспоминания и прочие литературные произведения часто пишут... наемные работники! Да-да-да... Не все знаменитости обладают литературным талантом, временем, элементарной грамотностью наконец. Поэтому к ним на помощь приходят профессионалы. Иногда на книжке пишут "литературный обработчик", "литературная запись": ЛИТЕРАТУРНАЯ ЗАПИСЬ — вид лит. творчества, которое сводится к тому, что литератор-профессионал превращает устную или письменную лит. заготовку автора, не обладающего лит. талантом или не владеющего методикой и техникой лит. труда, в лит. произведение того или иного жанра и вида лит. Для изд-ва тот, кто делает Л. з., является соавтором; авт. же вознаграждение распределяется между двумя такими соавторами по взаимному соглашению. Яндекс.Словари › Издательский словарь. — 2003 В аглоязычном мире такие профессионалов называют ghost writer (дословно: «писатель-призрак»)) Рекомендую прочитать на эту тему роман Роберта Харриса "Призрак" или посмотреть снятый по нему Романом Полански одноименный фильм 2010 года. |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 21:58 (avp @ 19.01.2015 - время: 21:55) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:34) Или лит. творчество Брежнева... Писал коллектив талантливых лит. негров, премии лит. сериал получил заслуженные... Я вам открою тайну, только никому не говорите... За знаменитых, известных, и просто выдающихся в своем роде людей мемуары, воспоминания и прочие литературные произведения часто пишут... наемные работники! Да-да-да... Не все знаменитости обладают литературным талантом, временем, элементарной грамотностью наконец. Поэтому к ним на помощь приходят профессионалы. Иногда на книжке пишут "литературный обработчик", "литературная запись": А я о другом написал. Если прочтете то, что нАПИСАНО, а не то, что ЗАХОТЕЛИ прочесть, сами увидите... Да и соавторов у Брежнева вроде не было. А были только лит. негры - на обложке только одна фамилия автора. |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 22:00 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:21) Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... |
avp Свободен |
19-01-2015 - 22:00 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54) (avp @ 19.01.2015 - время: 21:37) Господи, да чем же «Фрегат Паллада» вам не угодил!? Автор - типичный чинодрал. То переводчик, то цензор... Ага...Синекура...На деревянном корыте проплыть полмира, а потом по суше на перекладных с Дальнего Востока в Петербург. Три года в пути. Вам бы так, диванный боец. |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 22:20 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 22:00) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:21) Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... Так и я об этом... Более того, при СССР "Обломова" в школе изучали по литературе не из-за лит. достоинств, а именно потому, что показал российского помещика лузером и лохом, пардон за мой французский... Дескть, вот опрора царского режима... |
Sister of Night Свободна |
19-01-2015 - 22:24 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:00) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:21) Говорят, И. Гончаров цензором был, и поэтому своего "Обломова" тиснул. Тоже, кстати, русофобское произведение. ИИ такой тряпкой показан, понятно, почему дама сердца к немцу ушла. Сейчас бы это произведение точно назвали пасквилем...кстати если бы написали в советские времена, то антисоветским, где ложно представлен образ советского человека, а так как при царизме дело происходило, то это был камень в то общество... А "Ревизор", "Мертвые души" чего стоят. "Все Гоголевские герои - небокоптители, кроме Тараса Бульбы" (с) |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 22:25 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54)
Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал...  На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим... |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 22:31 (Sister of Night @ 19.01.2015 - время: 22:24) А "Ревизор", "Мертвые души" чего стоят. Его статья о "О малороссийских песнях" сейчас выглядит двусмысленно для всех сторон на Украине... |
| Sister of Night Свободна |
19-01-2015 - 22:31 А кто читал "Путешествие из Петербурга в Москву"? В школе проходили. "Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем - воздух, только воздух" (с) наизусть помню. |
| dedO'K Женат |
19-01-2015 - 22:36 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 21:51) (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 20:35) Кроме творчества есть ещё и вседержительство, налагающее ответственность за творчество. Вседержительство, это Божий промысл. Причем здесь ответственность за творчество? Предлагаете Господу Богу нести ответственность за ваше же творчество перед вами же, а не наоборот? (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 21:54) Термин "Ответственность за творчество" вообще из лексикона психологов. Например:Скорее, из лексикона порядочных людей. Потом пропагандисты и критики превратили этот термин в удобный штамп для шельмования инакомыслящих. Любого творца, поющего осанну любому правящему режиму, по умолчанию считают ответственным в своем творчестве...В своём творчестве или за своё творчество? И перед кем ответственным? А вот несогласных... Вот чем Зощенко не угодил? Затравили. Наверняка не угодил какому-нибудь "гкнералу калитки" от критики, и всё... Сплошные загадки... А что там с Зощенко случилось, певцом мещанского быта на своём собственном языке? Это сообщение отредактировал dedO'K - 19-01-2015 - 22:47 |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 22:38 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 22:25) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 21:54) Вы сами-то читали ФП? А мне пришлось. Язык суконный, персонажи картонные, сюжета и развития действия нет - как песня чукчи: "что вижу, о том пою". Типичная верноподданическая агитка. Пропаганда, то бишь, а не литература. Это же путешествие - в политических целях совершено... Японцев нагнуть. Хехе, мирные переговоры Путятина с японцами под прицелом русской военной эскадры... Мне даже как то неудобно стало, что я недавно перечитал... На самом деле, это не Таинственный остров, а воспоминания, поэтому язык такой уместен и даже необходим... Мемуары/дневники/путевые заметки великих деятелей/путешественников уместны и даже необходимы. Даже на отсутствие лит. достоинств можно глаза закрыть... Путевые заметки переводчика при адмирале, хехе... Переводчик на переговорах с японцами, не владеющий японским языком... Побывал во время путешествия в Китае, Индонезии, Японии, В Южной Африке, Англии, на Филиппинах, а также на множестве океанских островов. Угадайте с одного раза, владел ли Гончаров китайским? А другими языками? Лично мне не интересны записки путешественника по Китаю, не владеющего китайским... Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал. Но записки о путешествии оставил... Абсолютно графоманские... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 22:40 |
| dedO'K Женат |
19-01-2015 - 22:51 (Владимир, ага @ 19.01.2015 - время: 23:38) Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал. Сейчас вы призываете к ответу Гончарова, считая его ответственным за своё восприятие его творчества лично перед вами. |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 23:02 (dedO'K @ 19.01.2015 - время: 22:51) (Владимир @ ага , 19.01.2015 - время: 23:38) Почему-то Пржевальский, Семенов-Тянь-Шанский, даже Миклухо-Маклай сносно изъяснялись с аборигенами, а переводчик на переговорах - языка другой стороны не знал. Сейчас вы призываете к ответу Гончарова, считая его ответственным за своё восприятие его творчества лично перед вами. Отнюдь... На примере Гончарова и его ФП показываю разницу между творчеством и гос. агитацией... Чел нос по ветру держал - сначала благоговел перед Белинским, потом быстренько перекрасился в консерватора... И коврижек от гос.службы поимел... |
| Свободен |
19-01-2015 - 23:03 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 20:04) Имеет ли право художник передавать мир в своих приведениях, так как он его видит или есть на самом деле или должен исходить из соображений политики, морали, политкорректности и т.д. то есть обходить острые углы? Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. |
| Sorques Женат |
19-01-2015 - 23:12 (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков... Вам не понравилось, а другому наоборот, на творчество одного мнения быть не может...кроме того, режиссер часто собирает престижные мировые награды в кино, что не может не идти в копилку имиджа страны... |
| Свободен |
19-01-2015 - 23:21 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12) (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков... Это не творчество. В копилку имиджа страны это никак не идёт. Звягинцев выпрыгнул из трусов, обсирая всё, что только можно, и за это ему на Западе дали награду, поскольку он сделал именно так, как надо было. Он укрепил все худшие мифы и стереотипы о России в этом фильме. И что тут хорошего для имиджа? Фильм по художественным достоинствам - полное убожество, антиреклама России, все эти награды и премии - цирк. |
Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 23:24 (Sister of Night @ 19.01.2015 - время: 22:31) А кто читал "Путешествие из Петербурга в Москву"? В школе проходили. "Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не можем - воздух, только воздух" (с) наизусть помню. Вот Радищев был ренегатом. Некритически отнесся к вольнодумству буржуйскому - помнится, его же за казенный счет учиться в Германию направили... Да и, наверняка, казнокрадствовал и мздоимствовал - он же таможенником высокого ранга был... Сдается мне, и пасквиль свой написал, чтобы быть похожим на Навального - борец с режимом, политическое преследование... Это сообщение отредактировал Владимир, ага - 19-01-2015 - 23:32 |
| avp Свободен |
19-01-2015 - 23:26 (Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12) (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков... Именным указом от 2 декабря 1742 г. Елизавета Петровна потребовала высылки за пределы Российской империи всех иудеев, которые не пожелают принять «христианскую веру греческого исповедания». И, несмотря на указания Сената, что высылка из страны состоятельных иудеев, занимающихся коммерцией, повлечет убыток для казны, Императрица оставила в силе свое повеление, положив на донесение Сената знаменитую резолюцию: «От врагов Христовых не желаю интересной прибыли». |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 23:34 (avp @ 19.01.2015 - время: 23:26) (Sorques @ 19.01.2015 - время: 23:12) (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. ВВС, финансируется государством, но там какой хрени только не снимают и не говорят на средства налогоплательщиков... Именным указом от 2 декабря 1742 г. Елизавета Петровна потребовала высылки за пределы Российской империи всех иудеев, которые не пожелают принять «христианскую веру греческого исповедания». Резолюция - действительно литературный шедевр, буквально стихотворение в прозе... Кстати, их много кто пытался выслать. из разных стран - не получилось... |
mjo Свободен |
19-01-2015 - 23:50 (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен. |
| Владимир, ага В поиске |
19-01-2015 - 23:59 (mjo @ 19.01.2015 - время: 23:50) (Pretty Little Liar @ 19.01.2015 - время: 23:03) Считаю, что снимать можно что угодно, но не за счет налогоплательщика. Дешевая конъюнктура вроде "Левиафана" финансироваться не должна ни в коем случае. А это не за счет налогоплательщика снято, хотя бы потому, что принесет немалую прибыль. А какая-нибудь совершенно патриотическая хрень окажется убыточной и действительно ляжет на плечи налогоплательщика. Вас это не смутит? А остальное не более чем болезненные фантазии. Народу у нас много и каждый сам себе Бетховен. Сорри, оба вы не правы... "Левиафан" снят при поддержке Минкульта, так в титрах... Следовательно, либо правящий режим изначально в своих раскладах учитывал баттхерт вокруг этого фильма, либо Медынский - с ног до головы деревянный. Он сейчас выступает против фильма. Мединский против, хехе. |