Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 16:08
(Victor665 @ 20.11.2014 - время: 11:42)
не очень интересны темы про проблемы геев, а вот начавшееся обсуждение "табу" и отношений "личность против социума" и особенно "личность против государства" это весьма интересно ))

ну и дaлее по тексту.вот смотрите - мне не нрaвится кaкой-то человек. Разве я не имею права избегать его общества? Не имею? С какой стати? Его права быть рядом со мной выше моих прав быть вдалеке от него? да хрен-то! а теперь смотрите сюда - мне он не нравится, ему не нравится, ей не нравится и мы не хотим его видеть среди себя. Так что его хотелка быть среди нас выше чем наше общее нежелание быть рядом с ним? да фиг-то! демократия! и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.
Женщина 134А
Свободна
20-11-2014 - 16:11
(efv @ 20.11.2014 - время: 15:59)
То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет?[/QUOTE] 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий).

2) Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё.

1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек.

2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?

Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.
Женщина 134А
Свободна
20-11-2014 - 16:17
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:08)
и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.

Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей.
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 16:22
(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11)
[QUOTE=efv , 20.11.2014 - время: 15:59]То есть, заполнение графы "пол" Вы предлагаете сделать необязательным? И кто дал Вам право за других решать, надо им жениться ли нет?[/QUOTE] 1) почему необязательным? пусть будет расписан весь геном, чтобы было видно "какого полу твой сосед"(Высоцкий). 2) Какие нарушения - отказ в официальной регистрации. какие-нибудь нарушения несущие наследственные заболевания - стерилизация. вот и всё.[/QUOTE] 1)У позвоночных, в отличие от насекомых, скажем, пол не имеет 100% - ной детерминации генами. У многих позвоночных - вообще не имеет (вспомните широко известных крокодилов). "Пусть будет расписан весь геном" - это Вы круто загнули!Для получения паспорта одному человеку надо будет потратить денег столько, сколько надо на строительство нескольких многоэтажек.2) Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.

1. не волнуйтесь стоимость постепенно снижается.возможно завтра она будет копеечной
2. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
3. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка.
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 16:26
(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:17)
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:08)
и поэтому желание большего количества человек имеет больше прав чем желание одного. это закон жизни. не зря же организм отторгает чужеродные клетки, иначе этому организму придёт хана.
Организм - не "государство клеток". Все соматические клетки организма 1) имеют общие гены 2) не передают гены следующим поколениям, ибо это задача половых клеток. Государство - аналогия скопления клеток, в равной мере друг другу чужеродных и самостоятельно размножающихся. Даже колония дрожжей - совокупность более родственных друг другу особей, чем люди в государстве, так как колония обычно имеет очень небольшое число прародителей.

ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки.
Женщина 134А
Свободна
20-11-2014 - 16:31
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:22)
1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
2. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка.

1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то?

2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании.
Женщина 134А
Свободна
20-11-2014 - 16:35
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:26)
ну и что Вы написали? Главное - имеют общие гены. В нашем случае интересы. И если интересы не совпадают организм должен отторгать или уничтожать такие клетки.

Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные.
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 19:01
(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:31)
(efv @ 20.11.2014 - время: 16:22)
1. не согласен. можно быть хоть импотентом. сдал сперму и вперёд!
2. тут они прaктически идентичны. разница в том, что процесс естесственного отбора в природе знаменуется смертью особей, а в данном случае тот же отбор, лишённый этого недостатка.
1) А смысл, с Вашей точки зрения, давать размножаться тем, кто сплоховал (руки - ноги потерял и т. д.) - ведь склонность попадать в несчастные случаи не меньше имеет коэффициент наследуемости, чем половые девиации! Почему Вы желаете запрета на размножения именно "цветным", а не ещё кому - то?

2) Ничего подобного. У крупных животных, и особенно млекопитающих, и особенно приматов, естественный отбор - это прежде всего успех (неуспех) в размножении, а не успех (неуспех) в выживании.

3. Различие именно в том, что соматические клетки имеют один общий интерес - обеспечить будущее своим ОДИНАКОВЫМ генам, через жизнеспособность организма выпустив в следующее поколение половые клетки. А вот у граждан государства у каждого своя цель - передать следующему поколению СВОИ гены, а не гены соседа. Поскольку гены у них разные, то и интересы тоже разные.

1. не путaйте врождёное и приобретённое. Я вот например совершенно спокойно женился на девушке-инвалиде и имею от неё двух здоровых детей. И другим тоже советую не бояться. Но если заболевание наследственное то лучше пожалуй не стоит.
2. Я как человек ничего не понимающий в биологии смею Вам сказать что Вы не правы по моим наблюдениям. Ведь от чего зависит выживание у "низших" животных? От количества потомства. Сумел совокупиться и далее можно не беспокоиться. Из нескольких тысяч-миллионов кто-нибудь выживет. Отбор действует на тех кто выжил и у кого большее потомство. А у "высших" животных успех зависит от того вырастил или нет немногочисленное потомство. Отбор работает над теми кто лучше выхаживает потомство.
3.Чего-то опять у Вас не то. В данном случае одинaковые гены клетки можно приравнять к генетической памяти народа, а разные гены людей можно приравнять к особенностям каждой клетки после их дифферентизации. И там и там действует общность интересов в защите своей организации (организм или государство). Есть ещё симбиоз, когда чужеродные клетки выполняют полезную функцию для организма. В нашем примере это будут обрусевшие иностранцы. А вот когда свои клетки начинают ставить свою волю выше воли других это называется коротко - РАК. Вот мне и интересно СКОЛЬКО проживёт страна, уничтожившая своё государство и поставившее ценность личности выше ценности страны.
Мужчина revizor
Женат
20-11-2014 - 21:04
(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 16:11)
Дальше. Эволюция - это мутации, которые относительно текущего состояния генофонда всегда являются "нарушениями"! Желая стерилизовать тех, кто их несёт, Вы приписываете себе функции естественного отбора (заменяя его искусственным), а в Вашей терминологии - функции Бога.

Тушка, милочка, ну Вы-то куда?

Заднеприводность - это не эволюция, это - деградация.
На том же примере любимого, и обожаемого Вами примера представителей животного мира.

Догадываюсь что снова будете к словам придираться, но всё же рад видеть Вас... 00074.gif
Мужчина King Candy
Свободен
20-11-2014 - 21:51
(Тушка134 @ 20.11.2014 - время: 17:11)
Тогда необходимо отказать в регистрации брака и тем, у кого с генами всё в порядке, но в силу внешних причин половая система не исправна на 100%. Согласны? А почему только половая? Я бы, положим, не давала размножаться тем, кто пробежит 100 м медленнее чем за 13 секунд (мой рекорд - 12, 2). Или кто голубей голыми руками на улице не умеет ловить. Или кто музыкальным слухом не обладает. Понравится Вам такое?

Гитлер реализовал такое - Программа Т-4

До 42 года было уничтожено 70 000 человек, немцев, "неполноценных" с точки зрения властей (в основном с психическими отклонениями)
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 22:40
Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается.
Мужчина kotas13
Свободен
20-11-2014 - 22:44
(efv @ 20.11.2014 - время: 22:40)
Вы не путайте Гитлера с уничтожением и пример Сингапура, если не ошибаюсь. Где-то читал что там женщинам, не блещущим интеллектом предлагают жильё в обмен на стерилизацию. И с тех пор у них айкью стремительно повышается.

У женщин ? 00003.gif
Мужчина efv
Женат
20-11-2014 - 22:51
и у женщин тоже!
Мужчина ~Vist
Свободен
21-11-2014 - 00:05
(Sea Harrier @ 20.11.2014 - время: 13:09)
<q>Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон.</q>
А ту писульку, которую вы выдаете за свидетельство о браке, не признает закон племени австралийских пигмеев. И что?
Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России?
я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать

(efv @ 20.11.2014 - время: 15:51)
(~Vist @ 20.11.2014 - время: 11:48)
<q>Здесь заявление и текст выступления Гессен. Выделите пожалуйста цитату, где она сказала что это цель гомосексуалов.
</q>
<q>нaверное это

Ответ на вопрос, должно ли у однополых пар быть право на брак, кажется мне самоочевидным. Но ничуть не менее очевидным мне кажется и то, что институт брака не должен существовать.

Мы утверждаем, что институт брака не изменится. Это неправда. Институт брака изменится, и он должен измениться. И, повторюсь, мне вообще не кажется, что он должен существовать.
ни прибaвить ни убaвить. Ну и конечно это

В общем, мне хотелось бы жить в такой юридической системе, которая способна отражать эту действительность. И мне кажется, это несовместимо с институтом брака</q>
"Цели гомосексуалов" я не вижу, хоть убейте. Есть рассуждения некой журналистки о своем видении ситуации по регулированию отношений. В основном тоже своих.
Про "разрушение(уничтожение) института брака" тоже нет. "Кажется\не кажется" это личные глюки данной особы, высказанные притом не как утверждение в своей правоте.
Мне вот кажется что за монитор шмыгнул таракан...А может не таракан, а может и не шмыгнул.
"Изменение института брака"- вот это интересно.
Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 00:27
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
1. "Цели гомосексуалов" я не вижу, хоть убейте. Есть рассуждения некой журналистки о своем видении ситуации по регулированию отношений. В основном тоже своих.
Про "разрушение(уничтожение) института брака" тоже нет. "Кажется\не кажется" это личные глюки данной особы, высказанные притом не как утверждение в своей правоте.
Мне вот кажется что за монитор шмыгнул таракан...А может не таракан, а может и не шмыгнул.
"Изменение института брака"- вот это интересно.
2. Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?

1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения
2. Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак.
Мужчина ~Vist
Свободен
21-11-2014 - 00:48
(efv @ 21.11.2014 - время: 00:27)
1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения

Нет. Это мнение именно Гессен.
бОльшая час "этих и этой группы" вообще даже имени ее не слышало, как я например, пока тут на СН в темах не наткнулся.

Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак.
И всё? союз декана и ректора, вот и весь институт))
Не бойтесь, если они хотят быть вместе, их ничто не разлучит , даже если браком назовут союз осла и лани.
Мужчина Martin_Keiner
Женат
21-11-2014 - 00:55
(efv @ 19.11.2014 - время: 11:35)
(martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00)
(efv @ 19.11.2014 - время: 02:52)
3. я знaю, но ни тем ни другим брaкосочетaться не нaдо.
Почему?
чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт.

Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать.
Мужчина ~Vist
Свободен
21-11-2014 - 01:06
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 00:55)
(efv @ 19.11.2014 - время: 11:35)
(martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00)
Почему?
чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт.
Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать.

Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.
Мужчина дамисс
Свободен
21-11-2014 - 01:25
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 00:55)
(efv @ 19.11.2014 - время: 11:35)
(martin.keiner @ 19.11.2014 - время: 07:00)
Почему?
чтобы не нaрушaть чёткое определение брaкa кaк союз мужчины и женщины для "и стaли мужчинa и женщинa однa плоть". A для остaльных ввести юридический контрaкт.
Не совсем точная цитата. "Прилепится к жене своей и станут одна плоть". Кстати это относится к мужу. Понятия "женщина" и "мужчина" не введены. Ну это я так, полемику поддержать.

Как Бог нуждается в человеке, так муж нуждается в жене. Как человек нуждается в Боге, так жена нуждается в муже, и прилипают один к другому и становятся "едино" (ср. Иоан,17:22)
Априори в Библии речь идёт о мужчине и женщине, без каких либо вариантов.
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 02:14
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:48)
(efv @ 21.11.2014 - время: 00:27)
1.Так вроде журналистка и относит себя к этим. Это уже часть мнения этой группы. Но она претендует и на обобщения
Нет. Это мнение именно Гессен.
бОльшая час "этих и этой группы" вообще даже имени ее не слышало, как я например, пока тут на СН в темах не наткнулся.

Брак-то? Конечно не изменился. Всё также это "союз женщины и мужчины". А то что у вас там называется браком на самом деле браком не является. Назовите как хотите, но это не брак.
2. И всё? союз декана и ректора, вот и весь институт))
Не бойтесь, если они хотят быть вместе, их ничто не разлучит , даже если браком назовут союз осла и лани.

1. дa ладно! она мне повсюду встречалась, хоть я и не интересовался.
2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.

Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 02:23
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.

ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись."
Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть.
Мужчина ~Vist
Свободен
21-11-2014 - 03:03
(efv @ 21.11.2014 - время: 02:23)
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.
ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. "
Согласен.
Только для венчания в Церкви.
А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись.
Тоже согласен, но при условии- у нас равноправие по конституции, и это для всех пар, не взирая на их пол и гендер.

(кто сейчас прибежит писать что я не гражданин-сразу в сад)

Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть.
А почему не в синагогу?)) или мечеть...Мне лично надо в дацане тогда эпатировать))
Тут ошибаетесь. Вы сейчас видите среди посетителей церкви, прихожан, "эпатирующих"? кроме пресловутых пуссирайтов...Вот такой процент вас и ждет.
с таким же успехом можно было ожидать осады мужиками роддомов, после введения "мужчина и женщина имеют одинаковые права", с воплями "имею право рожать!!"...придурки есть в любых группах.
2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.
слова, слова, слова...(с)
все упирается в набор букв.
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все

Это сообщение отредактировал ~Vist - 21-11-2014 - 03:34
Мужчина Martin_Keiner
Женат
21-11-2014 - 07:30
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.

Вообще строго говоря брак, неважно какой, в ЗАГСе или в церкви, предполагает объединение двух особей, могущих дать потомство. С биологической точки зрения брак вообще непродуктивен, гораздо продуктивнее хаотичное спаривание, а там естественный отбор и так отберет тех, кого нужно. И для спаривания вполне достаточно простого коитуса, завершенного или незавершенного оргазмом. Все кама-сутры и половые предпочтения - это результат высших психических функций, которые в принципе для размножения лишние.
Но тогда получается, что брак - это некая морально-этическая форма, которая к биологии имеет весьма косвенное отношение. Выходит, что брак - производное тех же высших ассоциативных функций, производными которых являются и сексуальные девиации (и они не имеют генетической причины, следовательно генетически отследить их будет невозможно). Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 08:00
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03)
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все

Caми признaлись что у Вaс не брaк.
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 08:05
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?

почему бы не рacширить до людей и любимых животных?
Мужчина revizor
Женат
21-11-2014 - 10:43
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
(Sea Harrier @ 20.11.2014 - время: 13:09)
<q>Брак у вас не оформлен. так как в России, ту писульку которую вы выдаете за свидетельство о браке не признает закон.</q>
А ту писульку, которую вы выдаете за свидетельство о браке, не признает закон племени австралийских пигмеев. И что?

И ничего.
А что должно было бы быть?

Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России?
я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать

Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России?

Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?

Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.

Тоже согласен, но при условии- у нас равноправие по конституции, и это для всех пар, не взирая на их пол и гендер.

У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.

слова, слова, слова...(с)
все упирается в набор букв.

Метод общения такой.
Глухонемые то же самое обозначают мимикой и жестами - у них свой метод общения.
Но во всех случаях, слова, набор букв, жесты, означают данные конкретные вещи, события...

у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все

Тогда зачем Вы вводите всех в заблуждение утверждая что имеете официально оформленный однополый брак?
Будьте уже честным, и признайте что Вы по "закону племени австралийских пигмеев" оформили не однополый брак, а право управления велосипедом, вернее тандемом... 00058.gif

Это сообщение отредактировал revizor - 21-11-2014 - 10:58
Мужчина ~Vist
Свободен
21-11-2014 - 11:38
(efv @ 21.11.2014 - время: 08:00)
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03)
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все
Caми признaлись что у Вaс не брaк.

Ага, и часовню тоже я разрушил.
"Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар.
у меня не брак, значит и у всех там не брак.
А у вас тем более, потому что не написано про велик.




Мужчина revizor
Женат
21-11-2014 - 12:09
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38)
"Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар.
у меня не брак, значит и у всех там не брак.
А у вас тем более, потому что не написано про велик.

Может быть "het trouwboekje"?


у меня не брак, значит и у всех там не брак.

По "законам племени австралийских пигмеев"?
Мужчина Martin_Keiner
Женат
21-11-2014 - 13:29
(efv @ 21.11.2014 - время: 08:05)
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?
почему бы не рacширить до людей и любимых животных?

Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо.
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 13:30
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 11:38)
Ага, и часовню тоже я разрушил.
"Свидетельство о браке" называется "Huwelijksboekje", оно стандартное для любых пар.
у меня не брак, значит и у всех там не брак.
А у вас тем более, потому что не написано про велик.

Дa Бог с ним со стaндaртным. Знaчит у всех не брaк. В России вот брaк a у вaс тaм нет.
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 13:37
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 13:29)
(efv @ 21.11.2014 - время: 08:05)
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 07:30)
Тогда почему не заключать морально-этический союз по морально-этическим же соображениям (например любовь двух людей), когда ясно, что для чистой биологии мораль с этикой не то, что полезны, но даже вредны?
почему бы не рacширить до людей и любимых животных?
Ну это не ново в некоторых культах. Священные животные и т.д. Другое дело, что нам это чуждо.

ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны.
Пара М+Ж Пиранья.
Свободен
21-11-2014 - 15:10
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 03:03)
(efv @ 21.11.2014 - время: 02:23)
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 01:06)
Для кого важна эта цитата- есть венчание, Церковный брак.
А регистрация отношений в отделе записей актов гражданского состояния, это и есть "юридический контракт". Новодел созданный в 1917-18 году.

это я тоже так, чтоб закончить свою полемику.
надоело одно и тоже, и не об чем.
ну так я в принципе об этом и говорю. Предлагаю компромисс - оставить понятие брака для венчания в церкви. " А всё остальное назвать договором и записывать в юридической конторе.не обязательно празднично. пришёл, контракт подписал и ехай гуляй в ресторан со своей половинкой. никаких "поздравляю, объявляю, поцелуйтесь" Просто "поставьте подпись.Но вот в чём почти уверен - ваша братва и в церковь захочет полезть из принципа. Поэпатировать. Правда тут лекарство от этого есть.
А почему не в синагогу?)) или мечеть...Мне лично надо в дацане тогда эпатировать))
Тут ошибаетесь. Вы сейчас видите среди посетителей церкви, прихожан, "эпатирующих"? кроме пресловутых пуссирайтов...Вот такой процент вас и ждет.
с таким же успехом можно было ожидать осады мужиками роддомов, после введения "мужчина и женщина имеют одинаковые права", с воплями "имею право рожать!!"...придурки есть в любых группах.
2. ага и всё! именно "союз мужчины и женщины". а всё остальное не брак.
слова, слова, слова...(с)
все упирается в набор букв.
у меня вообще в свидетельстве нет слова "брак", если читать на ихнем- там какой то бла-бла-"велик".
только на этом велике катаются все
(revizor @ 21.11.2014 - время: 10:43 )
(~Vist @ 21.11.2014 - время: 00:05)
Брак у меня оформлен. По нему были оформлены гос.мед.страховка, усыновление и остальные документы по имуществу и тд. Даже пенсия "по потере кормильца" если вдруг что, не дай бог, будет. Кто вам сказал что у меня гражданство России?
я не совсем еще тут спятил, чтоб его принимать

Об этом Вас и спрашивают: где именно у Вас оформлен брак, остальные документы, и усыновление - если это всё оформлено по "закону племени австралийских пигмеев", то какое отношение это имеет к России?

Скажите пожалуйста, а он не меняется? Все такой же как и сотни лет назад?

Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.
У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.
Брак менялся с течением времени. Каким он был у язычников - не знаю. У христиан он моногамный, у мусульман есть и моногамия, и многожёнство. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком. Брак в разных странах оформляется по-разному и даёт разные права, но в основном они касаются права наследования. Сожительствовать без юридически оформленного брака могут и гомосексуалисты, оформлять завещание они тоже могут. Могут даже заключить брачный контракт в полном объёме , не упоминая слова брак, брачный и семья, но ведь им надо именно объявить, что это брак. На мой взгляд - это абсурд, а другим покажется абсурдным сам институт брака, или религия, или желание сменить пол, ...
У нас не совсем равноправие. Разный пенсионный возраст, разные нормы переноски тяжестей,...

Это сообщение отредактировал тривиал - 21-11-2014 - 15:39
Мужчина Martin_Keiner
Женат
21-11-2014 - 19:06
(efv @ 21.11.2014 - время: 13:37)
ну тaк и обсуждаемый вопрос для нас чужд. Тут нельзя быть наполовину беременным. Если разрешается однополый брак то должно быть и продолжение - и скотоложество и некрофилия и другое, лишь бы не было ярко выраженного протеста противоположной стороны.
На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые.
Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком?

Это сообщение отредактировал martin.keiner - 21-11-2014 - 19:09
Мужчина dogfred
Свободен
21-11-2014 - 20:10
(тривиал @ 21.11.2014 - время: 15:10)
?[/QUOTE]Конечно.
Принцип всё тот же - это союз мужчины и женщины.
У нас и так равноправие по Конституции, не взирая на пол и гендер.
[/QUOTE]. В наше время распространён гражданский брак (через ЗАГС) и сожительство, которое невежественные или лицемерные граждане называют гражданским браком.

Институт брака себя не изжил и не изживет, поскольку люди предпочитают жить вместе. И еще потому, что существуют государства со своими кодексами имущественных отношений и социальной значимости индивидуумов. Вне государства официальные признаки семейных уз не нужны.
При лояльности (или безразличии) государства к юридической стороне отношений сожительство будет иметь место и, возможно, превалировать над количеством официальных браков.
Про голубые и розовые отношения не говорю. Дело личное. Но в глазах сегодняшней морали эта форма сожительства браком не является. А надо ли это наделять брачным содержанием? Ну, живут -и живут, у них, как говорится, своя тусовка. Не наша.
Мужчина efv
Женат
21-11-2014 - 20:18
(martin.keiner @ 21.11.2014 - время: 19:06)
На это есть контраргумент: ни животное, ни несовершеннолетний, ни недееспособный, ни труп по уровню сознания не могут дать сознательного, или лучше сказать осознанного согласия на половой акт, так как не могут в полной мере руководить своими действиями и понимать их последствия. Поэтому эти варианты мы отметаем как априори неприемлемые.
Однако при обоюдном согласии двух или более взрослых дееспособных людей (как в исламе например) - почему бы союз не считать браком?

контраргумент не пройдёт, потому как: вспомните какой возраст был у нас для создания семьи? 18 лет. А потом депутаты чтобы себя обезопасить снизили возраст. А раньше на Руси в 13-14 замуж отдавали. Где тот предел, где определяется осознанный-неосознанный, совершеннолетный-несовершеннолетний? Недавно в одной скандинавской стране судили дядечку 60 с лишним лет, сожительствовавшим с девочкой лет десяти. И суд постановил что в этих отношениях любовь, а не совращение. Дядю оправдали. В какой-то стране отменили наказание за некрофилию и даже сделали её официально приемлемой. А в Соединённых Штатах мером небольшого города...кот.(ну жителям надоели местные бюрократы и они вполне официально выбрали мэром кота). А недавно на кота кто-то наехал и его официально собираются судить за нападение на представителя государственной власти. По-поводу животных. Разве Вы не слышали что некоторые одинокие женщины живут с собаками и собаки как бы не против. Животное вполне можно приучить к сексу с человеком (ну я так слышал и читал).
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх