Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
да. 17   41.46%
нет. 23   56.10%
я не местный. 1   2.44%
Всего голосов: 41

  




Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15
Мужчина sxn3112045614
Свободен
19-10-2013 - 14:34
Какое чудовищное блядство-этот "памятник ". Хотя что уж "на зеркало пенять"?Все равно как если бы в доме изнасилованной сама же изнасилованная установила памятник насильнику. Нет ,не жалко ТАКУЮ жалкую страну. Не жаль "репрессированных "в 1937,которым ранее не хватило мужества отстоять Россию от позорного быдла ,никого и ничто тут не жалко.
Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 14:46
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 11:53)
Почему армия, на которую работала вся страна так легко отдала противнику громадную территорию?
Я для себя на эти вопросы уже ответил (читайте предыдущие посты).

А нет ли у Вас ответа на вопрос, почему в то время ОТ ГЕРМАНИИ ДРАПАЛИ ВСЕ, где бы ее войска не появлялись, им надо было максимум 3 недели чтобы войска противника куда то исчезали, а РККА оказалась единственной армией которая отступая оказывала серьезное сопротивление, а в итоге с сама перешла в наступление и разгромила вермахт.


Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 14:51
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 14:46)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 11:53)
Почему армия, на которую работала вся страна так легко отдала противнику громадную территорию?
Я для себя на эти вопросы уже ответил (читайте предыдущие посты).
А нет ли у Вас ответа на вопрос, почему в то время ОТ ГЕРМАНИИ ДРАПАЛИ ВСЕ, где бы ее войска не появлялись, им надо было максимум 3 недели чтобы войска противника куда то исчезали, а РККА оказалась единственной армией которая отступая оказывала серьезное сопротивление, а в итоге с сама перешла в наступление и разгромила вермахт.

Какая РККА?
И где сопротивление?

Впервые немцев остановили под Ельней.
Подсчитайте в скольких километров от границы?

И немцев разгромила не армия, а поднявшийся народ. Какими жертвами - другой вопрос.

А на другие страны- не показывайте, никто из них не обладал и долей ресурсов СССР.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 15:00
Маринв, похоже вы не совсем понимаете тактику укрепрайонов.
Они должны защищать транспортные узлы. Ставить их посреди поля бесполезно.
При их грамотном использовании в сочетании с активной обороной прорывы мех.корпусов врага не так опасны.

Но о них в 1939-1941 похоже никто и не думал. Генералы боялись даже говорить об обороне и оборонительной тактике- это противоречило идее "разгромим малой кровью и на чужой территории". И за меньшее арестовывали.

И влияние военных на Сталина было ничтожно мало- например, в сентябре 1941 года весь Генштаб уговаривал Сталина отвести войска из-под Киева, наглядно доказывая гибельность их позиции. Сталин наотрез отказался.
Помните чем кончилось? "Мешком" в который попали 5 армий и чудовищными потерями..

Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 15:19
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 14:51)
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 14:46)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 11:53)
Почему армия, на которую работала вся страна так легко отдала противнику громадную территорию?
Я для себя на эти вопросы уже ответил (читайте предыдущие посты).
А нет ли у Вас ответа на вопрос, почему в то время ОТ ГЕРМАНИИ ДРАПАЛИ ВСЕ, где бы ее войска не появлялись, им надо было максимум 3 недели чтобы войска противника куда то исчезали, а РККА оказалась единственной армией которая отступая оказывала серьезное сопротивление, а в итоге с сама перешла в наступление и разгромила вермахт.
Какая РККА?
И где сопротивление?




По всему фронту с переменным успехом.



Впервые немцев остановили под Ельней.
А под Киевом например, у немцев никаких проблем не возникло?


Подсчитайте в скольких километров от границы?

Посчитаю на досуге и чего из этого следует?
Я спрашиваю кто лучше воевал, почему никто другой вообще больше 3-х недель не мог противостоять немцам?
в Польше, Франции, Англии, не говоря уж у разных Чехословакиях и Норвегиях ни Сталина ни Жукова не было, а результат еще хуже, три недели - максимальный срок войны во Франции, где англо-французские войска сидели в супер-пупер укрепрайоне Все остальные и трех недель не продержались против немцев. А РККА сражалась.


И немцев разгромила не армия, а поднявшийся народ. Какими жертвами - другой вопрос.
Прям вот так народ взял и поднялся, а армия где была в это время?
Боевые потери 1.3 : 1 в пользу немцев, но не забудем и то что СССР наступал 2/3 войны.


А на другие страны- не показывайте, никто из них не обладал и долей ресурсов СССР.
И какими же такими ресурсами обладал СССР?
Хотите сравнить ресурсы СССР и Германии с учетом окупированных территорий и союзников? Или с Англией над которой "никогда не заходило солнце"?

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 19-10-2013 - 15:31
Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 15:29
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 15:00)
Но о них в 1939-1941 похоже никто и не думал. Генералы боялись даже говорить об обороне и оборонительной тактике- это противоречило идее "разгромим малой кровью и на чужой территории". И за меньшее арестовывали.

Вот как раз любовь к сидению в обороне в целом и в укрепрайонах в частности и привела к катастрофе 41-го года, потому как в военной мысли господствовал опыт первой мировой, а немцы уже во все осваивали новую тактику маневренной войны и били по всей Европе превосходящие их силы противника, потому что те отрывали окопы усаживались там и ждали немцев, а немцы не появлялись и не появлялись, а потом оказавалось что они уже давно обошли этот участок и находяться в сотне километров сзади, а оборонцы в глубоком окружении без боеприпасов и жратвы.

Во все времена, в любой войне, ВСЕГДА побеждает тот кто идет в атаку и НИКОГДА не побеждает тот кто сидит в обороне, поэтому и совершенно верно армия ориентировалась на атакующие действия в первую очередь и на совершенно верную идею воевать на чужой территории - это доктрина любой передовой армии. А вот воплощение было не лучшим, ни в тактике ни в стратегии, ни в многих нюансах, но так еще раз повторю, никто тогда не мог противостоять немцам, слишком они были хороши со своим боевым опытом и новой тактикой.
и разумеется никто не снимает ответсвенность с военного и политического руководства за провал 41-го года, но и то что они смогли оправиться от этих тяжелейших поражений, надо поставить им в заслугу.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 15:31
Сосед. 2102.

Ни одна из стран, напрямую противостоящая Гитлеру до нападения на СССР не обладала потенциалом который бы позволил эффективно противостоять немцам.
Да и желанием сражаться никто особо не горел. Кроме может поляков - да и то эпизодами.

И почему Сталин и его присные не сделали никаких выводов из европейских событий
1938-1941 годов? Чего ждали? Во что верили?

В результате напрасно загубили столько людей и ресурсов, что понадобились чудовищные усилия, чтобы остановить и потом разгромить немцев. У нас воевал все- женщины, старики , дети. Вы слышали о женщинах в Вермахте?

О ресурсах Германии- у Шикльгрубера весь расчет был на блицкриг, затяжную войну Германия проигрывала. Не было многих важных металлов, нефти.
Кстати, нас во многом спасло то, что на немецких генералов огромное влияние оказывал Фюрер с его бредовыми идеями.



Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 15:36
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 15:29)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 15:00)
Но о них в 1939-1941 похоже никто и не думал. Генералы боялись даже говорить об обороне и оборонительной тактике- это противоречило идее "разгромим малой кровью и на чужой территории". И за меньшее арестовывали.
Вот как раз любовь к сидению в обороне в целом и в укрепрайонах в частности и привела к катастрофе 41-го года, потому как в военной мысли господствовал опыт первой мировой, а немцы уже во все осваивали новую тактику маневренной войны и били по всей Европе превосходящие их силы противника, потому что те отрывали окопы усаживались там и ждали немцев, а немцы не появлялись и не появлялись, а потом оказавалось что они уже давно обошли этот участок и находяться в сотне километров сзади, а оборонцы в глубоком окружении без боеприпасов и жратвы.

Во все времена, в любой войне, ВСЕГДА побеждает тот кто идет в атаку и НИКОГДА не побеждает тот кто сидит в обороне, поэтому и совершенно верно армия ориентировалась на атакующие действия в первую очередь и на совершенно верную идею воевать на чужой территории - это доктрина любой передовой армии. А вот воплощение было не лучшим, ни в тактике ни в стратегии, ни в многих нюансах, но так еще раз повторю, никто тогда не мог противостоять немцам, слишком они были хороши со своим боевым опытом и новой тактикой.
и разумеется никто не снимает ответсвенность с военного и политического руководства за провал 41-го года, но и то что они смогли оправиться от этих тяжелейших поражений, надо поставить им в заслугу.

С ног на голову.
Почему же при имеющихся данных о ходе европейских сражений Сталин ничего кроме доктрины "малой кровью и на территории врага" не взял?
Почему армия просто не знала что делать?

Почему за ошибками 41-го страшного года последовали ошибки 42- не менее страшные и тяжелые?

ЗЫ. Не всегда нападение- успех. На Курской дуге (решающем сражении 2МВ) мы победили во многом потому, что смогли измотать немцев, которые пытались наступать в обороне, а потом уже вовремя в нужных местах нанесли контрудары.
Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 15:50
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 15:31)
Сосед. 2102.

Ни одна из стран, напрямую противостоящая Гитлеру до нападения на СССР не обладала потенциалом который бы позволил эффективно противостоять немцам.
Да и желанием сражаться никто особо не горел. Кроме может поляков - да и то эпизодами.









в каком из потенциалов проигрывали объединенные войска Англии и Франции в 1940 году Германии, насколько я помню превосходили и значительно по все показателям.

По какому потенциалу существенно проигрывала Польша? По танкам проигрывала, но и у немцев танков было немного тогда, в остальном примерный паритет.


И почему Сталин и его присные не сделали никаких выводов из европейских событий
1938-1941 годов? Чего ждали? Во что верили?

Не ждали, а очень активно действовали перевооружая армию и перестраивая промышленность, не хватило времени, была сделана куча ошибок, уж в чем в чем обвинить можно руководство СССР, но только не в том что они ничего не делали.


В результате напрасно загубили столько людей и ресурсов, что понадобились чудовищные усилия, чтобы остановить и потом разгромить немцев.

Ни сколько не снимая вины с руководства ССР, я в очередной раз спрошу: Кто справился лучше?


У нас воевал все- женщины, старики , дети. Вы слышали о женщинах в Вермахте?

Ну насчет детей это Вы загнули, женщины воевали добровольно и в общем на фронте их не было, не считая врачей, медсестер и снайперов у немцев было то же самое, а в 1945 там вообще выгребали всех мужчин от 14 до 65 и женщин добровольцев.


О ресурсах Германии- у Шикльгрубера весь расчет был на блицкриг, затяжную войну Германия проигрывала.

Это проблемы Германии, на что там они рассчитывали.


Не было многих важных металлов, нефти.

Металлы у них были, некоторых было мало, но были, у СССР были аналогичные проблемы, сырье завозили по тому же лендлизу в больших количествах.
Нефть у немцев была из Румынии и Венгрии, плюс сентетический бензин, в первой половине войны проблем с топливом у немцев не было.

Кстати, нас во многом спасло то, что на немецких генералов огромное влияние оказывал Фюрер с его бредовыми идеями.

Идея в том что немецкие генералы были светочами военной мысли, и легко бы дошли до Урала если бы не приказы бесноватого фюрера не нова и принадлежит тем самым немецким генералам, однако идея эта мягко говоря сомнительна. И в общем то до конца 42-го года ничто не мешало им действовать успешно, а потом вдруг фюрер поглупел разом. Или все таки это РККА к тому времени приобрела боевой опыт, учла ошибки в целом по уровню подготовки и взаимодействия вышла примерно на уровень вермахта. Вермахт то воевал с сентября 39-го.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 16:04
Сосед.2012.

1. Англия, Франция, Польша не готовы были вести войну нового типа. У них действительно не было времени на осмысление опыта немцев.
У Сталина было.
Кстати, СССР тоже успел повоевать - кампания в Польше, Финская война.

2. Ошибки в действиях возможно и часто, увы, неизбежны.
Вопрос в их цене и количестве.
Почему Сталин не послушал генералов в сентябре 1941- по Киеву. Почему не слушал их в 42.

3. Нехватка ресурсов СССР и Германии несопоставимы. И если у СССР была возможность помощи от союзников, то у Германии ее не было. (хотя суки -"нейтралы"
и гадил нам-все эти швейцарцы, что поставляли немцам 88-мм зенитки, шведы которые поставляли немцам продукты и тд, но масштабы -очень разные).

4. У немцев женщины в армии? Назовите немецких снайперш, летчиц, плиз.
Мужчина avp
Свободен
19-10-2013 - 16:06
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 15:50)

У нас воевал все- женщины, старики , дети. Вы слышали о женщинах в Вермахте?


Это интересный вопрос. Дело в том, что Германия, привлекая к работе в военной промышленности трудовые ресурсы почти всей Европы плюс миллионы военнопленных, могла позволить себе отправлять на фронт в основном только мужчин. В отличие от СССР, где людские ресурсы были ограничены.
Женщина Marinw
Замужем
19-10-2013 - 16:12
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 14:51)
И немцев разгромила не армия, а поднявшийся народ. Какими жертвами - другой вопрос.

А на другие страны- не показывайте, никто из них не обладал и долей ресурсов СССР.

Можно поподробнее.
Кто возглавил этот поднявшийся народ?
Командиров подразделений выбирал поднявшийся народ?
Какова была форма организации этого поднявшегося народа - ополчение, дружина? Призыв как я понимаю в то время отменили?
Откуда этот поднявшийся народ взял оружие?
Откуда среди поднявшегося народа нашлось столько летчиков и танкистов?
Ответы надеюсь будут конкретными, не более строчки.

А причем тут ресурсы? Кстати какие ресурсы Вы имеете ввиду?

И почему Франция, армия которой была в 1940 году сильнее, чем в 14-ом, не смогла сражаться с Германией. А в 1914 худо-ли бедно но сражалась 4 года. Тем более что-то говорил, что вермахт был не таким сильным как армия кайзера.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 16:18
(Marinw @ 19.10.2013 - время: 16:12)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 14:51)
И немцев разгромила не армия, а поднявшийся народ. Какими жертвами - другой вопрос.

А на другие страны- не показывайте, никто из них не обладал и долей ресурсов СССР.
Можно поподробнее.
Кто возглавил этот поднявшийся народ?
Командиров подразделений выбирал поднявшийся народ?
Какова была форма организации этого поднявшегося народа - ополчение, дружина? Призыв как я понимаю в то время отменили?
Откуда этот поднявшийся народ взял оружие?
Откуда среди поднявшегося народа нашлось столько летчиков и танкистов?
Ответы надеюсь будут конкретными, не более строчки.

А причем тут ресурсы? Кстати какие ресурсы Вы имеете ввиду?

И почему Франция, армия которой была в 1940 году сильнее, чем в 14-ом, не смогла сражаться с Германией. А в 1914 худо-ли бедно но сражалась 4 года. Тем более что-то говорил, что вермахт был не таким сильным как армия кайзера.

1. А кто вообще мог возглавить народ?
Всех, кто мог это сделать кроме Сталина и его клики до войны перебили.
Причем поднимался как мог- и в армию шли, и в партизаны, и работали дни и ночи.

2. Народ стал всем - и летчиками, и танкистами, и саперами...

3. На какие данные вы опирались, считая, что в 1940 армия Франции была сильнее чем в 1914? Как пришли к такому выводу?

Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 16:24
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 15:36)
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 15:29)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 15:00)
Но о них в 1939-1941 похоже никто и не думал. Генералы боялись даже говорить об обороне и оборонительной тактике- это противоречило идее "разгромим малой кровью и на чужой территории". И за меньшее арестовывали.
Вот как раз любовь к сидению в обороне в целом и в укрепрайонах в частности и привела к катастрофе 41-го года, потому как в военной мысли господствовал опыт первой мировой, а немцы уже во все осваивали новую тактику маневренной войны и били по всей Европе превосходящие их силы противника, потому что те отрывали окопы усаживались там и ждали немцев, а немцы не появлялись и не появлялись, а потом оказавалось что они уже давно обошли этот участок и находяться в сотне километров сзади, а оборонцы в глубоком окружении без боеприпасов и жратвы.

Во все времена, в любой войне, ВСЕГДА побеждает тот кто идет в атаку и НИКОГДА не побеждает тот кто сидит в обороне, поэтому и совершенно верно армия ориентировалась на атакующие действия в первую очередь и на совершенно верную идею воевать на чужой территории - это доктрина любой передовой армии. А вот воплощение было не лучшим, ни в тактике ни в стратегии, ни в многих нюансах, но так еще раз повторю, никто тогда не мог противостоять немцам, слишком они были хороши со своим боевым опытом и новой тактикой.
и разумеется никто не снимает ответсвенность с военного и политического руководства за провал 41-го года, но и то что они смогли оправиться от этих тяжелейших поражений, надо поставить им в заслугу.
С ног на голову.
Почему же при имеющихся данных о ходе европейских сражений Сталин ничего кроме доктрины "малой кровью и на территории врага" не взял?
Почему армия просто не знала что делать?





"малой кровью и на территории врага" это не доктрина, а пропагандисткий лозунг,
европейские сражения изучали, но не успели подготовиться полностью, не успели перевооружиться, не успели обучить войска, много чего не успели, и ошибок много сделали и исполнители не всегда соответсвовали.
И вермахт был очень силен, по уровню опыта и подготовки, это РККА образца конца 42-го года с опытом и организацией.

Что значит армия не знала что им делать, а кто срывал немцам все планы по срокам, кто наносил им потери с которыми они никогда не сталкивались ранее. Была целая куча проблем, предательство, некомпетентность, отсутствие взаимодействия и ошибочная тактика сидения в обороне, отсутсвие боевого опыта, с каждым конкретным случаем надо разбираться.


Почему за ошибками 41-го страшного года последовали ошибки 42- не менее страшные и тяжелые?

Я бы назвал 2-е основные причины:
- Стоящую процентов на 80 промышленность, часть была потеряна с окупированными территориями, часть находилась в процессе эвакуации
- Просчеты Ставки неправильно определившей основной театр военных действий на 42-й год.

Но ИМХО главное промышленность, как только к лету 42-го эвакуированная промышленность вышла на плановый уровень, ситуация сразу начала исправляться.



ЗЫ. Не всегда нападение- успех. На Курской дуге (решающем сражении 2МВ) мы победили во многом потому, что смогли измотать немцев, которые пытались наступать в обороне, а потом уже вовремя в нужных местах нанесли контрудары.

Не успех, а ПОБЕДА.
а кроме Курской дуги примеры есть?
Всегда как начинается по "надо было обороняться" далее сразу: а вот на Курской дуге...
Курская дуга - уникальное сражение, никогда ни до этого, ни после не было такой плотности обороняющихся войск и техники на один километр фронта и никогда немецкие войска, кстати привет великим немецким генералам с их самоуверенностью и чванством, не ломились так тупо в лоб на нашу глубоко эшелонированную оборону.
Но даже на Курской дуге, победу принесла не оборона, а наступление, потому что советский план включал три операции - оборонительная и две наступательных Орловская и Белгородско Харьковская, и именно эти наступления и завершили битву принеся победу РККА.
Кстати и на оборонительном этапе РККА наносила контрудары по наступающим немецким войскам.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 16:37
Сосед.2102.

1. Провалы 1942 года - целиком и полностью лежат на Сталине и Ставке.
Гибли неплохо вооруженные и укомплектованные армии.
Сколько наших дедов понапрасну погибли из-за идиотизма Сталина и присных?

2. Почему не успел подготовиться? Потому что метались из стороны в сторону?
Да и лозунг стал доктриной- потому что иначе думать и говорить было невозможно.

3. Вермахт был силен. Кто бы спорил. Но почему РККА на которую работала много лет вся страна оказалась так слаба?

4. Посмотрите калининскую оборонительную операцию. Как пример грамотной обороны.

5. Предательство? Несомненно было. В кремле. Тип с трубкой набитой Герцеговиной Флор
Мужчина Сосед.2012
Женат
19-10-2013 - 16:53
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 16:04)
Сосед.2012.

1. Англия, Франция, Польша не готовы были вести войну нового типа. У них действительно не было времени на осмысление опыта немцев.
У Сталина было.
Кстати, СССР тоже успел повоевать - кампания в Польше, Финская война.





У Польши конечно не было, это собственно и была первая крупная война второй мировой, немцы сами еще опыта такого не имели и только учились.

У Англии и Франции было для изучения 8 месяцев "странной войны", т.е. они как бэ воевать с немцами стали с 02.09.1939, а к линии Мажино немцы подошли в конце мая 1940, сидя в этом укрепрайоне они могли заизучаться немецким опытом, да и не о какой внезапности речи не шло, итог - 3 недели понадобилось немцам, а как они разгромили этот укрепрайон? А они его просто обошли, а англо-французкие войска так и продолжали там сидеть, только их никто атаковать не собирался.

В Польше СССР не воевал, польская армия к тому моменту уже по сути не существовала, так разрозненные группы в лесах.

В Финляндии опыт преодоления укрепрайонов, ну это если и пригодилось, то в 44-м, не ранее.


2. Ошибки в действиях возможно и часто, увы, неизбежны.
Вопрос в их цене и количестве.
Почему Сталин не послушал генералов в сентябре 1941- по Киеву. Почему не слушал их в 42.

Это к т. Сталину, я за него не могу отвечать.
Могу только предполагать, что ситуация под Киевом была гораздо сложнее чем сейчас описывается "прогресивными" исследователями, а так же что советские генералы, так же как и немецкие, как впрочем и любые другие генералы, не очень любят вспоминать в мемуарах свои ошибки, зато всегда можно их свалить на тирана Сталина, а они то (генералы) все как один советовали Сталину очевидные вещи ... ога.


3. Нехватка ресурсов СССР и Германии несопоставимы. И если у СССР была возможность помощи от союзников, то у Германии ее не было. (хотя суки -"нейтралы"
и гадил нам-все эти швейцарцы, что поставляли немцам 88-мм зенитки, шведы которые поставляли немцам продукты и тд, но масштабы -очень разные).

Союзники у СССР, не на словах а на деле, появились в основном после победы под Курском когда стало ясно что СССР начал брать верх. У Германии в распоряжении была вся континентальная Европа, я чего то не припомню не одной европейской страны которая бы отказала Гитлеру в помощи в 41-м. Также шли поставки и из южной америки.
СССР же к слову, в 41-м потерял огромные территории с людскими ресурсами и промышленностью, т.е. если до войны у СССР было 180 млн. населения по моему, то к концу 41-го стало где то 115 - 120, и надо было противостоять всей континентальной Европе.


4. У немцев женщины в армии? Назовите немецких снайперш, летчиц, плиз.


Гордон Уильямсон Женские вспомогательные службы Германии во Второй мировой войне
http://lib.rus.ec/b/214238/read
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 17:03
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 16:53)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 16:04)
Сосед.2012.

1. Англия, Франция, Польша не готовы были вести войну нового типа. У них действительно не было времени на осмысление опыта немцев.
У Сталина было.
Кстати, СССР тоже успел повоевать - кампания в Польше, Финская война.



У Польши конечно не было, это собственно и была первая крупная война второй мировой, немцы сами еще опыта такого не имели и только учились.

У Англии и Франции было для изучения 8 месяцев "странной войны", т.е. они как бэ воевать с немцами стали с 02.09.1939, а к линии Мажино немцы подошли в конце мая 1940, сидя в этом укрепрайоне они могли заизучаться немецким опытом, да и не о какой внезапности речи не шло, итог - 3 недели понадобилось немцам, а как они разгромили этот укрепрайон? А они его просто обошли, а англо-французкие войска так и продолжали там сидеть, только их никто атаковать не собирался.

В Польше СССР не воевал, польская армия к тому моменту уже по сути не существовала, так разрозненные группы в лесах.

В Финляндии опыт преодоления укрепрайонов, ну это если и пригодилось, то в 44-м, не ранее.

2. Ошибки в действиях возможно и часто, увы, неизбежны.
Вопрос в их цене и количестве.
Почему Сталин не послушал генералов в сентябре 1941- по Киеву. Почему не слушал их в 42.
Это к т. Сталину, я за него не могу отвечать.
Могу только предполагать, что ситуация под Киевом была гораздо сложнее чем сейчас описывается "прогресивными" исследователями, а так же что советские генералы, так же как и немецкие, как впрочем и любые другие генералы, не очень любят вспоминать в мемуарах свои ошибки, зато всегда можно их свалить на тирана Сталина, а они то (генералы) все как один советовали Сталину очевидные вещи ... ога.

3. Нехватка ресурсов СССР и Германии несопоставимы. И если у СССР была возможность помощи от союзников, то у Германии ее не было. (хотя суки -"нейтралы"
и гадил нам-все эти швейцарцы, что поставляли немцам 88-мм зенитки, шведы которые поставляли немцам продукты и тд, но масштабы -очень разные).
Союзники у СССР, не на словах а на деле, появились в основном после победы под Курском когда стало ясно что СССР начал брать верх. У Германии в распоряжении была вся континентальная Европа, я чего то не припомню не одной европейской страны которая бы отказала Гитлеру в помощи в 41-м. Также шли поставки и из южной америки.
СССР же к слову, в 41-м потерял огромные территории с людскими ресурсами и промышленностью, т.е. если до войны у СССР было 180 млн. населения по моему, то к концу 41-го стало где то 115 - 120, и надо было противостоять всей континентальной Европе.

4. У немцев женщины в армии? Назовите немецких снайперш, летчиц, плиз.

Гордон Уильямсон Женские вспомогательные службы Германии во Второй мировой войнеhttp://lib.rus.ec/b/214238/read

1. Больше года у Сталина и ставки было времен чтобы изучить опыт уже Франции.
И что? Решили по сути, что Гитлер на нас не нападет, а если и нападет, то у нас такого не повторится.
Самонадеянность и тупость, за гранью здравого смысла.

2. Генералы не идеальны. Но усатый черт гораздо больше ошибок наляпал чем они все вместе взятые.
Расплачивались, как водится, кровью русского Солдата, который и выиграл эту войну (а не Великий Вождь или его генералы).

3. Европа, конечно, большая территория. Но не богатая полезными ископаемым.
И еще менее европейцы рвались проливать кровь за немцев.
Сколько союзников Германии приняли участие в событиях 1941 года и в каком количестве?

4. Вспомогательные службы- их никто не отрицает. Мы говорили о летчцах, снайпершах и тд. Они то где?)))
Мужчина avp
Свободен
19-10-2013 - 17:14
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 17:03)

3. Европа, конечно, большая территория. Но не богатая полезными ископаемым.
И еще менее европейцы рвались проливать кровь за немцев.
Сколько союзников Германии приняли участие в событиях 1941 года и в каком количестве?

Это риторический вопрос? Союзники Германии в 1941 года широко известны, вплоть до отдельного солдата, танка и самолета .
Мужчина shrayk
Свободен
19-10-2013 - 17:54
(Marinw @ 17.10.2013 - время: 16:20)
Назовите адреса складов и количества на них оружия на 1 января 1918 года?

С оружием Российского производства - бог его знает. Покупное же главным образом находилось на складах Архангельска и Владивостока. Защита этих складов была формальным поводом для оккупации этих городов интервентами, так, что это вооружение можно из расчетов сразу исключать.

Встретил занимательный факт. В 1918 году, сибирские партизаны направили королю Англии письмо с благодарностью за снабжение их английским оружием и амуницией. 00064.gif
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 17:55
(avp @ 19.10.2013 - время: 17:14)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 17:03)
3. Европа, конечно, большая территория. Но не богатая полезными ископаемым.
И еще менее европейцы рвались проливать кровь за немцев.
Сколько союзников Германии приняли участие в событиях 1941 года и в каком количестве?
Это риторический вопрос? Союзники Германии в 1941 года широко известны, вплоть до отдельного солдата, танка и самолета .

Так назовите их число. В чем сложность то?
Женщина Marinw
Замужем
19-10-2013 - 18:25
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 16:18)
1. А кто вообще мог возглавить народ?
Всех, кто мог это сделать кроме Сталина и его клики до войны перебили.
Причем поднимался как мог- и в армию шли, и в партизаны, и работали дни и ночи.

2. Народ стал всем - и летчиками, и танкистами, и саперами...

3. На какие данные вы опирались, считая, что в 1940 армия Франции была сильнее чем в 1914? Как пришли к такому выводу?

Вот Ваши слова
дата: 19.10.2013 - время: 14:51 alexalex83
И немцев разгромила не армия, а поднявшийся народ.
Вы писали это или нет?
Я спросила:
дата: 19.10.2013 - время: 16:12 Marinw
Можно поподробнее.
Кто возглавил этот поднявшийся народ?
Командиров подразделений выбирал поднявшийся народ?
Какова была форма организации этого поднявшегося народа - ополчение, дружина? Призыв как я понимаю в то время отменили?
Откуда этот поднявшийся народ взял оружие?
Откуда среди поднявшегося народа нашлось столько летчиков и танкистов?
Ответы надеюсь будут конкретными, не более строчки.
Вот Ваш ответ
дата: 19.10.2013 - время: 16:18 alexalex83
. А кто вообще мог возглавить народ?
Всех, кто мог это сделать кроме Сталина и его клики до войны перебили.
Причем поднимался как мог- и в армию шли, и в партизаны, и работали дни и ночи.

2. Народ стал всем - и летчиками, и танкистами, и саперами...
Вы отвечали так или нет??


Из Вашего ответа следует – народ поднялся, его никто не возглавлял, он сам пошел. Мысленно представляю толпы одетых в разную одежду безоружных мужчин, идущих на немецкие окопы (Михалков должен Вам завидовать. Он то додумался только до черенков от лопат)
В армию никого не призывали, в армии дисциплины не было, поскольку ранее Вы написали, что немцев разгромила не армия. Трудовой дисциплины на заводах тоже не было. Каждый сам решал – немцев идти бить или на завод идти работать.
От Вас узнала, что на летчика или танкиста учиться не обязательно, захотел, сел в самолет и полетел.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 18:36
Маринв, все что цитировали - писал.Я где- то это отрицал?

И еще раз напишу - народ поднялся на борьбу так, как на это способен только наш народ.

Не успели бы призванные выучиться на летчиков и танкистов, если бы ополченцы и курсанты не ложились под немецкие танки и великой ценой не остановили немцев.
Если бы не шли , рискуя жизнью- своей и близких в партизаны.

И из моего поста следует не то что вы написал, а то, что при таком подъеме и самопожертвовании народа даже бездарное руководство имело все шансы на победу над врагом.
Скажите, Сашку Матросова присяга обязывала бросаться телом на пулемет?
Женщина je suis sorti
Свободна
19-10-2013 - 18:39
Если Дзержинский взглянет на антисоветскую сволочь, та каменеет в ужасе, вот почему боятся восстановления памятника. Придется им Дзержинского за километр обходить. 00003.gif

Это сообщение отредактировал Welldy - 19-10-2013 - 18:40
Мужчина shrayk
Свободен
19-10-2013 - 18:39
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:36)
И из моего поста следует не то что вы написал, а то, что при таком подъеме и самопожертвовании народа даже бездарное руководство имело все шансы на победу над врагом.

После чего можно вернуться к делам более ранним и подумать, почему ничего подобного, а более того - прямо противоположное произошло в 1МВ
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 18:44
(shrayk @ 19.10.2013 - время: 18:39)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:36)
И из моего поста следует не то что вы написал, а то, что при таком подъеме и самопожертвовании народа даже бездарное руководство имело все шансы на победу над врагом.
После чего можно вернуться к делам более ранним и подумать, почему ничего подобного, а более того - прямо противоположное произошло в 1МВ

Элементарно, в 1МВ русская армия воевала не под Москвой, а довольно далеко от исконно русских земель.
Мужчина shrayk
Свободен
19-10-2013 - 18:54
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:44)
Элементарно, в 1МВ русская армия воевала не под Москвой, а довольно далеко от исконно русских земель.

Чрезмерно упрощенно. Оборону Таллина держали не под Москвой. Севастополь обороняли тоже не под Москвой. Смоленск к Москве ближе, но тоже не она
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 18:59
(shrayk @ 19.10.2013 - время: 18:54)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:44)
Элементарно, в 1МВ русская армия воевала не под Москвой, а довольно далеко от исконно русских земель.
Чрезмерно упрощенно. Оборону Таллина держали не под Москвой. Севастополь обороняли тоже не под Москвой. Смоленск к Москве ближе, но тоже не она

Это вы сейчас о чем? Извольте излагать свои мысли четче.
А то разбаловала меня Маринв, мы с ней хоть и спорим, но хорошо понимаем друг друга..А вот вашу мысль уловить сложно.
Мужчина avp
Свободен
19-10-2013 - 19:56
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 17:55)
(avp @ 19.10.2013 - время: 17:14)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 17:03)
3. Европа, конечно, большая территория. Но не богатая полезными ископаемым.
И еще менее европейцы рвались проливать кровь за немцев.
Сколько союзников Германии приняли участие в событиях 1941 года и в каком количестве?
Это риторический вопрос? Союзники Германии в 1941 года широко известны, вплоть до отдельного солдата, танка и самолета .
Так назовите их число. В чем сложность то?

Летом 1941 г. для нападения на Советский Союз Румыния выделила 2 полевые армии (3-ю и 4-ю), насчитывавшие в своем составе 13 пехотных дивизий, 5 пехотных, 1 моторизованную и 3 кавалерийские бригады, около 3 тыс. орудий и минометов, 60 танков.
Наступление сухопутных войск должны были обеспечивать 623 боевых самолета. Всего для участия в войне против Советского Союза привлекались войска численностью 360 тыс. человек.

http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_...&PORTAL_ID=6355


Общая статистика:

Силы и средства Германии, Финляндии, Румынии и Венгрии, предназначавшиеся для нападения на Советский Союз:

http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000169/st005.shtml
Женщина Marinw
Замужем
19-10-2013 - 20:12
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:36)
И из моего поста следует не то что вы написал, а то, что при таком подъеме и самопожертвовании народа даже бездарное руководство имело все шансы на победу над врагом.
Скажите, Сашку Матросова присяга обязывала бросаться телом на пулемет?
Значит нам все врут, что были загран отряды, что был приказ "Ни шагу назад", значит мой дед, который пошел воевать 23 июня 1941 года говорил мне не правду, как расстреливали после этого приказа?

Какая присяга? Разве поднявшийся народ был в армии. Это в армии присяга, а она по Вашим словам не воевала.
Кстати, если Матросов присягу принял, то он вроде как в армии был.

Это сообщение отредактировал Marinw - 19-10-2013 - 20:16
Женщина Marinw
Замужем
19-10-2013 - 20:15
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:44)
Элементарно, в 1МВ русская армия воевала не под Москвой, а довольно далеко от исконно русских земель.

Видимо поэтому армия и развалилась и разбежалась, чтобы дать немцу возможность подойти к Москве. Очень мудро
Мужчина ih5656
Свободен
19-10-2013 - 20:38
(Сосед.2012 @ 19.10.2013 - время: 14:46)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 11:53)
Почему армия, на которую работала вся страна так легко отдала противнику громадную территорию?
Я для себя на эти вопросы уже ответил (читайте предыдущие посты).
А нет ли у Вас ответа на вопрос, почему в то время ОТ ГЕРМАНИИ ДРАПАЛИ ВСЕ, где бы ее войска не появлялись, им надо было максимум 3 недели чтобы войска противника куда то исчезали, а РККА оказалась единственной армией которая отступая оказывала серьезное сопротивление, а в итоге с сама перешла в наступление и разгромила вермахт.






Это сообщение отредактировал ih5656 - 19-10-2013 - 20:39
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 20:41
(Marinw @ 19.10.2013 - время: 20:12)
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:36)
И из моего поста следует не то что вы написал, а то, что при таком подъеме и самопожертвовании народа даже бездарное руководство имело все шансы на победу над врагом.
Скажите, Сашку Матросова присяга обязывала бросаться телом на пулемет?
Значит нам все врут, что были загран отряды, что был приказ "Ни шагу назад", значит мой дед, который пошел воевать 23 июня 1941 года говорил мне не правду, как расстреливали после этого приказа?

Какая присяга? Разве поднявшийся народ был в армии. Это в армии присяга, а она по Вашим словам не воевала.
Кстати, если Матросов присягу принял, то он вроде как в армии был.

Маринв, сейчас речь вроде о 1941 годе.
А приказ №227 вышел 28 июля 1942.

Впрочем, дезертиры и трусы были всегда и в любой армии.

Заградотряды - детище любых серьезных военных действий, а тем более войн. В любом бою каждому нормальному человеку очень даже страшно и в некоторых ситуациях срабатывает синдром толпы, когда большое количество по-настоящему смелых людей поддавались порыву нескольких трусов и отступали. Не берусь судить о правильности действий заградотрядов, но очень жаль погибших под их огнем большого количества нормальных людей, поддавшихся движению единиц трусов.
Мужчина alexalex83
Свободен
19-10-2013 - 20:46
AVP, а теперь сопоставьте живую численность врага, технику и самолеты с аналогичными показателями у РККА. Как то не видно впечатляющего превосходства наступавших.
Мужчина Камань
Влюблен
19-10-2013 - 21:00
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 20:41)

Заградотряды - детище любых серьезных военных действий, а тем более войн.

Есть еще примеры применения подобных отрядов в других армиях мира?
Мужчина shrayk
Свободен
19-10-2013 - 21:01
(alexalex83 @ 19.10.2013 - время: 18:59)
Это вы сейчас о чем? Извольте излагать свои мысли четче.

Куда уж четче. Вы изволили сказать, что во время ВОВ, народ желал воевать, так как немцы стояли под Москвой, что я и назвал чрезмерно упрощенным, так как воевали и до того, как немцы до неё добрались Да и после того как отогнали тоже. И добровольцы шли в военкоматы уже в первые недели войны, когда масштаб катастрофы ещё и не понимали. А уж во время Японской компании 1945 года ни одна нога японского оккупанта к Москве и близко не подошла.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (15) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ...
  Наверх