Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
28-01-2018 - 01:38 (Вендал @ 28-01-2018 - 01:15) Далее... И чего? Вы просто скопировала инфу..какие сравнения и выводы? Вопрос..устройство армии Петра и Алексея Михайловича, были одинаковы? Рекрутский набор и регулярная армия, когда появились? А единый подушный налог или подать? Только после окончания переписи в 1724.. И вам вопрос, на который не может никто ответить, где и в каком заведении России, до 18 века, учили механике? |
efv Женат |
28-01-2018 - 02:14 (Sorques @ 28-01-2018 - 01:27) (srg2003 @ 28-01-2018 - 00:40) Славяно-греко-латинская академия с гуманитарными факультетами типичными для европейских ВУЗов того времени открыла Софья, когда Петр Первый еще пацаном бегал с потешными Нет, это была прото-академия..где механика? Ливонские войны вел еще Иван Грозный, к Каспию вышел тоже он, войны с турками и за выход к Черному морю вели начиная с Ивана Грозного. Безусловно вели, но без таких ошеломляющих результатов, как у Петра..Они основали или захватили порты? Не-а..то что захватывали, быстро сдавали.. почему Вы умаете, что это достижение? Разве при предыдущих правителях экономики не было. И думаю, что задача российского правителя не "развивать европейскую экономику", а развивать российскую экономику. Особый путь, это конечно приятно..понты и все такое, но он довел Византию до логического конца и добивал Россию..количество мануфактур достигло 200, объем внешней торговли увеличился в разы, но при этом он увеличил тарифы на импорт, защитил отечественного производителя и вообще упорядочил внешнюю торговлю (Таможенный устав ).. "Странно, для Вас единственным критерием "цивилизованной мировой державы"является прозападный курс властей? Разве при Иване III, Иване IV, Алексее Михайловиче Россия не была цивилизованной мировой державой"?" Нужно тогда взглянуть на уровень материальной и духовной культуры..назовете художников, музыкантов, скульпторов, светских писателей равных европейским до 18 века? Нет. Иконопись, это конечно здорово, но ее невозможно ставить уровень с живописью Возрождения..светских писателей назовете, равных Рабле, Данте, Чосеру? Кремль и тот, итальянцы строили..с наукой как там было? Какие открытия были сделаны? Чего-чего Вы говорите он сделал? Пошлины на импорт поднял? Отечественного производителя защитил? А как же свободный рынок? По механике потом отвечу. |
Вендал Влюблен |
28-01-2018 - 03:16 (Sorques @ 28-01-2018 - 01:38) И чего? Вы просто скопировала инфу..какие сравнения и выводы? А вывод прост... Не один Петр был реформатором.. были реформаторы и до него... Просто Петр пытался из русских сделать немцев, англичан, голландцев и итальянцев... но русские все равно оставались русскими.. Высшая знать приняла правила игры.. А основная масса населения - нет... В итоге началось огромное расслоение общества на ГОСПОД и РАБОВ, что привела к революции 1917 г... Некогда свободных казаков то же превратил в полурабов... 6 июля 1707 года царь Пётр I издал указ о сыске беглых в донских городках. Ответственным был назначен Ю. Долгоруков. В сентябре Долгоруков во главе отряда прибыл в Черкасск и объявил царскую волю донскому атаману Л. Максимову. Долгоруков начал рейд по казачьим поселениям Верхнего Дона (Бузулук, Медведица, Хопёр). 2 000 крестьян и дезертиров удалось вернуть, другая не меньшая часть пряталась по степям и оврагам, а в конечном счете примкнула к отряду бахмутского сотника К. Булавина. О жестокости московских ратей сообщал в своих письмах Булавин: «А нашу братью казаков многих пытали и кнутом, били и носы и губы резали напрасно, и жён и девиц брали на постели насильно и чинили над ними всякое ругательство, а детей наших младенцев по деревьям вешали за ноги». Кровавый каратель Долгорукий вырезал все городки и станицы по Хопру, Хоролу, Бузулуку, Айдару. Люди бежали к Туркам!! Крепостные и холопы стали равны.. и те и те стали рабами. Некогда свободные однодворцы были приравнены к государственным полурабам... И только после ряда казацких восстаний, права свободных людей однодворцам вернули... Петр уничтожил ледовый флот поморов. Под страхом казни запрещалась строить кочи и кочи ледового класса! |
dedO'K Женат |
28-01-2018 - 05:12 (Вендал @ 28-01-2018 - 04:16) (Sorques @ 28-01-2018 - 01:38) И чего? Вы просто скопировала инфу..какие сравнения и выводы? А вывод прост... 6 июля 1707 года царь Пётр I издал указ о сыске беглых в донских городках. Ответственным был назначен Ю. Долгоруков. Кровавый каратель Долгорукий вырезал все городки и станицы по Хопру, Хоролу, Бузулуку, Айдару. 1. Ну, во первых, на рабов, подданных империи, и заметьте, не императора, а империи. Это те, кого вы "господами" называете. А во вторых, рабы Божьи так и остались господами самим себе и земле, данной им во владение. 2. Сумбур какой то... Откуда у казака в городке жена и детишки, пока он казакует? Машки общаковые, чтоли, с детьми от свального греха? Так казаки сами от них активно избавлялись, по нужде, сценарий описан в песнях "ехали козаки ис Дону до дому" или "Из-за острова на стрежень". Да и крепостные с холопами равны не были: холоп принадлежит хозяину, а крепостнику-помещику даётся имение по поручению царя а у несправившегося отбирается. Дворяне-помещики- это партхозноменклатура такая, а не вольные рабовладельцы. А крепостные- это находящиеся под опекой государевых людей(в крепости) общины, закрепившиеся на СВОЕЙ земле. |
| Sorques Женат |
28-01-2018 - 05:54 (Вендал @ 28-01-2018 - 03:16) А вывод прост... Их реформы умерли вместе с ними, а петровские живы и по сей день.. Просто Петр пытался из русских сделать немцев, англичан, голландцев и итальянцев... .. Это ерунда, никого он не делал, а пытался подтянуть Россию из 15 века, в более прогрессивную европейскую цивилизацию, из которой она выпала после темных веков ордынства..а без изменений в бытовых нравах, невозможны изменения во всем остальном..по этому же пути пошли в Турции и Японии в 19 веке.. но русские все равно оставались русскими.. Высшая знать приняла правила игры.. А основная масса населения - нет... В итоге началось огромное расслоение общества на ГОСПОД и РАБОВ, что привела к революции 1917 г... Причины революции 1917, примерно такие же как и Французской.. Но то, что общество было разделено на две группы, это безусловно факт..я создавал как то именно об этом топик..сократить разрыв, могла только буржуазная революция, к сожалению национал-предатели большевики, не дали такой возможности.. Крепостное рабство, было и до Петра..не он его придумал..В Германии или Дании, оно так же было до 19 века и чего? 6 июля 1707 года царь Пётр I издал указ о сыске беглых в донских городках. Ответственным был назначен Ю. Долгоруков. В сентябре Долгоруков во главе отряда прибыл в Черкасск и объявил царскую волю донскому атаману Л. Максимову. Черкасск и Дон, был Тортугой, куда бежали убийцы, насильники, грабители со всей России и которые оттуда делали вылазки для разбойных нападений..что нужно было делать с бандитским логовом, если казаки отказались сотрудничать с властями? А исполнение, было в духе времени..ваш Иван Грозный, с Псковом, Тверью и Новгородом, так же не церемонился.. Петр уничтожил ледовый флот поморов. Под страхом казни запрещалась строить кочи и кочи ледового класса! Это очень незначительные штрих и естественные издержки.. |
| efv Женат |
28-01-2018 - 11:19 Высокому уровню культуры и науки, который встал вровень с Европой, дал толчок именно Петр.. Духовность не предлагать!(с)Сорквес)  Да, кстати, иконы выше живописи, ибо живопись это изображение земного, материального, а иконопись это прорыв в метафизику. |
PARAND Женат |
28-01-2018 - 21:55 (Lileo @ 27-01-2018 - 22:59) Я его больше всего не люблю за отмену нашего календаря и за издевательства над народом в попытке привнести западную моду. Второе - это вообще полный неадекват. А он ли после посещения запада приехал к нам править? Слухи идут разные.....говорят двойник! |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 01:26 (PARAND @ 28-01-2018 - 21:55) А он ли после посещения запада приехал к нам править? В раннем детстве Ульянова-Ленина похищали инопланетяне Внезапно ребенок очень четко произнес фразу: «Через 75 лет возродится Израиль!» После этого он расплакался и стал звать маму… Больше никаких странностей не наблюдалось.  здесьИнопланетяне — агенты Сталиназдесь "Слухи идут разные"(с) |
sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 10:30 (Sorques @ 27-01-2018 - 19:17) (King Candy @ 27-01-2018 - 15:40) Питер на косточках человечьих стоит... Тот же Сталин, разве что до концлагерей не додумался (нужды не было видно - и так рабов полно было, мужичье сгонял из окружных деревень на свои мега-стройки) В 17в. англичане, обратили в рабов, порядка 300тыс ирландцев, а около 500 тыс убили..население Ирландии при Кромвеле сократилось более, чем вдвое.. Но тут такой нюанс - англичане сделали рабами ирландцев, также они делали рабами индусов, индейцев, негров, а наши сделали рабами своих же, русских. Как говорится почувствуйте разницу. |
de loin Свободен |
29-01-2018 - 11:48 (Sorques @ 27-01-2018 - 15:19) Основные достижения Петра, это «Срубил бы я тебе голову, не будь она такая умная» – подходящая цитата Петра I, характеризующая его правление. То, что Вы обычно пишете о Петре I во многом спорно, но в чём-то верно. Небезспорна и Ваша оценка допетровского вектора развития России. Например, если бы царь Фёдор Алексеевич прожил столько, сколько Пётр I для России это было бы лучше, как руководитель больной на ноги лучше руководителя больного на голову. По сабжу: реформатор ли Пётр I? – несомненно. Обычно в России реформа – синоним контрпродуктивности. Кстати, а почему тема не на Истории? |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 11:57 (de loin @ 29-01-2018 - 11:48) (Sorques @ 27-01-2018 - 15:19) Основные достижения Петра, это «Срубил бы я тебе голову, не будь она такая умная» – подходящая цитата Петра I, характеризующая его правление. Так это не история, мы до сих пор в этом барахтаемся. |
| efv Женат |
29-01-2018 - 12:10 (de loin @ 29-01-2018 - 11:48) (Sorques @ 27-01-2018 - 15:19) Основные достижения Петра, это «Срубил бы я тебе голову, не будь она такая умная» – подходящая цитата Петра I, характеризующая его правление. я уже приводил в пример Сорквесу реформы Фёдора. К большому сожалению про них было напечатанно в газете АиФ. Знаете что ответил Сорквес? "Мутная какая-то газетёнка". Вот и всё про реформы Фёдора. А то что по его реформам, проживи он дольше, у России был бы намного благополучный период, так это...происки славянофилов. |
| dedO'K Женат |
29-01-2018 - 12:31 (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 11:30) (Sorques @ 27-01-2018 - 19:17) (King Candy @ 27-01-2018 - 15:40) Питер на косточках человечьих стоит... Тот же Сталин, разве что до концлагерей не додумался (нужды не было видно - и так рабов полно было, мужичье сгонял из окружных деревень на свои мега-стройки) В 17в. англичане, обратили в рабов, порядка 300тыс ирландцев, а около 500 тыс убили..население Ирландии при Кромвеле сократилось более, чем вдвое.. Но тут такой нюанс - англичане сделали рабами ирландцев, также они делали рабами индусов, индейцев, негров, а наши сделали рабами своих же, русских. Как говорится почувствуйте разницу. Разница большая: ирландцы стали британцами и воспитали . собственную республику, а вот Кромвель лишился головы. А русские не стали рабами "своих же" кого то там, а закрепились на своей земле, в том и крепость... Тут, ведь, всё дело в территории, а не в людях. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 13:07 (dedO'K @ 29-01-2018 - 12:31) (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 11:30) (Sorques @ 27-01-2018 - 19:17) В 17в. англичане, обратили в рабов, порядка 300тыс ирландцев, а около 500 тыс убили..население Ирландии при Кромвеле сократилось более, чем вдвое.. Но тут такой нюанс - англичане сделали рабами ирландцев, также они делали рабами индусов, индейцев, негров, а наши сделали рабами своих же, русских. Как говорится почувствуйте разницу. Разница большая: ирландцы стали британцами и воспитали . собственную республику, а вот Кромвель лишился головы. Не надо играть словами, русских сделали рабами на своей земле и реформы Петра I этому немало поспособствовали. |
| dedO'K Женат |
29-01-2018 - 13:26 (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:07) (dedO'K @ 29-01-2018 - 12:31) (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 11:30) Но тут такой нюанс - англичане сделали рабами ирландцев, также они делали рабами индусов, индейцев, негров, а наши сделали рабами своих же, русских. Как говорится почувствуйте разницу. Разница большая: ирландцы стали британцами и воспитали . собственную республику, а вот Кромвель лишился головы. Не надо играть словами, русских сделали рабами на своей земле и реформы Петра I этому немало поспособствовали. Единственно, кто стали рабами императора- это дворяне, когда бояре и дворяне окончательно лишились остатков вольницы семибоярщины. Независимости они добились только при Екатерине II, ставшей дворянской подстилкой после смерти мужа. А рабу Божьему рабом человеку стать- идиотизм. Разве что, слугою, да и то, если других дел нет. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 13:32 (dedO'K @ 29-01-2018 - 13:26) Разница большая: ирландцы стали британцами и воспитали . собственную республику, а вот Кромвель лишился головы.[/QUOTE] Не надо играть словами, русских сделали рабами на своей земле и реформы Петра I этому немало поспособствовали.[/QUOTE] Единственно, кто стали рабами императора- это дворяне, когда бояре и дворяне окончательно лишились остатков вольницы семибоярщины. Независимости они добились только при Екатерине II, ставшей дворянской подстилкой после смерти мужа. Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма? |
| dedO'K Женат |
29-01-2018 - 13:57 (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32) Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма? Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 14:15 (dedO'K @ 29-01-2018 - 13:57) (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32) Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма? Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв. Ну а к чему тогда Ваши слова: А рабу Божьему рабом человеку стать- идиотизм. Разве что, слугою, да и то, если других дел нет. История с Салтычихой это только верхушка айсберга. |
srg2003 Женат |
29-01-2018 - 14:25 Sorques Нет, это была прото-академия..где механика? ////В академии, как считал Полоцкий, должны были преподаваться польский, латинский, греческий и славянский языки, "семь свободных искусств" (пиитика с риторикой, грамматика, астрономия, музыка, геометрия, диалектика, философия) и богословие. - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/247794/god-slavyano-g...eresnyie-faktyi[I] Проведу ликбез в историю образования, практически все европейские университеты начинали с обучения тривиума и квадривиума, языков, права и богословия, чтобы на выходе получить священников, чиновников, судей, юристов. переводчиков, учителей. И какую механику Вы хотите от ГУМАНИТАРНОГО ВУЗа? Безусловно вели, но без таких ошеломляющих результатов, как у Петра..Они основали или захватили порты? Не-а..то что захватывали, быстро сдавали.. Да неужели? Что Иван Грозный, что Алексей Михайлович увеличили территорию государства в НЕСКОЛЬКО раз, это не особенный успех? Особый путь, это конечно приятно..понты и все такое, но он довел Византию до логического конца и добивал Россию.. Если Вы не в курсе, то Византийская империя просуществовала более 1000 лет, это намного больше, чем большинство других империй. количество мануфактур достигло 200, объем внешней торговли увеличился в разы, но при этом он увеличил тарифы на импорт, защитил отечественного производителя и вообще упорядочил внешнюю торговлю (Таможенный устав ).. Кстати доходы казны к концу царствия выросли в четыре раза, с 3 млн до 12 млн.. Вы словами играет..Петр развивал РУССКУЮ экономику, заимствовав многое из Европы.. Все правильно, это и есть политика протекционизма в экономике, которую я поддерживаю, в отличие от либеральной экономической политики, которую поддерживают современные западники. В этом он молодец. Нужно тогда взглянуть на уровень материальной и духовной культуры..назовете художников, музыкантов, скульпторов, светских писателей равных европейским до 18 века? Нет. Иконопись, это конечно здорово, но ее невозможно ставить уровень с живописью Возрождения..светских писателей назовете, равных Рабле, Данте, Чосеру? Кремль и тот, итальянцы строили..с наукой как там было? Какие открытия были сделаны? Высокому уровню культуры и науки, который встал вровень с Европой, дал толчок именно Петр.. А почему Вы исключаете духовное искусство, которое было стрежнем российской культуры? Их реформы умерли вместе с ними, а петровские живы и по сей день.. Неверно, военную реформу по созданию регулярной армии начал Иван Грозный, последующие российские правители продолжали ее, полки нового строя (рейтарские, солдатские и т.д.) начал создавать Алексей Михайлович, Петр Первый продолжил эту реформу. Административные реформы, развивая систему приказов, вели как Иван Грозный, так и Борис Годунов, Алексей Михайлович и т.д. Петр Первый пытался развивать эту систему но пошел по тупиковому пути создания коллегий, при Александре первом реформа вернула принцип единоначалия. Это ерунда, никого он не делал, а пытался подтянуть Россию из 15 века, в более прогрессивную европейскую цивилизацию что в ней было более прогрессивное? из которой она выпала после темных веков ордынства. поминится Вы так и не согли в наших дискуссиях сказать однозначно что же такого темного было в ордынстве и чем вассалитет в Орде принципиально отличался от вассалитета в Западной Европе? Кроме того, что в Монгольской Империи было больше признаков демократии. .сократить разрыв, могла только буржуазная революция, к сожалению национал-предатели большевики, не дали такой возможности.. вообще-то буржуазная революция не сняла никаких противоречий, а только ухудшила ситуацию, начав стремительное разрушение армии, правопорядка и всей системы государственного управления. |
sxn3496480364 Свободен |
29-01-2018 - 14:32 (Sorques @ 27-01-2018 - 19:10) Еще бы..одежду импортную носил, музыку иностранную слушал, modern talkin? https://www.youtube.com/watch?v=4kHl4FoK1Ys |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 15:09 (de loin @ 29-01-2018 - 11:48) То, что Вы обычно пишете о Петре I во многом спорно, но в чём-то верно. Стакан наполовину полон и в тоже время наполовину пуст.. А что спорно? Я опираясь только на факты..рекрутский набор и регулярная армия европейского образца была до Петра? Нет. Только отдельные подразделения..Учебные заведения, где давали знания необходимые для инженеров, были? Нет.Где изучали механику, мне за 11 лет здесь никто так и не ответил..Выходы к морю были, с современными для того времени верфями? Архангельск, замерзающий порт и находится довольно далеко от от основных морских путей, поэтому нет. Я даже не говорю про такие мелочи, как увеличение товарооборота и в 4 раза возросших поступлениях в казну.. Ну и появления зачатков светской культуры.замена церковного шрифта на гражданские буквы, перевод на русский иностранной светской литературы, появление русских писателей, открытие театра в Москве в 1702, появление светской живописи (Никитин например, который ушел от традиционной примитивной парсуны) вектора развития России. Например, если бы царь Фёдор Алексеевич прожил столько, сколько Пётр I для России это было бы лучше, как руководитель больной на ноги лучше руководителя больного на голову. Если бы..не считается.. Но почему лучше? В византийстве которое не от мира сего, до сих пор бы прибывали? Обычно в России реформа – синоним контрпродуктивности. А что не так в целом, в его реформах, если к деталям не цепляться? Кстати, а почему тема не на Истории? Там таких уж много.. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 15:29 (Sorques @ 29-01-2018 - 15:09) (de loin @ 29-01-2018 - 11:48) То, что Вы обычно пишете о Петре I во многом спорно, но в чём-то верно. Стакан наполовину полон и в тоже время наполовину пуст.. вектора развития России. Например, если бы царь Фёдор Алексеевич прожил столько, сколько Пётр I для России это было бы лучше, как руководитель больной на ноги лучше руководителя больного на голову. Если бы..не считается.. Обычно в России реформа – синоним контрпродуктивности. А что не так в целом, в его реформах, если к деталям не цепляться? Кстати, а почему тема не на Истории? Там таких уж много.. Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать. |
| srg2003 Женат |
29-01-2018 - 16:11 Sorques А что спорно? Я опираясь только на факты..рекрутский набор и регулярная армия европейского образца была до Петра? Нет. Только отдельные подразделения.. Первая регулярная армия в России- стрелецкое войско было создано Иваном Грозным, что касается полков нового строя, которые были гораздо более дорогими в содержании и принцип службы в котором был настолько каторжным и малоэффективным, что от него в итоге отказались, то таких полков еще при Алексее Михайловиче было сформировано емнип более 10. Но почему лучше? В византийстве которое не от мира сего, до сих пор бы прибывали? Что Вы понимаете под "византийством" и что конкретно в нем плохого? Это сообщение отредактировал srg2003 - 29-01-2018 - 16:12 |
| sxn3496480364 Свободен |
29-01-2018 - 16:28 Ну раз уж о Петре пошла тема хотел бы сказать что он людей убивал,собственоручно,топором И все ради своей власти которой он был одержим Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко. Для Петра первого это было смыслом первой половины его жизни ...Просто разные приоритеты |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 17:11 (srg2003 @ 29-01-2018 - 16:11) Первая регулярная армия в России- стрелецкое войско было создано Иваном Грозным, что касается полков нового строя, которые были гораздо более дорогими в содержании и принцип службы в котором был настолько каторжным и малоэффективным, что от него в итоге отказались, то таких полков еще при Алексее Михайловиче было сформировано емнип более 10. Это была не рекрутская армия, а наемная, что принципиально..количество стрельцов не превышало 20-25 тыс, из 100 тыс армии в первой половине 17 века.. Что касается полков нового строя, то их общая численность не была выше 10-12 тыс...что то наподобие швейцарской гвардии в ряде европейских стран.. Что Вы понимаете под "византийством" и что конкретно в нем плохого? Ключевое в петровских реформах..поворот в сторону светского и материального через просвещенный абсолютизм..без этого невозможно общество потребление, которое является необходимым условием для научно-технического прогресса... |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 17:25 (sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 16:28) Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко. Че, был начальником тюрьмы Ла-Кабанья, где под его чутким руководством, были расстреляны тысячи кубинцев..маньяк-палач, из которого сделали героя..Что он сделал хорошего для граждан? sxn3463842200 Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать. Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило.. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 17:29 (Sorques @ 29-01-2018 - 17:25) (sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 16:28) Тот же Че Гевара который мечтал с детства стать доктором и помогать людям но потом стал революционером и мечтал помогать народам и никогда в отличии от Петра не пытался через кровь проложить себе место во власти,для него это было слишком мелко. Че, был начальником тюрьмы Ла-Кабанья, где под его чутким руководством, были расстреляны тысячи кубинцев..маньяк-палач, из которого сделали героя..Что он сделал хорошего для граждан? Вы показываете только то, что реформы дали краткосрочный эффект, мобилизационная экономика хороша на коротком промежутке времени, на длительном отрезке она полностью проигрывает рыночной. Реформы Петра по сути то же самое что и сталинские, краткосрочно оживили экономику, а потом повисли тяжелым грузом. Так как все таки самое главное в любой экономике - человек, если его сделать винтиком, то ничего хорошего от экономики в будущем нечего ждать. Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило.. Увы, это сверху позолота, Россия прозевала время промышленной революции и именно этим объясняется кровавый октябрь 1917 года с последующими событиями. |
| перц Свободен |
29-01-2018 - 17:50 Полстраны в бегах, население сократилось.. |
| sxn3463842200 Женат |
29-01-2018 - 17:54 (перц @ 29-01-2018 - 17:50) Полстраны в бегах, население сократилось.. Ну да, одну треть населения как корова языком слизнула. |
| ps2000 Свободен |
29-01-2018 - 17:59 (dedO'K @ 29-01-2018 - 12:31) а вот Кромвель лишился головы. В каком смысле головы лишился? |
| srg2003 Женат |
29-01-2018 - 18:07 Sorques Это была не рекрутская армия, а наемная, Не наемная, а профессиональная, в обоих случаях служили всю сознательную жизнь, только стрелец был уважаемым в обществе человеком, с семьей, своим домом, дополнительными заработками, сыновей воспитывал, чтобы в стрельцы определить, а рекрут как был голь перекатная без семьи, без дома, так и выбрасывали его в старости больного увечного на улицу. В итоге в рекруты насильно забривали, а в стрельцы не так легко было попасть. В итоге от рекрутской системы все равно отошли в силу ее малой эффективности, перешли к сочетанию профессиональная армия+резервисты, такое сочетание в разных комбинациях сохраняется до сих пор. Что касается полков нового строя, то их общая численность не была выше 10-12 тыс...что то наподобие швейцарской гвардии в ряде европейских стран.. это не так "В первом крымском походе войско было сформировано в составе пяти полков: большого, Севского, Низового (Казанского), Новгородского и Рязанского. Общая численность войска достигала 112902 человека (без гетманского войска и без холопов), в том числе: московских чинов, дворян и детей боярских — 8712 (7,5%), копейщиков, рейтар и гусар — 26096 (23%), черкас — 15505 (13,5%), солдат — 49363 (43,5%), стрельцов — 11262 (10%), кроме того, небольшое число шляхты, казаков и др. Конница насчитывала 52277 человек (46%), пехота — 60625 [196] (54%); в полках нового строя состояло 75459 человек, или 67% {197}. Для участия во втором крымском походе было назначено 117446 человек (без гетманского войска и без холопов), причем состав войска по роду оружия и службы был почти таким же, как в первом походе. Сравнение этих цифр с составом и численностью ратных людей, установленных росписью 1680 г., показывает, что из 143 тыс. человек (без холопов и даточных людей), предусмотренных в росписи, в походы направлялось в целом до 82%, в том числе все копейщики, рейтары и черкасы, до 86% солдат, около 2/3 московских чинов, дворян и детей боярских и половина стрельцов. Значит, наиболее боеспособной частью войска являлись ратные люди нового строя, которые почти в полном составе мирного времени направлялись в походы." Чернов А. В. Вооруженные силы Русского Государства в XV—XVII вв. (С образования централизованного государства до реформ при Петре I), 1954. Т.е. до Петра в полках нового строя было уже более 75 000 человек, что было больше большинства европейских армий на тот момент и около половины русской армии. Ключевое в петровских реформах..поворот в сторону светского и материального через просвещенный абсолютизм.. т.е. деградация христианского стержня европейской христианской цивилизации угасание которой мы видим сейчас? .без этого невозможно общество потребление, которое является необходимым условием для научно-технического прогресса... с чего Вы взяли, что общество потребление это условие прогресса? Общество потребления приводит к регрессу общества, как мы видим сейчас и в перспективе выпиливанию "потребителей" с территории их стран. |
| sxn3496480364 Свободен |
29-01-2018 - 18:18 (Sorques @ 29-01-2018 - 17:25) Весь 18 век, это развитие реформ Петра, При Екатерине, Россия стала огромной, блестящей империей и великой державой того времени..а наследие Сталина, к 91 сгнило.. Взгляните правде в глаза При Петре,Екатерине была страна элита которой жила за счет рабовладельческого труда На одного Пушкина было сотня рабов крепостных На одного Лермонтова было сотня рабов крепостных (где он юношей рос) На одного Толстого ...Эй ты! Русский мудрец! Почему твои дочери учат геометрию а детей крестьян ты палкой прогоняешь? Великой эта держава была только в плане изощренных способов издеваться над своим народом. Блестящей в этой эпохе были только жопы эксплуатироваемого народа И вообще эти уродские тексты "Россия была самой развивающейся страной в галактике и скоро бы покорила бы мир но большевики свергли нашего галактического царя" РИ это примерно 3-4 % мирового ВВП СССР примерно 35-37% мирового ВВП Это сообщение отредактировал sxn3496480364 - 29-01-2018 - 18:24 |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 18:34 (srg2003 @ 29-01-2018 - 18:07) с чего Вы взяли, что общество потребление это условие прогресса? Общество потребления приводит к регрессу общества, как мы видим сейчас и в перспективе выпиливанию "потребителей" с территории их стран. Единственное, что дает естественный стимул для развития экономики, это потребление, науку развивают не альтруисты, либо в военных целях, либо ради наживы..Колумб плыл не за романтикой странствий, а за золотом и специями, а Эдисон старался из всех изобретение извлечь прибыль..в массе, это именно так.. Вам вопрос..Почему наука Европы в 15-17 веках, развивалась, а России нет, но зато какой был у нас скачок начиная с 18 в...так же как в культурном творчестве... |
| dedO'K Женат |
29-01-2018 - 18:35 (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 15:15) (dedO'K @ 29-01-2018 - 13:57) (sxn3463842200 @ 29-01-2018 - 14:32) Ну ну, по моему, даже человек абсолютно не интересующийся историей и то слышал про Салтычиху. Или думаете погибшие девушки были ярыми сторонницами садо мазохизма? Да, я слышал, что её осудили на пожизненное, а подельников- на каторгу. И думаю, что справедливо, вне зависимости от увлечений жертв. Ну а к чему тогда Ваши слова: История с Салтычихой- это обычное уголовное дело, вроде дела Чикатилло, дела Цапков или дела Мэнсона. |
| Sorques Женат |
29-01-2018 - 18:45 (sxn3496480364 @ 29-01-2018 - 18:18)
ВВП, плановой экономики и рыночной, нельзя сравнивать..в СССР многие предприятия были дотационные и существовали за счет прибыльных отраслей..скажем продукция фабрики, которая выпускала галоши, причем с перевыполнением плана, так же шла в ВВП, но она, после того как год лежала на складе , невостребованной, утилизировалась..а галошный завод получал зарплаты и премии.. Вы видимо очень молодой человек, но в СССР, эту проблему муссировали даже в СМИ, на уровне фельетонов или фитилей.. Поэтому говорить о 37% ВВП, некорректно.. |