ПОИСК СЕКСА
поблизости
Только секс
Любовь
Свингеры
Sexwife
БДСМ
Фетиш
Геи
Лесбиянки
Бисексуалы
... ещё

Страницы: (1) 1
Мужчина Tapochka
Свободен

В позднем детстве и ранней юности я, как и многие дети в СССР, хотел стать космонавтом. Смешно об этом вспоминать, поскольку ни крепкого здоровья, ни талантов у меня не было. Зато была зачитанная до дыр энциклопедия «Космонавтика» и учебник по астрономии для 10 класса. Я рисовал всякие воображаемые космические корабли для полёта на Луну и Марс, не замечая, что родная страна отдаёт концы вместе с комплексом «Энергия-Буран»…
Со временем из мечтателя я переплавился в реалиста.
Так вот, всё что я напишу дальше, - результат взвешенных размышлений без капли эмоций и лже-патриотизма. Кто-то назовёт меня пессимистом, но не забывайте, что пессимист – это оптимист, который много знает.
Вот вам пример. Многие считают, что экипажи космических кораблей и международной космической станции (МКС):
- летают в космосе,
- испытывают невесомость,
- их окружает вакуум за бортом.
Но на самом деле современные космонавты и астронавты:
- всего лишь лётчики, хотя и «самого высокого полёта», поскольку летают в термосфере Земли на высоте до 420 км, а открытый космос начинается после 100000 км,
- постоянно находятся в условиях микрогравитации с ускорениями от 10-3 до 10-1 м/с,
- за бортом разреженная атмосфера при давлении примерно 3*10-12 кг/м3 (человеку умереть хватит, конечно, а вот для экспериментов и производств с лабораторным вакуумом может оказаться мало).
Про это же и подробнее, например, тут и тут.

В общем, как вы уже поняли, я буду «адвокатом дьявола» и буду выступать против пилотируемой космонавтики в том виде, в котором она существует сейчас. Почему?
1) Нет мотивации, нет цели.
С 1961 и по 1991 годы причины летать людям было чисто политическими. Две супердержавы «мерились членами». Начали и в какой-то момент поняли, что останавливаться нельзя.
После 1991 года США задёшево получили советские наработки в области космической медицины и биологии и успокоились, сосредоточившись на дальних рубежах Солнечной системы. А Россия была вынуждена взять денег в долг и поддерживать проект МКС, чтобы не растерять специалистов и поддерживать производства. В космической отрасли, как и в атомной: вход рубль, а вылетишь, так второй раз десятку понадобится потратить на вход.
2) Большие затраты.
Пилотируемая космонавтика в разы дороже беспилотной. Дополнительны затраты (особенно для длительных проектов) идут на обеспечение относительного комфорта и, главное, безопасности человека в космосе, где ему угрожает космическое излучение и проблемы, связанные с микрогравитацией. Сюда же следует включить и расходы на подготовку космонавтов и содержание обеспечивающего и научного штатов. Сегодня полугодовое пребывание одного космонавта на МКС обходится примерно в 120 млн. долларов США! И это минимум!
3) Недостаточная энерговооружённость.
Средства выведения на жидкостных ракетных двигателях (ЖРД) годятся лишь для доставки на низкую околоземную орбиту (НОО), в крайнем, единичном случае, на геостационарную орбиту и на Луну. И никаких альтернатив им в ближайшие 70-100 лет даже не просматривается. Всякие «космические лифты», «космические фонтаны», «космические пушки» - утопия в чистом виде, попытки решить задачи настоящего логикой и средствами столетней давности.
Без дешёвых средств выведения (примерно в 50 раз дешевле, чем сейчас, т.е. $70-350 за 1 кг) и быстрых полётов между планетами (хотя бы до двух месяцев) о массовой пилотируемой космонавтике и исследовании планет Солнечной системы людьми можно забыть.
Ни солнечные батареи, ни никель-водородные аккумуляторы явно недостаточны для какой-либо долговременной деятельности большого количества людей при условии частичного самообеспечения провизией, водой и воздухом. Даже полупромышленные масштабы производства чего-либо на НОО требуют наличия ядерного реактора. Реакторы дороги, ненадёжны, да и международные соглашения по этой теме никто пока не отменил. Хотя пересмотр этих соглашений как раз возможен в ближайшей перспективе, в свете «перемонтажа» или упразднения институтов ООН.
4) Риски.
Пилотируемая космонавтика, бесспорно, несет в себе значительно больше рисков, чем беспилотная. Если в процессе полёта что-то идет не так, организовать операцию по спасению людей очень сложно, почти невозможно. Это вам не фильмы типа «Марсианин» Ридли Скотта. Беспилотная же космонавтика в любом случае рискует только потерей космического аппарата (который к тому же всегда застрахован), ну и репутации того, кто его неудачно запустил.
5) Временные рамки и отдача.
Пилотируемая космонавтика - очень медленно развивающаяся дисциплина. По причине тех же рисков и дороговизны время на исследования, разработки и подготовку экипажей достаточно велико. Во избежание любых ошибок проводятся гигантские объемы вычислений, теоретических моделирований тех или иных ситуаций, макетные испытания. И люди всё равно гибнут… Беспилотная космонавтика отчасти имеет возможность двигаться методом проб и ошибок. Конструкция аппаратов проще, они управляются автоматически, времени на их разработку уходит меньше.
А ведь есть ещё экологический аспект (настоящая химическая война на своей территории из-за падения отработанных ступеней, аварий и замусоривание НОО), и какие-то другие аспекты, о которых я не подумал…

Итак, за 56 лет эры космических полетов пилотируемая космонавтика не достигла почти ничего (если не считать достижением сам факт её существования, разумеется). Да, люди установили, что они могут достичь Луны и существовать на борту единственной станции на НОО чуть больше года, пить восстановленную воду, без конца чинить свою искусственную среду обитания, фотографировать Землю и проводить какие-то эксперименты. Но все значимые эксперименты закончились ещё в далёких восьмидесятых годах прошлого века, а сейчас космонавты проводят в сотый раз либо те же самые эксперименты, либо те, которые с успехом можно провести дистанционно или в автоматическом режиме на беспилотных аппаратах.
Да и много ли тех героев-космоплавателей? На 13 сентября 2017 года - 551 космонавт и астронавт участвовал в орбитальных космических полётах, среди них - 60 женщин. А людей сейчас на земле приблизительно 7486520598.
Беспилотные миссии гораздо успешнее: именно им мы обязаны огромным количеством поистине бесценных данных, которые раскрыли наши горизонты понимания Вселенной. Границ для них фактически не существует (вспомним космические аппараты Voyager, покинувшие пределы Солнечной системы (ссылка); изучение Плутона аппаратом New Horizons (ссылка); а также зонд Deep Impact, сброшенный на комету (ссылка)), границ для их дальнейшего развития - тоже. Пока СМИ рассказывают о Falcon 9 (которая, в принципе, придумана в 1960-х), новых старых «Союзах» и МКС, небольшие беспилотные аппараты - рабочие лошадки космоса - выполняют важнейшие научные исследования. Сегодня большинство ученых, да и сами космонавты соглашаются, что МКС и пилотируемые программы непродуктивны для космической науки, а космической промышленности как не было, так и нет. См.например, мнение российского космонавта Михаила Корниенко в цикле док.фильмов «Год на орбите» (снято для телеканала «Наука 2.0»; скачать можно тут) или российского астронома и популяризатора науки, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института имени П.К. Штернберга – Владимира Сурдина - статья.
Также можно глянуть мнение других:
Лев Зеленый, академик РАН: «На Марсе человеку пока делать нечего».
http://portal-kultura.ru/articles/person/9...-delat-nechego/
Роберт Гаст: «Освоение Марса: жить здесь? Нет, спасибо».
http://inosmi.ru/science/20160907/237762027.html
Мировая космонавтика: трансформация или смерть?
http://www.vko.ru/koncepcii/mirovaya-kosmo...aciya-ili-smert
Какие перспективы у пилотируемой космонавтики и космического туризма
https://www.gazeta.ru/science/2016/05/08_a_8220005.shtml
Владимир Завьялов, работник одного из КБ, проетирующих ЖРД: "Космический тупик".

Хоть каким-то оправданием будущих пилотируемых полетов может стать космический туризм на НОО. По крайней мере, он снимет с бюджетов стран заметную часть расходов, но при этом технологии и уровень знаний не канут в лету, а будут хотя бы поддерживаться на текущем уровне или даже медленно развиваться.
Кроме того, в преддверии грядущего прекращения деятельности МКС, имеет смысл долгоиграющий международный проект по пилотируемому облёту Венеры и Марса в один приём. Старая статья, но верная. Средств на такую авантюру потребуется сравнительно немного - около 6,5 млрд. долларов США в ценах 2016 года. Технику для вывода и полёта можно использовать фактически существующую. А объём научных данных будет получен колоссальный! И самое главное, люди, может быть, поймут, что с химическими двигателями и хрупкими телами в Солнечной системе им делать нечего. Возможно, меньше станут тратить на вооружения, а больше на науку, развивая физику, материаловедение и медицину. Так, глядишь, к 2100 году появится что-то вроде анабиоза и термоядерных реактивных двигателей для долгих полётов между планетами…
Если я вас всё ещё не убедил, то в качестве умственного упражнения сравните возможности человека по освоению Антарктиды и, например, Луны. Если вы честно всё проанализируете, то поймёте, что человечеству и Антарктида-то не нужна (да и не по зубам), не то что Луна…
Напоследок примеры противоположного, экзальтированно-наивного подхода (в стиле мечтаний К.Э.Циолковского) - http://users.livejournal.com/---lin---/392538.html или попросту брехня заинтересованного чиновника - http://earth-and-universe.narod.ru/rubric/...m/perminov.html.

Кому интересно высказать своё мнение, а то и переубедить меня (чем чёрт не шутит), - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!
Мужчина capri_wsw
Влюблен

(Tapochka @ 19-09-2017 - 13:36)
Кому интересно высказать своё мнение, а то и переубедить меня (чем чёрт не шутит), - ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Переубеждать не буду, совершенно неблагодарное дело, особенно с учетом того, что реалии именно такие, как описаны в посте.
Но не добавить свои 5 копеек не могу, т.к. в свое время имел к космической отрасли непосредственное отношение)
Все обстоит именно так, как описано и разрисовано - с экономической точки зрения отдача от беспилотных программ значительно выше. а затраты и риски значительно ниже, чем у пилотируемых.
Абсолютно однозначно, что в свое время активное развитие "пилотируемых" программ было обусловлено ПЕРВЕНСТВОМ, и ничем другим. (Пилотируемое в кавычках потому, что на самом деле реального ручного управления космическими аппаратами вовсе сейчас не происходит, а когда происходит, это аврал! и нештатная ситуация. По сути члены экипажей являются пассажирами.)
Более того, все разработки в области "возвращаемых" модулей и удешевления за счет этого пусков и стоимости вывода 1кг полезного груза на орбиту в НАСТОЯЩЕЕ время - блеф, никакого реального удешевления нет, и реального прорыва на самом деле не предвидится...
Проблемы долговременного пребывания человека в открытом космосе практически ни одна сегодня не решены(
Проблемы самоподдерживающейся биологической структуры в космосе также не решены, т.е. кучу всего нужно тащить с собой, а дальность и время пребывания определяются только грузоподъемностью...
Занавес(
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх  



Рекомендуем топики из этого форума

Математика как наука

Смысл

Искусственный интеллект

Леонардо да Винчи

=Удобный поиск тем=

Интересные топики из других форумов

· ЛДПР - политика Горбачева и Ельцина преступна.

· Холодное оружие

· Бабушки и воспитание

· Гильдия Дурки

· Благотворительность