Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
14-11-2014 - 14:27
(sxn2561388870 @ 13.11.2014 - время: 21:34)
Можно, конечно, пофилософствовать о причинах и следствиях, о справедливости,
о судьбе... Но обычно все намного проще! Если человека не устраивает его образ
жизни, он постарается его изменить: завязать с воровством, наркотой, водярой...
Для этого имеется много путей. Можно сменить плохое окружение, "зашиться",
пойти в центр реабилитации... А ежели человека его жизнь устраивает, да еще и
служит предметом бахвальства (человек радуется, как ловко он облапошил ближнего
своего), то в никакой помощи он не нуждается. Он плохой - и тем гордится!
"Устраивает" и "не устраивает" образ жизни – это тоже выбор не только человека, но и влияние окружения: как человек будет находить в себе хорошее, если ему твердят что он сам плохой?
Сравнивая так называемых плохих и так называемых хороших (которые обзываются на других что те плохие) человек может найти первых более правдивыми в признании своих и чужих достоинств и недостатков.
Преступный мир с его традициями и мировоззрением это порождение неустроенности общества, поэтому их взгляды строятся на том чтобы показать обществу его тёмную сторону. Преступник облапошивая ближнего напоминает ему о том что тот тоже несёт долю ответственности за порядок, а гордится он тем что удалось хоть немного отомстить обществу за то что оно толкнуло его на преступный путь.

(Kroha @ 14.11.2014 - время: 12:09)
что значит "большой ребёнок"??
это тридцатилетний эгоист, живущий за счёт родителей и нагло требующий "сиську" в качестве денег на выпивку или наркоту.. да??
расскажите мне что в нём и его поступках хорошего??
А что хорошего в том что его таким воспитали? Этот "большой ребёнок", как вы правильно поняли метафору, – обычный результат гиперопеки.
Женщина Соулу_Кора
Влюблена
14-11-2014 - 16:03
Природа мудра. Пусть тот, кто не заботится о своем и чужом качестве жизни, вымрет. Пусть вымрет алкоголик, наркоман, сгниет в тюрьме наркоторговей - и мне без разницы, кто когда его недолюбил, недожалел, недодал ему чего-то там. На "общество" можно все грехи списать, но правда такова, что каждый в ответе за себя сам. И требовать, чтоб окружающие чего-то там ему давали, размышляли, а почему он такой вырос - я вас умоляю. Это его личная головная боль. У каждого есть свои печали, больки и прошлое. Не каждый при этом становится говном.
Мужчина 1NN
Свободен
14-11-2014 - 21:04
(Oscar.Masaru @ 14.11.2014 - время: 14:27)
"Устраивает"[/i] и "не устраивает" образ жизни – это тоже выбор не только человека, но и влияние окружения: как человек будет находить в себе хорошее, если ему твердят что он сам плохой?
Сравнивая так называемых плохих и так называемых хороших (которые обзываются на других что те плохие) человек может найти первых более правдивыми в признании своих и чужих достоинств и недостатков.
Преступный мир с его традициями и мировоззрением это порождение неустроенности общества, поэтому их взгляды строятся на том чтобы показать обществу его тёмную сторону. Преступник облапошивая ближнего напоминает ему о том что тот тоже несёт долю ответственности за порядок, а гордится он тем что удалось хоть немного отомстить обществу за то что оно толкнуло его на преступный путь.

Да не философствует наш "плохиш" над смыслами жизни, его действий, окружения
и прочих высоких вещах! Он тупо ворует, колется, пьет! И не считает себя плохим!
И никогда так считать не будет! А будет себя считать умным и удачливым. И насмехаться над облапошенными лохами. Кстати, вы зря романтизируете преступный
мир. Это клоака, где нет места простым человеческим чувствам, где жизнь человека
- плевок на асфальте, где воспринимают только силу. А уж мысли о мести обществу,
"которое толкнуло его на преступный путь", просто не приходят в его тупую бошку!
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
15-11-2014 - 14:22
(Sowilo_Kora @ 14.11.2014 - время: 16:03)
Природа мудра. Пусть тот, кто не заботится о своем и чужом качестве жизни, вымрет. Пусть вымрет алкоголик, наркоман, сгниет в тюрьме наркоторговей - и мне без разницы, кто когда его недолюбил, недожалел, недодал ему чего-то там. На "общество" можно все грехи списать, но правда такова, что каждый в ответе за себя сам. И требовать, чтоб окружающие чего-то там ему давали, размышляли, а почему он такой вырос - я вас умоляю. Это его личная головная боль. У каждого есть свои печали, больки и прошлое. Не каждый при этом становится говном.
Да вот что-то не вымер, ещё и размножается... Может "плохие" природе нужнее?
Я не говорю что во всём виновато общество, а о том что есть его доля ответственности, как есть доля ответственности и у непосредственного исполнителя.

Если кто-то считает что стал "хорошим" исключительно своими усилиями, то... "плохой" уже спешит "на помощь": объяснить правду жизни...

(sxn2561388870 @ 14.11.2014 - время: 21:04)
Да не философствует наш "плохиш" над смыслами жизни, его действий, окружения
и прочих высоких вещах! Он тупо ворует, колется, пьет! И не считает себя плохим!
И никогда так считать не будет! А будет себя считать умным и удачливым. И насмехаться над облапошенными лохами. Кстати, вы зря романтизируете преступный
мир. Это клоака, где нет места простым человеческим чувствам, где жизнь человека
- плевок на асфальте, где воспринимают только силу. А уж мысли о мести обществу,
"которое толкнуло его на преступный путь", просто не приходят в его тупую бошку!
Откуда вы знаете о чём "плохиш" не философствует? Он вам душу свою открыл?
Романтизировать это значит приписывать то чего нет. А дело-то как раз в том что неизвестно – что есть, а что нет! И заранее утверждать отсутствие чего-либо значит гасить то, что ещё всё-таки может быть.
Тем более мы говорим не только о преступниках, которых действительно сложно исправить, но и о "плохих", для которых отношение к ним – поворотный момент выбора пути... может быть даже преступного.
Мужчина 1NN
Свободен
15-11-2014 - 21:08
(Oscar.Masaru @ 15.11.2014 - время: 14:22)
Откуда вы знаете о чём "плохиш" не философствует? Он вам душу свою открыл?
Романтизировать это значит приписывать то чего нет. А дело-то как раз в том что неизвестно – что есть, а что нет! И заранее утверждать отсутствие чего-либо значит гасить то, что ещё всё-таки может быть.
Тем более мы говорим не только о преступниках, которых действительно сложно исправить, но и о "плохих", для которых отношение к ним – поворотный момент выбора пути... может быть даже преступного.

Какую душу? У плохишей нет души - одни инстинкты! Поэтому и философствовать
они не могут. Не чем! Так что не мучайте себя - ничего неизвестного в них нет.
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
17-11-2014 - 11:50
Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек.

А в общем-то получается хорошая иллюстрация: назвать человека "плохим" – то же что отрицать у него наличие души, ведь последняя подразумевает возможность выбрать путь.

Кстати, назвать человека "плохим" – отличное оправдание для репрессий, "крестовых походов", "охот на ведьм", разворовывания страны и прочих субъективных жестокостей, которые по своим масштабам и насилию далеко опережают единичные преступления.
Женщина Фема
Замужем
17-11-2014 - 12:38
(Oscar.Masaru @ 17.11.2014 - время: 11:50)
Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек.

А в общем-то получается хорошая иллюстрация: назвать человека "плохим" – то же что отрицать у него наличие души, ведь последняя подразумевает возможность выбрать путь.

Кстати, назвать человека "плохим" – отличное оправдание для репрессий, "крестовых походов", "охот на ведьм", разворовывания страны и прочих субъективных жестокостей, которые по своим масштабам и насилию далеко опережают единичные преступления.

Ну чего Вы высасываете из пальца оправдания? Люди. делающие намеренно плохо другим людям, плохие. Или Вы хотите чтоб совершившего гадость/подлость пострадавший в дёсна жахал?
Мужчина 1NN
Свободен
17-11-2014 - 21:08
(Oscar.Masaru @ 17.11.2014 - время: 11:50)
Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек.

А в общем-то получается хорошая иллюстрация: назвать человека "плохим" – то же что отрицать у него наличие души, ведь последняя подразумевает возможность выбрать путь.

Кстати, назвать человека "плохим" – отличное оправдание для репрессий, "крестовых походов", "охот на ведьм", разворовывания страны и прочих субъективных жестокостей, которые по своим масштабам и насилию далеко опережают единичные преступления.

Ошибаетесь! Инстинкты вообще ничего не снимают. Для того человеку даны мозги,
чтобы он мог управлять своими инстинктами. И не только. Поэтому все оправдания
своих плохих действий влияниями воспитания, окружения и прочей социологией -
дохлый номер. Человек сам несет ответственность за все свои поступки! И избежать
ответственности дешевой демагогией не получится... Кстати, оправдание репрессий
и всего прочего ссылкой на "плохих" - еще более дешевая демагогия. Попытка замаскировать реальные причины указанием на то, что они направлены на "плохих",
никого не обманет...
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
18-11-2014 - 09:02
(Фема @ 17.11.2014 - время: 12:38)
Ну чего Вы высасываете из пальца оправдания? Люди. делающие намеренно плохо другим людям, плохие. Или Вы хотите чтоб совершившего гадость/подлость пострадавший в дёсна жахал?
Утверждения о высасывании из пальца это не аргумент 00058.gif

Как будто есть кто-то не делающий намеренно плохо другим людям из-за субъективности, ошибок, под давлением, при выборе меньшего из зол и т. п.
Совершивший гадость/подлость может пожалеть об этом, попытаться исправить поступок, объяснить оправдывающие обстоятельства, а вы ему в этом отказываете?

(sxn2561388870 @ 17.11.2014 - время: 21:08)
Ошибаетесь! Инстинкты вообще ничего не снимают. Для того человеку даны мозги,
чтобы он мог управлять своими инстинктами. И не только. Поэтому все оправдания
своих плохих действий влияниями воспитания, окружения и прочей социологией -
дохлый номер. Человек сам несет ответственность за все свои поступки! И избежать
ответственности дешевой демагогией не получится... Кстати, оправдание репрессий
и всего прочего ссылкой на "плохих" - еще более дешевая демагогия. Попытка замаскировать реальные причины указанием на то, что они направлены на "плохих",
никого не обманет...
Ну раз есть кто-то управляющий инстинктами, значит всё-таки не инстинктами едиными мыслит человек...

Т. е. "воспитание, окружение и прочая социология" напрочь не влияют на человека?
Не отрицаю что человек несёт долю ответственности за поступки им исполненные. Именно долю ответственности! Абсолютное влияние на происходящее – это что-то из области религиозной фантастики.

А как репрессировать "хороших"? Это же будет плохой поступок. Нужно сначала счесть всех их "плохими", чтобы самому не быть злодеем.
Мужчина 1NN
Свободен
18-11-2014 - 20:49
В этом все и дело. Человек, поступающий плохо, доказывает себе (иногда
очень успешно), что он плохо не поступает. Что он поступает правильно: восстанавливает справедливость, действует под влиянием неодолимых обстоятельств и т.д. А те, кому он делает плохо, либо лохи, либо не заслуживают ничего другого, либо сами в чем то замешаны...
Кстати, если знаете, то ведь "хороших" не репрессировали: это была либо
контра, либо диверсант-вредитель, либо изменник партийного дела...
И все упорно трудились, выполняя решения Партии и строя самое светлое
в мире общество...
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
19-11-2014 - 21:36
Так что же, отказать человеку в праве предполагать в себе хорошее? Если каждый будет себя и других называть плохими в каждом сомнительном случае, то где же останется хорошее?
Разумеется относительно себя человеку трудно быть объективным, потому что он пристрастен. Ещё труднее быть объективным относительно другого человека, потому что не знаешь его и, зачастую, меньше осведомлён об обстоятельствах его поступка. Почему не повысить объективность совместными усилиями?

Насчёт репрессий в "Разговорах об истории" можно обсудить. Здесь же скажу: а чем контра менее права? Чего диверсант начал вредить, если впереди светлое общество? Почему партийному делу надо изменять? Может как раз все эти "плохиши" имели справедливые причины так поступать, потому что боролись с организационными недостатками своего времени? В этом сейчас трудно разобраться потому что историю написали победители.

Возвращаясь к началу темы: само воспитание зачастую ведётся понятиями "плохой" и "хороший", в то время как частное проявление не может характеризовать объект в целом. Но зато получающимся обществом легко управлять, подкидываешь какую-нибудь позорящую информацию о тех кто борется за народ и кричишь тому же народу: "Они – плохие, бей их!"
Женщина Kroha
Замужем
19-11-2014 - 22:16
(Oscar.Masaru @ 19.11.2014 - время: 21:36)
Возвращаясь к началу темы: само воспитание зачастую ведётся понятиями "плохой" и "хороший", в то время как частное проявление не может характеризовать объект в целом. Но зато получающимся обществом легко управлять, подкидываешь какую-нибудь позорящую информацию о тех кто борется за народ и кричишь тому же народу: "Они – плохие, бей их!"

наверно в вопросах воспитания вы преуспели..)
как правило..люди не имеющие детей..умеют их воспитывать...)
но опять же..давайте вернемся к началу темы..
вопрос был поставлен относительно Вас..да да..именно Вас..
можете ли вы,адекватно,охарактеризовать себя..
а не мифических людей..
и боже упаси..п в мыслях не было..
кого бы то ни было призывать столь странными лозунгами..
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
20-11-2014 - 12:14
Стараюсь преуспеть в вопросах воспитания и не брать на себя ответственность до того как смогу его качественно обеспечить. А то так можно настрогать пачку буратин и считать себя гениальным воспитателем.

"Плохой человек" это и есть мифический персонаж – мне таких в реальной жизни встречать не приходилось, вот и узнаю от окружающих, в т. ч. здесь.

Какой смысл давать предмету понятие, если не для операций над ним? Вот называете человека плохим и с этого момента все плохие поступки по отношению к нему для вас – оправданы.
Женщина Фема
Замужем
21-11-2014 - 07:43
(Oscar.Masaru @ 20.11.2014 - время: 12:14)
Вот называете человека плохим и с этого момента все плохие поступки по отношению к нему для вас – оправданы.

А что плохого человека надо называть хорошим? Вот пример из жизни - мать сбежала из семьи, оставив детей (мальчика и девочку) отцу. Папаша был не дурак выпить, самому в напряг с детьми, сдал их в детдом. Но. Регулярно навещал детей, брал их к себе на каникулы. Речь о девочке. Она выросла ласковой интриганкой. Каких свет не видывал. Она втайне ненавидела своих родственников, а в глаза говорила приятное, ластилась. Её любили тогда. Но она уже в то время исподволь делала так, чтоб родственники папаши промеж собой перессорились. У отца мать, жена. у жены сын, да сестра, у сестры муж и взрослые дети - вот их она промеж собой лбами сталкивала. Всюду сеяла раздор она. С годами она заматерела, опытная в интриганстве стала. Но её в некоторых случаях раскусили. А у этой женщины появилась уже самоуверенность от безнаказанности, и она стала порой неаккуратна в своих подставах, да интригах. И чем больше она интрижничала, злилась на других, тем больше ей не везло в жизни, от невезения она езщё больше ненавидела окружающих. Видимо, однажды срыв был, сдвиг по фазе от ненависти - она подговорила своих дружков избить своего сводного брата, а потом, видя, что брат без сознания, нанесла топором по голове раны. Брат выжил (инвалидом стал), а эта злобствующая женщина повесилась, наверное, испугавшись последствий. Я к тому, что какие бы не были обстоятельства в жизни у человека, он сам отвечает за содеянное. Не мать, бросившая когда-то ребёнка, виновата в том, что её дочери вздумалось расправиться с братом таким макаром. И если человек намеренно делает плохо людям, то он плохой человек, вне зависимости, как его воспитывали и какое было у него детство.
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
21-11-2014 - 17:35
Называть хорошим – это другая крайность. То и другое понятие абсолютизировано, а человек слишком сложное существо, чтобы описываться так однозначно.
Спасибо за подробный пример.
Девочка же не только сама такой выросла. "Её любили", может быть даже называли "хорошей", когда она делала что-то только с виду хорошее. Было достаточно возможностей внимательней к ней отнестись у всех кто с ней общался. Мать не несёт всю вину тем что бросила ребёнка, но часть ответственности есть и в её поступке.
Когда кто-то пугается, он бежит. А если поканчивает с жизнью, то это свидетельство более глубоких проблем. Даже в этот последний момент ей можно было помочь.
Почему человек сознательно что-то делает людям? У него ведь есть какая-то логика, которая привела к таким действиям. Может у неё просто сложилось мнение, о том что родственники отца – плохие? Мы же не знаем что эти родственники делали и как это выглядело...
Мужчина 1NN
Свободен
21-11-2014 - 20:31
Вы правы, человек слишком сложное существо, чтобы однозначно называть
его "плохим" или "хорошим". НО! Он должен иметь четкие ориентиры, что в
жизни ХОРОШО и что в жизни ПЛОХО! Должен видеть те крайности, которые помогут ему ориентироваться в море жизненных ситуаций. Тогда
он сможет распределить свои поступки по этой своей внутренней шкале, протянувшейся от точки ХОРОШО до точки ПЛОХО. И оценить САМ свои
поступки! И сделать правильные выводы! Если же человек сознательно
избегает создания такой шкалы оценок, а тем более, когда хитрит и выдает
плохое за хорошее, то такого человека однозначно можно назвать ПЛОХИМ!
И никакие ухищрение тут не помогут. Он сам выбрал такой путь...
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
22-11-2014 - 11:50
Но разве назвать человека плохим не будет отвержением аналогичной шкалы с нашей стороны? Ведь тот человек может иметь такую шкалу, но построенную на других понятиях. Однако по мере понимания этого человека можно апеллировать к его шкале ценностей и даже менять её.
Соглашаюсь: чем меньше человек стремится объективно оценивать свои поступки, тем ближе он к такому абсолютному понятию как "плохой". Только ближе, потому что шкала может быть очень скользкой, но всё-таки быть и способной меняться.
Мужчина 1NN
Свободен
22-11-2014 - 19:38
Слова "хороший" и "плохой" обозначают для всех одинаковые понятия.
Если вы строите шкалу на основе других понятий, это будет другая шкала
других ценностей, выраженных другими словами. И заменяя шкалу
хороший - плохой другой шкалой, вы просто хитрите. Таким способом вы
просто пытаетесь увильнуть от ответственности.
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
23-11-2014 - 12:03
А как же субъективность? Одно и то же явление кто-то может охарактеризовать "плохим", а другой – "хорошим"? И у каждого это своё, не такое как у других, не потому что подменил, а потому что физически невозможно чтобы все были одинаковые. Мы же люди, а не штампованные болванчики (хотя для управления удобно последнее).
Ответственность состоит в том, чтобы синхронизировать шкалу во избежание недоразумений.
Мужчина 1NN
Свободен
23-11-2014 - 21:06
Видите ли, человек существо достаточно одинаковое: две руки, две ноги,
голова, туловище... У каждого есть желания, эмоции, размышления...
Конечно, существует множество вариаций и полного сходства двух людей
быть не может. Но все же, похожесть преобладает. Так и шкала хороший -
плохой у большинства людей очень похожа. Общество эту шкалу достаточно
синхронизирует...
Мужчина ЁлыПалы
Женат
23-11-2014 - 22:10
не знаю, никогда этими категориями не пользовался,
любой может стать врагом вне зависимости от качеств,
просто пересекутся интересы разряда "понад усе"
это как из старого анекдота про кирпичи падающие с крыши
"...главное чтобы человек был хорошим..."
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
24-11-2014 - 11:54
(sxn2561388870 @ 23.11.2014 - время: 21:06)
Видите ли, человек существо достаточно одинаковое: две руки, две ноги,
голова, туловище... У каждого есть желания, эмоции, размышления...
Конечно, существует множество вариаций и полного сходства двух людей
быть не может. Но все же, похожесть преобладает. Так и шкала хороший -
плохой у большинства людей очень похожа. Общество эту шкалу достаточно
синхронизирует...
Схожесть есть, но дело как раз в том что не всегда её достаточно (чем объясняются расхождения), да и избыток схожести влечёт другие проблемы. Так что нам приходится постоянно балансировать в результате чего получается соотношение сотрудничества и конфликтов.
А мораль (синхронизация шкал плохое-хорошее предлагаемая обществом) не может дать ответы на все случаи жизни.

(ЁлыПалы @ 23.11.2014 - время: 22:10)
не знаю, никогда этими категориями не пользовался,
любой может стать врагом вне зависимости от качеств,
просто пересекутся интересы разряда "понад усе"
это как из старого анекдота про кирпичи падающие с крыши
"...главное чтобы человек был хорошим..."
Интересы можно уладить, а если человек "плохой", то разговоры не помогут.
Мужчина 1NN
Свободен
24-11-2014 - 21:42
(Oscar.Masaru @ 24.11.2014 - время: 11:54)
Схожесть есть, но дело как раз в том что не всегда её достаточно (чем объясняются расхождения), да и избыток схожести влечёт другие проблемы. Так что нам приходится постоянно балансировать в результате чего получается соотношение сотрудничества и конфликтов.
А мораль (синхронизация шкал плохое-хорошее предлагаемая обществом) не может дать ответы на все случаи жизни.

Вы хотите иметь постоянные правильные ответы на все случаи вашей жизни? Так -
не бывает! В любой ситуации надо использовать свои душевные качества и умственные способности. Но фундамент у всех общий - понятия о добре и зле!
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
25-11-2014 - 14:01
Есть мораль – попытка иметь постоянные правильные ответы на все случаи жизни. Но так как этого действительно не бывает, то морали недостаточно.
Понятия о добре и зле... Раз это понятия, то нужно уметь их понимать, а это способность требующая совершенствования. Впрочем мы затрагиваем тему добра и зла, она обширная, давно повсеместно обсуждается... стоит ли в этой теме продолжать?
Мужчина 1NN
Свободен
25-11-2014 - 21:08
Как вам будет угодно...
Мужчина ЁлыПалы
Женат
26-11-2014 - 00:16
(Oscar.Masaru @ 24.11.2014 - время: 11:54)
Интересы можно уладить, а если человек "плохой", то разговоры не помогут.

неа, сейчас не время компромисса,
"понты дороже денег"
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
26-11-2014 - 14:59
И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс.
Мужчина 1NN
Свободен
26-11-2014 - 20:53
(Oscar.Masaru @ 26.11.2014 - время: 14:59)
И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс.

Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым
вопросам можно пойти на компромисс. Но когда затрагиваются жизненно важные
дела, никакой компромисс невозможен. Тут - либо ты! Либо - тебя!
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
27-11-2014 - 13:32
Компромисс может быть в разной степени труден, а вот возможен или нет... Впрочем это тут уже оффтоп, лучше отдельной темой о компромиссах.
Мужчина ЁлыПалы
Женат
27-11-2014 - 14:53
(sxn2561388870 @ 26.11.2014 - время: 20:53)
Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым
вопросам можно пойти на компромисс.

они и по малозначащим вопросам на компромисс
не идут, бычат...
Женщина Фема
Замужем
27-11-2014 - 15:44
(sxn2561388870 @ 26.11.2014 - время: 20:53)
(Oscar.Masaru @ 26.11.2014 - время: 14:59)
И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс.
Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым
вопросам можно пойти на компромисс. Но когда затрагиваются жизненно важные
дела, никакой компромисс невозможен. Тут - либо ты! Либо - тебя!

Да уж.. если нанесён невосполнимый ущерб, то какой может быть компромисс?
Мужчина 1NN
Свободен
27-11-2014 - 21:07
(ЁлыПалы @ 27.11.2014 - время: 14:53)
они и по малозначащим вопросам на компромисс
не идут, бычат...

Ну,возможно, это для них совсем не малозначимый вопрос, в отличие от ваших
понятий. Тут разбираться надо...
Мужчина Oscar.Masaru
Свободен
28-11-2014 - 15:11
(Фема @ 27.11.2014 - время: 15:44)
Да уж.. если нанесён невосполнимый ущерб, то какой может быть компромисс?
Но без таких компромиссов человечество уже сгинуло бы в бесконечных войнах...
Мужчина 1NN
Свободен
28-11-2014 - 20:31
К сожалению, и с компромиссами из войн не вылазим...
Мужчина dedO'K
Женат
28-11-2014 - 23:54
(sxn2561388870 @ 28.11.2014 - время: 21:31)
К сожалению, и с компромиссами из войн не вылазим...

Увы, серьёзные болезни без антибиотиков и хирургии не вылечить.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх