Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
14-11-2014 - 21:04 (Oscar.Masaru @ 14.11.2014 - время: 14:27) "Устраивает"[/i] и "не устраивает" образ жизни – это тоже выбор не только человека, но и влияние окружения: как человек будет находить в себе хорошее, если ему твердят что он сам плохой? Да не философствует наш "плохиш" над смыслами жизни, его действий, окружения и прочих высоких вещах! Он тупо ворует, колется, пьет! И не считает себя плохим! И никогда так считать не будет! А будет себя считать умным и удачливым. И насмехаться над облапошенными лохами. Кстати, вы зря романтизируете преступный мир. Это клоака, где нет места простым человеческим чувствам, где жизнь человека - плевок на асфальте, где воспринимают только силу. А уж мысли о мести обществу, "которое толкнуло его на преступный путь", просто не приходят в его тупую бошку! |
 Oscar.Masaru Свободна |
15-11-2014 - 14:22 (Sowilo_Kora @ 14.11.2014 - время: 16:03) Природа мудра. Пусть тот, кто не заботится о своем и чужом качестве жизни, вымрет. Пусть вымрет алкоголик, наркоман, сгниет в тюрьме наркоторговей - и мне без разницы, кто когда его недолюбил, недожалел, недодал ему чего-то там. На "общество" можно все грехи списать, но правда такова, что каждый в ответе за себя сам. И требовать, чтоб окружающие чего-то там ему давали, размышляли, а почему он такой вырос - я вас умоляю. Это его личная головная боль. У каждого есть свои печали, больки и прошлое. Не каждый при этом становится говном.Да вот что-то не вымер, ещё и размножается... Может "плохие" природе нужнее? Я не говорю что во всём виновато общество, а о том что есть его доля ответственности, как есть доля ответственности и у непосредственного исполнителя. Если кто-то считает что стал "хорошим" исключительно своими усилиями, то... "плохой" уже спешит "на помощь": объяснить правду жизни... (sxn2561388870 @ 14.11.2014 - время: 21:04) Да не философствует наш "плохиш" над смыслами жизни, его действий, окружения и прочих высоких вещах! Он тупо ворует, колется, пьет! И не считает себя плохим! И никогда так считать не будет! А будет себя считать умным и удачливым. И насмехаться над облапошенными лохами. Кстати, вы зря романтизируете преступный мир. Это клоака, где нет места простым человеческим чувствам, где жизнь человека - плевок на асфальте, где воспринимают только силу. А уж мысли о мести обществу, "которое толкнуло его на преступный путь", просто не приходят в его тупую бошку!Откуда вы знаете о чём "плохиш" не философствует? Он вам душу свою открыл? Романтизировать это значит приписывать то чего нет. А дело-то как раз в том что неизвестно – что есть, а что нет! И заранее утверждать отсутствие чего-либо значит гасить то, что ещё всё-таки может быть. Тем более мы говорим не только о преступниках, которых действительно сложно исправить, но и о "плохих", для которых отношение к ним – поворотный момент выбора пути... может быть даже преступного. |
| 1NN Свободен |
15-11-2014 - 21:08 (Oscar.Masaru @ 15.11.2014 - время: 14:22) Откуда вы знаете о чём "плохиш" не философствует? Он вам душу свою открыл? Какую душу? У плохишей нет души - одни инстинкты! Поэтому и философствовать они не могут. Не чем! Так что не мучайте себя - ничего неизвестного в них нет. |
| Oscar.Masaru Свободна |
17-11-2014 - 11:50 Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек. А в общем-то получается хорошая иллюстрация: назвать человека "плохим" – то же что отрицать у него наличие души, ведь последняя подразумевает возможность выбрать путь. Кстати, назвать человека "плохим" – отличное оправдание для репрессий, "крестовых походов", "охот на ведьм", разворовывания страны и прочих субъективных жестокостей, которые по своим масштабам и насилию далеко опережают единичные преступления. |
Фема Замужем |
17-11-2014 - 12:38 (Oscar.Masaru @ 17.11.2014 - время: 11:50) Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек. Ну чего Вы высасываете из пальца оправдания? Люди. делающие намеренно плохо другим людям, плохие. Или Вы хотите чтоб совершившего гадость/подлость пострадавший в дёсна жахал? |
| 1NN Свободен |
17-11-2014 - 21:08 (Oscar.Masaru @ 17.11.2014 - время: 11:50) Инстинкты вообще снимают вопрос – "плохая" природа, а не человек. Ошибаетесь! Инстинкты вообще ничего не снимают. Для того человеку даны мозги, чтобы он мог управлять своими инстинктами. И не только. Поэтому все оправдания своих плохих действий влияниями воспитания, окружения и прочей социологией - дохлый номер. Человек сам несет ответственность за все свои поступки! И избежать ответственности дешевой демагогией не получится... Кстати, оправдание репрессий и всего прочего ссылкой на "плохих" - еще более дешевая демагогия. Попытка замаскировать реальные причины указанием на то, что они направлены на "плохих", никого не обманет... |
| Oscar.Masaru Свободна |
18-11-2014 - 09:02 (Фема @ 17.11.2014 - время: 12:38) Ну чего Вы высасываете из пальца оправдания? Люди. делающие намеренно плохо другим людям, плохие. Или Вы хотите чтоб совершившего гадость/подлость пострадавший в дёсна жахал?Утверждения о высасывании из пальца это не аргумент  Как будто есть кто-то не делающий намеренно плохо другим людям из-за субъективности, ошибок, под давлением, при выборе меньшего из зол и т. п. Совершивший гадость/подлость может пожалеть об этом, попытаться исправить поступок, объяснить оправдывающие обстоятельства, а вы ему в этом отказываете? (sxn2561388870 @ 17.11.2014 - время: 21:08) Ошибаетесь! Инстинкты вообще ничего не снимают. Для того человеку даны мозги, чтобы он мог управлять своими инстинктами. И не только. Поэтому все оправдания своих плохих действий влияниями воспитания, окружения и прочей социологией - дохлый номер. Человек сам несет ответственность за все свои поступки! И избежать ответственности дешевой демагогией не получится... Кстати, оправдание репрессий и всего прочего ссылкой на "плохих" - еще более дешевая демагогия. Попытка замаскировать реальные причины указанием на то, что они направлены на "плохих", никого не обманет...Ну раз есть кто-то управляющий инстинктами, значит всё-таки не инстинктами едиными мыслит человек... Т. е. "воспитание, окружение и прочая социология" напрочь не влияют на человека? Не отрицаю что человек несёт долю ответственности за поступки им исполненные. Именно долю ответственности! Абсолютное влияние на происходящее – это что-то из области религиозной фантастики. А как репрессировать "хороших"? Это же будет плохой поступок. Нужно сначала счесть всех их "плохими", чтобы самому не быть злодеем. |
| 1NN Свободен |
18-11-2014 - 20:49 В этом все и дело. Человек, поступающий плохо, доказывает себе (иногда очень успешно), что он плохо не поступает. Что он поступает правильно: восстанавливает справедливость, действует под влиянием неодолимых обстоятельств и т.д. А те, кому он делает плохо, либо лохи, либо не заслуживают ничего другого, либо сами в чем то замешаны... Кстати, если знаете, то ведь "хороших" не репрессировали: это была либо контра, либо диверсант-вредитель, либо изменник партийного дела... И все упорно трудились, выполняя решения Партии и строя самое светлое в мире общество... |
| Oscar.Masaru Свободна |
19-11-2014 - 21:36 Так что же, отказать человеку в праве предполагать в себе хорошее? Если каждый будет себя и других называть плохими в каждом сомнительном случае, то где же останется хорошее? Разумеется относительно себя человеку трудно быть объективным, потому что он пристрастен. Ещё труднее быть объективным относительно другого человека, потому что не знаешь его и, зачастую, меньше осведомлён об обстоятельствах его поступка. Почему не повысить объективность совместными усилиями? Насчёт репрессий в "Разговорах об истории" можно обсудить. Здесь же скажу: а чем контра менее права? Чего диверсант начал вредить, если впереди светлое общество? Почему партийному делу надо изменять? Может как раз все эти "плохиши" имели справедливые причины так поступать, потому что боролись с организационными недостатками своего времени? В этом сейчас трудно разобраться потому что историю написали победители. Возвращаясь к началу темы: само воспитание зачастую ведётся понятиями "плохой" и "хороший", в то время как частное проявление не может характеризовать объект в целом. Но зато получающимся обществом легко управлять, подкидываешь какую-нибудь позорящую информацию о тех кто борется за народ и кричишь тому же народу: "Они – плохие, бей их!" |
Kroha Замужем |
19-11-2014 - 22:16 (Oscar.Masaru @ 19.11.2014 - время: 21:36) Возвращаясь к началу темы: само воспитание зачастую ведётся понятиями "плохой" и "хороший", в то время как частное проявление не может характеризовать объект в целом. Но зато получающимся обществом легко управлять, подкидываешь какую-нибудь позорящую информацию о тех кто борется за народ и кричишь тому же народу: "Они – плохие, бей их!" наверно в вопросах воспитания вы преуспели..) как правило..люди не имеющие детей..умеют их воспитывать...) но опять же..давайте вернемся к началу темы.. вопрос был поставлен относительно Вас..да да..именно Вас.. можете ли вы,адекватно,охарактеризовать себя.. а не мифических людей.. и боже упаси..п в мыслях не было.. кого бы то ни было призывать столь странными лозунгами.. |
| Oscar.Masaru Свободна |
20-11-2014 - 12:14 Стараюсь преуспеть в вопросах воспитания и не брать на себя ответственность до того как смогу его качественно обеспечить. А то так можно настрогать пачку буратин и считать себя гениальным воспитателем. "Плохой человек" это и есть мифический персонаж – мне таких в реальной жизни встречать не приходилось, вот и узнаю от окружающих, в т. ч. здесь. Какой смысл давать предмету понятие, если не для операций над ним? Вот называете человека плохим и с этого момента все плохие поступки по отношению к нему для вас – оправданы. |
Фема Замужем |
21-11-2014 - 07:43 (Oscar.Masaru @ 20.11.2014 - время: 12:14) Вот называете человека плохим и с этого момента все плохие поступки по отношению к нему для вас – оправданы. А что плохого человека надо называть хорошим? Вот пример из жизни - мать сбежала из семьи, оставив детей (мальчика и девочку) отцу. Папаша был не дурак выпить, самому в напряг с детьми, сдал их в детдом. Но. Регулярно навещал детей, брал их к себе на каникулы. Речь о девочке. Она выросла ласковой интриганкой. Каких свет не видывал. Она втайне ненавидела своих родственников, а в глаза говорила приятное, ластилась. Её любили тогда. Но она уже в то время исподволь делала так, чтоб родственники папаши промеж собой перессорились. У отца мать, жена. у жены сын, да сестра, у сестры муж и взрослые дети - вот их она промеж собой лбами сталкивала. Всюду сеяла раздор она. С годами она заматерела, опытная в интриганстве стала. Но её в некоторых случаях раскусили. А у этой женщины появилась уже самоуверенность от безнаказанности, и она стала порой неаккуратна в своих подставах, да интригах. И чем больше она интрижничала, злилась на других, тем больше ей не везло в жизни, от невезения она езщё больше ненавидела окружающих. Видимо, однажды срыв был, сдвиг по фазе от ненависти - она подговорила своих дружков избить своего сводного брата, а потом, видя, что брат без сознания, нанесла топором по голове раны. Брат выжил (инвалидом стал), а эта злобствующая женщина повесилась, наверное, испугавшись последствий. Я к тому, что какие бы не были обстоятельства в жизни у человека, он сам отвечает за содеянное. Не мать, бросившая когда-то ребёнка, виновата в том, что её дочери вздумалось расправиться с братом таким макаром. И если человек намеренно делает плохо людям, то он плохой человек, вне зависимости, как его воспитывали и какое было у него детство. |
| Oscar.Masaru Свободна |
21-11-2014 - 17:35 Называть хорошим – это другая крайность. То и другое понятие абсолютизировано, а человек слишком сложное существо, чтобы описываться так однозначно. Спасибо за подробный пример. Девочка же не только сама такой выросла. "Её любили", может быть даже называли "хорошей", когда она делала что-то только с виду хорошее. Было достаточно возможностей внимательней к ней отнестись у всех кто с ней общался. Мать не несёт всю вину тем что бросила ребёнка, но часть ответственности есть и в её поступке. Когда кто-то пугается, он бежит. А если поканчивает с жизнью, то это свидетельство более глубоких проблем. Даже в этот последний момент ей можно было помочь. Почему человек сознательно что-то делает людям? У него ведь есть какая-то логика, которая привела к таким действиям. Может у неё просто сложилось мнение, о том что родственники отца – плохие? Мы же не знаем что эти родственники делали и как это выглядело... |
| 1NN Свободен |
21-11-2014 - 20:31 Вы правы, человек слишком сложное существо, чтобы однозначно называть его "плохим" или "хорошим". НО! Он должен иметь четкие ориентиры, что в жизни ХОРОШО и что в жизни ПЛОХО! Должен видеть те крайности, которые помогут ему ориентироваться в море жизненных ситуаций. Тогда он сможет распределить свои поступки по этой своей внутренней шкале, протянувшейся от точки ХОРОШО до точки ПЛОХО. И оценить САМ свои поступки! И сделать правильные выводы! Если же человек сознательно избегает создания такой шкалы оценок, а тем более, когда хитрит и выдает плохое за хорошее, то такого человека однозначно можно назвать ПЛОХИМ! И никакие ухищрение тут не помогут. Он сам выбрал такой путь... |
| Oscar.Masaru Свободна |
22-11-2014 - 11:50 Но разве назвать человека плохим не будет отвержением аналогичной шкалы с нашей стороны? Ведь тот человек может иметь такую шкалу, но построенную на других понятиях. Однако по мере понимания этого человека можно апеллировать к его шкале ценностей и даже менять её. Соглашаюсь: чем меньше человек стремится объективно оценивать свои поступки, тем ближе он к такому абсолютному понятию как "плохой". Только ближе, потому что шкала может быть очень скользкой, но всё-таки быть и способной меняться. |
| 1NN Свободен |
22-11-2014 - 19:38 Слова "хороший" и "плохой" обозначают для всех одинаковые понятия. Если вы строите шкалу на основе других понятий, это будет другая шкала других ценностей, выраженных другими словами. И заменяя шкалу хороший - плохой другой шкалой, вы просто хитрите. Таким способом вы просто пытаетесь увильнуть от ответственности. |
| Oscar.Masaru Свободна |
23-11-2014 - 12:03 А как же субъективность? Одно и то же явление кто-то может охарактеризовать "плохим", а другой – "хорошим"? И у каждого это своё, не такое как у других, не потому что подменил, а потому что физически невозможно чтобы все были одинаковые. Мы же люди, а не штампованные болванчики (хотя для управления удобно последнее). Ответственность состоит в том, чтобы синхронизировать шкалу во избежание недоразумений. |
| 1NN Свободен |
23-11-2014 - 21:06 Видите ли, человек существо достаточно одинаковое: две руки, две ноги, голова, туловище... У каждого есть желания, эмоции, размышления... Конечно, существует множество вариаций и полного сходства двух людей быть не может. Но все же, похожесть преобладает. Так и шкала хороший - плохой у большинства людей очень похожа. Общество эту шкалу достаточно синхронизирует... |
ЁлыПалы Женат |
23-11-2014 - 22:10 не знаю, никогда этими категориями не пользовался, любой может стать врагом вне зависимости от качеств, просто пересекутся интересы разряда "понад усе" это как из старого анекдота про кирпичи падающие с крыши "...главное чтобы человек был хорошим..." |
| Oscar.Masaru Свободна |
24-11-2014 - 11:54 (sxn2561388870 @ 23.11.2014 - время: 21:06) Видите ли, человек существо достаточно одинаковое: две руки, две ноги, голова, туловище... У каждого есть желания, эмоции, размышления... Конечно, существует множество вариаций и полного сходства двух людей быть не может. Но все же, похожесть преобладает. Так и шкала хороший - плохой у большинства людей очень похожа. Общество эту шкалу достаточно синхронизирует...Схожесть есть, но дело как раз в том что не всегда её достаточно (чем объясняются расхождения), да и избыток схожести влечёт другие проблемы. Так что нам приходится постоянно балансировать в результате чего получается соотношение сотрудничества и конфликтов. А мораль (синхронизация шкал плохое-хорошее предлагаемая обществом) не может дать ответы на все случаи жизни. (ЁлыПалы @ 23.11.2014 - время: 22:10) не знаю, никогда этими категориями не пользовался, любой может стать врагом вне зависимости от качеств, просто пересекутся интересы разряда "понад усе" это как из старого анекдота про кирпичи падающие с крыши "...главное чтобы человек был хорошим..."Интересы можно уладить, а если человек "плохой", то разговоры не помогут. |
| 1NN Свободен |
24-11-2014 - 21:42 (Oscar.Masaru @ 24.11.2014 - время: 11:54) Схожесть есть, но дело как раз в том что не всегда её достаточно (чем объясняются расхождения), да и избыток схожести влечёт другие проблемы. Так что нам приходится постоянно балансировать в результате чего получается соотношение сотрудничества и конфликтов. Вы хотите иметь постоянные правильные ответы на все случаи вашей жизни? Так - не бывает! В любой ситуации надо использовать свои душевные качества и умственные способности. Но фундамент у всех общий - понятия о добре и зле! |
| Oscar.Masaru Свободна |
25-11-2014 - 14:01 Есть мораль – попытка иметь постоянные правильные ответы на все случаи жизни. Но так как этого действительно не бывает, то морали недостаточно. Понятия о добре и зле... Раз это понятия, то нужно уметь их понимать, а это способность требующая совершенствования. Впрочем мы затрагиваем тему добра и зла, она обширная, давно повсеместно обсуждается... стоит ли в этой теме продолжать? |
| 1NN Свободен |
25-11-2014 - 21:08 Как вам будет угодно... |
| ЁлыПалы Женат |
26-11-2014 - 00:16 (Oscar.Masaru @ 24.11.2014 - время: 11:54) Интересы можно уладить, а если человек "плохой", то разговоры не помогут. неа, сейчас не время компромисса, "понты дороже денег" |
| Oscar.Masaru Свободна |
26-11-2014 - 14:59 И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс. |
| 1NN Свободен |
26-11-2014 - 20:53 (Oscar.Masaru @ 26.11.2014 - время: 14:59) И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс. Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым вопросам можно пойти на компромисс. Но когда затрагиваются жизненно важные дела, никакой компромисс невозможен. Тут - либо ты! Либо - тебя! |
| Oscar.Masaru Свободна |
27-11-2014 - 13:32 Компромисс может быть в разной степени труден, а вот возможен или нет... Впрочем это тут уже оффтоп, лучше отдельной темой о компромиссах. |
| ЁлыПалы Женат |
27-11-2014 - 14:53 (sxn2561388870 @ 26.11.2014 - время: 20:53) Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым они и по малозначащим вопросам на компромисс не идут, бычат... |
| Фема Замужем |
27-11-2014 - 15:44 (sxn2561388870 @ 26.11.2014 - время: 20:53) (Oscar.Masaru @ 26.11.2014 - время: 14:59) И понты можно удовлетворить, главное вообще считать возможным компромисс. Компромисс возможен далеко не всегда и не во всем! По каким-то малозначимым Да уж.. если нанесён невосполнимый ущерб, то какой может быть компромисс? |
| 1NN Свободен |
27-11-2014 - 21:07 (ЁлыПалы @ 27.11.2014 - время: 14:53) они и по малозначащим вопросам на компромисс Ну,возможно, это для них совсем не малозначимый вопрос, в отличие от ваших понятий. Тут разбираться надо... |
| Oscar.Masaru Свободна |
28-11-2014 - 15:11 (Фема @ 27.11.2014 - время: 15:44) Да уж.. если нанесён невосполнимый ущерб, то какой может быть компромисс?Но без таких компромиссов человечество уже сгинуло бы в бесконечных войнах... |
| 1NN Свободен |
28-11-2014 - 20:31 К сожалению, и с компромиссами из войн не вылазим... |
dedO'K Женат |
28-11-2014 - 23:54 (sxn2561388870 @ 28.11.2014 - время: 21:31) К сожалению, и с компромиссами из войн не вылазим... Увы, серьёзные болезни без антибиотиков и хирургии не вылечить. |
| Oscar.Masaru Свободна |
29-11-2014 - 13:57 Когда компромисс становится грабительским для одной стороны, то справедливо на него не согласиться. |
| dedO'K Женат |
29-11-2014 - 16:18 (Oscar.Masaru @ 29.11.2014 - время: 14:57) Когда компромисс становится грабительским для одной стороны, то справедливо на него не согласиться. Справедливо для той стороны, которая считает компромисс невозможным. И несправедливо обидно для той стороны, что предложила данный компромисс. Компромисс- это, вообще, повод к войне, рано или поздно. |