Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Нет, это наглая ложь. Согласно международному праву Крым принадлежит России. 21   56.76%
2. Да, это правда. По международному праву Крым является временно оккупированной территорией Украины. 14   37.84%
3. Да, это правда, но не следует этого заявлять публично. Те, кто любит свою страну, не должны говорить подобных вещей. 2   5.41%
Всего голосов: 37

Гости не могут голосовать 




Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина sxn3463842200
Женат
07-12-2017 - 16:04
(Xрюндель @ 04-12-2017 - 11:45)
Напомню, что Ксения Собчак не так давно публично заявила, что "с точки зрения международного права Крым - украинский...".

В принципе, с этим трудно спорить. Присоединение Крыма Россией не признало подавляющее большинство стран мира.
То есть, вроде бы, Собчак сказала правду, то есть, озвучила официальную позицию подавляющего большинства стран мира, закрепленную в Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН 68/262, в которой референдум в Крыму был признан незаконным.

Но, тем не менее, прокуратура проверяет заявление Собчак, а не содержится ли в нем признаков нарушения статьи УК РФ 280.1 (Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации).

А каково ваше мнение на этот счет?
К какому выводу придет прокуратура по результатам проверки высказывания Собчак?

Она же ни к чему такому не призывала. Она просто констатировала факт, с которым сложно спорить.

Давайте я немного напомню что такое Ксения Собчак - это дочь Анатолия Собчака, который вытащил В.В.Путина из откровенного де..ма, Путин был вхож в его дом, потом когда Путин стал из смышленного паренька Володи тем, каким нас его рисуют верноподаннические СМИ, то он не остался в долгу, уберегая его от уютной камеры. Может быть это многие не заметили, но перед тем как Собчак выдвинулась в кандидаты в президенты, в инете проскочила заметка о её встрече с Путиным. Господа, все эти высказывания Собчак это элементарный троллинг малообразованного населения, которое сейчас с круглыми глазами от восхищения - надо же какая смелая их кумир ещё по Дому 2, как она правду матку режет.
Мужчина dedO'K
Женат
07-12-2017 - 16:11
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:45)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 13:59)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 13:52)
Я гражданин России и ваша Конституция мне чужая, и исполнять ее я не обязан.

Почитайте лучше статьи Федерального конституционного закона
"О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ:

Статья 3 пункт 2

2. При принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов Российской Федерации, их социально-экономические возможности.

Статья 4 пункт 3

2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством.

Было это соблюдено при аннексии Крыма? Нет.
Следовательно, провернувшие этот русофобский проект нарушили прежде всего законы России. А все, кто поднимает свой мерзкий прокремлевский голос за аннексию - это люди, которые не уважают Россию и законы России. :ohmy
Ни одного нарушения в упор не вижу. По состоянию на момент вхождения Крыма в состав РФ в Украине не было легитимного правительства,
причем тут правительство? В пункте 3 статьи 4 четко сказано
по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства
государства, а не его правительства. ;)

плюс многочисленные нарушения пункта 2 статьи 3. Практически все, что в соответствии с этой нормой надо было учесть - не учтено.

На тот момент Украина была президентской республикой и государством являлись президент и правительство. Рада имела только законодательные полномочия.
Мужчина sxn3298721298
Свободен
07-12-2017 - 17:25
(mjo @ 05-12-2017 - 23:06)
Всегда или только если это предусмотрено Конституцией государства? И каким образом (если это предусмотрено Конституцией) это решение определяется?

Лучший вариант- решает народ на референдуме по конституции. Однако ту да же надо добавить о запрете передачи своей территории, за исключением обмена, но по референдуму.
Мужчина sxn3298721298
Свободен
07-12-2017 - 17:42
(Victor665 @ 06-12-2017 - 10:17)
Очень показательный психотип очередного лже-патриота и запутинца.

Отдал президент без конкурса наши деньги своим друзьям, и толпы запутинских блюдолизов в едином порыве предлагают всем заткнуться и не завидовать ))

Ниче, под трибуналом вам сложнее будет про зависть вякать!

Психоз не разобравшись, даже в лже- патриоты приписал. Возвращение Крыма- тема одна, а выплаты премий, огромных зарплат разным директорам, управленцам, из гос. корпораций и ФГУПов... из бюджета, вывоз денег за границу, повышение налогов на имущество...другая тема!
Мужчина Victor665
Женат
07-12-2017 - 19:31
(sxn3298721298 @ 07-12-2017 - 17:42)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 10:17)
Очень показательный психотип очередного лже-патриота и запутинца.

Отдал президент без конкурса наши деньги своим друзьям, и толпы запутинских блюдолизов в едином порыве предлагают всем заткнуться и не завидовать ))

Ниче, под трибуналом вам сложнее будет про зависть вякать!
Психоз не разобравшись, даже в лже- патриоты приписал. Возвращение Крыма- тема одна, а выплаты премий, огромных зарплат разным директорам, управленцам, из гос. корпораций и ФГУПов... из бюджета, вывоз денег за границу, повышение налогов на имущество...другая тема!
'это одна и та же тема о "возможных" хихи нарушениях законов РФ высшей гос властью РФ, т.е. президентом Путиным и его друзьями

И об одних и тех же блюдолизах, предлагающих "не завидовать" чужому воровству.

Рад что нет спора о незаконности действий по передаче контракта на строительство моста БЕЗ конкурса.

Это сообщение отредактировал Victor665 - 07-12-2017 - 19:33
Мужчина Victor665
Женат
07-12-2017 - 19:37
(Xрюндель @ 06-12-2017 - 12:20)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 11:52)
Я просто указал что полномочий президиума недостаточно, вы вроде согласны, у вас позорный слив, всё как всегда.

Доказательств законности "дарения Крыма" нету

Ваши слова?
Вот я вам и предложила доказать незаконность передачи Крыма.
Ну а вы, естественно, жидко обделались, как и обычно.

зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?

Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.

Аааа вы видимо из тех, кто считает что надо доказывать "отсутствие бога" и что "лысина это не прическа"? ))

А про наличие бога и про законность действий Президиума ВС СССР вы можете трындеть и балаболить без доказательств?

ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 09:38
(Victor665 @ 07-12-2017 - 19:37)
ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.




У меня для вас очень печальная новость. Мне грустно говорить об этом.
Утешает меня лишь то, что вы, по причинам описанным ниже, не сможете постигнуть ее смысла в полной мере.
Итак, грустная новость.
С моей скромной персоной ровным счетом ничего не произошло.
А то, что вам мерещится якобы какие то изменения с пользователем Хрюндель, происходит исключительно в вашей голове. И это, как ни печально признавать, прогрессирующее психическое нездоровье.
Со стороны это очень хорошо видно потому, что вы совершенно утратили способность адекватно воспринимать происходящее.

Поясню на примере. Вот вы пишете:


Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.


Но проблема в том, что я не делала никаких положительных заявлений.
Все эти "заявления", не более, чем иллюзии, возникшие в вашем воспаленном мозгу.
Я вообще ни слова не написала о законности или незаконности передачи Крыма в 54м году.
Ни единого слова.
Это галлюцинация в вашей голове. Это очень скверный симптом.


зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?


Ну просто затем, что именно вы сделали заявление:


Доказательств законности "дарения Крыма" нету, а президиум ВС СССР полномочий не имел, вопрос давно разобран.


Вот я и попросила привести доказательства это утверждения.

Но вы, как и всякий раз без исключения в последних с вами дискуссиях, жидко и вонюче обделались.
Точно так же, как и в споре про "мононациональную" Россию, где вы просто ссыкливо ушли от ответа.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 10:19
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину. Но это её отец, а об её уровне говорит её должность ведущей на протяжении многих лет в проекте Дом2. Ну давайте ещё для противовеса возьмем интервью у какой нибудь киевской бледи, которой дадут также денег и она скажет что мечтает отдаться Путину, после этого будем делать многозначительные выводы. Давайте все таки будем хоть немного адекватными.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 10:31
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину.

Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 10:53
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:31)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину.
Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.

Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!! Это не монархий абсолютная была, где люди холопы бесправные. Ну смешно же - всерьез рассуждают о законности обычные мятежники. Это бфыло бы незаконно, если бы толпу бездельников разогнали бы с майдана, а так не бредите больше!!!!! В Крыму живут люди, которые имеют право голоса, это в Украине живут рабы, которым толпа бездельников посадит на шею проходимцев, они и рады. Не будут нормальные люди бомжевать на площади несколько месяцев, не будут!!! По себе и знакомым знаю. По состоянию на момент вхождения все было абсолютно законно, так как законной власти не было на тот момент в Украине не было.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 11:01
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:31)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:19)
Что то иррациональное на этой ветке происходит - всерьез обсуждаем слова обычной прошмандовки, единственное отличие которой от обычной соски из любого борделя только в том, что её папаня когда то помог Вовочке Путину.
Вы просто невнимательно прочитали заглавный пост.

Мне хотелось узнать ваше мнение.
Согласны ли вы с утверждением, что по международным законам Крым украинский.
И услышать аргументацию вашей точки зрения.

На мой взгляд, тут любопытная коллизия.
Поскольку присоединение Крыма не признано ни одной из стран, согласно международному праву. То есть, действительно, на данный исторический момент, по международным законам Крым - украинский

Следовательно, это утверждение истинно.
Однако, как мы видим по результатам голосования, большинство с этим НЕ согласно.

Интересно, почему? Аргументации я так и не увидела.

Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было. Легитимизация произошла только в момент признания выигрыша президентских выборов г-ном Порошенко. Вот что это по международным законам. Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 11:01
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:53)
Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!!

Вы категорически не понимаете вопроса.
Присоединение Крыма к России НЕ ПРИЗНАНО международным сообществом.

Это факт.
Существует юридическое экспертное заключение юристов международников, констатировавшее незаконность референдума в Крыму (на основании этого заключения была принята резуолюция ГА ООН)
Это тоже факт.

Следовательно, с точки зрения международного права Крым является территорией Украины.

Непонятно, о чем тут спорить?

Понятно, что вы лично и многие россияне с этим НЕ согласны. И вам, возможно, вообще плевать на международное право.
Но это не отменяет справедливости утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 11:07
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:01)
Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было.


Ну и что, что не было законной власти?
Украина как была так и оставалась на этот момент субъектом международного права, суверенным государством, границы которого признаны ООН.
Насильственное отторжение части территории субъекта международного права называется аннексией.



Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.


Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.
Мужчина yellowfox
Свободен
08-12-2017 - 11:29
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:07)

Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.



Есть хорошая русская поговорка Закон-что дышло,-как повернешь на то и вышло

И все прекрасно знают КТО и КУДА поворачивает международное право в этом мире.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 11:30
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:07)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:01)
Аннексией называется включение территории одного государства без согласия другого. На момент вхождения Крыма в состав РФ законной власти в Украине не было.
Ну и что, что не было законной власти?
Украина как была так и оставалась на этот момент субъектом международного права, суверенным государством, границы которого признаны ООН.
Насильственное отторжение части территории субъекта международного права называется аннексией.


Насчет признания международным сообществом - есть такая страна, которая считала Пол Пота до самой смерти законным правителем Камбоджи, хотя весь мир уже знал про геноцид устроенный им, она до сих пор пользуется большим влиянием, вот и вся отгадка.

Можно как угодно относиться к мнению международного сообщества.
Можно не признавать международного права.

Но при этом крайне странно спорить с истинностью утверждения, что по международным законам Крым украинский.
Это же реальный факт.

Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет? Если республика, то абсолютно законно. В столице произошел переворот, почему этот регион должен был признавать власть тех, кто пришел к власти без их согласия? Ещё раз - выборная власть легитимна только там, где её выбирали. Насильственное - насилие над кем, стесняюсь спросить? 60% ВСУ перешли на строну РФ, остальные были уроженцами материковой Украины, МВД и СБУ за 80% зашкаливает, население тоже не под дулами автоматов голосовало. Даже если принять голоса крымских татар которые не пришли как голоса против, то все равно за 80% перевалит. Да и насчет мнения международного сообщества - открою большую тайну, международному сообществу эта несостоявшаяся страна просто надоела. Ну и насчет законности по международным законам - все законно, только единственное что спонсор ваших хозяев против, слишком могущественный адвокат.
Мужчина dedO'K
Женат
08-12-2017 - 11:33
(Victor665 @ 07-12-2017 - 20:37)
(Xрюндель @ 06-12-2017 - 12:20)
(Victor665 @ 06-12-2017 - 11:52)
Я просто указал что полномочий президиума недостаточно, вы вроде согласны, у вас позорный слив, всё как всегда.

Доказательств законности "дарения Крыма" нету
Ваши слова?
Вот я вам и предложила доказать незаконность передачи Крыма.
Ну а вы, естественно, жидко обделались, как и обычно.
зачем вы мне предлагаете доказывать то, что доказываете вы?

Вы сделали положительное заявление, оно должно доказываться. Я его отрицаю, мне ниче доказывать не надо.

Аааа вы видимо из тех, кто считает что надо доказывать "отсутствие бога" и что "лысина это не прическа"? ))

А про наличие бога и про законность действий Президиума ВС СССР вы можете трындеть и балаболить без доказательств?

ну че сказать, логика )) жаль что от прежней Хрюндель ваще ниче не осталось.

Во первых, лысина- это не прическа, а стрижка под ноль с бритьем головы. В противном случае это состояние волос, в виде их отсутствия.
А прическа, она же укладка- это способ уложить(причесать) имеющиеся в наличии волосы в определенном порядке.
Это говорит моя жена, парикмахер с 20летним стажем.
И не выдавайте больше свою безграмотность за неразрешимую дилемму.
То же и с "отсутствием" Бога: не надо доказывать отсутствие Бога, просто об'ясните, что вы имели в виду, произнеся или написав слово "Бог"? Само слово, как сочетание букв и звуков? Так оно существует и вы его пишете и произносите. Название некоего явления, которое этим словом обозначается? Но вы же называете что то этим именем, заявляя о том, что это вам не явлено.
Само явление? Но вы должны знать, что это за явление и как должно ощущаться, чувствоваться органами чувств и осознаваться вами, если уверены в его отсутствии...
А это значит, что вы Бога ощущали и чувствовали, а сейчас, в отсутствии этих ощущений и чувств, уверены в Его отсутствии.
Логично?
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 11:42
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет?

Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.

Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 11:46
(dedO'K @ 08-12-2017 - 11:33)
То же и с "отсутствием" Бога: не надо доказывать отсутствие Бога, просто об'ясните, что вы имели в виду, произнеся или написав слово "Бог"?

В том то и печаль, что большинство противников религии имеют крайне странное и превратное представление об этой категории.
Создается впечатление, что свои представления о понятии "Бог" большинство оппонентов подчерпнули из кондовых советских антирелигиозных брошюр, предназначенных для малообразованных слоев населения.
Мужчина yellowfox
Свободен
08-12-2017 - 11:47
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:42)

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.



А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН?
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 11:52
(yellowfox @ 08-12-2017 - 11:47)
А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН?

Я в курсе, что понятия «регистрации границ в ООН» просто не существует.

Я также в курсе, что Украина и Россия взаимно признали свои сухопутные границы на уровне президентов еще в 2003 году, а в 2004 этот договор был ратифицирован парламентами.
И этого совершенно достаточно, для признания границ полностью легитимными на международном уровне.

(единственным не делимитированным до сих пор участком границ между Украиной и Россией является Керченский пролив, то есть морская граница.)
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 12:10
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет?
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.

Не, ну это уже к психиатру.
Мужчина de loin
Свободен
08-12-2017 - 12:12
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:01)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 10:53)
Ну надоело уже одну и ту же жвачку пережевывать, все очень напоминает бред, Украина - РЕСПУБЛИКА была на момент вхождения Крыма в состав РФ!!!!
Вы категорически не понимаете вопроса.
Присоединение Крыма к России НЕ ПРИЗНАНО международным сообществом.

Это факт.
Существует юридическое экспертное заключение юристов международников, констатировавшее незаконность референдума в Крыму (на основании этого заключения была принята резуолюция ГА ООН)
Это тоже факт.

Следовательно, с точки зрения международного права Крым является территорией Украины.

Непонятно, о чем тут спорить?

Понятно, что вы лично и многие россияне с этим НЕ согласны. И вам, возможно, вообще плевать на международное право.
Но это не отменяет справедливости утверждения, что по международным законам Крым украинский.

Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет?
В Википедии в статье о присоединении Крыма к России есть такой текст:
27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла имеющую рекомендательный характер резолюцию в поддержку территориальной целостности Украины, объявив общекрымский референдум 16 марта 2014 года не имеющим законной силы. Из 193 государств-членов ООН «за» принятие резолюции проголосовали 100 государств, «против» — 11 (Армения, Белоруссия, Боливия, Венесуэла, Куба, КНДР, Зимбабве, Никарагуа, Россия, Сирия, Судан), воздержались — 58, не голосовали — 24.
19 декабря 2016 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию «Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и городе Севастополь (Украина)», в которой ситуация в Крыму охарактеризована как «временная оккупация» и «аннексия» Российской Федерацией части территории Украины — Автономной Республики Крым и города Севастополя. За документ проголосовало 70 стран, против — 26, 77 стран воздержались и 20 стран не голосовало.
Несмотря на однозначную позицию Евросоюза, на Западе существуют и другие точки зрения на присоединение Крыма к России, что, в частности, нашло отражение в позициях экс-президентов Франции Валери Жискар д’Эстена и Николя Саркози, оправдавших его. Экс-президент Чехии Вацлав Клаус назвал присоединение Крыма «аннексией», однако выразил мнение, что «она была продиктована растущей озабоченностью населения Крыма, а в движении за независимость нашли отражение подлинные чаяния народа…». Подобные мнения выразили также экс-канцлеры Германии Гельмут Шмидт и Герхард Шрёдер, экс-президент США Джимми Картер.

Ну, ещё сюда можно добавить, что 11.03.2015 в Крым приехала японская делегация Общества дружбы Япония–Россия во главе с бывшим премьер-министром Японии Юкио Хатаямой. Посещение японской делегацией во главе с Хатаямой Крыма совпало с годовщиной воссоединения Крыма с Россией. И Хатаяма сделал там заявил, что крымский референдум соответствует крымскому законодательству. И что присоединение Японии к антироссийским акциям – это ошибка.
Ну и эти известные влиятельные люди они как, относятся к международному сообществу или нет? Как со всем этим быть, игнорировать или стоит принять во внимание?
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 12:20
(de loin @ 08-12-2017 - 12:12)
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет?

Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией.

Международное право опирается, прежде всего, на легитимность.
То есть признание большинством законным того или иного события или явления.

Дальше объяснять или не надо?
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 12:21
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет?
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.
Не, ну это уже к психиатру.

Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным?
Мужчина yellowfox
Свободен
08-12-2017 - 12:22
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 10:52)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 11:47)
А вы в курсе, что гос. граница Украины до сих пор не заявлена в ООН?
Я в курсе, что понятия «регистрации границ в ООН» просто не существует.

Я также в курсе, что Украина и Россия взаимно признали свои сухопутные границы на уровне президентов еще в 2003 году, а в 2004 этот договор был ратифицирован парламентами.
И этого совершенно достаточно, для признания границ полностью легитимными на международном уровне.

(единственным не делимитированным до сих пор участком границ между Украиной и Россией является Керченский пролив, то есть морская граница.)

А это тогда что?

Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.


Или чего не знаю,-того нет?

здесь

Это сообщение отредактировал yellowfox - 08-12-2017 - 12:22
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 12:28
(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22)
А это тогда что?
Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.

Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный...
Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества.

Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ.
Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами.
Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили.
Вот пичалька, да?
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 12:29
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 11:30)
Стоп стоп. Субъект международного права - абсолютная монархия или нет?
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.

Как ни странно, против вхождения Крыма в состав РФ выступают те же самые, которые реально насильственно отторгли от Сербии Косово. Вот и все международное право. В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её. Может перестанете все таки рассуждать о том, о чем имеете понятие только начитавшись низкопробных украинских ресурсов?
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 12:33
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:21)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:10)
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:42)
Да вообще все равно - монархия, республика или любая другая фигня, какая вам придет в голову.
Есть субъект международного права, страна Украина.
Она имеет признанные ООН границы. Имеет своего представителя и право голоса в ООН.
Имеет посольства, представительства в других странах.

И совершенно неважно, какая там форма правления. Есть там президент или сбежал, жидко обделавшись, в соседнюю страну. Может быть, там происходит безвластие, мятеж, бунт, общественные беспорядки на майдане - это сугубо внутреннее дело Украины.
Нарушена там процедура отлучения президента от власти и не нарушена, вообще не имеет значения с точки зрения международного суверенита Украины.

Она как была субъектом международного права в строго определенных границах, так им и оставалась в любой момент политического кризиса 14го года.

Изменение границы субъекта международного права возможна ТОЛЬКО в рамках международного законодательства.
Не, ну это уже к психиатру.
Какой именно из моих тезисов вам показался не убедительным?

На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало. А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.
Мужчина dedO'K
Женат
08-12-2017 - 12:33
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 13:20)
(de loin @ 08-12-2017 - 12:12)
Важное уточнение. Существуют также факты, которые Вы упорно игнорируете, а именно: есть страны, которые не проголосовали за резолюции ГА ООН, имеющие, кстати говоря, рекомендательный, а не обязательный характер. Так вот эти государства они как, относятся к международному сообществу или нет?
Большинство стран мира продолжают признавать Крым частью Украины — из 193 государств-членов ООН лишь 11 (среди которых Сирия, Никарагуа, Зимбабве и сама РФ) признали аннексию полуострова Россией.

Международное право опирается, прежде всего, на легитимность.
То есть признание большинством законным того или иного события или явления.

Дальше объяснять или не надо?

Против- 11, воздержались- 58,
Итого: 69
Всего проголосовавших: 100
Проголосовали за- 31 государство
ООН самоустранилась.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 12:41
(dedO'K @ 08-12-2017 - 12:33)
Против- 11, воздержались- 58,
Итого: 69
Всего проголосовавших: 100
Проголосовали за- 31 государство

*устало*
Проголосовавшие ЗА - признали.
Воздержавшиеся - этого не сделали, то есть, НЕ признали.
Проголосовавшие против - не признали.
Женщина Xрюндель
Замужем
08-12-2017 - 12:46
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало.
Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно.


А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.


У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее.

Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете?


(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29)
В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её.
Чушь собачья.
Международное право - ни разу не прецедентное.
И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 08-12-2017 - 20:05
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
08-12-2017 - 12:49
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:48)
(Uno Bono Rogazzo @ 07-12-2017 - 15:28)
(sxn3463842200 @ 07-12-2017 - 15:18)
Законы РФ были нарушены только в том случае, если Украина
Соблюдение законов РФ было вашей обязанностью независимо от того, какая форма правления или тип государственного устройства были у Украины, Индонезии, Островов Кука и вообще любого государства в мире))))))
Про юридические аспекты - выборная власть легитимна только там, где её выбрали.
Верховная Рада созыва 2012 года избиралась в том числе и в Крыму. В ней было 10 только одномандатников, представляющих Крым, и, разумеется, голоса крымчан учитывались и в мажоритарной системе)))))
Единственным несоответствием статьям Конституции РФ было только отсутствие согласия государства Украина.

Не единственным, но вот видите, Вы хотя бы по этому основанию признали полную юридическую ничтожность фиктивного "присоединения", противоречащего российскому законодательству.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 12:50
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:46)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:33)
На момент вхождения Крыма в состав РФ законным главой государства Украина был В.Ф. Янукович, от него протеста не последовало.
Была нота МИД Украины, этого совершенно достаточно.

А те, что в Киеве не могли представлять государство Украина, так как они представляли только толпу гопоты. Хватит бредить все таки.

У вас вообще в голове может уместиться маленькая простая мысль, что Украина в общепризнанных границах, как субъект международного права ни на одну секунду не изменяла своего статуса во время событий на Майдане, бегства Януковича, отстранения его от власти решением Рады и так далее.

Мысль вроде, простая. Никак усвоить не можете?

У Рады не было полномочий на его отстранение. Аннексией это могло считаться, если законный президент заявил бы протест, но ЕГО не было.
Мужчина sxn3463842200
Женат
08-12-2017 - 12:51
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 12:48)
(sxn3463842200 @ 08-12-2017 - 12:29)
В международном праве есть понятие прецедента, при этом вхождение Крыма имеет гораздо большую законность чем отторжение Косова, так как Киев никто не бомбил, хотя по прецедентному праву могли бы, кроме Косово ситуация в Йемене, когда коалиция арабских стран начала военную операцию и при этом ООН поддержала её.
Чушь собачья.
Международное право - ни разу не прецедентное.
И Косово к тому же никто насильственно не аннексировал.

Перестаньте рассуждать о том, о чем понятия не имеете.
Мужчина yellowfox
Свободен
08-12-2017 - 12:54
(Xрюндель @ 08-12-2017 - 11:28)
(yellowfox @ 08-12-2017 - 12:22)
А это тогда что?
Демаркация границ - это... Проблема демаркации. Украина не провела и не зарегистрировала должным образом в ООН демаркацию своих границ как государства.
Кошмар какой.... Ну совсем народ неграмотный...
Ну, блин, воткнем в который уже раз сияющий факел просвещения в немытую задницу невежества.

Демаркация - это всего лишь физическое расставление столбиков вдоль согласованной обеими сторонами границы. Не влияет ни на что, ни на какие международные статусы границ.
Граница давно уже согласована и признана обеими сторонами.
Ну а столбики на полях и в лесах не везде расставили.
Вот пичалька, да?


Точно что пичалька, даже столбиков нет.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх