Победит ли научный прогресс религию

Прекратите свое собственное мнение выдавать за истину в последней инстанции. Есть люди - религиозные верующие, для которых религия стала тем самым фундаментом: и ученые, и строители, и домохохяйки.
так что Ваши слова несостоятельны.

Не опускайтесь. Этот камень - человек.

А мы о развитии морали говорили? Не уводите в сторону.

Вы сейчас начинаете юродствовать, и прекрасно это осознаете. Как пример: в Библии прямым текстом написано

Эти слова Вы тоже будете буквально воспримите? А то на Глобальном форуме кто-то уже решил, что Иисус все остальные народы псами обозвал...

А что ж Вы мои слова про духовную сферу то не прокомментировали?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-03-2008 - 02:06

Твердь небесная это всего лишь иллюстрация отфонарной фантазии. Которая, заметим, в свое время выглядела достаточно убедительно. Ведь не могут же светила там держаться, не будучи не прикрепленными ни к чему! Сейчас верующие верят в какие-то другие отфонарные фантазии. Хотя само мироощущуние первобытного человека, ощущение мирка, покрытого небесной твердью, у верующих осталось. Представьте себе огромные просторы вселенной, миллиарды галактик, в каждой миллиарды звезд и вот, в одной самой заурядной галактике, у самой заурядной звездочки есть крохотная песчинка-планета. На ней тоненькая пленочка плесени -- жизнь. Так вот владелец всего этого огромного хозяйства посему то очень обеспокоен деятельностью одной конкретной разновидности инфузорий из обезьяньего племени, ведет учет поступков каждой, искренне гневается и радуется плозим и хорошим поступкам, посылает к ним своего сына и т.д. и практически совершенно не интересуется остальной огромной вселенной. Другое дело если весь мир ограничивается пятачком земли, покрытым чашей небесной тверди, а где-то там, на куполе сидит бог и спотрит, что это там его людишки делают. Так что мироощущение верующих это по сути мироощущение первобытного человека, которую таки, наконец, упразднили. Но принципиально мало что изменилось. Масштабы вселенной так и остались недоступными воображению верующих.

Это ответ на вопрос: А если это неотфонарные фантазии, то прошу сообшить как, в чем ответ заключается, и самое главное, КАК религия доказала, что он именно такой, а не любой другой? А то, что есть люди, верующие в разные отфонарные религиозные фантазии и по наивности пологагаюшие, что действительно что-то ценное почерпнули, а не просто бред от фонаря, это я и без вас знаю.

Это уже лучше. По религии, бог создал человека. Если человек такой камень, значит бог непособен его поднять. Следовательно бог не всемогущ. Противоречие. Увы, попытка не удалась. Идея абсолюта так и осталась алогичным абсурдом.

Я не спрашивал, про похождения Иисуса. Я спрашивал, где в библии написано, что небесная твердь и шестиднев -- иносказание. Или как вы вообще определили, что они иносказание, а бог -- не иносказание, иначе как от фонаря.

Видимо, пропустил по невнимательности. Не могли бы вы повторить тезис?

Ну если это все, на что вы способны, разрешите откланяться

Вот поэтому религию и науку нужно разграичить, что и произошло при создании светского государства. Не может такой интимный вопрос, как вера или ее отсутствие, решаться на государственном уровне.

По поводу клонирования и вообще всех научных открытий. К сожалению, научное открытие всегда на шаг впереди нашего осознания, что же мы на самом деле открыли. Эту проблему решить невозможно. Так с атомной бомбой было в свое время. А вопрос об ответственности подниматься будет всегда, религия тоже пытается его решить, наравне с философией.

Религия не должна ничего доказывать - это не ее прерогатива, это прерогатива науки. Когда эта информация уложицца у Вас в голове? Религия основана на вере.

Я Вам уже говорил - заканчивайте судить о чужих духовных потребностях - Вы о них ничего не знаете.

Бог дал человеку свободу выбора, тем самым самолично ограничил свою власть над ним, это не значит, что он не мог бы ее иметь. А рассуждая о чем то всеобъемлющем человеческий разум всегда впадет в противоречие, такие уж мы... несовершенные.

Опять юродствуете? Это утомляет.

Оправдываете испытание на людях?
Про крестоносцев - очень сильно сомневаюсь..
А разработки с клонированием все раффно ведуцца, даже несмотря на протесты церкви. Не будет государство отказывацца от такой перспективной программы, а степень государственной тайны есть везде.

Даже если и ведутся то применить все равно нельзя.Не будет государство идти на конфликт с церковью.Ему не нужны демонстрации и бунты.А значит прогресс тормозится.

Да, как политическая сила, религия - зло. Но в наше время гвоорить о каком-то тормозящем эффекте на науку я бы уже не стал: условия не те.

Так я вам о том и пишу! О вере в отфонарные утверждения. Потому что если бы они были не отфонарными, а обоснованными, верить в них не было бы никакой необходимости, из можно было бы знать, а не вериить. И, естественно, религия ничего не доказвает, а сочиняет от фонаря. Доказывает наука.

Забавно. Сами начали говорить о чужих духовных потребностях, а мне запрещаете? Ну что ж, так и запишем, чужие духрвные потребности в качестве обоснования пользы религии не годятся, поскольку мы про них ничего не знаем.

Ясно, абсолют абсурден, но верую, что логичен. Верую, ибо абсурдно, короче. :)

Нет, я задал вам ясный и конкретный вопрос: по какому принципу вы определяете где в библии иносказание, а где буквально написано. Вместо этого вы несете разную ахинею, не имеющую отношения. И кто тут дурака валяет?

Я не понял, что означает "считаете сферу духовных интересов индивидуума ложной". Считать ложным или истинным можно то или иное утвеждение. А что означает "считать ложной сферу духовных интересов"?

Да не отфонарные эти утверждения. Ни одна религия на пустом месте не возникла. Я знаю, что Вам очень хочется в это верить, но это не так.

Я о них не судил, в отличие от Вас. Мне не нужно нивелировать чужой опыт или очевидные плюсы религии, чтобы доказывать свою точку зрения, чем собственно Вы и занимаетесь.

Все достаточно понятно, если захотеть понять.

Это понятно из контекста. Я недаром привел Вам пример с Иисусом, который на самом деле говорил о смирении. Это раз. А так же первоисточники, а не переводы, рассуждения, общение и тд.

Да, формулировка неудачная.
Наука в область духовных потребностей человека не вторгается, точнее, каждый человек решает этот вопрос по-своему. Вот мне стало интересно, как надо неуважать других людей, чтобы так.. относицца к их сокровенному.
Впрочем, можете на этот вопрос не отвечать.

Не можtт быть! У вас есть эмпирические доказательства существования бога? Что же вы молчали? А если нет таковых, то стало быть отфонарные.

Да я и вопроса никакого не вижу. Вижу с каких-то пирогов обвинение в мой адрес, что я других людей неуважаю. Наверное, потому что судить об их духовных потребностях дозволено только вам, а у меня это уже неуважение.

Из контекста понятно, что небесная твердь буквальна. Только вы почему-то не согласны. Я и скпрашиваю, как именно вы определяете что именно понятно из контекста. Не из ЧЕГО, а КАК? Ваше склонность уходить от ответов и отвечать "в огороде бузина, а в киеве дядька" раздражает.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 21-03-2008 - 09:39

Гы, ну тогда попробуйте опубликовать в Википедии свою ересь.

Кстати, дабы прекратить пререкательства поэтому поводу хочу вам сразу сказать, что все бредятина Bell55 является всего лишь его частным мнением. Bell55 не пророк, слова которого следует воспринимать как откровение свыше.

Подобные предположения далее пусть у Свата в мозгу останется

Напротив, я прилагаю все усилия, чтобы "уничтожать" пророков, таких как вы - для которых материализм и научный метод - демагогические игрушки, которые прикрываясь авторитетом науки, сами плюют на нее, которые игнорируют накопленные человечеством знания, и пытаются их подменить собственными измышлениями, вместо этого изобретая очередные псевдонаучные теории и новоявленную извращенную религию.

Старо. Ответ на это уже получен.

Зачем вы сражаетесь с мельницами? Никто не говорит, что религия создала мораль. Речь лишь о том, что соблюдать мораль, зафиксированную в 10 заповедях - это хорошо.
Включая заповедь, запрещающую зариться на чужих рабов. Или вы полагаете, разрешитьзариться на чужих рабов больше соответствует гуманистической морали?
Bell55 этого не понять, но эта заповедь нисколько не разрешает рабовладения.

Применимость этой заповеди в современном мире: Если европеец попадает в чужой социум, где есть рабы (а такие социумы и на Земле еще есть), то ему не следует незаконно присваивать этих рабов. Абсолютно верно - как с моральной, так и с правовой точки зрения.

Да, вы часто повторяете эту ложь. Даже не пытаясь доказать.

Сват, поменьше пылу и про "ключик" заводной больше не надо писать. Есть более цивилизованные манеры ведения споров.

Это сообщение отредактировал lely1971 - 21-03-2008 - 19:48

Если Вы воспринимаете все буквально, так у Вас и будет небесная твердь и 6 дней создания, и таинство религий будет для Вас тайной всегда.
Я ответил Вам на Ваш вопрос, просто Вы не хотите его принимать.

И Вы мне не задали еще ни одного приличного вопроса, на который я не дал бы Вам ответ.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 21-03-2008 - 12:47

Кроули, в США запрешены процедуры со стоволовыми клетками, созданныи на основе эмбрионов человека и что? Клиенты ездят в другие страны. Для состоятельных людей прогресс всегда будет давать свои плоды в первую очередь. Сила денег в данном процессе победит активность церкви.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 21-03-2008 - 13:32

Резиновые пули, дубинки и слезоточивый газ ещё никто не отменял.

В рамках законного применения не имею ничего против. Иначе это некая инквизиция наоборот 21 века получаеться.

Это сообщение отредактировал fydfdf11 - 21-03-2008 - 18:26

Ну так и в чем же он? Может или не может? Вон Реланиум признал, что логичный ответ на этот вопрос быть дан не может. Оправдываясь, что человеческий разум несовершенен. Ну это стандартная для верующего позиция принижения разума в пользу веры в догмы, если разум и догмы входят в противоречие. Атеисты же на разум не гонят, а логично заключают что если невозможно ответить непротиворечиво, то идея абсолюта противоречива и абсурдна. А вы как, кхм... "атеист" как полагаете?

Конечно, пусть заводит собственных рабов, а на чужих не зарится. И будет в полном соответствии с заповедями. :)

Да это вобщем-то очевидно, кто имеет хотя бы малейшее отношение к науке. А вы, видимо, уже нашли потусторонние силы в научных работах, раз ничтоже сумняшеся обвинения во лжи раздаете?

Это сообщение отредактировал Bell55 - 21-03-2008 - 22:42

Наука атеистична, она исключает бога, нравится вам то или нет.

Про бога уже доказано, просто вы об этом не знаете. Про Петра Первого точно нельзя, вы же не он. Впрочем, судя по вашей реплике, в вашем понимании, вероятно, вообще ничего невозможно доказать. Наука же благополучно отделяет истинные уверждения от ложных и добилась потрясающих результатов в отличие от схоластов, которые заявляют, что ничего нельзя доказать. И то, что вы сидите за компьютером, а не бегаете с дубинкой в набедренной повязке наглядное подтверждение правоты научного метода. Научные теории дают человеку потрясающее могущество по сравнению с первобытным состоянием. Но они отнюдь не какие попало. Если сконструировать техническое устройство на основании какой-то другой, от фонаря сочиненной теории, то оно работать не будет. Поэтому знания существуют. А вы попросту не понимаете, что же такое научная методология, научный метод познания мира, что такое знание и чем оно отличается от отфонарной фантазии.

Ага, истинный прогресс это набедренная повязка (на больший результат от изучения божьего промысла расчитывать не приходится) плюс дремучие древние сказки про боженьку.

Это сообщение отредактировал Bell55 - 25-03-2008 - 18:36

Эволюционные законы и есть причина. Данный механизм никто не запускал, просто природа так устроена. Эволюция сама собой идет в подходящих условиях.

Наука атеистична? Вы прям смотрю науку уже в личности записали:) Наука это наука а вот двигают ее люди... Скажем так- человек двигатель науки. Каждый человек имеет какую то модель мироздания. И далеко не каждый ученый атеист!!! Так что не нужно приписывать науке того чем она не является и никогда не являлась!
Наука это опыт накопления знаний и никакой личностью она не обладает и не обладала, поэтому фраза "наука атеистична" содержит в себе логическою ошибку. Есть научный атеизм, но не атеистическая наука

Научный метод не равно мировозрение. Вы все перепутали.
Не занимайтесь борьбой с ветряными мельницами, мой вам совет:)
Если вам не лень- гляньте в словарях что значит атеизм, религия, наука, научный метод, мировозрение. Чес слово- вы не понимаете о чем вы пытаетесь рассуждать... без обид.
Чтоб вы знали- любое знание начинается с теории(или по вашему- с "отфонарной фантазии"). И любая теория первого порядка содержит в своей основе "отфонарную фантазию" Почитайте надосуге теорему Гёделя о неполноте

Эволюционная модель(Дарвиновская) насквозь дырявая... Эволюционисты уже не знают какие сказки выдумать чтоб залатать эти дыры:)
Есть на самом деле много других НАУЧНЫХ моделей мира.... и эволюционная на мой взгляд самая насовершенная и сказочная:)
Эволюция сама себя запустила и идет себе потихоньку:)
Материя саму себя сотворила и развивается себе потихоньку?

приведу цитату про науку и христианство: Бог, освобождающий израильтян от рабства, предстает во всех вещах как их «Творец». Посредством своей деятельности в истории он выводит узников на свободу. Посредством своей творческой деятельности он вызывает все к жизни из небытия и на месте хаоса создает разумный порядок. Следовательно, небо и земля сами по себе не божественны. Они не «тело Бога». Их не населяют божества плодородия, которым нужно поклоняться. Они творение Бога. Небо и землю можно образно назвать «делом рук Бога», который сохранил их и даровал им свое благословение. Вера израильтян в творение довольно рано десакрализовала мир, «расколдовала» его (Макс Вебер) и таким образом открыла его для научного и технического вмешательства человека.
http://www.standrews.ru/index-ea=1&ln=1&sh...howpage&num=958


Это сообщение отредактировал Миха - 26-03-2008 - 12:26

ЧИТАЕМ

PS особо рекомендуемо для прочтения верующими.

Это сообщение отредактировал Nancy - 26-03-2008 - 14:45

Читали и не раз. Опять одна и та же ошибка вера=религия=церковь=политическая сила...

Самое забавное, что в другой статье про сингулярность, размещенной на этом сайте, авторы утверждают, что после достижения точки сингулярности невозможно предсказать, как поведет себя система дальше. И кто собственно такой постчеловек.
А вообще, насколько я знаю трансгуманистов - они большие оптимисты, почти фантасты.

Т.е. под дпнной логике, если не известная первопричина, то невозможно угадать и то чем закончиться развитие гомо сапиенса в будущем. Получаетс что наука фиксирует текущее состояние ,ну и анализирует наблюдения прошлого.