Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
христианская вера имеет прочную основу 5   20.83%
плохие пропагантисты атеизма попались 5   20.83%
атеизм- "религия" заблуждающихся 1   4.17%
свой вариант 13   54.17%
Всего голосов: 24

Гости не могут голосовать 




Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Мужчина mjo
Свободен
05-11-2015 - 15:12
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 12:31)
Неверие в Атлантиду и т.д. опирается на научные данные о географии Земли, о политологии и т.д. На чем основано "неверие" в Бога? Ни на чем, следовательно оно иррационально и является разновидностью веры.

Нет никаких неопровержимых научных данных. Их вообще не бывает. Но вера - действительно иррациональна. Поэтому неверие в то, что не доказано или пока не доказано - вполне рационально. Неверие вообще, как противоположность веры рационально по определению, поскольку требует четких и внятных доказательств. Это как презумпция невиновности.
Мужчина ecrell'inf
Свободен
05-11-2015 - 17:55
(Ник 35 @ 04.11.2015 - время: 18:56)
Недавно разговаривал с мужчиной. Верующий. "Иисус был, был. Значит и христианство есть". Я ему говорю - "Покажи мне хоть одно свидетельство что он был и я поверю". Гениальный ответ - Бабушка моя верила и я верю. Как можно что то объяснить человеку который не может критически думать??? Зачем тратить время и объяснять что то человеку не умеющему думать критически.

представьте себе такую картину: гитлер не существуют, но есть ССовцы, гебельс, и прочие фанатики. существуют люди готовые жертвовать изза слов человека которого не существовало?
если иисуса не было, то возникает вопрос: откуда был такой фанатизм у его апостолов?

если сейчас (или даже 2000 лет назад) соберутся не много людей и договорятся придумать "чунча мунчу", они не будут фанатично следовать за персонажем которого сами же и выдумали.
Мужчина Рабиновичъ
Женат
05-11-2015 - 19:29
(mjo @ 05.11.2015 - время: 12:21)
Я не верю в Атлантиду, Деда Мороза, инопланетян на Земле, мировое правительство и т.д. Для МЕНЯ это все противоречит здравому смыслу. Для Вас возможно и не так, но это Ваше дело. Поэтому неверие отражает смысл атеизма, а вера в отсутствие нет. И по-прежнему не понимаю мотивацию Вашего упорства в этом вопросе. Убежден, что есть немало всякого, во что и Вы не верите.

...Фиг с ней Атлантидой, а вот с Дедом Морозом-это Вы зря, уважаемый... Мы с вами уже стремительно приближаемся к его возрасту, а это значит, ежели вы отрицаете его, то отрицаете себя, а это неразумно с вашей стороны (шутка)... А по теме...хотел спросить ВСЕХ-а не надоело ли вам, дорогие форумчане и форумчанки, переливать из пустого в порожнее, истово доказывая, кто из нас более прав?...ведь правы и те кто с Богом, и другие тоже правы, доказывая, что его нет...в этих спорах нет никакого смысла...а смысл есть в другом-разное понимание жизни и себя в этой жизни при совмещении, точнее в наложении одного на другое, даст нам ВСЕМ наиболее полную картину жизни и того, зачем мы пришли в эту жизнь...вот о чем надобно думать...хомо сапиенсы вы наши...
Мужчина 1NN
Свободен
05-11-2015 - 21:12
(панда @ 03.11.2015 - время: 19:09)
на что надеятся?))

ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.
Мужчина srg2003
Свободен
05-11-2015 - 23:36
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)
(панда @ 03.11.2015 - время: 19:09)
на что надеятся?))
ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.

Нет, не значит. разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?
Мужчина mjo
Свободен
06-11-2015 - 09:36
(Рабиновичъ @ 05.11.2015 - время: 19:29)
А по теме...хотел спросить ВСЕХ-а не надоело ли вам, дорогие форумчане и форумчанки, переливать из пустого в порожнее, истово доказывая, кто из нас более прав?...ведь правы и те кто с Богом, и другие тоже правы, доказывая, что его нет...в этих спорах нет никакого смысла...а смысл есть в другом-разное понимание жизни и себя в этой жизни при совмещении, точнее в наложении одного на другое, даст нам ВСЕМ наиболее полную картину жизни и того, зачем мы пришли в эту жизнь...вот о чем надобно думать...хомо сапиенсы вы наши...

"Жизнь без споров была бы очень скучна. Все, что живет, взывает к обсуждению".
Чарлз Спенсер Чаплин 00058.gif
Мужчина Рабиновичъ
Женат
06-11-2015 - 13:14
(mjo @ 06.11.2015 - время: 09:36)
"Жизнь без споров была бы очень скучна. Все, что живет, взывает к обсуждению".
Чарлз Спенсер Чаплин 00058.gif

...Безусловно...и еще говорят, что "в споре рождается истина"...во всяком случае, должна рождаться...но с глубоким унынием наблюдаю, что в спорах чаще всего рождается взаимное раздражение, упреки и тому подобные эмоции... Эмоции, особенно эмоции низшего типа(злоба, гнев, ненависть и т.п.) управляют людьми, причем безраздельно, а это-плохо...очень плохо...а должно быть наоборот...
Мужчина ecrell'inf
Свободен
06-11-2015 - 13:53
(Рабиновичъ @ 05.11.2015 - время: 19:29)
а не надоело ли вам, дорогие форумчане и форумчанки, переливать из пустого в порожнее, истово доказывая, кто из нас более прав?

иногда от всего этого приходится отдохнуть конечно. но я на пример в споре получаю кучу новой проверенной информации. чаще всего самому приходится проверять свою инфу и аргументы.
спор это чаще всего просто обмен информации. большинство людей спорят потому что просто не располагают нужной информацией. получив эту информацию, чаще всего спор можно закончить.
другое дело люди которые из начально руководствуются эмоциями, создают мнение, а потом под это ищут аргументы (которые естественно находят). с ними спор безполезен.
Мужчина ispowednik
Влюблен
06-11-2015 - 14:16
(панда @ 02.11.2015 - время: 23:11)
Вот гляжу я на старания местных атеистов и сочувствую, столько усилий, а все бесполезно.

Давайте подумаем, почему со всеми своими пунктами, аргументами, постулатами, доказательствами, обоснованиями и пр...им не удается разубедить людей и отвернуть их от веры?

Переубедить верующего крайне сложно. Вера иррациональна, а значит никакой логикой её не перешибёшь. На любой рациональный довод, будет приведён иррациональный (читай - догматический) контрдовод и все останутся при своих взглядах. А значит - спорить и переубеждать бесполезно.

Насчёт отворачивания от веры. Знаю довольно много бывших христиан и мусульман, которые отвернулись от своих религий, вдарившись в различные секты.
Мужчина ispowednik
Влюблен
06-11-2015 - 14:38
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)
(панда @ 03.11.2015 - время: 19:09)
на что надеятся?))
ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.
Нет, не значит. разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?

По проявлениям деятельности человека, или комара, или машины в познаваемом мире можно познать человека, или комара, или машину. По проявлениям деятельности бога в познаваемом мире можно познать бога. Но он ведь НЕПОЗНАВАЕМ! И правда, как-то сложно.
Мужчина srg2003
Свободен
06-11-2015 - 17:39
(ispowednik @ 06.11.2015 - время: 14:38)
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)
ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.
Нет, не значит. разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?
По проявлениям деятельности человека, или комара, или машины в познаваемом мире можно познать человека, или комара, или машину. По проявлениям деятельности бога в познаваемом мире можно познать бога. Но он ведь НЕПОЗНАВАЕМ! И правда, как-то сложно.

Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон
Мужчина srg2003
Свободен
06-11-2015 - 17:41
(ispowednik @ 06.11.2015 - время: 14:16)
(панда @ 02.11.2015 - время: 23:11)
Вот гляжу я на старания местных атеистов и сочувствую, столько усилий, а все бесполезно.

Давайте подумаем, почему со всеми своими пунктами, аргументами, постулатами, доказательствами, обоснованиями и пр...им не удается разубедить людей и отвернуть их от веры?
Переубедить верующего крайне сложно. Вера иррациональна, а значит никакой логикой её не перешибёшь. На любой рациональный довод, будет приведён иррациональный (читай - догматический) контрдовод и все останутся при своих взглядах. А значит - спорить и переубеждать бесполезно.

Насчёт отворачивания от веры. Знаю довольно много бывших христиан и мусульман, которые отвернулись от своих религий, вдарившись в различные секты.

А с чего Вы взяли, что всякая вера иррациональна? Многие философы, ученые пришли к идее Бога логическим путем.
Мужчина iich
Свободен
06-11-2015 - 18:19
Тут есть своеобразный аспект.
Сначала задаётся вопрос (от верующего к атеисту или от атеиста к верующему - неважно!). Следует ответ (той или иной степени логичности и убедительности). Самое интересное начинается потом: вот есть ответ, более или менее понятный. Дальше что? Можно по принципу неувядаемого ded'OKа задавать вопрос к вопросу, выстраивать бесконечную цепь уточнений, что имеется в виду, соприть о значении терминов и проч. Можно в стиле ушедшего в супербан Гадкого Крыса грубо высмеять ответ, показав свою "крутость" в суждениях.
И да, какая тут может родиться истина?
Высказать своё мнение имеет право каждый. Указать на нелогичность в предложенном ответе - тоже. Но изначальный вопрос-то как-то быстро забывается. А в долгом пинг-понге вопрос-ответ-вопрос к вопросу-ответ к ответу зайти можно чёрти куда... И да, нередко сползание к уровню "дурак-сам дурак!" 00064.gif

Это сообщение отредактировал iich - 09-11-2015 - 02:32
Мужчина Ник 35
Женат
06-11-2015 - 19:16
(ecrell'inf @ 05.11.2015 - время: 17:55)
(Ник 35 @ 04.11.2015 - время: 18:56)
Недавно разговаривал с мужчиной. Верующий. "Иисус был, был. Значит и христианство есть". Я ему говорю - "Покажи мне хоть одно свидетельство что он был и я поверю". Гениальный ответ - Бабушка моя верила и я верю. Как можно что то объяснить человеку который не может критически думать??? Зачем тратить время и объяснять что то человеку не умеющему думать критически.
представьте себе такую картину: гитлер не существуют, но есть ССовцы, гебельс, и прочие фанатики. существуют люди готовые жертвовать изза слов человека которого не существовало?
если иисуса не было, то возникает вопрос: откуда был такой фанатизм у его апостолов?

если сейчас (или даже 2000 лет назад) соберутся не много людей и договорятся придумать "чунча мунчу", они не будут фанатично следовать за персонажем которого сами же и выдумали.

То есть доказательства жизни Иисуса это его апостолы. Да, такого передергивания фактов я еще не слышал. Сейчас есть последователи Анастасии, которую придумал и описал некий господин Мегре, если не ошибаюсь. Так вот ее нет, а толпы последователей есть.
Мужчина ecrell'inf
Свободен
06-11-2015 - 20:26
(Ник 35 @ 06.11.2015 - время: 19:16)
(ecrell'inf @ 05.11.2015 - время: 17:55)
(Ник 35 @ 04.11.2015 - время: 18:56)
Недавно разговаривал с мужчиной. Верующий. "Иисус был, был. Значит и христианство есть". Я ему говорю - "Покажи мне хоть одно свидетельство что он был и я поверю". Гениальный ответ - Бабушка моя верила и я верю. Как можно что то объяснить человеку который не может критически думать??? Зачем тратить время и объяснять что то человеку не умеющему думать критически.
представьте себе такую картину: гитлер не существуют, но есть ССовцы, гебельс, и прочие фанатики. существуют люди готовые жертвовать изза слов человека которого не существовало?
если иисуса не было, то возникает вопрос: откуда был такой фанатизм у его апостолов?

если сейчас (или даже 2000 лет назад) соберутся не много людей и договорятся придумать "чунча мунчу", они не будут фанатично следовать за персонажем которого сами же и выдумали.
То есть доказательства жизни Иисуса это его апостолы. Да, такого передергивания фактов я еще не слышал. Сейчас есть последователи Анастасии, которую придумал и описал некий господин Мегре, если не ошибаюсь. Так вот ее нет, а толпы последователей есть.

за веру в анастасию вас не казнят, и никак не будут притеснять. во времена апостолов ситуация была совсем другая. умирать за воображаемого человека опять таки никто не станет.
Мужчина 1NN
Свободен
06-11-2015 - 21:12
(ecrell'inf @ 06.11.2015 - время: 20:26)
за веру в анастасию вас не казнят, и никак не будут притеснять. во времена апостолов ситуация была совсем другая. умирать за воображаемого человека опять таки никто не станет.

Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть
ЗА ИДЕЮ!
Мужчина 1NN
Свободен
06-11-2015 - 21:32
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?

Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с
методологией науки... Сударь, придется вас малость просветить: любой объект изучается
по его проявлениям! Исходя из этих проявлений ученый делает выводы о строении объекта,
о взаимодействии его частей, о его функционировании... Если проявления объекта можно
измерить, то появляется цифровая информация о конкретных параметрах. Зная качественные
и количественные характеристики, можно построить компьютерную модель объекта, на которой
можно прогнозировать его поведение в различных ситуациях... Не слишком сложно для вас?
Если, все же, что-то поняли, то должны понять и вывод: если проявления бога познаваемы,
то, тем самым, познаваем и сам бог! А это ПРОТИВОРЕЧИТ постулату о непознаваемости бога!
Мужчина ecrell'inf
Свободен
06-11-2015 - 23:41
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:12)
(ecrell'inf @ 06.11.2015 - время: 20:26)
за веру в анастасию вас не казнят, и никак не будут притеснять. во времена апостолов ситуация была совсем другая. умирать за воображаемого человека опять таки никто не станет.
Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть
ЗА ИДЕЮ!

да, но при этом когда задержали иисуса, многие от него отвернулись. после его самопожертвования (христианская версия) остальные тоже стали жертвовать собой ради идеи.
Мужчина srg2003
Свободен
07-11-2015 - 00:46
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:32)
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?
Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с
методологией науки... Сударь, придется вас малость просветить: любой объект изучается
по его проявлениям! Исходя из этих проявлений ученый делает выводы о строении объекта,
о взаимодействии его частей, о его функционировании... Если проявления объекта можно
измерить, то появляется цифровая информация о конкретных параметрах. Зная качественные
и количественные характеристики, можно построить компьютерную модель объекта, на которой
можно прогнозировать его поведение в различных ситуациях... Не слишком сложно для вас?
Если, все же, что-то поняли, то должны понять и вывод: если проявления бога познаваемы,
то, тем самым, познаваем и сам бог! А это ПРОТИВОРЕЧИТ постулату о непознаваемости бога!

Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам.
Мужчина Реланиум
Женат
07-11-2015 - 00:46
здесь нет атеистов
атеиста в своей жизни я видел только одного
ну хорошо, двух - второй СВАТ
пользуясь случаем, передаю ему привет 00007.gif
Мужчина mjo
Свободен
07-11-2015 - 05:50
(Рабиновичъ @ 06.11.2015 - время: 13:14)
и еще говорят, что "в споре рождается истина"...

- В споре рождается истина.. .
- Что ты, Сократ, не надо!
Спорить с богами бессмысленно, выпей-ка лучше яду!
- Пей, говорят по-гречески!
- Просят, как человека!
Так осудило жречество самого мудрого грека.
Праведность - дело верное.
Правда карается строго.
Но не боялись смертные выступить против бога.
Против его бессмысленных, бесчеловечных догматов.
В спорах рождались истины.
И умирали сократы.

Ф. Кривин 00058.gif
Мужчина Ник 35
Женат
07-11-2015 - 09:28
[QUOTE=ecrell'inf , 06.11.2015 - время: 23:41]Христиане - особенно первые - умирали не за воображаемого человека. Они шли на смерть
ЗА ИДЕЮ![/QUOTE] да, но при этом когда задержали иисуса, многие от него отвернулись. после его самопожертвования (христианская версия) остальные тоже стали жертвовать собой ради идеи.[/QUOTE] Где научно подтвержденные факты жизни Христа? Я пока, к сожалению как и всегда, вижу словоблудие. Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже. Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что?

Это сообщение отредактировал Ник 35 - 07-11-2015 - 09:32
Мужчина ispowednik
Влюблен
07-11-2015 - 20:50
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 17:39)
(ispowednik @ 06.11.2015 - время: 14:38)
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
Нет, не значит. разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?
По проявлениям деятельности человека, или комара, или машины в познаваемом мире можно познать человека, или комара, или машину. По проявлениям деятельности бога в познаваемом мире можно познать бога. Но он ведь НЕПОЗНАВАЕМ! И правда, как-то сложно.
Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон

Познавая сотворённые богом вещи, мы приходим к пониманию их устройства и назначения, их смысла, сути, если хотите. Не создавал же он их просто как, от нечего делать. Проникая в суть вещей (и мира в целом), мы, хотя бы немного, но проникаем в промысел божий, понимаем, зачем он их создал. Но бог непознаваем, а значит и промысел его (цели и мотивы - говоря современным языком) непознаваемы.

М-да... Вернулись к тому, с чего начали.
book.gif 00013.gif book.gif 00013.gif 00068.gif
Мужчина ispowednik
Влюблен
07-11-2015 - 21:06
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 21:32)
(srg2003 @ 05.11.2015 - время: 23:36)
разберитесь в формальной логике, Бог не познаваем, но познаваемы Его проявления в познаваемом мире. не слишком сложно для Вас?
Ну, сударь, ну, повеселили! И это работник ВУЗа! Предположительно неплохо знакомый с
методологией науки... Сударь, придется вас малость просветить: любой объект изучается
по его проявлениям! Исходя из этих проявлений ученый делает выводы о строении объекта,
о взаимодействии его частей, о его функционировании... Если проявления объекта можно
измерить, то появляется цифровая информация о конкретных параметрах. Зная качественные
и количественные характеристики, можно построить компьютерную модель объекта, на которой
можно прогнозировать его поведение в различных ситуациях... Не слишком сложно для вас?
Если, все же, что-то поняли, то должны понять и вывод: если проявления бога познаваемы,
то, тем самым, познаваем и сам бог! А это ПРОТИВОРЕЧИТ постулату о непознаваемости бога!
Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам.

Ни одна модель никогда не даёт полного результата, только частичный. Построение множества моделей ПРИБЛИЖАЕТ нас к полному пониманию. Таким образом первичное ошибочное предположение, даже если оно и было, теряет актуальность и заменяется другим - не обязательно истинным, но не обязательно и ложным. Даже если таким образом мы придём лишь к частичному пониманию, мы частично познаем бога.
Но он непознаваем.... Засада...
Мужчина 1NN
Свободен
07-11-2015 - 21:15
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)
Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам.

Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.
Мужчина ecrell'inf
Свободен
07-11-2015 - 22:36
(Ник 35 @ 07.11.2015 - время: 09:28)
Где научно подтвержденные факты жизни Христа? Я пока, к сожалению как и всегда, вижу словоблудие. Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже.

тоесть на то что я написал вам ответить нечего?)))
вы знаете другие примеры когда появлялось такое течение с массовым самопожертвованием на пустом месте?

Есть Будда, живший на 5 т. лет раньше. Есть Магомет, живший позже.

да и в чем там принципиальное отличие от христианства, когда можно сказать "а вот это так, потому что этого пророка не существовало"?
научное отличие можете дать?

Не мало людей погибло за коммунистическую идею. И что?

вы утверждаете что маркс не существовал?
Мужчина ecrell'inf
Свободен
07-11-2015 - 22:38
и еще, хватит слово "научно" использовать когда нечего сказать.
приведите научное обьяснение тому как появилось христианство, без иисуса.
Мужчина Ник 35
Женат
08-11-2015 - 14:31
(ecrell'inf @ 07.11.2015 - время: 22:36)
вы утверждаете что маркс не существовал?
Маркс существовал, я даже портрет его видел. А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства? Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия. Мне интересно не словоблудие а доказательства.

Это сообщение отредактировал Ник 35 - 08-11-2015 - 14:33
Мужчина srg2003
Свободен
08-11-2015 - 17:01
(ispowednik @ 07.11.2015 - время: 21:06)
Ни одна модель никогда не даёт полного результата, только частичный. Построение множества моделей ПРИБЛИЖАЕТ нас к полному пониманию. Таким образом первичное ошибочное предположение, даже если оно и было, теряет актуальность и заменяется другим - не обязательно истинным, но не обязательно и ложным. Даже если таким образом мы придём лишь к частичному пониманию, мы частично познаем бога.
Но он непознаваем.... Засада...

Полного результата в постижении какого-либо объекта мира добиться можно, вопрос в том, сколько времени, сил и средств это займет. Если исходить из предпосылки о познаваемости мира.
То, что частично нельзя познать Бога не согласен, можно познать его образ действия цели и задачи, которые он ставит перед человечеством, его взаимоотношения с человеком, опираясь на Библию к примеру. Да и позиции что проявления Бога в этом мире нельзя познать совсем, никак- этого я у теологов не встречал, может подскажите, кто настолько категоричен?
Мужчина srg2003
Свободен
08-11-2015 - 17:06
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
(srg2003 @ 07.11.2015 - время: 00:46)
Ошибаетесь, далеко не любой можно изучить только по внешним проявлениям, иначе не было бы необходимости к примеру брать образцы и анализировать его, изучать внутреннюю структуру объекта и т.д. т.п. Модель "черного ящика" может дать только частичный результат. Таким образом, первичное ошибочное предположение приводит Вас к ошибочным выводам.
Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.

Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.
Мужчина ecrell'inf
Свободен
08-11-2015 - 18:09
(Ник 35 @ 08.11.2015 - время: 14:31)
Маркс существовал, я даже портрет его видел.

много исторических личностей портретов которых нету.

А что я могу ответить Вам? Иисус был потому что апостолы умерли. Это разве доказательства?

нет, доказательство то что они пожертвовали собой ради кого то.

Нет ни одного артефакта подтверждающего существование персонажа сборника под названием Библия.

потому что библию написал не один человек.

Мне интересно не словоблудие а доказательства.

утверждая что мировая религия появилась на пустом месте, вы именно этим и занимаетесь.
на мой вопрос вы не ответили.

Женщина панда
Свободна
08-11-2015 - 20:49
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:12)
ЗАГАДКА!!!
И особенно поражают меня умные грамотные люди! Они в упор не видят очевидного!
Скажем, бог считается ПРИНЦИПИАЛЬНО не познаваем для человека. ПРИНЦИПИАЛЬНО! Это значит,
что о нем нельзя ничего сказать. НИ-ЧЕ-ГО! А посмотрите сколько в мире религиозной литературы, начиная с Библии, Корана, отцов церкви и кончая конспектом лекций по богословию в Инете. И во всех этих текстах обсуждается БОГ. И разные вещи, связанные с
Богом. Но поскольку Бог непознаваем, то все это пустое бумагомарание и воздухосотрясение!
А также надувание щек и задирание носа до потолка.

А может быть вся проблема, что это ВЫ чего-то недопонимаете в жизни..мм?
Мужчина Просто Ежик
Женат
08-11-2015 - 23:59
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15)
Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого
объекта и подвергая его исследованию, вы получаете информацию о его свойствах, исходя
из внешних проявлений этих свойств! Скажем, для изучения кристаллов их подвергают рентгеновскому облучению. Атомы кристаллической решетки рассеивают это излучение и на
рентгеновской пленке появляется интерференционная картина, отражающая строение кристаллов.
Или, к примеру, изучая химический состав того же кристалла, вы подвергаете его воздействию
различных химических реагентов и на основе химических реакций, в которые вступает этот
кристалл, определяете его состав. Примеры эти можно множить и множить, но в любом случае
информация об изучаемом объекте обязательно выводится во внешний мир! Если для вас это
большая новость, то интересно, а как вы изучаете объекты своей профессиональной деятельности? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Поделитесь.

Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4?
Или вы считаете, что верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать библию? Или, как там у вас? Вы тупо взираете на них и ждете божественного озарения? Мракобесие какое... Верующие нормальные, разумно думающие люди, а не то, что вы ХОТИТЕ в них видеть...
Во-вторых, ну что же вы научные вещи- то не читаете? Придется вам напомнить о критерии фасифицируемости ( с фальсификацией не путайте. а то получится. то что у вас получается))) Поппера...
Даже очень большое число подтверждающих фактов в отношении того или иного утверждения, полученного путём индуктивного обобщения, делает его лишь весьма вероятным, но всё-таки не твёрдо достоверным. При этом достаточно одного, но вполне бесспорного, опровергающего факта для того, чтобы это индуктивное обобщение было отброшено как негодное.
Так что опыты ваши, дают лишь вероятную на данный момент картину и свойства изучаемого предмета. Вспомним геоцентризм Птоломея и механику Ньютона.
Из той же оперы: Какой цвет перьев у ворон? очень прошу- ответьте))))

И тысячу и один раз задавал вопрос: Где в библии сказано о науке? Я-то знаю. Но приведите мне, что надо во всем искать божественное откровение?
Вы сперва подготовьтесь, а потом спорьте. Иначе вот такое маннокашное рассуждение, как у вас получается...

ответил на опрос: Слабы атеисты в разубеждении- мало читают, мало знают. Их бы энергию да в мирное русло))) Может и толк был бы...
Извините за правду))
Мужчина dedO'K
Женат
09-11-2015 - 08:39
(srg2003 @ 06.11.2015 - время: 18:39)
Бог непознаваем,Ю но , созданный им мир познаваем.. "Цель науки- познание, сотворенных Богом вещей" Ф. Бэкон

Создаваемый. Процесс творения продолжается и мы можем его наблюдать, причём, в преемственности поколений.
Мужчина 1NN
Свободен
09-11-2015 - 17:58
(srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06)
Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно.
а в своей сфере скажу еще проще- я изучаю как взаимодействие корпоративных структур во внешней среде и взаимодействие их с такими элементами как государство, конкуренты и т.д., так и изучаю внутреннюю среду этих структур. Для меня изучение только проявлений во внешней среде недостаточно.

Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за
внешними проявлениями объекта" (несмотря на разность методик), сводится к извлечению
полезной информации и выводу ее во внешний мир! И это справедливо для любого объекта
научного изучения! И для камня, и для человека, и для "корпоративных структур"!
Без проявления информации во внешней среде вы просто не получите данных для дальнейших
операций. Анализ, синтез, построение моделей, выдвижение гипотез и пр. базируются на
этой информации. Это основа любого вида познания мира! Не слишком ли сложно для вас?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...
  Наверх