Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
09-11-2015 - 18:41 (Просто Ежик @ 08.11.2015 - время: 23:59) (sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 21:15) Ну, сударь, никак не ожидал от вас подобной безграмотности! Отбирая образцы изучаемого Во- первых, вы путаете каких-то чародеев из фентези и ученых. При чем тут Бог, когда вы изучаете химию? Причем тут Бог, если вы утверждаете, что 2*2=4? Простите, сударь, но я ничего не понял из вашего "маннокашного" комментария к моему топику! Сударь, вы бы его для начала прочитали, поняли о чем идет речь, а потом уж попробовали бы комментировать. Где вы там увидели Бога, 2*2=4?.. Или утверждение, что столкнувшись с научной проблемой, "верующий в этом случае побежит к батюшке или кинется листать Библию?" Если вы посмотрите на другие мои топики, то увидите, что я всегда утверждал, что настоящий ученый - не зависимо от его веры или атеистических убеждений - оставляет их при себе, когда занят своими научными исследованиями. Он не мешает науку с верой! Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем топике ни слова не сказано о Поппере... А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека. А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Извините за правду! |
srg2003 Женат |
09-11-2015 - 18:51 (sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 17:58) (srg2003 @ 08.11.2015 - время: 17:06) Прежде чем обвинять в безграмотности- неплохо бы Вам разобраться самому в основах того, о чем рассуждаете. Взять образцы и исследовать к примеру их состав и наблюдение за внешними проявлениями объекта- совершенно разные методики и смешивать их неграмотно. Сударь, я вовсе не обвиняю вас в безграмотности, я просто демонстрирую вам вашу безграмотность. "Взять образцы и исследовать, к примеру, их состав и наблюдение за Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта. |
| srg2003 Женат |
09-11-2015 - 18:54 (sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41) Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Ошибаетесь, наука не "рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной", а предлагает различные, зачастую противоречивые гипотезы мироздания. |
| 1NN Свободен |
09-11-2015 - 19:48 (srg2003 @ 09.11.2015 - время: 18:51) Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта. Я все прекрасно различаю! Я вам пытаюсь объяснить, что вы не можете изучать внутреннюю среду объекта, пока не выведите соответствующую информацию о внутренней среде наружу! М-да, видимо, сие слишком сложно для работника ВУЗа... |
Просто Ежик Женат |
09-11-2015 - 23:49 (sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 18:41) Поскольку наука рисует совсем другую картину возникновения нашей Вселенной, то у истинно верующего наверняка возникает когнитивный диссонанс (а попросту, шиза). Ибо от библейской картины он отказаться не может, так как он верующий, но и проигнорировать научную картину, тоже не получается. Тупик-с! Извините за правду! Очень советую вам почитать эту статью. Для начала.... 7 дней сотворения мира согласно науке и библии скрытый текст И который раз говорю: Теория большого Взрыва не отрицается, а даже принимается практически всеми религиями мира. Увы, но шизеть не с чего) А вот ученым стоит задуматься: а как это так получилось около двух тысяч лет назад. в учетом уровня развития науки описать такое? Далее, укажите, где я отрицаю принцип верификации индуктивного знания? Кстати, в моем топике ни слова не сказано о Поппере...Вы его не понимаете. Не упомянули Поппера? Очень зря. Это научный подход. А вы умалчиваете о нем))) Но он не оставляет от ваших рассуждений ничего)) так какого цвета перья у ворон?))) А поскольку Библия возведена в ранг "богодохновенной", то эта картина создания мира за шесть дней считалась истиной в последней инстанции, не подлежащей никаким уточнениям и дополнениям! И сомневающиеся в этом объявлялись еретиками и пособниками Диавола. Со всеми вытекающими последствиями. О Госпоподи! Что за атеист пошел))) вы почитайте как и почему она стала Богодуховенной. Богодухновенность (или Боговдохновенность) Священного Писания – догмат Церкви, провозглашающий, что Священное Писание написано по внушению Божественной благодати Святого Духа избранными Им людьми. Впрочем вот вам, читайте)) А то и слово коверкаете и смысл((( При понимании Боговдохновенности Священного писания важно представлять, что Боговдохновенность означает утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания и отрицание вербализма. Богочеловеческая природа Священного Писания выражается в том, что в его составлении принимают совместное участие Бог и человек. Священное Писание – результат синергийного (совместного) действия Божественной и человеческой воли Утверждение Богочеловеческой природы Священного Писания означает отрицание вербализма – представлений о том, что Писание продиктовано свыше «слово в слово» и непогрешимо по букве, а не по духу. Вербализм противоречит самому Священному Писанию, полагающему основание духовной жизни в живом соединении с Богом через веру в Иисуса Христа, а не в преклонении перед мертвой буквой текста. Бог «дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит» (2 Кор.3:6)... Возникает текст, который (в аспекте авторства) является и Божественным, и человеческим. Вот почему библейские книги называются священными. Вот почему они прочитываются иначе, чем человеческие книги. (с) Ну что же вы так? Не зная броду людей в ужас пугаете?))) Я уже вам говорил- учите матчасть, а потом спорьте... и не рассказывайте кошмары... Так как такие атеисты могут кого-то в чем- то разубедить?))) Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-11-2015 - 23:54 |
| 1NN Свободен |
10-11-2015 - 23:35 Последовал вашему совету, сударь, и внимательно прочитал статью. Бросается в глаза, что ее автор перевирает Библию, подгоняя ее текст к своим надобностям! Вот как начинается Книга Бытия: 1.Вначале сотворил Бог небо и землю. 2.Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. 3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. 4.И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. 5.И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро... Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает! Кстати, сударь, а вы это понимаете? Дальнейшие рассуждения выдают безграмотность автора и в науке, и в религии! (Одно только утверждение "электрослабая сила" применительно к ультрафиолетовому излучению обличает в нем полного профана!) Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается в обосновании. Можете его обосновать? А? Далее, ваше заявление, что я умалчиваю о научном подходе, говорит о том, что вы либо не читали, либо не поняли мои предыдущие комменты. Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой? Спасибо за советы! И вам советую следовать собственным советам! Пригодится. |
ecrell'inf Свободен |
11-11-2015 - 15:30 о сотворении мира по корану и тому что это соответствует "науке" можно прочитать здесь http://koranru.ru/scientific_33.html Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает! 3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. создание солнца тоже происходит на земле? |
| 1NN Свободен |
11-11-2015 - 20:49 (ecrell'inf @ 11.11.2015 - время: 15:30) о сотворении мира по корану и тому что это соответствует "науке" можно прочитать здесь http://koranru.ru/scientific_33.html Любому разумному человеку ясно, что речь в тексте идет о планете Земля, а не о Вселенной! Но автор этого напрочь не понимает! 3.И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.создание солнца тоже происходит на земле? Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано, что Бог создал их для освещения Земли днем и ночью, а также для разных знамений и пристроил их на тверди небесной. Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку, то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!). А с другой стороны, мне это напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки, леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой фантазии автора и ничего больше. |
| Просто Ежик Женат |
12-11-2015 - 00:28 (sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 20:49) Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано, Конечно забавно, что вы считаете прям учебником мироздания Библию, но не об этом речь)) Теорию Большого Взрыва хоть чуток понимаете и знаете? Из чего произошел-то взрыв? И как же должен ее, ту самую сингулярность, описать человек, живший более трех тысяч лет назад? Это примерный возраст Ветхого Завета... Ну а теперь вы скажите и объясните мне суть космологической сингулярности. И зачем сушу создавал бог два раза))) И как это опишет человек, живший в 14 веке до. н. э.?))) Вот вы мне можете очень понятно пояснить, что такое квант? Время? Я могу еще кучу вопросов задать, причем ответы не трудно нагуглить... И все равно будет непонятно. Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле Меня это очень умиляет)))) Да и ваш тезис, что "теория Большого Взрыва не отрицается, а принимается практически всеми религиями мира", весьма спорен и нуждается в обосновании. Можете его обосновать? А?Глава: Теория и религия. Советую прочесть. Ценю ваш экскурс с рассуждениями о вербализме, но ответьте на вопрос, что было бы с верующим (особенно в Средневековье) посмевшему усомниться хоть в букве, хоть в духе священного писания? Его бы погладили по головке и угостили конфеткой?То же самое, что произошло с наукой, которая не соответствовала идеологии, которую проповедовали атеисты-коммунисты))) Опять тыканье в прошлое?)))Ню-ню)) А насчет вашего вопроса: "где в библии сказано о науке?", я рекомендую вам открыть эту книгу на первой странице первой главы и почитать изложение религиозной картины создания мира, природы и человека.Думаю с этим разобрались... Так где Библия идет против науки? Вопрос-то был в этом? |
| ecrell'inf Свободен |
12-11-2015 - 12:24 (sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 20:49) Конечно, сударь, Солнце, Луна и звезды тоже создавались на Земле. В Библии прямо сказано, это по прежнему не значит что они были созданы на земле)) а земля где была создана?)) Что касается автора статьи, примиряющей Коран и науку, то похожие авторы примиряют Библию и наука. С одно стороны, это говорит об авторитете науки, которую уже не может игнорировать Церковь (любая!). ну ислам науку никогда не отрицал. а статья говорит о том что наука корану не противоречит. А с другой стороны, мне это напоминает облака, плывущие в небесах летним днем. Чего там только не увидишь: замки, леса, животных... Хотя это всего лишь облака. И это свидетельствует только о развитой фантазии автора и ничего больше. вот мне ваши расуждения тоже напоминают эти облака)) |
| ecrell'inf Свободен |
12-11-2015 - 12:29 знаете, если бы в каком либо священном писании было написанно на пример "слон ближайший родственник обезьяны, а 2*2=58", тогда еще можно было бы говорить что наука противоречит религии. |
mjo Свободен |
12-11-2015 - 13:52 (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 12:29) знаете, если бы в каком либо священном писании было написанно на пример "слон ближайший родственник обезьяны, а 2*2=58", тогда еще можно было бы говорить что наука противоречит религии. В Библии сказано, что мир был создан за 7 дней примерно 6000 лет назад. Научные цифры совсем другие. Но верующих это не смущает.  А святой Августин в V веке, поняв весь бред текста, нашел спасительное решение и утверждал, что библейские тексты не должны пониматься буквально, если это входит в противоречие с тем, что известно из науки, и с рассуждением богоданного разума. Другими словами это выглядит так: "Да бред. Там много фигни. Но для спасения священных текстов не грех не обращать на это внимания и соглашаться с наукой". |
| ecrell'inf Свободен |
12-11-2015 - 14:44 (mjo @ 12.11.2015 - время: 13:52) В Библии сказано, что мир был создан за 7 дней примерно 6000 лет назад. Научные цифры совсем другие. Но верующих это не смущает. дело в том что время там воспринимается не много по другому. "1 день" это не 24 часа. А святой Августин в V веке, поняв весь бред текста, нашел спасительное решение и утверждал, что библейские тексты не должны пониматься буквально, если это входит в противоречие с тем, что известно из науки, и с рассуждением богоданного разума. могу тоже самое приписать и вам: святой августин дал нормальное обьяснение, но вы нашли спасительное решение, и решили это высмеять. |
 Lady Mechanika Свободна |
12-11-2015 - 15:53 Почему атеистам не удается разубедить христиан? Потому что, дефективная психика убеждениями не лечится. |
| srg2003 Женат |
12-11-2015 - 17:23 (sxn2561388870 @ 09.11.2015 - время: 19:48) (srg2003 @ 09.11.2015 - время: 18:51) Не сложно конечно, видно, что Вы не отличаете внешнюю и внутреннюю среду изучаемого объекта. Я все прекрасно различаю! Я вам пытаюсь объяснить, что вы не можете изучать внутреннюю Судя по Вашему комментарию не понимаете. Я Вам говорю совсем о другом- изучая проявления скажем предприятия во внешней среде, Вы не будете иметь понятия о элементах внутренней среды и и их взаимосвязи, например по РСВ-1 Вы ни оргструктуру ни штатную расстановку определить не сможете. |
| srg2003 Женат |
12-11-2015 - 17:25 (mjo @ 12.11.2015 - время: 13:52) (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 12:29) знаете, если бы в каком либо священном писании было написанно на пример "слон ближайший родственник обезьяны, а 2*2=58", тогда еще можно было бы говорить что наука противоречит религии. В Библии сказано, что мир был создан за 7 дней примерно 6000 лет назад. Научные цифры совсем другие. Но верующих это не смущает. Сейчас даже более-менее грамотный школьник знает, что понятие день, даже в рамках Солнечной системы может отличаться на порядки вообще-то)) |
Ник 35 Женат |
12-11-2015 - 19:44 (ecrell'inf @ 07.11.2015 - время: 22:38) и еще, хватит слово "научно" использовать когда нечего сказать. Так же как Кришнаиты без Кришны и Анастасийцы без Анастасии |
| 1NN Свободен |
12-11-2015 - 20:37 (srg2003 @ 12.11.2015 - время: 17:23) Судя по Вашему комментарию не понимаете. Я Вам говорю совсем о другом- изучая проявления скажем предприятия во внешней среде, Вы не будете иметь понятия о элементах внутренней среды и и их взаимосвязи, например по РСВ-1 Вы ни оргструктуру ни штатную расстановку определить не сможете. Как туго до вас доходит, сударь! Вы никак в толк взять не можете, чтобы "иметь понятие об элементах внутренней среды и их взаимосвязях", вы должны эту информацию вывести наружу. В вашем примере, чтобы "определить оргструктуру и штатную расстановку", вам надо эту информацию опубликовать в свободном доступе, т.е. сделать доступной для восприятия. Все еще сложно для вас? |
| 1NN Свободен |
12-11-2015 - 21:01 Уважаемый ПростоЕжик, вы не считаете Библию учебником мироздания? Офигенный прогресс! Для вас лично! Но вот Церковь так считает! И всем верующим тыщи лет втюхивает на полном серьезе картину сотворения мира Богом! А всех сомневающихся в сией радужной картине спокойно отправляла на костер, в лучшем случае куда подальше. Вот вы бы, как человек чуток понимающий теорию Большого Взрыва, разъяснили бы, скажем, нашему Патриарху что к чему. Глядишь, и подправили бы библейский текст, в соответствии с установлениями науки. Попробуете? А? Вы же сами утверждали, что Большой Взрыв признали практически все религии мира. Так пусть православие встанет во главе религиозного прогресса. А вы, заодно, просветите церковников, что такое квант, что такое время, что такое сингулярность и прочие премудрости. Вот тогда Библия не будет идти против науки! Ну как, беретесь? |
| ecrell'inf Свободен |
12-11-2015 - 21:56 (Ник 35 @ 12.11.2015 - время: 19:44) (ecrell'inf @ 07.11.2015 - время: 22:38) и еще, хватит слово "научно" использовать когда нечего сказать. Так же как Кришнаиты без Кришны кришна божество и Анастасийцы без Анастасии и точно так же вы можете назвать конкретного автора? и кстати, скажите, кому это было нужно в 1 веке ? зачем и кому нужна анастасия понятно, это просто бизнес. а иисус 2000 лет назад? кто на нем деньги заработал? |
iich Свободен |
12-11-2015 - 23:48 (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 14:44) дело в том что время там воспринимается не много по другому. Если это так, то когда оно НАЧИНАЕТ восприниматься как 24 часа? А когда "год" начинает восприниматься как 365 дней из 24 часов каждый? Ведь далее по тексту в библии сплошь и рядом встречаются эти понятия - "день", "год"... |
| mjo Свободен |
13-11-2015 - 04:22 (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 14:44) дело в том что время там воспринимается не много по другому. "1 день" это не 24 часа. Конечно нет. Это промежуток времени на Земле от восхода до заката Солнца. Т.е. часть оборота Земли вокруг своей оси. И другого понятия слова ДЕНЬ нет. Если есть, то дайте его. могу тоже самое приписать и вам: святой августин дал нормальное обьяснение, но вы нашли спасительное решение, и решили это высмеять. И кого оно спасло? И чем же оно нормальное? srg2003 Сейчас даже более-менее грамотный школьник знает, что понятие день, даже в рамках Солнечной системы может отличаться на порядки вообще-то)) Разъясните. Считайте, что я неграмотный школьник. Как 5 млрд лет на Земле можно вместить в 5000 лет, а 14 млрд в 7 дней? Это сообщение отредактировал mjo - 13-11-2015 - 04:25 |
| ecrell'inf Свободен |
13-11-2015 - 15:41 (iich @ 12.11.2015 - время: 23:48) (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 14:44) дело в том что время там воспринимается не много по другому. Если это так, то когда оно НАЧИНАЕТ восприниматься как 24 часа? я библию не изучал, поэтому не знаю. но вы ведь согласитесь что на плутоне один день по времени отличается от одного дня на земле?)) mjo Конечно нет. Это промежуток времени на Земле от восхода до заката Солнца. Т.е. часть оборота Земли вокруг своей оси. И другого понятия слова ДЕНЬ нет. Если есть, то дайте его. в священных писаниях имеется в виду не земной день. И кого оно спасло? И чем же оно нормальное? ну ваше самолюбие наверное. это нормальное обьяснение, потому что все 2000 лет назад если бы все описывали буквально, люди бы просто ни фига не поняли. |
| srg2003 Женат |
13-11-2015 - 16:04 (sxn2561388870 @ 12.11.2015 - время: 20:37) (srg2003 @ 12.11.2015 - время: 17:23) Судя по Вашему комментарию не понимаете. Я Вам говорю совсем о другом- изучая проявления скажем предприятия во внешней среде, Вы не будете иметь понятия о элементах внутренней среды и и их взаимосвязи, например по РСВ-1 Вы ни оргструктуру ни штатную расстановку определить не сможете. Как туго до вас доходит, сударь! Вы никак в толк взять не можете, чтобы "иметь понятие об элементах внутренней среды и их взаимосвязях", вы должны эту информацию вывести наружу. Не публикуется эта информация, не хотят её раскрывать компании и не обязаны и как Вы её выведите наружу? |
| srg2003 Женат |
13-11-2015 - 16:27 (mjo @ 13.11.2015 - время: 04:22) (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 14:44) дело в том что время там воспринимается не много по другому. Конечно нет. Это промежуток времени на Земле от восхода до заката Солнца. Т.е. часть оборота Земли вокруг своей оси. И другого понятия слова ДЕНЬ нет. Если есть, то дайте его. могу тоже самое приписать и вам: святой августин дал нормальное обьяснение, но вы нашли спасительное решение, и решили это высмеять. И кого оно спасло? И чем же оно нормальное? Сейчас даже более-менее грамотный школьник знает, что понятие день, даже в рамках Солнечной системы может отличаться на порядки вообще-то)) Разъясните. Считайте, что я неграмотный школьник. Как 5 млрд лет на Земле можно вместить в 5000 лет, а 14 млрд в 7 дней? Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы. Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактики |
| mjo Свободен |
13-11-2015 - 19:03 (srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:27) Это на Земле, а на Плутоне день уже составляет более 6 земных и это только в рамках одной крохотной Солнечной системы. Не знаю,что у Вас с грамотностью, но та же самая астрономия говорит, что Вселенная не ограничивается одной только планетой Земля. Все же за несколько тысяч лет люди несколько продвинулись в познании мира и стали понимать, что сутки/день это период вращения не только нашей планеты, но и других небесных тел, к коим могут относиться и планеты и звезды и галактики И о каком месте Вселенной идет речь в Библии? На какой планете Бог создал все,включая жизнь за 7 тамошних дней, каждый из которых длится наших 2 миллиарда лет?! Может быть это все было в черной дыре при бесконечном тяготении, где время течет в миллионы раз медленнее? Тогда о каком свете, суше и воде там идет речь? Это сообщение отредактировал mjo - 13-11-2015 - 19:08 |
| mjo Свободен |
13-11-2015 - 19:07 (ecrell'inf @ 13.11.2015 - время: 15:41) это нормальное обьяснение, потому что все 2000 лет назад если бы все описывали буквально, люди бы просто ни фига не поняли. Так они, включая Вас и меня, и сейчас ни фига не понимают. Почему Вы решили, что там вообще есть что понимать? На каком основании? |
| 1NN Свободен |
13-11-2015 - 20:51 (ecrell'inf @ 12.11.2015 - время: 21:56) скажите, кому это было нужно в 1 веке ? Католическая церковь одна и самых богатых организаций в мире! Думаю, и православная церковь ей в богатстве не уступит. Если же учесть всяких протестантов, мормонов и разные христианские секты, то бабла на имени Христа срубили немеряно! |
| 1NN Свободен |
13-11-2015 - 20:59 (srg2003 @ 13.11.2015 - время: 16:04) Не публикуется эта информация, не хотят её раскрывать компании и не обязаны и как Вы её выведите наружу? Никак. Если вы не можете вывести наружу внутреннюю информацию, то ее для вас НЕТ! Она останется внутри объекта, а вы ее получить не сможете. Значит, вы ничего не узнаете о его структуре, функциях, состоянии и пр. Дошло? |
| iich Свободен |
13-11-2015 - 23:49 (ecrell'inf @ 13.11.2015 - время: 15:41) вы ведь согласитесь что на плутоне один день по времени отличается от одного дня на земле?)) Насколько помню, ни в библии, ни в коране, ни в талмуде, ни в ведах и пр. священных книгах даже не упоминаются Марс, Венера, Юритер, Плутон и проч. планеты. И всё действие происходит исключительно на планете Земля. Это сообщение отредактировал iich - 13-11-2015 - 23:51 |
| Просто Ежик Женат |
14-11-2015 - 13:05 (sxn2561388870 @ 12.11.2015 - время: 21:01) Уважаемый ПростоЕжик, вы не считаете Библию учебником мироздания? Офигенный прогресс! Библия не учебник мироздания. Там просто описывается картина создания мира и причем в понятной форме для живших более 3000 лет назад людей. И не моя проблема, что глядя в книгу вы видите... не понять что. Текст вам дан, как относиться к Библии... Проблемы понимания печатного текста вне моей компетентности... И всем верующим тыщи лет втюхивает на полном серьезе картину сотворения мира Богом! Чем создание мира Богом противоречит научной картине мира? Тем более что БВ и есть создание мира. Только не случайным образом, а в результате осмысленного действия? А всех сомневающихся в сией радужной картине спокойно отправляла на костер, в лучшем случае куда подальше Упс... Куда оправляла? Пардон, обвиняла в ереси и отправляла к светским властям на вынесение приговора. Светским... скрытый текст Что же вы ничего не учите, апологет науки и атеизма?))) Приходится верующему просвещать человека ратующего за науку. Пользуйтесь научными источниками, а не выдумками и прочим бредом... Глядишь, и подправили бы библейский текст, в соответствии с установлениями науки.Это атеисты правят историю, науку, разные тексты и прочая ради своих профитов. А текст Библии каноничен и изменениям не подлежит. На том и стоим)) Сами про богодухновенность писали. А вы, заодно, просветите церковников, что такое квант, что такое время, что такое сингулярность и прочие премудрости.А зачем это знать? Для чего? Что за бред... Вот тогда Библия не будет идти против науки!Она и не идет... Где, процитируйте, она идет против науки, хоть одну ссылку? Вот вы бы, как человек чуток понимающий теорию Большого Взрыва, разъяснили бы, скажем, нашему Патриарху что к чему.Если признано, то что "втюхивать"? лол... И так, возражений я снова не увидел, штампы и лозунги не в счет. Вы, лично вот вы, не зная практически ничего о том, о чем спорите, считаете что можете меня переубедить? Вы даже значения терминов не знаете, а туда же... учить... Так кто из нас более невежествен? Просто верующий или обличающий меня невежа- атеист? Лол и лол, если бы не было так грустно... |
| mjo Свободен |
14-11-2015 - 13:42 (Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 13:05) Она и не идет... Где, процитируйте, она идет против науки, хоть одну ссылку? Создание мира за 7 дней 5-6 тыс. лет назад. Есть конкретные числа. Источник: Библия, Бытие. Мало? |
| Просто Ежик Женат |
14-11-2015 - 14:03 (Lady Mechanika @ 12.11.2015 - время: 15:53) Почему атеистам не удается разубедить христиан? Это вы о ком? Но предположим о верующих... Рассмотрим поподробнее? Во всем мире насчитывают от 75 до 80% верующих... Атеистов, именно атеистов до 5,5%... Вне-религиозных (с атеистами)- 12,7% В России же около 80% верующих и не более 7% (по самым оптимистическим опросам))) атеистов. Дефект означает, что действительное значение параметра (например психика)))) не соответствует общестатистическому или заданному значению параметра. Смотрим цифры вверху. Делаем выводы... Я ни на что не претендую. Но вот обоснуйте, что такое и почему в этом споре возникает вопрос у вас о дефектах психики))) Поясните? |
| Просто Ежик Женат |
14-11-2015 - 14:20 (mjo @ 14.11.2015 - время: 13:42) (Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 13:05) Она и не идет... Где, процитируйте, она идет против науки, хоть одну ссылку? Создание мира за 7 дней 5-6 тыс. лет назад. Есть конкретные числа. Источник: Библия, Бытие. Мало? О Господи... А если рассматривать 7 дней как семь этапов? Как это восприняли люди писавшие Ветхий завет. Если же есть гипотезы и у ученых о непостоянстве времени... Что оно не всегда было одинаковым? А сколько времени и какого в Божьем дне? 6т. лет с чьей токи зрения?))) Ну и как нельзя понять, что писали люди... В результате научных исследований возраста и происхождения Вселенной (13 млрд лет) и жизни (3,8 млрд лет) современные христианские теологи отказались от буквального толкования истории творения книги Бытия в пользу аллегорической или поэтической интерпретаций как, например, литературно-структурный взгляд.(с) Библейский рассказ о творении является не историческим, а аллегорическим и/или поэтическим, то есть повествует о событиях с помощью языка символов, метафор, ритма и параллелизмов и передаёт события так, как их видели и понимали люди, жившие в древности (и потому его нельзя читать буквально), но, по мнению верующих, при этом повествование имеет теологический смысл — утверждение о происхождении космоса, земли и человечества от Бога в целом, без конкретизации научных деталей процесса творения (с) «Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом» (с) «О Божественном Откровении» (Dei Verbum) И чем же это так мешает науке? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 14-11-2015 - 14:21 |
| mjo Свободен |
14-11-2015 - 15:44 (Просто Ежик @ 14.11.2015 - время: 14:20) О Господи... А если рассматривать 7 дней как семь этапов? Как это восприняли люди писавшие Ветхий завет. Если же есть гипотезы и у ученых о непостоянстве времени... Что оно не всегда было одинаковым? А сколько времени и какого в Божьем дне? 6т. лет с чьей токи зрения?))) А разве в 8 веке до н.э не было в древнееврейском слова "этап", или "период" или еще как-то? И если речь идет об этапах, то при чем здесь "И был вечер, и было утро..."? А что касается не постоянства времени, то, как я уже писал, для не постоянства такого масштаба нужны условия, не совместимые с дальнейшими текстами. А 6 тыс лет вычислено по срокам жизни предков Христа. Там указаны конкретные цифры от Адама т т.д. Ну и как нельзя понять, что писали люди... Вот именно люди. В результате научных исследований возраста и происхождения Вселенной (13 млрд лет) и жизни (3,8 млрд лет) современные христианские теологи отказались от буквального толкования истории творения книги Бытия в пользу аллегорической или поэтической интерпретаций как, например, литературно-структурный взгляд.(с) Библейский рассказ о творении является не историческим, а аллегорическим и/или поэтическим, то есть повествует о событиях с помощью языка символов, метафор, ритма и параллелизмов и передаёт события так, как их видели и понимали люди, жившие в древности (и потому его нельзя читать буквально), но, по мнению верующих, при этом повествование имеет теологический смысл — утверждение о происхождении космоса, земли и человечества от Бога в целом, без конкретизации научных деталей процесса творения (с) А что еще теологам оставалось делать? Против науки не попрешь! Они же не могли сказать, что Библия, во всяком случае Бытие, выдумка от начала до конца. «Поскольку же Бог говорил в Священном Писании через людей и по человечеству, то истолкователь Священного Писания, дабы уяснить, что Бог хотел нам сообщить, должен внимательно исследовать, что священнописатели в действительности намеревались сказать, и что Богу было угодно открыть нам через их слова. Чтобы выяснить намерение священнописателей, нужно, кроме всего прочего, принимать во внимание и „литературный жанр“. Действительно, истина излагается и выражается по-разному и различными способами в текстах исторических, пророческих, поэтических или в других „речевых жанрах“. Поэтому нужно, чтобы толкователь исследовал смысл, который священнописатель хотел выразить и выразил в определённых обстоятельствах, соответственно условиям своего времени и своей культуры, посредством употреблявшихся в его время литературных жанров. Ведь для правильного понимания того, что священнописатель хотел утверждать своим писанием, нужно обратить должное внимание как на привычные, прирождённые способы восприятия, изъяснения и повествования, бытовавшие во времена агиографа, так и на те, что в ту эпоху повсеместно употреблялись в общении людей друг с другом» (с) «О Божественном Откровении» (Dei Verbum) Так все-таки, Библия - священная книга, где изложена Истина, или памятник древней литературы? Не может быть и то, и другое одновременно, поскольку в этом случае что есть Истина, а что аллегория предоставляется решать любому. И чем же это так мешает науке? Абсолютно ни чем. Как науке не мешают, например, легенды и мифы Древней Греции. А может там тоже аллегории в которых зашифрована Истина?  Тогда чем они хуже Библии? |