Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина Сосед.2012
Женат
08-07-2015 - 13:08
(mjo @ 08.07.2015 - время: 12:00)
(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 21:34)
Не врут, а приукрашивают. Есть разница, не находите?)
В данном случае нет. И что значит приукрашивают? И зачем? Это пижоны могут приукрасить свое поведение в драке после танцев, чтобы выглядеть героем перед подружкой.
Опять же сошлюсь на своего отца, он мне рассказывал что когда он был мальчишкой, у них в деревне был такой, уж не помню как звали, отец мне говорил.
Так вот тот мужик, рассказывал детям как он шашкой рубал врагов в империалистичекую штук по пять за один взмах, дети слушали открыв рот.

А уж когда отец вырос, он узнал что тот мужик всю войну то ли водовозом был, то ли что то подобное. И вот вопрос, зачем он привирал?

Вы всерьез не знаете зачем люди привирают?
Сидит старый человек, жизнь не очень веселая в старости.
А тут приходят корреспонденты, принесут подарком как нибудь с днем победы, целых часа 2 - 3 ветеран будет в центре внимания, ну как не рассказать про свои подвиги, особенно если корреспонденты подсказывают про что надо рассказывать и в каком ключе?


Любой ценой - это значит выполнить или погибнуть. Если не выполнил и не погиб - смерть. Приходили в войска пополнения в виде необстрелянных пацанов и отправлялись в бой прямо с колес, не обученные и плохо вооруженные. Наши потери: 1941 г. — 2,2 млн., 1942 г., — 8 млн.,
Вермахт: 1941 г.— 301 тыс. 1942 г. — 519 тыс.http://militera.lib.ru/research/sokolov1/05.html
Вы видите разницу?


Скажите, а Вы безоговорочно верите любому печатному слову?
Возникают ли у Вас желание проверить приведенные данные, ну просто логически порассуждать хотя бы?


Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 08-07-2015 - 13:18
Мужчина avp
Свободен
08-07-2015 - 14:27
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 13:08)
(mjo @ 08.07.2015 - время: 12:00)
(Тропиканка @ 07.07.2015 - время: 21:34)
Не врут, а приукрашивают. Есть разница, не находите?)
В данном случае нет. И что значит приукрашивают? И зачем? Это пижоны могут приукрасить свое поведение в драке после танцев, чтобы выглядеть героем перед подружкой.
Опять же сошлюсь на своего отца, он мне рассказывал что когда он был мальчишкой, у них в деревне был такой, уж не помню как звали, отец мне говорил.
Так вот тот мужик, рассказывал детям как он шашкой рубал врагов в империалистичекую штук по пять за один взмах, дети слушали открыв рот.

А уж когда отец вырос, он узнал что тот мужик всю войну то ли водовозом был, то ли что то подобное. И вот вопрос, зачем он привирал?

Вы всерьез не знаете зачем люди привирают?
Сидит старый человек, жизнь не очень веселая в старости.
А тут приходят корреспонденты, принесут подарком как нибудь с днем победы, целых часа 2 - 3 ветеран будет в центре внимания, ну как не рассказать про свои подвиги, особенно если корреспонденты подсказывают про что надо рассказывать и в каком ключе?

Любой ценой - это значит выполнить или погибнуть. Если не выполнил и не погиб - смерть. Приходили в войска пополнения в виде необстрелянных пацанов и отправлялись в бой прямо с колес, не обученные и плохо вооруженные. Наши потери: 1941 г. — 2,2 млн., 1942 г., — 8 млн.,
Вермахт: 1941 г.— 301 тыс. 1942 г. — 519 тыс.http://militera.lib.ru/research/sokolov1/05.html
Вы видите разницу?

Скажите, а Вы безоговорочно верите любому печатному слову?
Возникают ли у Вас желание проверить приведенные данные, ну просто логически порассуждать хотя бы?

У Шукшина рассказ есть на эту тему:

Бронька, опрокинув два алюминиевых стаканчика, закуривал…

– На фронте приходилось бывать? – интересовался он как бы между прочим. Люди старше сорока почти все были на фронте, но он спрашивал и молодых: ему надо было начинать рассказ.

– Это с фронта у вас? – в свою очередь спрашивали его, имея в виду раненую руку.

– Нет. Я на фронте санитаром был. Да… Дела-делишки… – Бронька долго молчал. – Насчет покушения на Гитлера не слышали?

– Слышали.

– Не про то. Это когда его свои же генералы хотели кокнуть?

– Да.

– Нет. Про другое.

– А какое еще? Разве еще было?

– Было. – Бронька подставлял свой алюминиевый стаканчик под бутылку. – Прошу плеснуть. – Выпивал. – Было, дорогие товарищи, было. Кха! Вот настолько пуля от головы прошла. – Бронька показывал кончик мизинца.

– Когда это было?

– Двадцать пятого июля тыща девятьсот сорок третьего года. – Бронька опять надолго задумывался, точно вспоминал свое собственное, далекое и дорогое.

– А кто стрелял?

Бронька не слышал вопроса, курил, смотрел на огонь.

– Где покушение-то было?

Бронька молчал.

Люди удивленно переглядывались.

– Я стрелял, – вдруг говорил он. Говорил негромко, еще некоторое время смотрел на огонь, потом поднимал глаза… И смотрел, точно хотел сказать: «Удивительно. Мне самому удивительно». И как-то грустно усмехался.

Обычно долго молчали, глядели на Броньку. Он курил, подкидывал палочкой отскочившие угольки в костер… Вот этот-то момент и есть самый жгучий. Точно стакан чистейшего спирта пошел гулять в крови.

– Вы серьезно?

– А как вы думаете? Что я, не знаю, что бывает за искажение истории? Знаю. Знаю, дорогие товарищи.

– Да ну, ерунда какая-то…

– Где стреляли-то? Как?

– Из браунинга. Вот так – нажал пальчиком – и пук! – Бронька смотрел серьезно и грустно – что люди такие недоверчивые. Он же уже не хохмил, не скоморошничал.

Далее: http://rushist.com/index.php/rus-literatur...am-polnyj-tekst
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2015 - 20:16
(Зайцев-Задэ @ 08.07.2015 - время: 12:46)
Ну нельзя-же откровенную лажу с такой уверенностью сюда тащить.

Я дал ссылку. Если можете, опровергайте. И обоснуйте что лажа, а что нет.
Сосед.2012

но массово такого не было

А я писал, что массово? И что под Москвой?

Опять же сошлюсь на своего отца

Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.
Мужчина muse 55
Свободен
08-07-2015 - 20:34
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:16)
Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.

Потери были большие в начале войны- у немцев были большие в конце войны. В начале войны они сильнее были , в конце войны мы . Кто победил ?
Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.
Немцы не бросали в конце войны не обученную молодежь под наши танки ?
Вы хотите что доказать-то ? Что СССР был не боеспособен в войне ? Так счет на табло. Многовато положили ? А сколько надо было ? Сколько Дания ?
Мужчина Сосед.2012
Женат
08-07-2015 - 20:44
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:16)
Сосед.2012
но массово такого не было
А я писал, что массово? И что под Москвой?


что "под Москвой" писал ветеран ссылку на воспоминания которого вы дали, или Вы их не читали а нашли только поиском про "атаки с саперными лопатками"?

Насчет массово интересно получается, т.е. Вы описавали какой то один случай?
Разъясните пжлст, про массовость, это принципиально важно, когда Вы писали про такие атаки Вы какое количество случаев имели ввиду?
Ну или как часто такое случалось по Вашему?




Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.

Я честно говоря по годам на вскидку не помню, общие безвозвратные потери в войне около 8,6 млн.
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.

Это примерно как РККА образца весны 1943 года.

Указанная выше причина главная и основная, а так конечно и ошибок хватало и предательства и бардака.



Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.

Ну доля бардака в любой армии присутствует, вопрос в том как эта армия действует в целом, а не то что где то кто то мог в принципе.
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2015 - 20:46
(muse 55 @ 08.07.2015 - время: 20:34)
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:16)
Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Потери были большие в начале войны- у немцев были большие в конце войны. В начале войны они сильнее были , в конце войны мы . Кто победил ?
Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.
Немцы не бросали в конце войны не обученную молодежь под наши танки ?
Вы хотите что доказать-то ? Что СССР был не боеспособен в войне ? Так счет на табло. Многовато положили ? А сколько надо было ? Сколько Дания ?

Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.
И еще, удивляюсь тому, что до сих пор в России нет официальной статистики потерь по годам войны. Только оценка разных людей. Во всяком случае я ее не нашел.
Мужчина Сосед.2012
Женат
08-07-2015 - 20:53
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
И еще, удивляюсь тому, что до сих пор в России нет официальной статистики потерь по годам войны. Только оценка разных людей. Во всяком случае я ее не нашел.
Что Вы подразумеваете под статистикой?
С потерями Германии тоже есть разные оценки основанные на работах людей и что из этого следует?


Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.

А с этим разве кто то спорил?
Вопрос в оценке количества таких случаев.

Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 08-07-2015 - 20:54
Мужчина muse 55
Свободен
08-07-2015 - 20:55
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.

Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2015 - 21:01
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
что "под Москвой" писал ветеран ссылку на воспоминания которого вы дали, или Вы их не читали а нашли только поиском про "атаки с саперными лопатками"?

Насчет массово интересно получается, т.е. Вы описавали какой то один случай?
Разъясните пжлст, про массовость, это принципиально важно, когда Вы писали про такие атаки Вы какое количество случаев имели ввиду?
Ну или как часто такое случалось по Вашему?



Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Я честно говоря по годам на вскидку не помню, общие безвозвратные потери в войне около 8,6 млн.
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.

Это примерно как РККА образца весны 1943 года.

Указанная выше причина главная и основная, а так конечно и ошибок хватало и предательства и бардака.


Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.
Ну доля бардака в любой армии присутствует, вопрос в том как эта армия действует в целом, а не то что где то кто то мог в принципе.

Я не понимаю, что Вы хотите доказать. Что таких случаев не было? Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей? А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?
Мужчина mjo
Свободен
08-07-2015 - 21:05
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:53)
Что Вы подразумеваете под статистикой?
С потерями Германии тоже есть разные оценки основанные на работах людей и что из этого следует?

Для Германии может быть и простительно. Они намеренно уничтожали и вывозили свои документы. А для нас нет, потому что победили мы. И мы должны знать какой ценой.


А с этим разве кто то спорил?

Крнечно. Тропиканка. А с чего бы я все это начал писать?
Мужчина avp
Свободен
08-07-2015 - 22:10
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:16)
Да ссылайтесь на кого хотите! Только объясните какие потери были в первые пол года войны и почему.
Я, зная какой бардак был в армии и в мирное время, нисколько не удивляюсь, что бросить в бой полу вооруженную, не обученную молодежь в каких-то ситуациях вполне могли.

В войну, бывало, одной пулей из винтовки самолет сбивали, но было ли это распространенным явлением?
Женщина Тропиканка
Замужем
08-07-2015 - 23:56
(muse 55 @ 08.07.2015 - время: 20:55)
(mjo @ 08.07.2015 - время: 20:46)
Я всего лишь хочу доказать, что случаи, когда в бой бросали не обученную и плохо вооруженную молодежь в начале войны, у нас были.
Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.

Немножко дополню.
Да, и в СССР имело место Народное Ополчение.
В самые критические моменты, например, Московское, когда немцы стояли в 30-ти километрах от Москвы.
А в Германии, был Фольксштурм.
Однако, есть некоторая разница.
Советское ополчение, формировалось из добровольцев. И в него не брали 15-летних подростков.
Фольксштурм же, формировался на тотальной мобилизационной основе, куда таких подростков призывали (именно призывали).
Как и уже полудряхлых стариков.
В Германии того времени, ходила горькая шутка -
"Лица старше 60-ти лет, могут быть освобождены от службы в Фольксштурме, если предоставят убедительные доказательства, что там служат их отцы".
Насчет вооружения.
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.
В то время как фольксштурмистам, зачастую давали один фаустпатрон. Уничтожь мол, один советский танк, а дальше.. Понятно, надеюсь..
Женщина Сюр-Приз
Замужем
09-07-2015 - 00:12
(Тропиканка @ 08.07.2015 - время: 23:56)
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.

Вы так об этом уверенно пишите как будто сами были в ополчении? Так неужто и вправду были? Иначе откуда вам знать?
Женщина Тропиканка
Замужем
09-07-2015 - 00:17
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 00:12)
(Тропиканка @ 08.07.2015 - время: 23:56)
Советским ополченцам, автоматов не давали. Но трехлинейками они были укомплектованы полностью.
Вы так об этом уверенно пишите как будто сами были в ополчении? Так неужто и вправду были? Иначе откуда вам знать?

"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )
Женщина Сюр-Приз
Замужем
09-07-2015 - 00:22
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 00:17)
"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )

Да? И откуда вы это знаете? В школе учили? А "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" тоже учили? И где он, этот призрак? Всё, нету! Вот, возможно, также и с электроном будет.
Женщина Тропиканка
Замужем
09-07-2015 - 00:28
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 00:22)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 00:17)
"Чтобы знать, как движется электрон, не обязательно самому быть электроном" (с).00064.gif )
Да? И откуда вы это знаете? В школе учили?

Нет.)
Просто, читала на сей счет немножко больше, чем Вы. 00064.gif )

А "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" тоже учили? И где он, этот призрак? Всё, нету! Вот, возможно, также и с электроном будет.

Призрак - штука неосязаемая, говоря современным зыком - виртуальная.)
А Московское ополчение, Фольксштурм, винтовки, фаустпатроны и электрон - весчи реальные, которые никуда не делись и не денутся.)
Мужчина mjo
Свободен
09-07-2015 - 03:36
(muse 55 @ 08.07.2015 - время: 20:55)
Раскрою для вас военную тайну. Иногда в бой бросали не только мало обученную молодежь , но и совсем не обученных гражданских людей разных возрастов. Народное Ополчение -это называлось.

Это давно не тайна.
avp

В войну, бывало, одной пулей из винтовки самолет сбивали, но было ли это распространенным явлением?

Нет конечно. Полагаю, случаев нами обсуждаемых, было гораздо больше.По некоторым данным только попавших в плен в первые 4 месяца войны было примерно от 1,5 миллиона до 3,5 миллиона человек.
Мужчина Сосед.2012
Женат
09-07-2015 - 11:01
(mjo @ 08.07.2015 - время: 21:01)
Я не понимаю, что Вы хотите доказать. Что таких случаев не было?


Разговор зашел о больших потерях и Вы сказали об атаках без оружия как одной из причин этих потерь, собственно Вы только эту причину и назвали, но раз Вы указываете на это как причину больших потерь в масштабах всей войны, то разумеется подразумевается что это массовые а не единичные случаи. Я указал на то что МАССОВО этого не было.
Таким образом мы и выяснили что это не может являться причиной больших потерь.


Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей?

у Вас как то весь мир черно-бело выглядит, или великие все или ничтожества, третьего не дано, в реальности же так не бывает, много тонов и оттенков. Да, РККА была сильной и боеспособной армией что какбэ и подтверждает счет на табло в конце войны и заслуга Сталина в этом велика, что разумеется никак не перечеркивает его ошибок и методов.


А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?

Я хочу сказать, что на тот момент СССР смог противостоять Германии лучше чем кто либо, все остальные просто были разгромлены или слились, СССР единственный кто устоял, а потом и победил.

Про то что ВСЕ знали, я уже спрашивал, где в архивах тот номер телефона по которому можно было позвонить и ВСЕ узнать о предстоящей войне? Сообщите пожалуйста.

Очень легко рассуждать о том что и как надо было сделать, когда под рукой есть учебник истории в котором подробно описывается как развивались события, у кого какие были планы, кто какими ресурсами располагал, какие и о чем вел переговоры, прочитаешь такой учебник и действительно восклицаешь, ведь ВСЁ понятно, чего они там наверху сопли жевали.
Проблема только одна - уних тогда не было такого учебника.

Насчет сроков - сроки как сроки, Наполеон например, начав в те же примерно сроки подошел к Москве в Августе без всякой мотопехоты, а Францию в 1940-м немцы за 3 недели уделали, при том что эту атаку неожиданной никак нельзя назвать они в состоянии войны были к тому моменту 9 месяцев, и французская армия вместе с англичанами кстати, сидели отмобилизованные в укрепрайонах и ... 3 недели, а не припомните за сколько времени красная армия дошла от границы Польши до Берлина?
Так что сроки как сроки.
Женщина Сюр-Приз
Замужем
09-07-2015 - 11:13
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 09-07-2015 - 11:13
Мужчина PARAND
В поиске
09-07-2015 - 11:27
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Да были и такие позорные моменты...Но командовали то в Финляндии бывшие Российские царские генералы ,а не наша голытьба!
Мужчина mjo
Свободен
09-07-2015 - 11:53
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 11:01)
Разговор зашел о больших потерях и Вы сказали об атаках без оружия как одной из причин этих потерь, собственно Вы только эту причину и назвали, но раз Вы указываете на это как причину больших потерь в масштабах всей войны, то разумеется подразумевается что это массовые а не единичные случаи. Я указал на то что МАССОВО этого не было.
Таким образом мы и выяснили что это не может являться причиной больших потерь.

Что к началу войны РККА под руководством Великого и Могучего друга всех бойцов и командиров, тоже была великой и могучей?
у Вас как то весь мир черно-бело выглядит, или великие все или ничтожества, третьего не дано, в реальности же так не бывает, много тонов и оттенков. Да, РККА была сильной и боеспособной армией что какбэ и подтверждает счет на табло в конце войны и заслуга Сталина в этом велика, что разумеется никак не перечеркивает его ошибок и методов.

А может быть, Вы хотите доказать, что все это, и огромные потери тогда, когда ВСЕ знали, что война будет, и как бы внезапность начала и проход немцев к Москве за неполные полгода - вполне нормально? Что?
Я хочу сказать, что на тот момент СССР смог противостоять Германии лучше чем кто либо, все остальные просто были разгромлены или слились, СССР единственный кто устоял, а потом и победил.

Про то что ВСЕ знали, я уже спрашивал, где в архивах тот номер телефона по которому можно было позвонить и ВСЕ узнать о предстоящей войне? Сообщите пожалуйста.

Очень легко рассуждать о том что и как надо было сделать, когда под рукой есть учебник истории в котором подробно описывается как развивались события, у кого какие были планы, кто какими ресурсами располагал, какие и о чем вел переговоры, прочитаешь такой учебник и действительно восклицаешь, ведь ВСЁ понятно, чего они там наверху сопли жевали.
Проблема только одна - уних тогда не было такого учебника.

Насчет сроков - сроки как сроки, Наполеон например, начав в те же примерно сроки подошел к Москве в Августе без всякой мотопехоты, а Францию в 1940-м немцы за 3 недели уделали, при том что эту атаку неожиданной никак нельзя назвать они в состоянии войны были к тому моменту 9 месяцев, и французская армия вместе с англичанами кстати, сидели отмобилизованные в укрепрайонах и ... 3 недели, а не припомните за сколько времени красная армия дошла от границы Польши до Берлина?
Так что сроки как сроки.

Первоначально разговор зашел о том, случалось такое или нет. И не более того.
Поэтому, далеко идущие обобщения вряд ли возможны. О таких случая, естественно нет официальных протоколов с подписью и печатями. Есть только воспоминания, которым можно верить или не верить. Я верю.
Мужчина Сосед.2012
Женат
09-07-2015 - 12:00
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?

Ну не в 10 раз, а в пять, что конечно тоже ужасное соотношение.
Но справедливости ради, надо отметить что РККА штурмовала очень хорошо укрепленную линию обороны расположенную в болотистой местности что затрудняло применение тяжелого вооружения.
Обойти это линию было невозможно.
Кроме того, именно зима 1939 - 1940 была очень теплой и болота не замерзли как рассчитывали при планировании операции.

Но все вышесказанное не исключает отвратительную разведку и плохое командование первого этапа операции.
После неудач конца 1939 войска отошли, переформировались учли ошибки, изменили тактику и в 1940 относительно быстро решили поставленную задачу.


Таким образом операция состояла как бы из двух частей, те кто был за СССР хвалили 2-ю часть, не замечая первую, те кто против наоборот вспоминали только первую забыв про вторую.

Опыт данной войны (штурм укрепрайонов) в 1941-м особо использовать было негде, он понадобился только к 44-му примерно.
Мужчина Сосед.2012
Женат
09-07-2015 - 12:09
(King Candy @ 09.07.2015 - время: 11:22)
А что вы от СССР хотите - параноик страной управлял, уничтожил весь комсостав Красной Армии в аккурат перед войной (провал Финской войны как раз из-за "чисток" в армии и произошел). Да и Гитлер бы не напал наверное, если бы не видел как развалена Красная армия.

Сталин сам создал все условия для нападения, можно сказать - пригласил к себе. Немцы же анализировали по той же ФИнской войне состояние дел в армии, разведка и аналитики работали. Они-то всех своих офицеров сохранили с 1 мировой - все эти Гудерианы, Манштейны - они все фронтовики 1 мировой, как и сам Гитлер. С коней пересели на танки и мотоциклы... А у нас белых офицеров выгнали и перебили, а перед войной и более-менее опытный комсостав уже своих, красных командиров перебили-пересажали

а победа на Халкин-голе была достигнута по тем же причинам?

Если я вам назову в высшем составе РККА бывших царских офицеров и солдат Ваше мнение о ситуации изменится?
Женщина Сюр-Приз
Замужем
09-07-2015 - 16:57
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 12:00)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 11:13)
(Сосед.2012 @ 08.07.2015 - время: 20:44)
а в 41-м, безвозвратные потери порядка 1,2 млн где-то.
Почему? Потому что немцы были очень хороши, лучшие на тот момент и никто им не мог противостоять, 2 года боевого опыта, отлаженное взаимовоздействие и новейшая тактика.
А вспомните другую войну, финскую 39-40 г. СССР, конечно победил. Но потери СССР почти в 10 раз превосходили финские. Что, финны тоже были очень хороши или в СССР с количеством погибших никто никогда не считался? Тоже ведь боевой опыт, но видимо о нём уже забыли к началу ВОВ?
Ну не в 10 раз, а в пять, что конечно тоже ужасное соотношение.
Но справедливости ради, надо отметить что РККА штурмовала очень хорошо укрепленную линию обороны расположенную в болотистой местности что затрудняло применение тяжелого вооружения.
Обойти это линию было невозможно.
Так смотря каким источникам верить, официальным советским или неофициальным. По одним потери СССР в 5 раз больше, по другим в 10 раз. Я почему то не привыкла доверять официальным рапортам.
А немцы в 41 году наступали по асфальту и не встречали вообще сопротивления? Почему же их не остановили, если как тут пишут многие, Красная армия была хорошо вооружена, обучена и готова к войне? Почему немцы, так легко, за такой короткий срок захватили огромную территорию? Которая не сопостовима по размерам с территорией захваченной СССР у Финляндии в финской войне, ценой немыслимых потерь.

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 09-07-2015 - 17:17
Женщина Тропиканка
Замужем
09-07-2015 - 21:22
(Сосед.2012 @ 09.07.2015 - время: 12:00)
Кроме того, именно зима 1939 - 1940 была очень теплой и болота не замерзли как рассчитывали при планировании операции.

Совсем наоборот.
Зима 39/40, была очень холодной. И потери, во многом, именно от этого. От обморожений.
Кстати, именно после той войны - были сделаны выводы насчет усовершенствования и дополнения обмундирования.
Когда в комплект зимнего формы вошли заимствованные у финнов шапки-ушанки (вместо никуда не годных в зимних условиях буденовок), ватные комплекты, полушубки, валенки.
Что, во многом, позволило через два года - победить немцев под Москвой. Ибо немцы - таковых выводов не сделали. За что и поплатились..
Женщина Тропиканка
Замужем
09-07-2015 - 21:28
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 16:57)
А немцы в 41 году наступали по асфальту и не встречали вообще сопротивления? Почему же их не остановили, если как тут пишут многие, Красная армия была хорошо вооружена, обучена и готова к войне? Почему немцы, так легко, за такой короткий срок захватили огромную территорию?

Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
Умели воевать только пограничники. Ведомство Берии.
У которых и приграничная разведка работала хорошо и радиосвязь была четко отлажена.
Впрочем, я уже здесь все это описывала в подробностях..
Женщина Сюр-Приз
Замужем
09-07-2015 - 22:58
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.

И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
Мужчина avp
Свободен
09-07-2015 - 23:01
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?

Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Женщина Сюр-Приз
Замужем
10-07-2015 - 00:04
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
(Тропиканка @ 09.07.2015 - время: 21:28)
Элементарно.
На начало войны, РККА - просто не умела воевать.
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.

Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?
Женщина Тропиканка
Замужем
10-07-2015 - 00:12
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 00:04)
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
(Сюр-Приз @ 09.07.2015 - время: 22:58)
И кто в этом виноват? А финская война разве не научила воевать?
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?

Вы сами ответили на свой же вопрос.
У Германии, в активе боевого опыта, были те самые пол Европы. И заняло это дело - отнюдь не год.
А у СССР - лишь незначительно-локальная война с Финляндией.
Женщина Сюр-Приз
Замужем
10-07-2015 - 00:32
(Тропиканка @ 10.07.2015 - время: 00:12)
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 00:04)
(avp @ 09.07.2015 - время: 23:01)
Она была ограничена по времени и театру боевых действий.
Тогда напрашивается вопрос: Сколько надо времени, по вашему, чтобы научиться воевать? И почему этого времени, для учёбы, не понадобилось Германии, которая легко захватила пол Европы, в то время, пока СССР захватывал маленький кусочек Финляндии?
Вы сами ответили на свой же вопрос.
У Германии, в активе боевого опыта, были те самые пол Европы. И заняло это дело - отнюдь не год.
А у СССР - лишь незначительно-локальная война с Финляндией.
Немногим больше года. 1 сентября 1939 Германия нападает на Польшу и захватывает большую её часть, в 1940 Германия захватила Данию, Норвегию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию, В первой половине 1941 Германия захватила Югославию и Грецию.
А в это же время Советский Союз вводит войска и аннексирует восточные области Польши (Западную Украину и Западную Белоруссию) часть Финляндии, как было уже отмечено, в 40 году − Эстонию, Латвию, Литву и румынскую Бессарабию. Хотя реальные, кровопролитные бои были у СССР лишь с Финляндией.
Так что конфликтов хватало. Но почему-то Германии этого хватило, чтобы научиться воевать, а СССР нет, вот в чём вопрос?

Это сообщение отредактировал Сюр-Приз - 10-07-2015 - 00:44
Женщина Тропиканка
Замужем
10-07-2015 - 00:43
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 00:32)
А в это же время Советский Союз вводит войска и аннексирует восточные области Польши (Западную Украину и Западную Белоруссию) часть Финляндии, как было уже отмечено, в 40 году − Эстонию, Латвию, Литву и румынскую Бессарабию.

Маленькая разница.)
СССР, вот здесь-

А в это же время Советский Союз вводит войска и аннексирует восточные области Польши (Западную Украину и Западную Белоруссию) часть Финляндии, как было уже отмечено, в 40 году − Эстонию, Латвию, Литву и румынскую Бессарабию.

хоть с кем-то воевал?) Или для Вас - бескровные аннексии и войны - одно и то же?)
*Незначительная война с Финляндией - не очень-то в счет, не пытайтесь ее приплести.)

В отличие от Германии, вот здесь -

сентября 1939 Германия нападает на Польшу и захватывает большую её часть, в 1940 Германия захватила Данию, Норвегию, Бельгию, Нидерланды, Люксембург и Францию, В первой половине 1941 Германия захватила Югославию и Грецию.

Разница не ясна, не?)
Женщина Сюр-Приз
Замужем
10-07-2015 - 01:00
(Тропиканка @ 10.07.2015 - время: 00:43)
Или для Вас - бескровные аннексии и войны - одно и то же?)
*Незначительная война с Финляндией - не очень-то в счет, не пытайтесь ее приплести.)

Так у кого были бескровные аннексии, а у кого войны? У СССР была война только с Финляндией, хоть вы и запретили, по непонятной причине, её приплетать. А в остальном была почти бескровная аннексия.
А у Германии были бои в основном с французами. Которых они легко победили, в отличии от Советско-финской войны. Ведь война длилась всего месяц. А остальные страны сдались почти без боёв. Так в чём разница? Повторяю вопрос: Почему Германии этого хватило, чтобы научиться воевать, а СССР нет?
Женщина Тропиканка
Замужем
10-07-2015 - 01:05
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 01:00)
А у Германии были бои в основном с французами. Которых они легко победили, в отличии от Советско-финской войны. Ведь война длилась всего месяц. А остальные страны сдались почти без боёв.

Ага.
С Польшей, тоже была война "бескровная" и без боев7
Ничего не путаете?
Мужчина King Candy
Свободен
10-07-2015 - 01:05
(Сюр-Приз @ 10.07.2015 - время: 02:00)
в чём разница? Повторяю вопрос: Почему Германии этого хватило, чтобы научиться воевать, а СССР нет?

Наверно, немцы свое командование не пустили в расход, как классовых врагов и японских шпионов. А в Красной Армии перед войной на полковничьих должностях остались в иных местах лейтенанты
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх