Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7
Мужчина lely1971
Свободен
13-08-2012 - 21:57
QUOTE (DEY @ 13.08.2012 - время: 23:53)
Вот по этому и подделка с вероятностью в 99%! А 1% на - В этом мире может быть всё, даже то чего быть не может (С)

Дык я по ВВП и не собирался спорить. Абсолютно солидарен во мнении относительно "новоделов" 00077.gif
Вопрос был в древности и их "поделках".
А это разные вещи 00064.gif 00066.gif
Мужчина DEY
Женат
13-08-2012 - 22:04
QUOTE (lely1971 @ 13.08.2012 - время: 21:57)
Вопрос был в древности и их "поделках".
А это разные вещи 00064.gif 00066.gif

Ну так я на древние иконы и отвожу 1%. Пока сам в руках не подержу зерно сомнения есть (хотя весь багаж знаний и кричит что быть этого не может), а с учётом того что мне вряд ли доверят мироточащую икону приходится полагаться на "математику" 00064.gif 99>1
Мужчина lely1971
Свободен
13-08-2012 - 22:06
QUOTE (DEY @ 14.08.2012 - время: 00:04)
QUOTE (lely1971 @ 13.08.2012 - время: 21:57)
Вопрос был в древности и их "поделках".
А это разные вещи 00064.gif  00066.gif

Ну так я на древние иконы и отвожу 1%. Пока сам в руках не подержу зерно сомнения есть (хотя весь багаж знаний и кричит что быть этого не может), а с учётом того что мне вряд ли доверят мироточащую икону приходится полагаться на "математику" 00064.gif 99>1

Если бы не лицезрел сам, то и данной темы бы не было. 100%
Мужчина DEY
Женат
13-08-2012 - 22:15
QUOTE (lely1971 @ 13.08.2012 - время: 22:06)
Если бы не лицезрел сам, то и данной темы бы не было. 100%

Не спорю, но вот "7-ое чувство" мне подсказывает, что будь Вы даже знакомым батюшки икону обследовать Вам бы не доверили.
Мужчина lely1971
Свободен
13-08-2012 - 22:24
QUOTE (DEY @ 14.08.2012 - время: 00:15)
QUOTE (lely1971 @ 13.08.2012 - время: 22:06)
Если бы не лицезрел сам, то и данной темы бы не было. 100%

Не спорю, но вот "7-ое чувство" мне подсказывает, что будь Вы даже знакомым батюшки икону обследовать Вам бы не доверили.

С батюшкой я знаком (довольно таки хорошо), но как то и мысли не было тогда взять и обследовать икону)))) Как собственно и не было мыслей об обмане....
Просто запомнилось, как из разряда не рядовых случаев в моей жизни
Мужчина efv
Женат
14-08-2012 - 00:07
QUOTE (DEY @ 13.08.2012 - время: 22:15)
QUOTE (lely1971 @ 13.08.2012 - время: 22:06)
Если бы не лицезрел сам, то и данной темы бы не было. 100%

Не спорю, но вот "7-ое чувство" мне подсказывает, что будь Вы даже знакомым батюшки икону обследовать Вам бы не доверили.

О чём вы говорите! По-моему в Патриархии целая комиссия есть(во всяком случае была)по мироточению. и в первую очередь вызывали учёных. В 70-80 годах был такой журнал "Химия и жизнь".Так вот отчёт учёных гласил-это какая-то белковая масса, но не масло или олифа. Мироточение не ограничивалось иконами. Эта субстанция появлялась и на металлических вещах.
З.Ы.А не впадаем ли мы в ересь и искушение с этими чудесами?
http://www.secret-r.net/publish.php?p=136

Это сообщение отредактировал efv - 14-08-2012 - 00:24
Мужчина lely1971
Свободен
14-08-2012 - 00:18
QUOTE (efv @ 14.08.2012 - время: 02:07)
Так вот отчёт учёных гласил-это какая-то белковая масса, но не масло или олифа. Мироточение не ограничивалось иконами. Эта субстанция появлялась и на металлических вещах....

А нет первоисточника случаем? (отчета и выводов)
Мужчина efv
Женат
14-08-2012 - 00:42
К сожалению нет. Это было тридцать лет назад.
В Википедии говорится об обратном:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E8%F0%EE%...%F7%E5%ED%E8%E5

Кстати,тогда же я видел репродукцию кровоточащей иконы. И почти такую же как в 2001 году. Сие обстоятельство наводит на странные размышления.
Мужчина DEY
Женат
14-08-2012 - 22:43
QUOTE (efv @ 14.08.2012 - время: 00:07)
Так вот отчёт учёных гласил-это какая-то белковая масса, но не масло или олифа.

Одна лишь формулировка "какая-то белковая масса" уже даёт повод усомниться в учености проводивших анализ "учённых"
Мужчина efv
Женат
15-08-2012 - 01:52
Скорее усомниться в точности моей формулировки.
Мужчина lely1971
Свободен
15-08-2012 - 21:44
QUOTE (efv @ 15.08.2012 - время: 03:52)
Скорее усомниться в точности моей формулировки.

Да ладно, я например понял смысл выражения.
А DEY, он атеист до кончика мизинца.
Не берите близко к сердцу.....

Зы. Жаль, что нет первоисточника по этому отчету. С удовольствием почитал бы.
Мужчина DEY
Женат
16-08-2012 - 23:19
QUOTE (lely1971 @ 15.08.2012 - время: 21:44)
А DEY, он атеист до кончика мизинца.

Давайте я чуток пофилософствую, а Вы найдя неверность в моих мыслях отпишитесь.

Чудо Мироточения в конечном итоге представляет из себя выделение "жидкости" (вещества) из "картины" не содержащей эту жидкость! Как это возможно? Тут либо "перенос вещества" или "телепортация" или "перенос энергии". Телепортация проходит промежуточную стадию когда вещество переходит в энергию так что для лёгкости объединим эти два понятия.

Перенос вещества сразу наводит на мысль о мошенничестве (ведь не Сам же Бог украдкой наносит капли)+ в редких случаях естественные неучтённые моменты (банальная конденсация жидкости...)

Перенос энергии (к стати тут озвучена такая мысль) приведу небольшую справку чтобы было понятно с какими энергиями придётся иметь дело - ядерная бомба сброшенные на Хиросиму или на Нагасаки после взрыва потеряли 1,5-2 грамма E=mc2 Значит столько же энергии нужно для создания 1,5-2 грамов "слёз". Берём очень грубо (можно сказать с потолка) что по всей России в год иконами вырабатывается 0,5 кг (приме 1 литр мира) и получаем для человеческих масштабов колоссальную энергию (во истину Божественная сила) Теперь прагматизм - если иконы способны перерабатывать такую "энергию" то возможно ли создать устройство (по принципу иконы) для нужд народного хозяйства? Ведь сразу и нобелевку получаем и экологически чистый, дармовой, возобновляемый источник энергии (забыл ещё упомянуть монопольный)

P.S.
Понимаю что никто не станет всерьёз относится к этим мыслям, так ведь и у меня серьёзных объяснений мироточению нет (вернее есть, но они верующим не нравятся)
Мужчина lely1971
Свободен
19-08-2012 - 21:40
QUOTE (DEY @ 17.08.2012 - время: 01:19)
QUOTE (lely1971 @ 15.08.2012 - время: 21:44)
А DEY, он атеист до кончика мизинца.

Давайте я чуток пофилософствую, а Вы найдя неверность в моих мыслях отпишитесь.

Неточность - понятие относительное)))))
Ну, попробуем...философией еще Диоген баловался)))
QUOTE
Чудо Мироточения в конечном итоге представляет из себя выделение "жидкости" (вещества) из "картины" не содержащей эту жидкость! Как это возможно?

Это как понимать - "Выделение Жидкости - не содержащая эту Жидкость"? Игра слов или философское понятие?)))))))) Тут (извините) Каламбур к месту, а не рассуждения))))

QUOTE
Перенос энергии (к стати тут озвучена такая мысль) приведу небольшую справку чтобы было понятно с какими энергиями придётся иметь дело - ядерная бомба сброшенные на Хиросиму или на Нагасаки после взрыва потеряли 1,5-2 грамма E=mc2 Значит столько же энергии нужно для создания 1,5-2 грамов "слёз". Берём очень грубо (можно сказать с потолка) что по всей России в год иконами вырабатывается 0,5 кг (приме 1 литр мира) и получаем для человеческих масштабов колоссальную энергию (во истину Божественная сила) Теперь прагматизм - если иконы способны перерабатывать такую "энергию" то возможно ли создать устройство (по принципу иконы) для нужд народного хозяйства?

Выкладка конечно порадовала)))) Но(!) при каком (извините) ....хммм... здесь телепортация? Перенос веществ (в природе, насколько я знаю, а может быть уже отстал) находится вне пределов человской науки)))) Мистика это (знаете ли, а не философия). Да при чем здесь - мистика, философия, ....... ? Скорее речь идет о выделении жидкости в определенных (заданных) температурах (созданных условий, воспроизводимых хим. экспериментов....и.т.д.) сред. Да и собственно химики не могут объяснить это явление, физики....
QUOTE
Понимаю что никто не станет всерьёз относится к этим мыслям, так ведь и у меня серьёзных объяснений мироточению нет

Интересная философская мысль)))) book.gif 00003.gif
Мужчина ondulin
Свободен
11-11-2012 - 12:30
Петру I не хватало пушек для ведения военных действий, и он, чтобы ускорить изготовление пушек, велел снимать с церквей колокола и переплавлять их на пушки. Несколько позже в ответ на это и другие проявления неуважения к церкви, чудесным образом замироточили некоторые иконы. Тогда Петр I издал приказ попам: если в церквах иконы не перестанут мироточить лампадным маслом, у попов задницы замироточат настоящей кровью. И иконы сразу перестали мироточить.

Рукотворность мироточения разоблачил Петр Первый. Он отодрал оклад от плачущей иконы и увидел с другой стороны доски у глаз специально положенное туда густое древесное масло, которое начинало вытекать из отверстий, нагреваясь от горящих свечей. После, как описано в «Деяниях Петра Великого, мудрого преобразителя России» (ч. 7), он сказал присутствующим:
«Теперь все вы видели причину мнимых слез. Я не сомневаюсь, что вы везде будете рассказывать о том, в чем собственными своими глазами уверились; это послужит к доказательству пустоты и к опровержению глупого, а может быть и злобного толкования этого ложного чуда».
Женщина панда
Свободна
11-11-2012 - 12:53
(ondulin @ 11.11.2012 - время: 12:30)
Петру I не хватало пушек для ведения военных действий, и он, чтобы ускорить изготовление пушек, велел снимать с церквей колокола и переплавлять их на пушки. Несколько позже в ответ на это и другие проявления неуважения к церкви, чудесным образом замироточили некоторые иконы. Тогда Петр I издал приказ попам: если в церквах иконы не перестанут мироточить лампадным маслом, у попов задницы замироточат настоящей кровью. И иконы сразу перестали мироточить.

Рукотворность мироточения разоблачил Петр Первый. Он отодрал оклад от плачущей иконы и увидел с другой стороны доски у глаз специально положенное туда густое древесное масло, которое начинало вытекать из отверстий, нагреваясь от горящих свечей. После, как описано в «Деяниях Петра Великого, мудрого преобразителя России» (ч. 7), он сказал присутствующим:
«Теперь все вы видели причину мнимых слез. Я не сомневаюсь, что вы везде будете рассказывать о том, в чем собственными своими глазами уверились; это послужит к доказательству пустоты и к опровержению глупого, а может быть и злобного толкования этого ложного чуда».

вы забыли ссылку на источник дать
Мужчина ondulin
Свободен
11-11-2012 - 13:50
к сожалению не могу найти в инете свободную ссылку. а источник книга:" Деяния петра великого, мудрого преобразователя россии". часть x. издание 1790 года Голиков И.И.
Мужчина DEY
Женат
11-11-2012 - 23:01
(lely1971 @ 19.08.2012 - время: 21:40)
Это как понимать - "Выделение Жидкости - не содержащая эту Жидкость"? Игра слов или философское понятие?)))))))) Тут (извините) Каламбур к месту, а не рассуждения))))

Это надо понимать как чудо... в иконе первоначально не было "миро" (церковь ведь на таком варианте настаивает), а потом оно стало чудесным образом выделяться.

(lely1971 @ 19.08.2012 - время: 21:40)
Выкладка конечно порадовала))))

Я именно на это и рассчитывал.

(lely1971 @ 19.08.2012 - время: 21:40)
Но(!) при каком (извините) ....хммм... здесь телепортация?
А у Вас есть другое "логическое" объяснение?
(lely1971 @ 19.08.2012 - время: 21:40)

Перенос веществ (в природе, насколько я знаю, а может быть уже отстал) находится вне пределов человской науки))))
Телепортация вообще-то находится в ведении науки, просто в этой области пока отсутствует ощутимый результат.
Мужчина rudoms
В поиске
15-11-2012 - 17:25
Митрополит Нижегородский и Арзамасский Николай (Кутепов) в своём интервью на вопрос о мироточении икон ответил:

"У меня ничего не мироточит. Если мы хотим из пальца что-то высосать, то высосем. Должна существовать определённая комиссия, которая должна изучать подобные вещи. А это всё пущено на самотёк, спустя рукава. Объявили о мироточении, и все молчат. Есть у нас приход в Богородском районе. Вдруг подняли шум-гам: 68 икон замироточило! Я за голову взялся. Ребята, надо же какую-то совесть иметь! Быстро создали комиссию. Все иконы протёрли. Храм опечатали и закрыли. Неделю стояло. Хоть бы одна капелька появилась. Так что я к этому отношусь с определённой настороженностью".

Источник - http://religion.ng.ru/facts/2001-04-25/1_authorities.html
Мужчина dedO'K
Женат
15-11-2012 - 22:25
(ondulin @ 11.11.2012 - время: 14:50)
к сожалению не могу найти в инете свободную ссылку. а источник книга:" Деяния петра великого, мудрого преобразователя россии". часть x. издание 1790 года Голиков И.И.

Голиков (Иван Иванович) - историк; сын курского купца (1735 - 1801). Первоначальное образование Голикова было довольно скудное. Раннее знакомство с рукописными записками архимандрита Михаила, некогда полкового священника при Петре Великом и очевидца многих событий этой эпохи, вызвало в Голикове с детских лет живой интерес к личности преобразователя. Жизнь в Москве, Оренбурге и Петербурге по торговым делам, а также избрание депутатом в комиссию для сочинения проекта нового уложения (1767), поставили Голикова в сношения с людьми, близко знавшими события Петровского царствования. Мало-помалу Голиков стал записывать слышанное, собирать письменные материалы. Приговоренный к ссылке в Сибирь по делу о злоупотреблениях по винному откупу, Голиков был помилован по случаю открытия памятника Петру Великому в СПб., в 1782 г. Тогда Голиков всенародно дал клятву написать историю Петра Великого. Переселившись в Москву, он посвятил остальные годы жизни на исполнение своего обещания. Большое содействие Голикову оказали И.И. Неплюев , П.И. Рычков , И.И. Шувалов , Крекшин , граф А.Р. Воронцов, княгиня Е.Р. Дашкова , особенно Г.Ф. Миллер и Н.Н. Бантыш-Каменский . Кроме того, Голиков черпал материалы в народных преданиях, у московских букинистов, в архивах провинциальных (Воронежский). Архив Академии Наук и - важнейший для него - иностранной коллегии стали доступны для Голикова лишь после выхода "Деяний", не ранее 1789 г. Собственная библиотека Голикова содержала до 1500 печатных и рукописных книг. Впоследствии она перешла к В.Н. Каразину , а от него (собственно рукописи) - в древнехранилище Погодина . При содействии Демидова, Голиков издал в 1788 - 1789 годы "Деяния Петра Великого, мудрого преобразователя России, собранные из достоверных источников и расположенные по годам". Успех книги, быстро разошедшейся, побудил автора выпустить в 1790 - 97 годы 18 томов "Дополнений". Второе компактное издание материалов Голикова (М., 1837 - 43), удобнее первого, благодаря общему указателю, но считается менее полным. Монументальный труд Голикова есть простой хронологический свод данных, к тому же без проверки фактов, с частыми ошибками в чтении рукописного материала. Чувство восторга и беспредельного благоговения к Петру, наивное преклонение перед своим "ироем" лишило Голикова возможности критически разобраться в источниках. Для своего времени, однако, "Деяния" имели громадное значение как первый старательный свод фактов и попытка систематизировать их. На "Деяниях" воспиталось не одно поколение русских людей, и тот ореол необычайного, лишенного корней в прошедшем, которым до половины XIX столетия была окружена деятельность Петра Великого, был создан в значительной степени работой Голикова. До Устрялова и Соловьева , вообще до обнародования новых данных о Петровской эпохе (с воцарения императора Александра II ), Голиков, можно сказать, служил единственно серьезным источником для всех почти историков Петровского царствования (Галем, Бергман и др.). - Другие труды Голикова: 1) "Анекдоты, касающиеся до Петра Великого" (изд. 2-е, М., 1798, изд. 3-е, 1807) - собственно перепечатка XVII тома "Дополнений", с прибавкою новых данных; 2) "Историческое изображение жизни Лефорта" (М., 1800) - часть задуманного еще при обработке "Деяний" ряда биографий сподвижников Петра Великого; 3) "О упадке и возвышении российского курса" (М., 1809). Е. Шмурло.



Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-11-2012 - 10:56
Мужчина CBAT
Свободен
25-07-2013 - 01:11
Caput Canis. Вместо полемики дискредитировать личность оппонента.

Но есть и другие источники

Помните, дедок, мы договаривались - если есть хотя бы одно рациональное объяснение, значит, это не чудо.

Вообще, все это как-то мелко для Творца. Способен миры сотворять, но постоянно ограничивается мелкими никчемными чудесами, которые любой дурак может подделать мошенничеством. Взял бы хоть храм что-ли сотворил. Допустим, из алмаза, и цельный. Тут бы никто из скептиков не осмелился возражать.
Должна существовать определённая комиссия, которая должна изучать подобные вещи.
Ок, звоню Малдору ))

Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 01:23
Мужчина dedO'K
Женат
25-07-2013 - 01:50
(CBAT @ 25.07.2013 - время: 02:11)
Caput Canis. Вместо полемики дискредитировать личность оппонента.

Но есть и другие источники

Помните, дедок, мы договаривались - если есть хотя бы одно рациональное объяснение, значит, это не чудо.
"Рациональное объяснение"? А в чём рациональность данных объяснений?
"Рациональность (от лат. ratio — разум) — термин в самом широком смысле означающий разумность, осмысленность, противоположность иррациональности. В более специальном смысле — характеристика знания с точки зрения его соответствия некоторым принципам мышления."
Предположений- море, вплоть до самых легендарных, а объяснения где?
Aut caesar, aut nihil.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-07-2013 - 01:52
Мужчина CBAT
Свободен
25-07-2013 - 12:38
(dedO'K @ 25.07.2013 - время: 03:50)
Предположений- море, вплоть до самых легендарных, а объяснения где?
Aut caesar, aut nihil.
Ух ты, вот здорово - не знал я этой латинской фразы, но перевел правильно. Мелочь, а приятно)))

Для чего вам нужны объяснения? Церковникам - точно не нужны. Чудо нельзя объяснять - репутация пострадает.

Суть вопроса - является чудом или нет. Мы нашли не менее одного рационального объяснения, значит, задача решена.

Если угодно, можете продолжить исследования, определить состав непредельных жиров и установить фамилии участников, и т.д. Только с какой целью? чтобы воспроизвести для народного хозяйства? Дык, практическая ценность-то нулевая, исследования не окупятся, и научной ценности никакой. Разве что в СМИ сможете опубликовать свое исследование, только будьте готовы, что многие ваши братья во Христе вам все равно не поверят.

Понимаете, я ведь могу и горячую воду из крана объявить чудом. Что вы сделаете - кинетесь исследовать или попытаетесь подобрать другое, рациональное объяснение?

Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 12:40
Мужчина dedO'K
Женат
25-07-2013 - 13:55
(CBAT @ 25.07.2013 - время: 13:38)
Для чего вам нужны объяснения? Церковникам - точно не нужны. Чудо нельзя объяснять - репутация пострадает.
Да не нужны никакие объяснения. И я- церковник, поскольку член Церкви, и мне не нужны. В том числе и как объяснения неких знамений будущего. Это, вообще, нелепость, объяснять, не видя, не слыша, не участвуя в неких событиях и ничего не зная о них. Исследовать- да, понимаю. Наблюдать некие закономерности- тоже. Делать какие то выводы и делиться ими- тем более. Но прийти и вот так, с бухты барахты что то "объяснить"? Лукавство это.
Суть вопроса - является чудом или нет. Мы нашли не менее одного рационального объяснения, значит, задача решена.
А что для вас является чудом?
Если угодно, можете продолжить исследования, определить состав непредельных жиров и установить фамилии участников, и т.д. Только с какой целью? чтобы воспроизвести для народного хозяйства? Дык, практическая ценность-то нулевая, исследования не окупятся, и научной ценности никакой. Разве что в СМИ сможете опубликовать свое исследование, только будьте готовы, что многие ваши братья во Христе вам все равно не поверят.
А кто платит за "объяснения" атеистов, и, судя по всему, нехило: "каким должно быть чудо"?
Понимаете, я ведь могу и горячую воду из крана объявить чудом. Что вы сделаете - кинетесь исследовать или попытаетесь подобрать другое, рациональное объяснение?
Кинусь исследовать, коли будут время, силы и средства, почему вы назвали это чудом, или приму, как есть: пошла горячая вода, и для вас это чудо. Я ведь не спрашиваю, в чём состоит для вас чудесность горячей воды...

Это сообщение отредактировал dedO'K - 25-07-2013 - 13:56
Мужчина CBAT
Свободен
25-07-2013 - 20:27
(dedO'K @ 25.07.2013 - время: 15:55)
А что для вас является чудом?
Явление или объект никоим образом не имеющий рационального объяснения.
Признак - не согласуется хотя бы с одним из базовых законов естественных наук.

второе значение, бытовое - продукт скрытой работы подсознания, неожиданно приведший к желаемому результату.

Это сообщение отредактировал CBAT - 25-07-2013 - 20:28
Мужчина dedO'K
Женат
25-07-2013 - 21:21
(CBAT @ 25.07.2013 - время: 21:27)
Явление или объект никоим образом не имеющий рационального объяснения.
Признак - не согласуется хотя бы с одним из базовых законов естественных наук.

второе значение, бытовое - продукт скрытой работы подсознания, неожиданно приведший к желаемому результату.

Так вот, первое- это, скорее, несовершенство базовых законов естественных наук. Случайность- непознанная закономерность, невероятность- уверенность в ложной вероятности.
А вот второе- это... фокус. Обман сознаниялибо до, либо во время чуда.
Чудо же есть некое примечательное событие, импульс к познанию либо пониманию. Есть такая шутка: Первым периодическую таблицу Менделеева увидел во сне не Менделеев, а Пушкин... И написал "Евгения Онегина".
Мужчина CBAT
Свободен
26-07-2013 - 00:35
все ваши библейские чудеса удовлетворяют этому определению, и не удовлетворяют вашему. Из них так до сих пор ничего не познали.
Впрочем, необъяснимость - это характерное свойство чуда. Еще Азимов говорил, что как только чуло получает объяснение, оно перестает быть чудом и оказывается всего лишь экзотической технологией.
Так что радуйтесь, что библейские чудеса непознаваемы.
Мужчина dedO'K
Женат
26-07-2013 - 10:55
(CBAT @ 26.07.2013 - время: 01:35)
все ваши библейские чудеса удовлетворяют этому определению, и не удовлетворяют вашему. Из них так до сих пор ничего не познали.

Потому что познают видимое и результат каждого процесса познания объявляют истиной.
Впрочем, необъяснимость - это характерное свойство чуда. Еще Азимов говорил, что как только чуло получает объяснение, оно перестает быть чудом и оказывается всего лишь экзотической технологией.
Так ведь Азимов и создал наш мир... Точнее, многочисленные его версии, в своих произведениях.
Так что радуйтесь, что библейские чудеса непознаваемы.
А что в этом мире познаваемо? Понять в процессе познания ещё можно, повторить можно, знать наверняка- нет.
Мужчина CBAT
Свободен
26-07-2013 - 14:02
(dedO'K @ 26.07.2013 - время: 12:55)
Так ведь Азимов и создал наш мир... Точнее, многочисленные его версии, в своих произведениях.
Это что, опять Caput canis? В смысле, если Азимов замечен в написании произведений, то его мнению нельзя доверять?
Ну, знаете ли... Возможно именно благодаря своему таланту, он - один из немногих авторитетных ученых, кто не посчитал анализ гипотетических чудес ниже своего достоинства.


А что в этом мире познаваемо? Понять в процессе познания ещё можно, повторить можно, знать наверняка- нет.
Всё. Ну, кроме чудес и богов. А так как в нашем, материалистическом мире их нет - абсолютно все.
Считайте, что познаваемость мира - это наш догмат ))))

Правда, в отличие от религиозных догматов он легко обосновывается, исходя из тезиса о способности материи взаимодействовать с другой материей.

P.S. Будь по вашему, проектирование было бы невозможно, и серийное изготовление высокотехнологичных изделий было бы невозможно. Само то, что мы с вами общаемся - опровергает принцип непознаваемости.

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-07-2013 - 14:05
Мужчина dedO'K
Женат
26-07-2013 - 15:41
(CBAT @ 26.07.2013 - время: 15:02)
Это что, опять Caput canis? В смысле, если Азимов замечен в написании произведений, то его мнению нельзя доверять?

Почему, нельзя? Вы же приняли его мнение за истину. Значит, полностью доверяете, как самому себе.
Ну, знаете ли... Возможно именно благодаря своему таланту, он - один из немногих авторитетных ученых, кто не посчитал анализ гипотетических чудес ниже своего достоинства.
Это вы о таланте сочинителя?
Всё. Ну, кроме чудес и богов. А так как в нашем, материалистическом мире их нет - абсолютно все.
Считайте, что познаваемость мира - это наш догмат ))))
Познанность. Раз уж речь идёт о знаниях, а не о вере. "Так вот в чем прелесть полетов в небо!
Она — в паденье! Смешные птицы! Земли не зная, на ней тоскуя,
они стремятся высоко в небо и ищут жизни в пустыне знойной.
Там только пусто. Там много света, но нет там
пищи и нет опоры живому телу." Песня о соколе.
Правда, в отличие от религиозных догматов он легко обосновывается, исходя из тезиса о способности материи взаимодействовать с другой материей.
По собственному желанию, исходя из собственных интересов.
P.S. Будь по вашему, проектирование было бы невозможно, и серийное изготовление высокотехнологичных изделий было бы невозможно. Само то, что мы с вами общаемся - опровергает принцип непознаваемости.
Значит, все знания до эпохи нашего общения- ложь?
Мужчина CBAT
Свободен
26-07-2013 - 17:10
Не принял за истину, а проследил всю цепочку рассуждений и не смог опровергнуть.
Айзека люблю, но не доверяю априори, как и себе, и вам. Себе я вообще не доверяю, постоянно проверять приходится.


Это вы о таланте сочинителя?

Если продолжите так несерьезно разговаривать, я перестану с вами общаться.


Познанность.

Познанность сомнительна. Познаваемость несомненна. Не путайте.

По собственному желанию, исходя из собственных интересов.
В этот раз не по собственному желанию, а уступая вашей настойчивости.

Значит, все знания до эпохи нашего общения- ложь?
Почему? Как вы пришли к такому выводу? Нет, знания до эпохи нашего общения как раз и обеспечивают наше общение. практика - критерий истины. Если наше общение подтверждено, то знания, его обеспечивающие - истинны.
Мужчина CBAT
Свободен
26-07-2013 - 17:27
(DEY @ 29.07.2012 - время: 22:03)
Происходит постоянный обмен веществ (пока я жив) Давайте так спиральные рукава галактики они ведь явление стабильное, а ведь звёзды постоянно туда входят и выходят... как автомобильная пробка - машины двигаются а пробка стоит (не знаю насколько понятны аналогии)
аналогии понятны. Вот только разве звезды входят-выходят из галактик? Разве что блуждающие звезды, но это крайне редкое явление. Поправьте, если ошибаюсь


А рукава это - Спиральные ветви как волны плотности

Мне больше нравится другая гипотеза спиральности. Изначально сферическая галактика обладает собственным моментов вращения, затем испытывает гравитационное возмущение от временно соседнего тела/галактики, которое вытягивает ее в линию-шарф. Звезды ближе к центру галактики -т.е. середине линии - вращаются быстрее, чем на краях шарфа => происходит образование двухрукавной спирали в плоскости вращения, проходящей через центр этой галактики.

Это сообщение отредактировал CBAT - 26-07-2013 - 17:29
Мужчина dedO'K
Женат
27-07-2013 - 08:05
(CBAT @ 26.07.2013 - время: 18:10)
Не принял за истину, а проследил всю цепочку рассуждений и не смог опровергнуть.
Айзека люблю, но не доверяю априори, как и себе, и вам. Себе я вообще не доверяю, постоянно проверять приходится.

Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится?
Если продолжите так несерьезно разговаривать, я перестану с вами общаться.
Дело в том, что ничего несерьёзного не вижу. Я знаю его, по плодам деятельности, как сочинителя, а вы?
Познанность сомнительна. Познаваемость несомненна. Не путайте.
Не путаю. Познаваемость подразумевает конечность процесса. Знания- его конец. Потому и говорю о познанности.
В этот раз не по собственному желанию, а уступая вашей настойчивости.
Да я не о вас, а о способности взаимодействия одной материи с другой для создания упорядоченной системы.
Как вы пришли к такому выводу? Нет, знания до эпохи нашего общения как раз и обеспечивают наше общение. практика - критерий истины. Если наше общение подтверждено, то знания, его обеспечивающие - истинны.
А вот уж дудки! Наше общение служит подтверждением тому, что некие явления природы удалось повторить и упорядочить, но не более того. И обеспечивают его не знания о том, что есть, а чего нет, а понимание самих явлений природы, их единства, пропорциональности и зависимости друг от друга по строгим законам, отклонение от которых сделает наше общение невозможным. И признание знаний истиной тогда не поможет.
Мужчина CBAT
Свободен
27-07-2013 - 18:49
(dedO'K @ 27.07.2013 - время: 10:05)
Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится?

Вы меня вывели на чистую воду. Да, признаюсь, я не христианин. Я агностик.
Мужчина DEY
Женат
27-07-2013 - 21:31
(CBAT @ 26.07.2013 - время: 17:27)
Вот только разве звезды входят-выходят из галактик? Разве что блуждающие звезды, но это крайне редкое явление. Поправьте, если ошибаюсь
Не из галактики, а из спирального рукава галактики.
Мужчина dedO'K
Женат
28-07-2013 - 02:04
(CBAT @ 27.07.2013 - время: 19:49)
(dedO'K @ 27.07.2013 - время: 10:05)
Ну, значит, не доверяете ему, как себе. А во что ж вы такое верите, что эта вера заносит куда то не туда, так, что постоянно проверять приходится?
Вы меня вывели на чистую воду. Да, признаюсь, я не христианин. Я агностик.

Тогда к чему были все эти эзотерические байки про "знания", приличествующие, скорее, атеисту, нежели агностику?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (7) 1 2 3 4 5 6 7 ...
  Наверх