Взрослая социальная сеть
 free sex Влюблен |
28-03-2018 - 06:32 (Sorques @ 28-03-2018 - 06:14) (free sex @ 28-03-2018 - 06:06) А кто эти "МЫ"? Я горжусь историей своей страны! В 90-е эта тема может и была бы актуальна, но сейчас в стране ситуация совершенно иная. Это вот на Украине, которая сейчас переживает очередные свои "90-е", историю попирают и втаптывают в грязь, да и то это делает некое националистское меньшинство. Ты видимо не читал стартовый топик, а только название, либо по диагонали.. Не читал. Название топика просто как газетный заголовок - не соответствует действительности.) 90-е отличаются тем, что был период развала СССР, был слом системы, полилось море негатива и какой Сталин был ужасный и все прочие иже с ним и тд и тп, только сейчас начинаем разгребать всю эту мишуру и огульное охаивание. В 90-е было тоже самое, что сейчас в Кемерово, когда засланные казачки играя на эмоциях и горе людей вопят про сотни погибших. Именно о таком искажении фактов и истории я говорю. |
Sorques Женат |
28-03-2018 - 06:43 (free sex @ 28-03-2018 - 06:32) Не читал. Название топика просто как газетный заголовок - не соответствует действительности.) Тогда зачем что то пишешь? Фриша, Мне правда такое не понятно..Не читал, но комментирую лозунгами.. 90-е отличаются тем, что был период развала СССР, был слом системы, полилось море негатива и какой Сталин был ужасный и все прочие иже с ним и тд и тп, только сейчас начинаем разгребать всю эту мишуру и огульное охаивание А про свою историю, нужно только позитивные слова говорить? Не заметил, что сейчас что то изменилось с 90-х, в отношении некоторых фигурантов истории.. Но топик вообще не об этом.. |
King Candy Свободен |
28-03-2018 - 06:49 (free sex @ 28-03-2018 - 07:32) 90-е отличаются тем, что был период развала СССР, был слом системы, полилось море негатива и какой Сталин был ужасный и все прочие иже с ним и тд и тп, только сейчас начинаем разгребать всю эту мишуру и огульное охаивание Сталин не ужасный Глупо вообще валить все на какого-то человека. Тем более - политика (политики известны тем что умеют умонастроения общества приписывать себе любимому и изображать как-будто инициатива исходит от них) Ужасен был российский народ - все слои российского общества пронизывала абсолютно человеконенавистническая идеология и идеи терроризма, массовых убийств... Сталин же тем стал мил народу, что разрешил людям совершать преступления, выпустил все самое плохое что есть в человеческих сердцах, развил худшие инстинкты злобной обезъяны сидящей в каждом из нас |
| free sex Влюблен |
28-03-2018 - 06:52 (Sorques @ 19-03-2018 - 22:12) Для осуществления этих стратегических планов Россия в 18 веке провела 19 войн: Северная война (1700-1721гг.), Прутский поход (1711г.), отправка войск в Хиву (1717г.) и Низовье (1722-1724гг.), война с Персией (1725-1733гг.), война с Речью Посполитой (1733-1734гг.), поход на Рейн (1735г.), война с Турцией (1735-1739гг.), военная кампания против Швеции (1741-1743гг.), отправка князя Репнина на Рейн (1748г.), война с Пруссией (1756-1762гг.), война с Речью Посполитой (1769-1772 и 1794гг.), война с Турцией (1769-1774 и 1787-1791гг.), война со Швецией (1788-1790гг.), война с Персией (1796г.), война с Францией (1798-1800гг.). Я бы не назвал большинство войн захватническими со стороны России. На мой взгляд Россия практически не вела захватнических войск. Скорее это были стратегического характера войны. Взять хотя бы к примеру те же войны с Турцией. Россия же не нападала на Турцию с целью завладеть всей Турцией. Турция плела свои интриги, Россия свои. Столкновения интересов за сферы влияния, тоже самое что и в нашу бытность. Кроме того, пробегаясь по списку : "Русско-шведская(1788—1790) - война, начатая Швецией и поддержанная Великобританией, Голландией и Пруссией с целью возвращения территорий, утраченных в ходе предшествующих войн с Россией. " Часть войн была за утраченные ранее территории. Русская армия и Наполеона то до Франции проводила и вернулась, назад не взяв себе Францию например или еще что-нибудь. |
free sex Влюблен |
28-03-2018 - 07:11 (Sorques @ 28-03-2018 - 06:43) (free sex @ 28-03-2018 - 06:32) Не читал. Название топика просто как газетный заголовок - не соответствует действительности.) Тогда зачем что то пишешь? Фриша, Мне правда такое не понятно..Не читал, но комментирую лозунгами.. 90-е отличаются тем, что был период развала СССР, был слом системы, полилось море негатива и какой Сталин был ужасный и все прочие иже с ним и тд и тп, только сейчас начинаем разгребать всю эту мишуру и огульное охаивание А про свою историю, нужно только позитивные слова говорить? Я не о позитиве или негативе, я о подаче - "МЫ не гордимся". Кто эти МЫ? |
| Sorques Женат |
28-03-2018 - 07:26 (free sex @ 28-03-2018 - 06:52) Я бы не назвал большинство войн захватническими со стороны России. На мой взгляд Россия практически не вела захватнических войск. Скорее это были стратегического характера войны. Взять хотя бы к примеру те же войны с Турцией. Россия же не нападала на Турцию с целью завладеть всей Турцией. Турция плела свои интриги, Россия свои. Столкновения интересов за сферы влияния, тоже самое что и в нашу бытность. Есть более благозвучный и приятный термин..наступательные войны..благодаря которым все воспылали желанием к нам присоединиться..от Балтики, до Тихого океана.. Вот ты сейчас проявляешь то, о чем я написал в стартовой топике..что постыдного в захватнических войнах? Весь мир ими гордится в своей истории, а нам с 1917 неловко стало? Я горжусь, что захватили столько территорий за 1000 лет и создали огромную империю.. Это сообщение отредактировал Sorques - 28-03-2018 - 16:31 |
| Sorques Женат |
28-03-2018 - 07:28 (free sex @ 28-03-2018 - 07:11) Я не о позитиве или негативе, я о подаче - "МЫ не гордимся". Кто эти МЫ? Если люди не называют своими именами события в истории и приписывают им лукавые эпитеты, то значит не гордятся.. |
 ferrara Замужем |
28-03-2018 - 09:37 (Sorques @ 19-03-2018 - 22:12) Французы гордятся Наполеоном, который захватил почти все Европу,захватнические походы. Чтоб Императорское Величество имело определённое представление, начну хронологично. А то, что французы гордятся Наполеоном, это с вашей точки зрения хорошо или плохо? Это пример достойно подражания? Чем он лучше Сталина? Французы также гордятся своей Великой революцией, которая была не менее кровавой и в конечном итоге окончилась поражением (реставрацией). Они с такой помпой отмечали её 100-летие (и 200 лет с неменьшими торжествами), подготовили Всемирную выставку 1889 года, даже Эйфелеву башню построили именно к этой дате. А 100-летие нашей революции? Эта дата даже не была выходным днём. Как вы думаете, кто из нас лучше поступает - французы или мы? что постыдного в захватнических войнах? Весь мир ими гордится в своей истории, Прежде чем говорить о «захватнических войнах», то, если хотите, Sorques, ответьте на вопрос: как вы понимаете термин «геополитика»? Это сообщение отредактировал ferrara - 28-03-2018 - 10:20 |
| free sex Влюблен |
28-03-2018 - 10:46 (Sorques @ 28-03-2018 - 07:26) (free sex @ 28-03-2018 - 06:52) Я бы не назвал большинство войн захватническими со стороны России. На мой взгляд Россия практически не вела захватнических войск. Скорее это были стратегического характера войны. Взять хотя бы к примеру те же войны с Турцией. Россия же не нападала на Турцию с целью завладеть всей Турцией. Турция плела свои интриги, Россия свои. Столкновения интересов за сферы влияния, тоже самое что и в нашу бытность. Есть более благозвучный и приятный термин..наступательные войны..благодаря которым все воспылали желанием к?Нам присоединиться..от Балтики, до Тихого океана.. Я не ищу благозвучных терминов и ничего не "проявляю". Я, в свойственной мне манере, пытаюсь быть предельно точным в суждениях и опираться на факты. Я не пытаюсь выставлять историю в лучшем или худшем свете. Просто приведенный тобой доклад содержит фурмулировки не вполне объективные. Я выше привел примеры. Ну как может быть захватнической война, которую Россия не начинала или война, в результате которой ей ничего не досталось? История это урок, ее нельзя искажать ни в плюс ни в минус, потому что это всегда поприще для политических интриг. |
| free sex Влюблен |
28-03-2018 - 10:50 (Sorques @ 28-03-2018 - 07:28) (free sex @ 28-03-2018 - 07:11) Я не о позитиве или негативе, я о подаче - "МЫ не гордимся". Кто эти МЫ? Если люди не называют своими именами события в истории и приписывают им лукавые эпитеты, то значит не гордятся.. Так я и призываю называть вещи своими именами, а не чесать все под одну гребёнку. |
dedO'K Женат |
28-03-2018 - 11:41 (Sorques @ 28-03-2018 - 08:26) (free sex @ 28-03-2018 - 06:52) Я бы не назвал большинство войн захватническими со стороны России. На мой взгляд Россия практически не вела захватнических войск. Скорее это были стратегического характера войны. Взять хотя бы к примеру те же войны с Турцией. Россия же не нападала на Турцию с целью завладеть всей Турцией. Турция плела свои интриги, Россия свои. Столкновения интересов за сферы влияния, тоже самое что и в нашу бытность. Есть более благозвучный и приятный термин..наступательные войны..благодаря которым все воспылали желанием к?Нам присоединиться..от Балтики, до Тихого океана.. Вы гордитесь, как истинный римлянин-язычник. Правда, припозднились с "гордостью" веков, эдак, на десять с половиной. |
| King Candy Свободен |
28-03-2018 - 13:15 (ferrara @ 28-03-2018 - 10:37) (Sorques @ 19-03-2018 - 22:12) Французы гордятся Наполеоном, который захватил почти все Европу,захватнические походы. Чтоб Императорское Величество имело определённое представление, начну хронологично. А то, что французы гордятся Наполеоном, это с вашей точки зрения хорошо или плохо? Это пример достойно подражания? Чем он лучше Сталина? Французы могут гордиться той кровавой баней что учинили в стране их предки потому что - Прошло уже очень много времени, больше двухсот лет. Горечь подзабылась - Умерли все стороны конфликта. Причем не только физически (это очевидно, за 200+ лет-то), сколько классово - нет и следа той паразитической аристократии, из-за скотского поведения которой и началась резня В России же еще живы (сами и их дело) сталинские и ленинские палачи... Жива их человеконенавистническая идеология в народе. Живы сами жертвы их пыток и дети жертв... Люди ждут суда над тоталитарной системой - а вместо этого получают в стране засилье выходцев из системы ГУЛАГА на всех управленческих постах, включая президента, и опять над нами витает ужас нового тоталитаризма и Сталинщины |
ferrara Замужем |
28-03-2018 - 13:35 (King Candy @ 28-03-2018 - 13:15) Французы могут гордиться той кровавой баней что учинили в стране их предки потому что - Прошло уже очень много времени, больше двухсот лет. Горечь подзабылась Но с момента нашей революции прошло уже сто лет. Французы очень торжественно отмечали 100-летие своей революции, а мы – никак. Люди ждут суда над тоталитарной системой - а вместо этого получают в стране засилье выходцев из системы ГУЛАГА на всех управленческих постах, включая президента, и опять над нами витает ужас нового тоталитаризма и Сталинщины А кого вы ждёте на смену «выходцев из системы ГУЛАГА»? Нового Ельцина в лице Навального? Или эту… как её… Ксюшадь? Своей деятельностью во власти либералы уже «хорошо» себя зарекомендовали в 90-х… Теперь их время кончилось, народ им больше не верит. На самом деле люди ждут суда не над «тоталитарной системой», а над теми, кто развалил их великую страну – над Горбачёвым и ельциноидами. |
| King Candy Свободен |
28-03-2018 - 13:43 (ferrara @ 28-03-2018 - 14:35) Люди ждут суда над тоталитарной системой - а вместо этого получают в стране засилье выходцев из системы ГУЛАГА на всех управленческих постах, включая президента, и опять над нами витает ужас нового тоталитаризма и Сталинщины А кого вы ждёте на смену «выходцев из системы ГУЛАГА»? Нового Ельцина в лице Навального? Или эту… как её… Ксюшадь? Ксюша Собчак - член "семьи" Путина Или вы забыли, кем был ее папа и какую он роль сыграл вообще в появлении Владимира Владимировича в политике ? Так что такая же "оппозиция", как из меня балерина.... "Все свои" |
| King Candy Свободен |
28-03-2018 - 13:45 (ferrara @ 28-03-2018 - 14:35) Своей деятельностью во власти либералы уже «хорошо» себя зарекомендовали в 90-х… Теперь их время кончилось, народ им больше не верит. На самом деле люди ждут суда не над «тоталитарной системой», а над теми, кто развалил их великую страну – над Горбачёвым и ельциноидами. Нда, были какие-то либералы, оказывается ??? А мне вот казалось, были партаппаратчики и коммунисты (тот же Ельцын) - перевертыши, расхищавшие "народную" собственность в стране Обычные уголовники. За их отвлекающей болтовней никаких реальных демократических дел не было в принципе. Обычные тоталитарные коммуняки - один расстрел парламента из танков в 93-м чего стОит Это сообщение отредактировал King Candy - 28-03-2018 - 13:47 |
sxn350983961 Свободен |
28-03-2018 - 17:17 (King Candy @ 28-03-2018 - 13:43) (ferrara @ 28-03-2018 - 14:35) Люди ждут суда над тоталитарной системой - а вместо этого получают в стране засилье выходцев из системы ГУЛАГА на всех управленческих постах, включая президента, и опять над нами витает ужас нового тоталитаризма и Сталинщины А кого вы ждёте на смену «выходцев из системы ГУЛАГА»? Нового Ельцина в лице Навального? Или эту… как её… Ксюшадь? Ксюша Собчак - член "семьи" Путина Прошла в СМИ информация, что якобы Путин хочет сделать Ксюшадь сенатором, а Грудинина - министром сельского хозяйства. Вроде еще не первое апреля.  |
| Sorques Женат |
28-03-2018 - 18:41 (ferrara @ 28-03-2018 - 09:37) А то, что французы гордятся Наполеоном, это с вашей точки зрения хорошо или плохо? Это пример достойно подражания? Чем он лучше Сталина? Наполеон, не ломал устоев, не создавал уродливую экономику, как систему ГУЛАГ..Не помню чтобы он родственников своих оппонентов, массово отправлял на галеры.. Сталин и Наполеон, это в общем одного поля ягоды..Коба вполне мог примкнуть не к большевикам, а уехать в США и стать главой грузинский мафии..таким людям главное в чем то быть первым и лучшим.. Прежде чем говорить о «захватнических войнах», то, если хотите, Sorques, ответьте на вопрос: как вы понимаете термин «геополитика»? Мне понравилось, что вы в кавычках написали "захватнические войны", значит вы считаете, что это плохо..  Это влияние советской толерастии..Геополитика, это влияние государств друг на друга, политически или экономически, но всегда с позиции силы.. |
| free sex Влюблен |
28-03-2018 - 21:02 (Sorques @ 28-03-2018 - 18:41) (ferrara @ 28-03-2018 - 09:37) А то, что французы гордятся Наполеоном, это с вашей точки зрения хорошо или плохо? Это пример достойно подражания? Чем он лучше Сталина? Наполеон, не ломал устоев, не создавал уродливую экономику, как систему ГУЛАГ..Не помню чтобы он родственников своих оппонентов, массово отправлял на галеры.. Прежде чем говорить о «захватнических войнах», то, если хотите, Sorques, ответьте на вопрос: как вы понимаете термин «геополитика»? Мне понравилось, что вы в кавычках написали "захватнические войны", значит вы считаете, что это плохо.. Наполеон "не ломал устоев"?) А кто изменил государственное устройство во Франции? Кто закрыл десятки газетных изданий, взяв печать под контроль? Кто захватил пол Европы и вторгся в Россию? Да и с заговорщиками Наполеон тоже не церемонился и укреплял свою власть пропагандой через подконтрольные СМИ того времени. "Уродливую экономику"? Экономика СССР была мощнейшей в мире, благодаря в том числе этой экономике страшнейшую и тяжелейшую войну выиграли. И не надо в очередной раз все под одну гребенку, типа что все там из под палки было (ГУЛАГи и все такое) , не так это. Если бы мощнейшие экономики мира строились на рабском труде, то у нас до сих пор было бы рабовладельческое общество как самое эффективное. Рабы в космос бы не полетели первыми. А из чего следует, что термин написанный в кавычках - это плохой термин?)) То есть любое процитированное слово - плохое?) И потом, что-то я не замечал, чтобы современные немцы сильно гордились завоеваниями Гитлера. |
efv Женат |
28-03-2018 - 21:11 (Sorques @ 28-03-2018 - 18:41) ..Коба вполне мог примкнуть не к большевикам, а уехать в США и стать главой грузинский мафии..таким людям главное в чем то быть первым и лучшим.. Именно для этого надо было проводить индустриализацию? |
| Sorques Женат |
28-03-2018 - 21:40 (efv @ 28-03-2018 - 21:11) Именно для этого надо было проводить индустриализацию? Без нее не построить армию, а значит опору для власти..это логичный ход, для любого диктатора.. |
| Sorques Женат |
28-03-2018 - 21:57 (free sex @ 28-03-2018 - 21:02) Наполеон "не ломал устоев"?) Я не помню чтобы при Наполеоне отменили частную собственность.. Захват Европы и точечные расправы, это аргумент в пользу слома устоев? "Уродливую экономику"? Экономика СССР была мощнейшей в мире, Экономика, это в первую очередь холодильник и прочие личное благополучие..в СССР было много чугунных заводов, но мало мяса, нормального жилья и достойных зарплат.. А из чего следует, что термин написанный в кавычках - это плохой термин?)) То есть любое процитированное слово - плохое?) Нет, но мне кажется, что слово завоевание тебе ненравится..Фриша, это влияние толерастии, которую я считаю навязанной в 20 веке.. Что плохого в том, что Иван Грозный захватил Астрахань? Нечего, нам нужен был выход в Персию, это главное и он молодец..и т.д. это просто пример.. И потом, что-то я не замечал, чтобы современные немцы сильно гордились завоеваниями Гитлера. Он людоед, а вот прусскими королями которые отжимали, все что можно, гордятся.. |
mjo Свободен |
28-03-2018 - 22:05 (free sex @ 28-03-2018 - 21:02) "Уродливую экономику"? Экономика может быть мощной (мощнейшей в мире экономика СССР не была никогда) и в то же время уродливой. Все дело в ее направленности и структуре. Мощная экономика для войны и мощная экономика для мира, т.е. для людей, это разные экономики. Рентабельная экономика и не рентабельная, это тоже разные экономики. А полеты в космос производились вовсе не с главной целью - изучение космического пространства. В первую очередь, это была демонстрация военного могущества. |
Фигасе Свободен |
28-03-2018 - 22:56 (Sorques @ 28-03-2018 - 21:57) в СССР было много чугунных заводов, но мало мяса, нормального жилья и достойных зарплат.. Кредит на кооператив был практически беспроцентным. Зарплаты все-таки соответствовали прожиточному минимуму, не говоря о социалке, которой ныне нет вовсе. (free sex @ 28-03-2018 - 21:02) И потом, что-то я не замечал, чтобы современные немцы сильно гордились завоеваниями Гитлера. С ним они проиграли. Но вот Рим - повод для гордости. Это сообщение отредактировал Фигасе - 28-03-2018 - 23:00 |
| free sex Влюблен |
29-03-2018 - 00:30 (Sorques @ 28-03-2018 - 21:57) Я не помню чтобы при Наполеоне отменили частную собственность.. Захват Европы и точечные расправы, это аргумент в пользу слома устоев? И я этого не помню. И что? Сталин тоже частную собственность не отменял. Да и речь то об устоях, а не только о частной собственности. Я отвечал на конкретный тезис про устои. "Уродливую экономику"? Экономика СССР была мощнейшей в мире, Экономика, это в первую очередь холодильник и прочие личное благополучие..в СССР было много чугунных заводов, но мало мяса, нормального жилья и достойных зарплат.. У тебя какое-то слишком примитивное и однобокое восприятие экономики - "холодильник" Чтобы продукты было куда класть, надо этот холодильник произвести, а это уже промышленность, а промышленности нужны ресурсы и наука, а чтобы все это не ушло в чужие руки нужна армия. Если бы можно было строить экономику лишь бы людей накормить, то где где, а в России с этим проблем не было и нет: море лесов с грибами и ягодами, тысячи рек и озер с пресной водой и рыбой, самые плодородные земли... А из чего следует, что термин написанный в кавычках - это плохой термин?)) То есть любое процитированное слово - плохое?) Нет, но мне кажется, что слово завоевание тебе ненравится..Фриша, это влияние толерастии, которую я считаю навязанной в 20 веке.. Что плохого в том, что Иван Грозный захватил Астрахань? Нечего, нам нужен был выход в Персию, это главное и он молодец..и т.д. это просто пример.. То-то и оно что "кажется". Хотя я уже несколько постов написал где пояснил свою позицию. Завоевание оно и есть завоевание, но завоевание завоеванию рознь. Иоан Грозный почему Казань и Астрахань воевал? Потому что с той стороны постоянные набеги были на Русь. А Гитлер или Наполеон почему напали? Чувствуешь разницу? |
| ferrara Замужем |
29-03-2018 - 00:37 (Sorques @ 28-03-2018 - 18:41) Наполеон, не ломал устоев,.Не помню чтобы он родственников своих оппонентов, массово отправлял на галеры.. Просто, к тому времени, как Наполеон стал консулом, до него уже всё это сделали другие, и, именно ему, не было в этом необходимости. А если бы нужно было, то он, не моргнув глазом, сделал бы это. Расстреливал же он из пушек толпы восставших роялистов в Париже, его солдаты выкидывали из окон типа законную власть, вроде министров Временного правительства. не создавал уродливую экономику, как систему ГУЛАГ При чём тут экономика и ГУЛАГ? Вы что, серьёзно верите либеральному мифу, как эконмическое чудо первых пятилеток творилось исключительно руками заключённых? Сталин и Наполеон, это в общем одного поля ягоды.. Здесь я согласна. Оба были очень сильными, жёсткими, может быть, даже жестокими людьми. Но их жестокость диктовалась ни какой-то психической патологией, жаждой насилия или садизма, а теми обстоятельствами, в которых они находились, и в которых находилась их страна. Порой, мягкотелость, безответственная «доброта», наивная доверчивость, проявленная главой государства, обходятся стране и её народу значительно дороже, чем твёрдость и жестокость иных правителей. Мне понравилось, что вы в кавычках написали "захватнические войны", значит вы считаете, что это плохо А почему вы «мне понравилось» не взяли в кавычки? Вам действительно понравилось? Геополитика, это влияние государств друг на друга, политически или экономически, но всегда с позиции силы.. Я не случайно спросила о геополитике. Я хочу затронуть этот вопрос не с позиции каких бы-то ни было идеологических убеждений, с неизбежным каскадом эмоций, а, как бы постараться посмотреть на всё это новым взглядом, с иного ракурса. «Геополитика», это слово, составленное из двух древнегреческих слов: «земля» и «управление государством». Говоря иначе, это определённая территория, на которой изначально, с древних времён сложилась некая государственность или система управления, которая могла объединять даже несколько государств и народы их населяющие, органически взаимосвязанных между собой. У меня нет здесь возможности места и времени подвергать анализу всю мировую «геополитику», в глобальном её масштабе. Нас, в первую очередь, в свете возникших в наше время серьёзных проблем и политической конфронтации, должна волновать европейская «геополитика» или, чуть шире, геополитика Востока и Запада. Так вот, с давних времён, на обломках Римской империи, которая заложила геополитическое устройство Запада, сложилась некоторая устойчивая общность народов, которые образовывали свои государства, и эта общность, со времён Карла Великого, время от времени стремилась к единству; а, время от времени, разъединялась вновь, но, не переставая быть общностью. В то же время, чуточку позже, на Востоке вдруг сложилась другая общность народов, которая через самое короткое время при Владимире Святом и Ярославе Мудром стала великим государством. Чтобы вы там не говорили, что мы с Западом одно и то же, но это совершенно разные цивилизации, с совершенно разным общественным устройством. С тех пор, между этими двумя цивилизациями пролегла некоторая «геополитическая линия», которая в истории веков смещалась то на восток, то на запад. Стоит ли говорить в отношении этих двух цивилизаций о каких-то захватнических войнах? Да стоит! Вы можете назвать пример, когда наши войска пересекали эту «геополитическую линию» с целью захвата исконно западных территорий? А вот в обратном направлении таких попыток было очень много. Я не хочу вдаваться в детали, и так написала слишком много и слишком заумно. Но думаю, что вы меня поймёте. А если, вдруг, возникнут какие-то вопросы или недопонимания, то я готова вам ответить. |
| free sex Влюблен |
29-03-2018 - 00:47 (mjo @ 28-03-2018 - 22:05) (free sex @ 28-03-2018 - 21:02) "Уродливую экономику"? Экономика может быть мощной (мощнейшей в мире экономика СССР не была никогда) и в то же время уродливой. Все дело в ее направленности и структуре. Мощная экономика для войны и мощная экономика для мира, т.е. для людей, это разные экономики. Рентабельная экономика и не рентабельная, это тоже разные экономики. А полеты в космос производились вовсе не с главной целью - изучение космического пространства. В первую очередь, это была демонстрация военного могущества. Нет понятия "экономика для войны" и "экономика для мира", есть страна и есть ее экономика и война яркий показатель эффективности и силы экономики. Война - это по сути противостояние экономик. У СССР была мощнейшая экономика. Да это везде написано и никем не оспаривается в научной исторической среде. Это факт. В довоенные годы экономика СССР развивалась самыми быстрыми темпами на планете. Полеты в космос - это в первую очередь показатель высокого уровня науки, а развитие науки не возможно без сильной экономики. Не надо путать недостатки советской экономики со слабостью. |
| Sorques Женат |
29-03-2018 - 01:51 (free sex @ 29-03-2018 - 00:30)
Я рассуждаю как потребитель, советская экономика не справилась с задачей, как капиталистическая..конечный результат именно такой, а причины меня как обывателя, не волнуют.. Завоевание оно и есть завоевание, но завоевание завоеванию рознь. Иоан Грозный почему Казань и Астрахань воевал? Потому что с той стороны постоянные набеги были на Русь. Неа..это выдумки..Астрахань дань платила, а на престоле был русский ставленик..просто ослабла и проект закрыли..взяли потому что можно было взять..Польшу тоже поделили, потому что нападала? Нет, возможность подвернулась..правильно сделали, но тебе красивая версия нужна..у Швеции забрали Финляндию, после нападения? До 1917 такого лукавства не было и голубей мира не играли, о чем говорит доклад Куропаткина.. Ну или вот..[I]манифест императора "О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России" " Страну сию, оружием Нашим покорённую, Мы присоединяем отныне навсегда к Российской Империи"(с) Шведы слабые стали..зачем им Финляндия или это в ответ на нападения? Нет, русский генерал Фёдор Буксгевден перешел границу и начал процесс..Не знаю как его назвать..собирания земель! Я ошибаюсь шведы напали в русско-шведской войне 1808-1809, где мы впряглись за за братский датский народ? |
| Sorques Женат |
29-03-2018 - 02:08 (ferrara @ 29-03-2018 - 00:37) Вы что, серьёзно верите либеральному мифу, как эконмическое чудо первых пятилеток творилось исключительно руками заключённых? Нет, бывшими царскими инженерами и иностранными спецами.. Стоит ли говорить в отношении этих двух цивилизаций о каких-то захватнических войнах? Да стоит! Вы можете назвать пример, когда наши войска пересекали эту «геополитическую линию» с целью захвата исконно западных территорий? А вот в обратном направлении таких попыток было очень много. Я не хочу вдаваться в детали, и так написала слишком много и слишком заумно. Но думаю, что вы меня поймёте. А если, вдруг, возникнут какие-то вопросы или недопонимания, то я готова вам ответить. Очень люблю с вами общаться и всегда отвечаю крайне обстоятельно..но не очень понял ваш пост в целом..Вам войны перечислить? Их Куропаткин в докладе государю перечислил..Да и простая логика, маленькое московское княжество, без таких войн не могло выросли до огромной империи от Балтики до Тихого океана.. Но можно подробнее разобрать..скажем с чего это вдруг несколько десятков рыцарей со свитой, пошли на Псков и Новгород, это событие в исторической мифологии называется Нашествием.. Но это все в данной теме не очень важно..вы готовитесь захватами наших предков чужих земель? Я горжусь, это нормально и мне лукавые выдумки, что типа они первые хотели напасть не нужны..у меня нет толерастных комплексов, которые привили в советские времена.. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
29-03-2018 - 03:17 (free sex @ 29-03-2018 - 00:30)
Ну почему Гитлер напал можно дебатировать долго. Но я не удивлюсь если бы Гитлер не напал , Сталин бы его уделал. А вот с Наполеоном Буанапратием проще. Вспомните что Государь император за ним по всей Европе гонялся, как пчела за мёдом, и постоянно бывал бит. Так что можно сказать, ответка прилетела. |
| King Candy Свободен |
29-03-2018 - 04:36 (Misha56 @ 29-03-2018 - 04:17) А вот с Наполеоном Буанапратием проще. Историки говорят, что Александр 1 испытывал к Наполеону сильнейшую личную неприязнь... Это и было основной причиной того что Россия постоянно "вписывалась" в любую войнушку с целью надрать задницу наглому выскочке - корсиканцу Ну и плюс - Бонапарт был чужак для династинской Европы - поэтому практически все европейсике монархии постоянно пытались его сковырнуть и посадить опять кого-то из своих родственничков, из монархических родов |
| Sorques Женат |
29-03-2018 - 05:23 (King Candy @ 29-03-2018 - 04:36) Историки говорят, что Александр 1 испытывал к Наполеону сильнейшую личную неприязнь... Это и было основной причиной того что Россия постоянно "вписывалась" в любую войнушку с целью надрать задницу наглому выскочке - корсиканцу В 1795 г. Россия, Англия и Австрия, заключила союз против Франции и начав войну, в той или иной форме воевала против нее, с небольшим перерывом до 1815..Итальянский поход Суворова, сложно назвать защитой рубежей..но делать это было необходимо, так как революционная зараза распространялась по всей Европе.. Забавно как этот поход Суворова, подавался в советских школах..причины старались умолчать, но версия была примерно такая ..Победы союзников в Северной Италии были обусловлены главным образом высокими боевыми качествами русских войск и полководческим искусством Суворова, а также поддержкой итальянцев, которые видели в русских войсках своих освободителей от тягот французской оккупации. Вместе с тем результатами И. п. С. воспользовалась контрреволюция, которая ликвидировала республиканские порядки. БСЭ В общем то итальянцы встречали французов, как освободителей от австрийцев, так как большая часть Италии входила в Священную Римскую Империю и именно Наполеон, создал кор. Италия..никаких тягот оккупации, не было, это не Испания.. |
| free sex Влюблен |
29-03-2018 - 05:49 (Sorques @ 29-03-2018 - 01:51) Я рассуждаю как потребитель, советская экономика не справилась с задачей, как капиталистическая..конечный результат именно такой, а причины меня как обывателя, не волнуют.. Да сколько угодно. Только твои потребительские рассуждения не отменяют того факта, что у СССР была мощная экономика. Ее можно критиковать сколько угодно, она может нравиться и не нравиться. Вот только товары произведенные по ГОСТУ до сих пор в почете, не в пример тем, что сделаны по ТУ. Завоевание оно и есть завоевание, но завоевание завоеванию рознь. Иоан Грозный почему Казань и Астрахань воевал? Потому что с той стороны постоянные набеги были на Русь. Неа..это выдумки..Астрахань дань платила, а на престоле был русский ставленик..просто ослабла и проект закрыли..взяли потому что можно было взять..Польшу тоже поделили, потому что нападала? Нет, возможность подвернулась..правильно сделали, но тебе красивая версия нужна..у Швеции забрали Финляндию, после нападения? До 1917 такого лукавства не было и голубей мира не играли, о чем говорит доклад Куропаткина.. Ну или вот..[I]манифест императора "О покорении шведской Финляндии и о присоединении оной навсегда к России" " Страну сию, оружием Нашим покорённую, Мы присоединяем отныне навсегда к Российской Империи"(с) Шведы слабые стали..зачем им Финляндия или это в ответ на нападения? Нет, русский генерал Фёдор Буксгевден перешел границу и начал процесс..Не знаю как его назвать..собирания земель! Я ошибаюсь шведы напали в русско-шведской войне 1808-1809, где мы впряглись за за братский датский народ? Опять ты за свое. Услышь уже наконец. Еще раз. Я не отрицаю наличия завоевательных войн со стороны России. Мы и советско-финскую начали. На Грецию в свое время набеги делали. Сейчас вот в Сирии. Только, например, приведенная тобой "Русско-шведская война": мы же шведам предлагали неоднократно союз, а они отказались и против нас готовились выступить. В советско-финскую тоже из стратегических интересов мы предлагали финнам более обширные территории в обмен на стратегически важные для нас, они отказались. Не было такого что бы русские провозгласив себя арийцами шли истреблять народы и отбирать их земли запросто так. Финляндия после 100 лет пребывания в составе России не утратила национальной культуры, традиций и языка. Не нужно относится к истории также потребительски как к экономике. |
| Sorques Женат |
29-03-2018 - 06:32 (free sex @ 29-03-2018 - 05:49) Да сколько угодно. Только твои потребительские рассуждения не отменяют того факта, что у СССР была мощная экономика. Ее можно критиковать сколько угодно, она может нравиться и не нравиться. Вот только товары произведенные по ГОСТУ до сих пор в почете, не в пример тем, что сделаны по ТУ. Опять ты за свое. Услышь уже наконец. Еще раз. Я не отрицаю наличия завоевательных войн со стороны России. Мы и советско-финскую начали. На Грецию в свое время набеги делали. Сейчас вот в Сирии. . В советско-финскую тоже из стратегических интересов мы предлагали финнам более обширные территории в обмен на стратегически важные для нас, они отказались. . Не нужно относится к истории также потребительски как к экономике. Я не говорю, что она была слабая, а что гражданам от этого было никак, обо заточена в основном на ВПК..скажем у Швеции нет ЯО, а у КНДР есть, наверное по твоей логике КНДР, более развитая в экономическом плане страна.. Вот только товары произведенные по ГОСТУ до сих пор в почете, не в пример тем, что сделаны по ТУ. Ты ими пользовался? У кого они в почете? У пенсионеров на дачах? Кроме того, сейчас у нас и во всем мире другой тренд..менее качественное, но чаще менять..тебе нужен вечный телевизор, с учетом развития техеологий? Опять ты за свое. Услышь уже наконец. Еще раз. Я не отрицаю наличия завоевательных войн со стороны России. Естественно за свое, так как топик о том, что завоеваниями гордиться можно и нужно, а не подбирать им корректные синонимы.. В советско-финскую тоже из стратегических интересов мы предлагали финнам более обширные территории в обмен на стратегически важные для нас, они отказались. Да предложили им дикую местность в обмен на города.. Но опять же, при всей моей антипатии к Сталину, решение в общем правильное, как и отжим Прибалтики.. Если нужно было, то завоевывали, присоединяли, лишали государственности, причины особо не выдумывались, это стали делать в советские времена, ибо не играли в голубей мира, а гербом был двуглавый орел, который смотрел в разные стороны..Так делали все, а мы были нормальной страной и вели себя так же.. Фриша, если Бурбустане найдут кристаллы счастья, то нужно шахты отжать, просто потому что нам НАДО, а ты будешь вещать, что они сами виноваты и провокациями занимались, да и вообще бяки.. Не нужны выдуманные мотивы для оценки истории и интересов страны и граждан, которые первичны этим пусть дипломаты занимаются, а я буду гордиться правдой.. Об этом речь в топике.. Это сообщение отредактировал Sorques - 29-03-2018 - 06:52 |
yellowfox Женат |
29-03-2018 - 10:08 (free sex @ 29-03-2018 - 05:49)В советско-финскую тоже из стратегических интересов мы предлагали финнам более обширные территории в обмен на стратегически важные для нас, они отказались. Sorques 29-03-2018 - 05:32 |Да предложили им дикую местность в обмен на города.. Но опять же, при всей моей антипатии к Сталину, решение в общем правильное, как и отжим Прибалтики.. Еще бы не правильное, до Финской войны госграница проходила по окраине Ленинграда. И немцы захватили город на третий день войны... Это сообщение отредактировал yellowfox - 29-03-2018 - 10:11 |
| mjo Свободен |
29-03-2018 - 12:01 (free sex @ 29-03-2018 - 00:47) ... Почему никем? А я?!  Но давайте обратимся к цифрам. Будем сравнивать экономики по ВВП, или у тех, кто не оспаривает есть другой способ? Какой? Если по ВВП, то все есть тут. Как видите, не было периода, когда у СССР была самая мощная в мире экономика. Но отставая от США по ВВП более чем вдвое, СССР умудрился создать равновесное ЯО. За счет чего? Хотя... вопрос риторический. Не надо путать недостатки советской экономики со слабостью. Я бы и не путал, но это были КРИТИЧЕСКИЕ недостатки. И даже не недостатки, а пороки! Они и были слабостью, приведшей к банкротству страны. |