Взрослая социальная сеть
 Format C Влюблен |
10-01-2012 - 17:05
У меня СССР ассоциируется с торжеством однопартийной системы и одноукладной экономики. А вот Киевская Русь - с единением Восточно-Славянских народов и примыкавших к ним окраин. При Алексее Михайловиче - то же самое, но гораздо шире по территории. Т.е. это единение было создано НE большевиками, (до)изменившими его экономический и политический уклад. Это сообщение отредактировал Format C - 10-01-2012 - 17:21 |
||||||||||||||
Вовочка459 Свободен |
10-01-2012 - 20:52 Сложен вопрос "хочет/не хочет". Иногда мне кажется, что половина интернет пространства заселена людьми, которые получают зарплату в некоем современном "министерстве правды", настолько нелогичны и манипулятивны на вид бывают их аргументы против "клятого совка". Но очевидно, что это не так. Почему же тогда люди "хотят быть слепы"? Мне представляется совсем простая штука. В дискуссиях о "совке" идет столкновение двух психологий, назовем их эгоцентризм и альтруизм. Еще Че Гевара говорил, что революционер должен любить всех людей, это обязательное его качество. Поэтому сторонники социализма хают капитализм за то, что при нём есть нищета, неуверенность и пр. Т.е. не у них лично, а в принципе есть. Это подход альтруиста, человек не может быть счастлив полностью, видя страдания других. Примерно как Сиддхарта Гаутама, который был принцем, вышел на улицу и увидел четыре как счас говорят печальки (нищего, калеку, и т.д.) и стал буддой. Сторонникам капитализма такая аргументация и такой подход в принципе непонятен, поэтому дискуссии всегда оканчиваются ничем. Это всё равно, что объяснять свинье, которая благодаря своей анатомии никогда не видит неба, про это самое небо. Поэтому сторонники капитализма всегда переводят дискуссию на личность - "а вот ты лично? тебе лично плохо?". Очевидно, что если плохо, то есть шанс что оппонент дурак или лузер. А если оппонент говорит "хорошо, но есть (и принципиально возможны) те, кому плохо", то сторонник капитализма крутит пальцем у виска. Потому что у него эгоцентричная психология, ему принципиально непонятно и не может быть понятно, какое данному конкретному "совку" дело до других. Т.е. если бы такой сторонник капитализма был скажем Сиддхартой Гаутамой, он бы никогда не стал буддой, потому что не вылез бы из своего дворца (что делать снаружи если и так всё хорошо?), либо не посмотрел бы туда куда посмотрел Сиддхарта Гаутама (зачем смотреть на то что непозитивно?), либо бы посмотрел и возгордился гордостью великой (типа, спасибо боже, что ты создал меня принцем, а не таким как эти лохи) и пошел бы дальше. Т.е. проблема, что кто-то не хочет слышать или видеть, сугубо психологическая, точнее склада личности. После революции было много реакции в среде крестьянства, потому что темные крестьяне, не владеющие идеологией, решили, что цель революции сделать их "новыми помещиками", вплоть до того, что сами стали нанимать себе батраков. Те, кто всплыл на поверхность в результате перестройки, во многом такие же крестьяне. Можно собрать воедино такие качества шудр как наглость, хитрость, лицемерие, безжалостность, беспринципность и т.п. и назвать эту адскую смесь например "ориентацией на успех", и тогда современным шудрам будет чем гордиться. Альтруизм же свойство более высокоорганизованных существ, потому что он продукт некоего культурного багажа (той же литературы и т.п.), т.е. чем дальше человек от обезьяны, тем больше в нем альтруизма, и чем ближе, тем больше эгоизма. Примерно так... |
||||||||||||||
Gawrilla Свободен |
10-01-2012 - 22:10
Как кого? Родственника своего кровного, Императора Всероссийского Николая Второго. Вон как Великий князь Кирилл Владимирович прям в день отречения красный бант нацепил и демократии присягнул. Кто он после этого? Предатель. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 03:49
Ааа...вы об этом...ну это не предательство, а легкомысленное непонимание ситуации... |
||||||||||||||
 Marinw Замужем |
11-01-2012 - 06:04 "Пятой колонной" в стране стали ее руководители. Но сначала, предыдущее руководство, начиная с Хрущева перестало творчески мыслить |
||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 07:57
Интересные мысли высказаны. А много ли истинных альтруистов было за всю историю человечества. Настоящих, типа Данко  И как быть нормальному человеку с разновидностями альтруизма? Я, например, эгоистический альтруист (и такое есть на свете) А Баффет и Гейтс - альтруисты или эгоисты? |
||||||||||||||
Люба Ракета Свободна |
11-01-2012 - 10:35
Альтруизм, это когда добровольно и делишься своим. Сторонники социализма, желают, чтоб делились обязательно все и делить то, что им не принадлежит. Альтруизмом такой подход называть никак нельзя. Тут другой термин нужен. |
||||||||||||||
| Люба Ракета Свободна |
11-01-2012 - 10:37
Т.е.-отменило террор?, и сразу,бац-предатели все..социализм и забуксовал  |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
11-01-2012 - 11:56
А СССР за что боролся, на то и напоролся. Исключительная монополизированность СМИ привела к тому, что даже ты, советский офицер, дававший присягу и клявшийся встать на защиту своей Родины - СССР, не понял, что как раз время защищать свою Родину и настало, а что говорить о других? Для большинства - всё что говорят по Центральному Телевидению - есть истина в последней инстанции!!! Конечно информация поступала и из других источников, но её надо было искать и в ней надо было разбираться. А большинство советских граждан этого никогда не умело. И когда ты стал разбираться и все понимать? Когда "дерьмократы" дали тебе более свободный доступ к информации? Так чем же тогда мы - демократы хуже? Тем что даем тебе возможность получать ту информацию, которая тебе нужна? Даем тебе право быть сторонником коммунистических, социалистических, либеральны и каких угодно иных воззрений? Даем тебе право законным образом сколотить вокруг себя группу сторонников, распространять свои взгляды, и бороться за смену власти или изменения экономической политике в стране? Да борись на здоровье! Любой либерал тебе скажет, что чем больше различных точек зрения на любой вопрос - тем лучше! Причем заметь, что во всех Западных странах социалисты в своей борьбе добились очень многого. Уже нигде нет свободного рынка, везде есть активный социальный сектор в экономике. Так за чем же дело стало в РФ? Борись! "Счастье- это борьба" (К. Маркс) |
||||||||||||||
Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 12:44
А когда я должен был это понять? Горбачев вдруг заявил что прекращает свою работу на посту Президента СССР. Потом было ССГ, СНГ. Что нам надо было, противиться переименованию? Это конституционно? Для нас все как было, так и осталось. Во главе стоят представители нашей страны, никто на нас не нападал, не оккупировал. То что жрать было нечего, так присягу давали стойко переносить все тяготы и лишения.
Нет, разбираться начал когда контракт свой стал читать в 94-м году. Не понимал зачем он нужен, если и так Присягу давал. Вот когда читал контракт, тут и понял что теперь меня нанимают на работу за деньги и никакого священного долга уже не существует. Закончился контракт, можешь подписывать с другой армией другой страны. Вот тут-то и стало противно.
Вот мы и боремся. Только противно что бороться приходится за то, чего уже своей борьбой достигли наши деды. |
||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 13:48
Ну не малая часть офицеров в 17-ом это поняла и осталась верна присяге А чего противного то? Когда присягу СССР нарушили не противно было? Про борьбу Вашу Вы как-то умалчиваете. Ну а деды чего достигли? Ограбили часть народа (не худшую часть), попытались на всех поделить. Не получилось. Теперь их внукам - правнукам аукается. Как говорят - на чужой беде счастья не построишь |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
11-01-2012 - 13:49
Ну так и до этого происходили события. Разговоры о роспуске СССР велись уже с середины 80-х. В 1990 году они обострились настолько, что пришлось проводить референдум. Но ведь уже в ходе проведения референдума стало ясно, что СССР в прежнем составе сохранить не удастся. Ряд республик проводить референдум отказались, твердо решив выти из состава СССР. ССГ не успели ввести, был путч и проч. Потом в декабре конец! СССР прекратл свое существование. Но ты ведь присягал на верность именно СССР, не ССГ, не СНГ, и не РФ, а СССР. Что для тебя в этом процессе было неочевидно? И ведь был призиыв: "Над нашей великой Родиной нависла смертельная опасность!". Ты как, кстати расценил действия ГКЧП тогда?
Это сообщение отредактировал Art-ur - 11-01-2012 - 13:50 |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 16:31
Кому присягу? Царю батюшке? Так царь от престола отрекся. Или может присяга отечеству? Так они с отечества свалили и потом с помощью иностранных интервентов вторглись в это отечество. Какие же они патриоты? Предатели.
Я присягу не нарушал. И не вам меня упрекать, ясно?
Борьба моя? Я русский человек, я живу в России. Я военнообязанный, плачу налоги, мои внешнеполитические воззрения направлены на то, что бы моей стране было лучше. Моей стране в любом ее виде, Российской Империи, СССР или России. Мое мнение насчет внутренней политики не совпадает с мнением Правительства и Президента, но я не вижу сейчас лидера, который будет способен эту ситуацию улучшить. Увижу, буду его пиарить и голосовать. А пока, работаю на благо отечества и держу ухо востро. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 16:52
Страна моя осталась. От перемены названия страна не исчезает. И не надо острых подколок насчет нарушения Присяги. Знаешь что для меня это значит. Иначе поссоримся надолго.
Жаль что тебе это непонятно. Это выходит за рамки материального. Одно дело оказывать помощь под юрисдикцией своей страны, с погонами своих ВС, и собсем другое рассматривать военную службу как средство зарабатывания денег, тем паче в чужой стране. Не это первично.
Не удержали? Кто подписывал законы о кооперации, о частных банках, о частном предприятии? Вот с чего начался развал экономики, финансовой системы, производства. Если бы СССР распался до стадии капитализма по естественной причине, было бы не так обидно, но это было специально сделано вышеупомянутыми законами. Что остается? Наша Россия, хоть криминальная, хоть капиталистическая, но она наша. Будем ей верны. |
||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 17:27
Плохо Вы историю революции знаете. Отечеству присягали. Позорный мир с немцами заключать не хотели. И откуда же они вторглись в 17-ом году? Краснов, Корнилов, Деникин, Марков, Романовский, Лукомский, Алексеев Я Вас не упрекаю, но Вы присягали СССР и когда гады на него покусились должны были защитить. А не думать. Все что перечисленное делает любой законопослушный гражданин. Вы сказали что боретесь. Я и спросил - в чем борьба заключается. Это сообщение отредактировал ps2000 - 11-01-2012 - 17:29 |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 18:25
Я предельно ясно ответил. все мною перечисленное и является борьбой. Террактов я не устраиваю и к свержению власти не призываю. |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
11-01-2012 - 18:47
Это цена неплохой, но не очень крутой, квартиры в Москве...Полагаете, что Горбачем не мог такую сумму или ее эквивалент в чем то другом, иметь на посту Генсека? Оказывается пост Правителя СССР с практически неограниченными полномочиями, стоит так дешево...Он тогда просто сумасшедший и неадекват... Так не бывает...Люди вкусившие такой власти ее на бабло не меняют, процесс бывает только обратный, когда за власть любые деньги готовы отдать... |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
11-01-2012 - 19:05
Вот в том-то и дело, что страна не исчезает! Но служить стране и служить правительству страны разное дело. Голова-то у каждого есть на плечах. Сравни текст современной российской Военной Присяги и текст Присяги солдата Советской армии. По поводу нарушения Присяги никаких подколок не было. Сам Присягал и сам в таких условиях служил, что рассказывать не хочется. Я тебя спросил на полном серьезе о твоем отношении к ГКЧП. Просто в тексте Присяги солдата Советской армии есть текст: "Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины". Так какое из правительств того времени было тем советским, по приказу которого следует выступить на защиту Родины?
1. Я здесь не говорю о том, чтобы одеть чужие погоны, если ты не понял. 2. А как её рассматривать? Как средство строительства дач генеральскому составу?
|
||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
11-01-2012 - 19:13 Что, Витя, бьют тебя по всем фронтам. Держись! |
||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
11-01-2012 - 19:44
"Вовремя предать - это не предать, а предвидеть!" (с)  |
||||||||||||||
| Gawrilla Свободен |
11-01-2012 - 19:48
Высший пилотаж политической разведки - это когда предатель оплачивает своё предательство сам. Так что Нобелевка для Горби - это полный эквивалент зеркальца и бус. Смягчающим обстоятельством не является. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 20:43
А что он мог себе лично позволить на посту генсека? Мог лишнюю квартиру себе отписать? Приведи пример когда генсек хоть раз себе такое позволил. Или зарплата у него была соизмерима нобелевке? Имел он все государственное, но только на время занятия поста. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-01-2012 - 20:59 |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 20:51
Я сам не знал. Кто был прав ГКЧП или Ельцин я не знал, спрашивали в политотделе, а там руками махали, а сами метались как свиньи на веревках. Текст Присяги ты правильно процитировал "Я всегда готов по приказу советского правительства выступить на защиту моей Родины". Приказа такого не поступало. Если я чего-то пропустил, скажи номер Приказа и дату подписания. Как назывался этот Приказ? О всеобщей мобилизации или как еще?
Строительство дач это современное ноу-хау. У нас никто на командиров не работал. Ах да, забыл. Один раз видел как командир вместе со старпомом снимали шину с диска командирского жигуленка. Старпом монтировкой работал, командир чем-то другим. Больше злоупотреблений я не помню. Службу я рассматривал как великое доверие народа. Мне доверили людей, технику, ядерное оружие. Техника и оружие построено на деньги людей. Они верили мне и наплевать на доверие это предать своих людей. А тут суют какой-то контракт. Оказывается теперь кто-то нанимает меня на работу. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-01-2012 - 20:55 |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 20:59
Не первый год на форуме. |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
11-01-2012 - 21:15
У меня к тебе ряд вопросов: 1.Да как приказ может поступить, если Правительство меняется? 2.От какого правительства он должен поступить? 3.Или вот к примеру если бы приказ поступил но от ГКЧП. Или от Ельцина? А у Вас в части половина считает, что прав Ельцин, а половина считает что правы ГКЧП! 4.Сейчас ты выступить на защиту России по приказу какого правительства? А может быть для того, чтобы выступить на защиту Родины нормальному человеку и приказ-то нафиг не нужен? Ты как считаешь?
|
||||||||||||||
| ps2000 Свободен |
11-01-2012 - 21:29
То есть сами думать не хотели. А что тогда жалуетесь? Как я понимаю о дедовщине в советской армии вы то же ни сном ни духом, и в политотделе Вам о таком не рассказывали Получается не оправдали Вы доверия части народа Я не подкалываю, просто по логике так получается |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 21:31
Правительство не может меняться по своей сути. Меняться могут члены правительства, а само правительство всегда существует.
От законного правительства.
правительство дает приказ Генеральному Штабу и Министру обороны. Далее Приказ спускается по этапам сначала в армии и на флота, потом в объединения и флотилии, далее на соединения, дивизии, эскадры и дивизии. Лично солдатам и матросам Правительство Приказы не отдает. Так вот если бы Приказ был, он был бы исполнен без разговоров.
Законного правительства Российской Федерации. Это только в американских боевиках одиночка выступает на защиту мира и спасает мир.
На флот людей набирают из того же общества что и солдат и милицию. |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 21:37
Мне в 91-м было 23 года. Если наши командиры не понимали что происходит, мы тем более. Это сейчас, пост фактум можно рассуждать. А многие кто тогда был у Белого Дома, теперь стыдливо это умалчивают, потому что не понимали.
А это здесь причем? Ну дал один другому затрещину по-отечески. Это в любом мужском коллективе присутствует.
Это народу решать. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-01-2012 - 22:04 |
||||||||||||||
| Format C Влюблен |
11-01-2012 - 22:22
Ай да ЦРУ! как просто, оказывается, можно сломать конкурирующую политическую систему, вместе с ее военной машиной, и т.д.. А делов то было - дать в ответ Ленинскую премию Рейгану. Ну нихрена ребята в Политбюро не соображают. |
||||||||||||||
| Art-ur Женат |
11-01-2012 - 22:23
Но ты ведь не можешь отрицать того, что Правительство СССР прекратило свое существование вместе с СССР. Кроме того, зная твое негативное отношение к Горбачеву и его правительству, неужели приказ этого Правительства был для тебя столь же незыблемым, даже если оно и законное? Приказ открыть огонь по своему народу? Ладно тогда тебе 23 года, а сейчас? Сейчас-то мы с тобой не дети! Семья твоя, к примеру, в Москве и по ней надо осуществить пуск ракеты? И что? К исполнению? Не будет вопроса в голове: "За что?"
P.S.: Кстати, как правильно "на флоте" или "во флоте"? |
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
11-01-2012 - 22:52
Правительство может реорганизовываться хоть десять раз. Всегда существует правопреемственность.
Ты задаешь провокационные вопросы из серии: А если тебе прикажут стрелять в мать? Решение стрелять по собственному народу для любого правительства самоубийственно. Давай не будем вдаваться в крайности. Тем более я в своем прочном корпусе уж точно не знаю по кому стреляю. Даже командир корабля не знает куда конкретно полетит мтратегическая ракета. Ему назначают индекс цели и он стреляет по индексу (не по почтовому). А полетные задания составляют в Москве и в виде перфолент заправляют в нашу аппаратуру.
РФ правопреемница СССР.
Не нам решать. Свои тоже бывают разные.
Ну прям рыцарь. Я думаю у воевавших людей на это есть свое мнение. Не мне судить.
Даже не задумывался. Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 11-01-2012 - 22:57 |
||||||||||||||
| Sorques Женат |
12-01-2012 - 15:09
У меня вопрос...Несколько раз на форуме читал тексты пользователей о том, что мол СССР пошел бы защищать, а за РФ пусть буржуи сами воюют ибо это не их власть...Ты лично считаешь подобное нормальным или люди воюют не режимы и государства, а за Страну? |
||||||||||||||
| rattus Свободен |
12-01-2012 - 15:30
Как овечка Долли.
|
||||||||||||||
| Безумный Иван Свободен |
12-01-2012 - 15:39
Вооруженные силы страны воюют за страну. А война за режим это гражданская война. |
||||||||||||||
Elbrujo В поиске |
12-01-2012 - 17:32
Ничто не вечно на земле. (с) Все взятое насилием обречено на погибель, на самоуничтожение. Римская империя тоже ведь пала. Не горевать же нам по этому поводу. |