Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина mjo
Свободен
28-03-2014 - 10:08
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)
2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР.

Во-первых это вряд ли.
Во-вторых, СССР сам бы напал на Германию. Гитлер это хорошо понимал.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 15:33
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 09:56)
CBAT
1. Россия сама не нападает.
2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР.
В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься

С какого это перепугу Россия (СССР) сама собиралась напасть на Германию? Откуда эти идиотские идеи вообще, из книг Резуна/Суворова? Так он бредил.

Страна была катастрофически не готова к войне, проводившиеся в 40-41-м комиссии показали отсталость РККА по многим образцам современного вооружения и технического оснащения. Началось перевооружение армии, оно должно было завершиться никак не раньше лета 1942-го, по планам.
Никакого плана нападения СССР на Германию - неизвестно. Никому. Нет вообще никаких упоминаний в документах о таком.
В то время, как план "Барбаросса" - известен каждому, как и когда он появился и воплотился...
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 15:51
(mjo @ 28.03.2014 - время: 10:08)
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)
2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР.
Во-первых это вряд ли.
Во-вторых, СССР сам бы напал на Германию. Гитлер это хорошо понимал.

Вы похоже совсем не понимаете, для чего Сталин заключил в 39-м с Германией пакт. А он сделал это для того, чтобы такой пакт с Германией не смогла заключить Англия. Это автоматически исключало такую возможность.
Сталин как раз прекрасно понимал, что война с Гитлером, учитывая его идею мирового господства и расширения жизненного пространства на Восток (то есть за счет территорий СССР), неизбежна. И он прекрасно понимал, что войну одновременно с Германией и Англией он выиграть не сможет.
Потому из двух зол он выбрал меньшее - заключил союз с Германией, что давало отсрочку от войны с ней. Но подготовиться не успел, как это хорошо сейчас известно - Гитлер напал минимум на год раньше, чем рассчитывал Сталин...
Мужчина Комсомольский Наблюдатель
Свободен
28-03-2014 - 17:26
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 09:56)
В том то и беда что Россия сама собиралась напасть

начитался суворова?
Мужчина Sorques
Женат
28-03-2014 - 18:11
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)
1. Россия сама не нападает.

Звучит красиво, но это очень плохо...государство должно отстаивать свои интересы и путем военного удара, а не ждать когда нападут...

Хотя про Россию, это не совсем так...я антисталинист, но нападение на Финляндию было вполне разумным, так как возможность артиллерийского обстрела Ленинграда, с ее территории, была ликвидирована...до этого Александр, ее кстати грамотно отжал у Швеции по Фридрихсгамскому договору...
Женщина Тропиканка
Замужем
28-03-2014 - 18:18
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 15:33)
Страна была катастрофически не готова к войне, проводившиеся в 40-41-м комиссии показали отсталость РККА по многим образцам современного вооружения и технического оснащения. Началось перевооружение армии, оно должно было завершиться никак не раньше лета 1942-го, по планам.

Дело не в техническом отставании.. Его не было.. Это хрущевский миф..
Техоснащение РККА, по основным показателям, превосходило Вермахт.. Уже в 40-м..
Уже имелось новое поколение танков - Т-34 и КВ..
В то время как у немцев, основным ударным - был короткопушечный Т-4..
Да и тех было - дай Бог четверть от общего количества..
Остальное, всякое голимое старьё.. От безнадежно устаревших Т-1 и Т-2, до трофейных французских "Рено".. Времен ПМВ..
Всё дело было - в умении воевать.
Вермахт умел это значительно лучше, чем РККА.. Опыт боевых действий в Европе..
Захват стратегической инициативы путем задействования ударных танково-механизированных "клещей" на стратегически важных направлениях..
Вот и получилось.. Что получилось..
Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве..
Мужчина ALEX0404
Женат
28-03-2014 - 18:40
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве..

Альтернативная история?

Про авиацию что скажете?
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 18:44
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Дело не в техническом отставании.. Его не было.. Это хрущевский миф..
Техоснащение РККА, по основным показателям, превосходило Вермахт.. Уже в 40-м..
Уже имелось новое поколение танков - Т-34 и КВ..
В то время как у немцев, основным ударным - был короткопушечный Т-4..
Да и тех было - дай Бог четверть от общего количества..
Остальное, всякое голимое старьё.. От безнадежно устаревших Т-1 и Т-2, до трофейных французских "Рено".. Времен ПМВ..
Всё дело было - в умении воевать.
Вермахт умел это значительно лучше, чем РККА.. Опыт боевых действий в Европе..
Захват стратегической инициативы путем задействования ударных танково-механизированных "клещей" на стратегически важных направлениях..
Вот и получилось.. Что получилось..
Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве..

Дело не только и не столько в танках. Самолеты ВВС РККА - в основном "Ишачки" и "Чайки", не сравнимые с немецкими "мессерами", "фоккерами" и "штуками". После налетов немецкой авиации остаткам наших солдат в окопах было все равно, какие там танки на них прут, устаревшие или не очень, для противостояния им все равно не было ничего кроме гранат, противотанковых ружей Рукавишникова не хватало. Инженерное обеспечение, средства связи - в плачевном состоянии, катастрофа лета 41-го - именно из-за отсутствия связи между подвергшимися нападению подразделениями... Моторизация армии - вообще на уровне ПМВ, даже грузовиков не хватало, не говоря уже об отсутствии бронетранспортеров в РККА как класса. Самоходной артиллерии тоже в начале войны фактически не было, в то время как в армии Германии она была развита чрезвычайно.
Суди сама - солдатам пешком приходится совершать многокилометровые марши, сразу без отдыха рыть себе окопы, потом в этих окопах они подвергаются сначала налету немецкой штурмовой авиации, потом артобстрелу (включая минометный, минометы имелись в каждом отделении немецкой пехоты, и очень успешно использовались), и только потом уже на них прут танки, поддерживаемые стреляющими БТР-ами и штурмовыми орудиями (самоходками) - тут хоть умей воевать, хоть не умей, результат один. А еще и патронов/снарядов/питания вечно нет, даже если их пытались подвезти, колонны техники подвергались налету вражеской авиации, которой фактически не противостоял никто - где были наши авиаторы, хрен знает, немногочисленные ветераны первых боев их вообще в глаза не видели. А зенитные средства в РККА были малочисленные и применялись не очень эффективно.

Недостатки РККА показала Зимняя война, по результатам рассмотрения их начали предприниматься конкретные шаги, с лета 1940-го. Но за год устранить все недостатки было нереально. Вот доклад Жукова, сделанный в мае 41-го (то есть за месяц до нападения Германии), читай про "хрущевский миф". Без нареканий разве что артиллерия находилась, всё остальное требовало модернизации...
http://kommunar-press.ru/content/view/1110/1/
Женщина Тропиканка
Замужем
28-03-2014 - 18:48
(ALEX0404 @ 28.03.2014 - время: 18:40)
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве..
Альтернативная история?

Я не поклонница альтернативной истории..
Факты реальные..
Имеете оспорить?

Про авиацию что скажете?

С авиацией - сложней..
У немцев, на момент начала войны, был обкатанный в Испании Ме-109..
У нас, кроме устаревшего "ишачка" и сырого ЯК-1, не было практически ничего..
Мужчина kotas13
Свободен
28-03-2014 - 18:48
(ALEX0404 @ 28.03.2014 - время: 18:40)
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Когда армия вторжения, с 4-тысячами практически устаревших танков (против 10-15-тысяч советских в западных округах), на пятый день войны взяла Минск, а через два месяца - подошла к Москве..
Альтернативная история?

Про авиацию что скажете?

По количеству самолётов на начало ВОВ СССР превосходило Германию в 1,5-2 раза ( в зависимости от назначения самолёта ), но эти самолёты были очень сильно устаревшими и немецкие лётчики отстреливали наших на раз. Кроме того было очень мало высооктанового авиационного топлива у наших пилотов. В итоге, в начале ВОВ немецкие самолёты господствовали в воздухе.
Мужчина CBAT
Свободен
28-03-2014 - 18:50
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 11:56)
В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься
Так, Котас, слушай меня внимательно, я щас тоже расскажу тебе о твоих планах.))))

Соркес

Звучит красиво, но это очень плохо...государство должно отстаивать свои интересы и путем военного удара, а не ждать когда нападут...

Ладно, ладно, убедил, признаю.

Это сообщение отредактировал CBAT - 28-03-2014 - 18:53
Женщина Тропиканка
Замужем
28-03-2014 - 18:58
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 18:44)
<q>После налетов немецкой авиации остаткам наших солдат в окопах было все равно, какие там танки на них прут, устаревшие или не очень, для противостояния им все равно не было ничего кроме гранат, противотанковых ружей Рукавишникова не хватало.</q>

У немцев, не было и того.. Вплоть до появления "панцерфауста"..

Моторизация армии - вообще на уровне ПМВ, даже грузовиков не хватало, не говоря уже об отсутствии бронетранспортеров в РККА как класса.

У немцев, она была на том же уровне.. Авто собирали перед вторжением - по всей Европе..)
Да и того не хватило даже в малой доле..
Пришлось приволочь еще почти 500 тысяч единиц гужевой "техники"..)
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
28-03-2014 - 18:59
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Уже в 40-м..
Уже имелось новое поколение танков - Т-34 и КВ..

Тропя, ты опять бредишь, как в теме с о присоединении Крыма?
Сколько штук Т-34 было у СССР в 40-м году?

Как думаешь, 117-ти штук не маловато было для нападения на Германию?
Женщина Тропиканка
Замужем
28-03-2014 - 19:06
(VАSKA @ 28.03.2014 - время: 18:59)
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:18)
Уже в 40-м..
Уже имелось новое поколение танков - Т-34 и КВ..
Тропя, ты опять бредишь, как в теме с о присоединении Крыма?
Сколько штук Т-34 было у СССР в 40-м году?

Как думаешь, 117-ти штук не маловато было для нападения на Германию?

Вась, не бредь ты..))
К 22-му июня 41-го, было изготовлено 1080 Т-34..

*Про несусветную ахинею об планах нападения СССР на Германию, это тебе - к полудурку Суворову..)
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
28-03-2014 - 19:06
(mjo @ 28.03.2014 - время: 10:08)
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 09:07)
2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР.
Во-первых это вряд ли.
Во-вторых, СССР сам бы напал на Германию. Гитлер это хорошо понимал.

Шо за бред?
А не проще было-бы в союзе с Гитлером завалить Англию?
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 19:07
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 18:58)
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 18:44)
<q>После налетов немецкой авиации остаткам наших солдат в окопах было все равно, какие там танки на них прут, устаревшие или не очень, для противостояния им все равно не было ничего кроме гранат, противотанковых ружей Рукавишникова не хватало.</q>
У немцев, не было и того.. Вплоть до появления "панцерфауста"..
Моторизация армии - вообще на уровне ПМВ, даже грузовиков не хватало, не говоря уже об отсутствии бронетранспортеров в РККА как класса.
У немцев, она была на том же уровне.. Авто собирали перед вторжением - по всей Европе..)
Да и того не хватило даже в малой доле..
Пришлось приволочь еще почти 500 тысяч единиц гужевой "техники"..)

У немцев уже в Польскую кампанию в достаточном количестве были противотанковые ружья, в каждом пехотном взводе. Если не в курсе, какие - погугли.
С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...
Кроме Англии, ВСЯ Европа работала на немцев. А на нас - кто? Монголия, блин?

Немцы ГОТОВИЛИСЬ к наступательной войне с СССР. Мы - нет. По крайней мере, в ближайшей перспективе. Потому и никаких планов Сталина вторжения в Германию нет нигде, только в головах у гавнаисториков вроде Резуна...
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
28-03-2014 - 19:10
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 19:06)
*Про несусветную ахинею об планах нападения СССР на Германию, это тебе - к полудурку Суворову..)

Мне-то с фига-бы у Суворову?
Я как раз и говорю о том, что планы Сталина по нападению на Германию - "несусветная ахинея" ))))
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
28-03-2014 - 19:12
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:07)
С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...

Ну вот, блин, а мы тока сення армейскую технику из Крыма Украине вернули. (((((
Пичалька...блин .....
Воевать не хотим навернае.
Женщина Тропиканка
Замужем
28-03-2014 - 19:14
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:07)
С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...

Ну да..)) От великого богатства..))
Пятьсот тысяч конных повозок, тоже видать - от него самого..))
Мужчина CBAT
Свободен
28-03-2014 - 19:21
Планы Российской агрессии - это древний архетип Запада. Россия неодноратно прохаживалась по Европе и Балканам, которые "аналитики" с завидным упорством записывают в наши стратегические цели.
Пройдется, свергнет кого-то, кого-то освободит, и всегда неизменно возвращается восвояси.
Мужчина Пунктик
Свободен
28-03-2014 - 19:22
(sxn3125080823 @ 27.03.2014 - время: 13:38)
Пришло время завершить работу, которую начал в XIX французский император Наполеон I и продолжил в ХХ веке немецкий канцлер Гитлер: завоевание и подчинение России Европой. Мы слишком долго разглагольствовали о двух этих отважных предприятиях, неудача которых во многом была связана с плохой погодой. Березина и Сталинград вошли в язык как синонимы беспорядка и разгрома. Пора избавить европейское сознание от этого комплекса неполноценности, который возникает в нем при мысли о Москве. Другими словами: нужно взять Москву. Потому что это возможно. В XIX веке США были всего лишь второсортной провинциальной державой и не обладали ресурсами для переброски свежих войск и нового оружия, в котором так нуждался Наполеон для свержения тирана Александра I с его коварным главнокомандующим Кутузовым.

В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!

В основе любой войны должны лежать нравственные и гуманитарные мотивы. Благими намерениями выстлана дорога в ад - так в литературе говаривал Андре Жид, который раньше других осознал злобную сатанинскую природу русского государства. В политике все то же самое. Особенно - во внешней политике.

Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики, пусть даже для этого многим из них и пришлось сложить свои головы. Нравственных и гуманитарных причин нападения на Россию - более чем достаточно. Во-первых, это Украина, новый объект страсти Запада и Америки. Украинцы 2010-х годов стали подобием боснийцев и косовцев 1990-х годов: прекрасными существами с возвышенными чувствами и чистыми мыслями. Лишить их Крыма, который был русским раза в три дольше, чем украинским, стало жесточайшим оскорблением и сильнейшим ударом по умственному и психическому равновесию украинцев, этих новых примеров героизма для всего человечества. Но дело не только в этом. Россия вот уже не первый год дает нам новые причины для того, чтобы напасть, вторгнуться и уничтожить ее. Достаточно ненадолго зайти в интернет: белокурые Femen, отправленные за решетку миллиардеры, убежище для американского предателя Эдварда Сноудена, объятья Путина с французским дезертиром и неплательщиком налогов Депардье и т.д.

Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Честно говоря, у меня даже возникают сомнения… Быть может, сейчас мы уже слишком затянули, и чтобы не подставиться под удары погоды, нападение стоит перенести на 2015 год? Ведь нельзя же позволить русским унизить нас в третий раз! Никак нельзя!
Оригинал публикации: Pourquoi il faut déclarer la guerre à la Russie

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140327/219023741.html

Ну ка напомни всем чем кончили Наполеон, Гитлер .
Ты забыл более ранние события Манголо-татарское иго , Польское вторжение , а ну да как можно это помнить ведь тогда Украины и не было , Шведское , Литовское , Бисмарка.
Русь, Россия непобедимы , кто к нам с мечом , тому мы автоматом .
Америка не пойдёт против России , и не поддержит Украину.
Прошу админов забанить автора как разжигателя и подстрекателя к войне.
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 19:28
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 19:14)
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:07)
С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...
Ну да..)) От великого богатства..))
Пятьсот тысяч конных повозок, тоже видать - от него самого..))

Для условий российского бездорожья лошади зачастую полезнее машин. Лошадям не нужно топливо, недостаток которого немцы испытывали всегда... В артиллерии, например, существовали орудия, лафет которых под мототягу не был рассчитан изначально.
Поэтому гужевой транспорт в тыловых частях (обозных санитарных) и даже в артиллерии использовался охотно и предусматривался штатами. Ну а в кавалерии, которая у немцев тоже была - тем более...

Кроме того, восполнение потерь - пока придет из Германии новая техника, продвигаться вперед на чем-то нужно. Да и всякие подразделения из предателей и пособников, изначально не предусмотренные немецкими планами, тоже должны были обеспечиваться хотя бы конной тягой...
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
28-03-2014 - 19:28
(Пунктик @ 28.03.2014 - время: 19:22)
(sxn3125080823 @ 27.03.2014 - время: 13:38)
Пришло время завершить работу, которую начал в XIX французский император Наполеон I и продолжил в ХХ веке немецкий канцлер Гитлер: завоевание и подчинение России Европой. Мы слишком долго разглагольствовали о двух этих отважных предприятиях, неудача которых во многом была связана с плохой погодой. Березина и Сталинград вошли в язык как синонимы беспорядка и разгрома. Пора избавить европейское сознание от этого комплекса неполноценности, который возникает в нем при мысли о Москве. Другими словами: нужно взять Москву. Потому что это возможно. В XIX веке США были всего лишь второсортной провинциальной державой и не обладали ресурсами для переброски свежих войск и нового оружия, в котором так нуждался Наполеон для свержения тирана Александра I с его коварным главнокомандующим Кутузовым.

В ХХ веке неприятная тактическая ошибка, которыми, к сожалению, наполнена история, помешала Гитлеру обратиться за военной помощью к США, потому что те (по счастью, очень недолго) были союзниками русских. Сейчас ни о чем подобном не идет и речи. Лидеры и СМИ Европы и могучей Северной Америки, наконец, придерживаются одной позиции по России: презрение, отвращение и ненависть. И даже самому недалекому натовскому стратегу ясно, как день, что в таких невероятно благоприятных условиях остается только одно: нападать. Attack. Attack Russia!

В основе любой войны должны лежать нравственные и гуманитарные мотивы. Благими намерениями выстлана дорога в ад - так в литературе говаривал Андре Жид, который раньше других осознал злобную сатанинскую природу русского государства. В политике все то же самое. Особенно - во внешней политике.

Целью колонизации Африки была вовсе не эксплуатация, а забота о людях и их просвещение. Когда их подлечили и просветили, то лишь попросили внести скромный вклад в развитие европейской экономики, пусть даже для этого многим из них и пришлось сложить свои головы. Нравственных и гуманитарных причин нападения на Россию - более чем достаточно. Во-первых, это Украина, новый объект страсти Запада и Америки. Украинцы 2010-х годов стали подобием боснийцев и косовцев 1990-х годов: прекрасными существами с возвышенными чувствами и чистыми мыслями. Лишить их Крыма, который был русским раза в три дольше, чем украинским, стало жесточайшим оскорблением и сильнейшим ударом по умственному и психическому равновесию украинцев, этих новых примеров героизма для всего человечества. Но дело не только в этом. Россия вот уже не первый год дает нам новые причины для того, чтобы напасть, вторгнуться и уничтожить ее. Достаточно ненадолго зайти в интернет: белокурые Femen, отправленные за решетку миллиардеры, убежище для американского предателя Эдварда Сноудена, объятья Путина с французским дезертиром и неплательщиком налогов Депардье и т.д.

Так не будем же повторять ошибку, которая стала роковой для блестящих предшественников Обамы и Эштон, то есть Наполеона и Гитлера! Нам нужно начитать действовать прямо сейчас, если мы не хотим подобно им застрять под Сталинградом или заледенеть на Березине. Честно говоря, у меня даже возникают сомнения… Быть может, сейчас мы уже слишком затянули, и чтобы не подставиться под удары погоды, нападение стоит перенести на 2015 год? Ведь нельзя же позволить русским унизить нас в третий раз! Никак нельзя!
Оригинал публикации: Pourquoi il faut déclarer la guerre à la Russie

Читать далее: http://inosmi.ru/world/20140327/219023741.html
Ну ка напомни всем чем кончили Наполеон, Гитлер .
Ты забыл более ранние события Манголо-татарское иго , Польское вторжение , а ну да как можно это помнить ведь тогда Украины и не было , Шведское , Литовское , Бисмарка.
Русь, Россия непобедимы , кто к нам с мечом , тому мы автоматом .
Америка не пойдёт против России , и не поддержит Украину.
Прошу админов забанить автора как разжигателя и подстрекателя к войне.

Ты текст-то ваще читал?
Чот ты дюже серьезный какой-то))))
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 19:31
(VАSKA @ 28.03.2014 - время: 19:12)
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:07)
С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...
Ну вот, блин, а мы тока сення армейскую технику из Крыма Украине вернули. (((((
Пичалька...блин .....
Воевать не хотим навернае.

В том-то и дело - с украинцами не хотим. Потому и технику им вернули, в расчете на то, что и они воевать с нами не собираются.

В условиях настоящей войны и оккупации, естественно, никто бы такими глупостями не занимался, как возврат техники ПРОТИВНИКУ.
Мужчина CBAT
Свободен
28-03-2014 - 19:42
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 21:28)
Для условий российского бездорожья лошади зачастую полезнее машин.

да понятно. Все для фронта, все для победы. С обеих сторон, не исключая и гужевой транспорт.

Про бездорожье российское - популярный и во многом справедливый упрек - хочу заметить, что нас часто сравнивают с какой-нибудь Францией. В Европе высокая средняя плотность населения, куда ни плюнь - везде населенные пункты. Дороги непротяженны и обходятся существенно дешевле. А некоторые преподносят качество дорог как показатель ума (ср. "дураки и дороги").
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 19:46
(CBAT @ 28.03.2014 - время: 19:42)
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 21:28)
Для условий российского бездорожья лошади зачастую полезнее машин.
да понятно. Все для фронта, все для победы. С обеих сторон, не исключая и гужевой транспорт.

Про бездорожье российское - популярный и во многом справедливый упрек - хочу заметить, что нас часто сравнивают с какой-нибудь Францией. В Европе высокая средняя плотность населения, куда ни плюнь - везде населенные пункты. Дороги непротяженны и обходятся существенно дешевле. А некоторые преподносят качество дорог как показатель ума (ср. "дураки и дороги").

Да это и не упрек. Из-за бездорожья немцы собственно и до Москвы не добрались вовремя. )) Были бы у нас дороги как во Франции - война еще неизвестно как бы закончилась...

А кавалерия у нас есть и сейчас в армии. И в советское время была, даже во время Афганской войны (не только пресловутый 11-й полк киношников). Просто лошадь может пройти по таким тропам, где машинам делать нечего, особенно в горах...
Женщина Isabelle
Замужем
28-03-2014 - 19:46
Так и не поняла, почему России нужно объявить войну.
В смысле, шизофрения автора статьи ведь не причина, да?
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 20:07
(Isabelle @ 28.03.2014 - время: 19:46)
Так и не поняла, почему России нужно объявить войну.
В смысле, шизофрения автора статьи ведь не причина, да?
С автором статьи всё более чем нормально, он просто стебётся, если вдруг тут еще этого кто-то не понял. Он высмеивает позицию Запада в отношении России, так понятнее? ))



Это сообщение отредактировал Иллюзорный - 28-03-2014 - 20:11
Женщина Isabelle
Замужем
28-03-2014 - 20:40
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 20:07)
(Isabelle @ 28.03.2014 - время: 19:46)
Так и не поняла, почему России нужно объявить войну.
В смысле, шизофрения автора статьи ведь не причина, да?
С автором статьи всё более чем нормально, он просто стебётся, если вдруг тут еще этого кто-то не понял. Он высмеивает позицию Запада в отношении России, так понятнее? ))

Понятнее, когда посмотришь на имя автора и прочитаешь целиком. Я этого, каюсь, не сделала.
НО! В Западной прессе много подобных статей на полном серьёзе, и это уже так привычно, что, начав читать, скорее подумаешь, будто и тут автор не шутил.
Мужчина koks9999
Свободен
28-03-2014 - 20:48
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 15:33)
(koks9999 @ 28.03.2014 - время: 09:56)
CBAT
1. Россия сама не нападает.
2. С тогдашней Америкой Гитлер мог бы и в одиночку справиться. Единственное что нужно было для успеха - просто не воевать с СССР.
В том то и беда что Россия сама собиралась напасть,дело времени,а вот куда напасть и куда ее можно было направить,об этом стоило задуматься
С какого это перепугу Россия (СССР) сама собиралась напасть на Германию? Откуда эти идиотские идеи вообще, из книг Резуна/Суворова? Так он бредил.

Страна была катастрофически не готова к войне, проводившиеся в 40-41-м комиссии показали отсталость РККА по многим образцам современного вооружения и технического оснащения. Началось перевооружение армии, оно должно было завершиться никак не раньше лета 1942-го, по планам.
Никакого плана нападения СССР на Германию - неизвестно. Никому. Нет вообще никаких упоминаний в документах о таком.
В то время, как план "Барбаросса" - известен каждому, как и когда он появился и воплотился...

А никто и не говорит что она собиралась напасть в 40-41 году.Трех-Четырех лет нехватило.В армии проводилась не политка обороны,к которой она была вовсе не готова(это и показал гитлер),а именно политика нападения,войны не на своей территории.По всей стране пооткрывали школы парашютистов,а сколько их понашили,наверно на все население страны,к чему готовили людей?

Плана нападения на германию(а почему именно на германию?) неизвестен,потому что его попросту еще небыло,вернее неуспели опубликовать и привести в действие,а барбаросса известен,потому что его начали воплощать в жизнь,а не начали бы,так и он был бы неизвестен,а известен например план нападения на англию,итд
Мужчина Иллюзорный
Свободен
28-03-2014 - 20:55
Всё понятно. "Ледокол", "День "М" - вот источник ваших знаний. В общем, научная фантастика. ))
Мужчина koks9999
Свободен
28-03-2014 - 21:06
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 20:55)
Всё понятно. "Ледокол", "День "М" - вот источник ваших знаний. В общем, научная фантастика. ))
да не читал я этого,и вообще впервые слышу ))),так что фантастика отпадает,достаточно взглянуть трезво на то что было,а не то что будет.
К чему готовился СССР? Если не к обороне(уже доказано),то к чему?
Вспоминая док фильм(не помню названия),даже танки готовили к десантированию,облегченный проэкт,без башни))),только вот он не выгорел,не получилось с тяжелыми самолетами

Это сообщение отредактировал koks9999 - 28-03-2014 - 21:19
Женщина Тропиканка
Замужем
29-03-2014 - 09:02
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:28)
(Тропиканка @ 28.03.2014 - время: 19:14)
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:07)
<q>С моторизацией у немцев было всё нормально - по всей Европе они собирали авто не от бедности, а потому что все захваченные заводы Европы заставили наращивать мощь вермахта. Если оно ездит и стреляет - почему бы не использовать? Это рационально...</q>
<q>Ну да..)) От великого богатства..))
Пятьсот тысяч конных повозок, тоже видать - от него самого..))</q>
<q>Для условий российского бездорожья лошади зачастую полезнее машин.</q>

Неубедительно..
Сейчас, как вот и почему-то, обходятся без лошадок..)

Лошадям не нужно топливо, недостаток которого немцы испытывали всегда...

Лошадям нужен фураж.. Они тоже, не с ветра питаются..)

В артиллерии, например, существовали орудия, лафет которых под мототягу не был рассчитан изначально.

Чо за бред?)
Любой лафет любого орудия (если, канеш, оно не "времен Очакова и покоренья Крыма")), имеет прицепные разъемы под любой вид транспортировки..
Женщина Тропиканка
Замужем
29-03-2014 - 09:07
(Иллюзорный @ 28.03.2014 - время: 19:46)
А кавалерия у нас есть и сейчас в армии. И в советское время была, даже во время Афганской войны (не только пресловутый 11-й полк киношников). Просто лошадь может пройти по таким тропам, где машинам делать нечего, особенно в горах...

Блин..))
Откель черпаешь такие глупости?))
Кавалерия в СА, упразднена еще в 1954-м годе..)
*Киношный голицынский кавполк - не в счет..)
sxn3125080823
Свободен
29-03-2014 - 10:29
(Пунктик @ 28.03.2014 - время: 19:22)
Прошу админов забанить автора как разжигателя и подстрекателя к войне.

Лучше забанить людей имеющих IQ ниже 100, не способных дочитать текст до конца и имеющих страсть к графоманству.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх