Найти расширенный поиск
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Увлекательно
Мистика и религия Музыка Кино и ТВ
Серьезно
Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике
Для взрослых
Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Почему российская армия слаба?


Популярное сегодня

Страницы: (37) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Мужчина Мавзон
В поиске
 16-11-2018 - 19:51
(билдер @ 16-11-2018 - 19:38)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:20)
Суть - кто то побеждал "Тирпицев" и "Ямато", а кто то, в клешах и тельниках, бузил в Зимнем. У каждого теперь навечно своя История. Ни линкор " Тирпиц", ни линкоры "Ямато" и "Мусаси" не были потоплены флотом противоборствующей стороны. "Ямато" и "Мусаси" были потоплены авиацией американцев базирующейся на авианосцах.
А линкор "Тирпиц" был потоплен английскими бомбардировщиками на стоянке в Норвегии. Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 16-11-2018 - 19:53
Мужчина билдер
Женат
 16-11-2018 - 20:19
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Я почему-то предполагал что вы так ответите по поводу палубной авиации. Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц". Тот вообще били-били, колотили англичане несколько раз - пока не утопили сверхтяжёлыми бомбами сброшенных с бомбардировщиков.
А линкор "Бисмарк" вообще англичане топили толпой , да и то после того , как "Бисмарк" потопил флагман англичан крейсер "Худ", который попался ему в Датском проливе. "Бисмарк" был один, и то был повреждён в рулевое управление авиационной атакой и не мог идти прямо, только кругами - англичан было несколько, да и то " Бисмарк" не спустил флага , но открыл кингстоны и пошёл ко дну.
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение. Некоторые источники пишут, что когда "Бисмарк" погружался, моряки не отплыли от своего линкора а взобрались на него и тонули вместе с ним отдавая честь.
Мужчина muse 55
Свободен
 16-11-2018 - 20:31
(билдер @ 16-11-2018 - 19:19)
При всём моём неприятии фашистов, мужество немецких моряков вызвало во мне уважение.
Немецкие моряки на Бисмарке заделали пробоину в 16 кв. метров. На этом примере советский офицер по БЖ учил нас -молодых матросов ...
Мужчина Мавзон
В поиске
 16-11-2018 - 20:33
(билдер @ 16-11-2018 - 20:19)
... Однако факт есть факт - японские линкоры потоплены авиацией, как и линкор "Тирпиц". Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 16-11-2018 - 20:35
Мужчина билдер
Женат
 16-11-2018 - 21:04
(Мавзон @ 16-11-2018 - 20:33)
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История. Да! Вы правы! Так-же я согласен с вами в том, что в прошедшую войну , крупные военные корабли и огромные линкоры не оправдали возложенных на них задач. Так, очень дорогая игрушка . А в нынешнее время , как мне представляется, время линкоров ушло. Их можно утопить ракетами, запущенными с самолётов, с малых ракетных кораблей.
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.

Это сообщение отредактировал билдер - 16-11-2018 - 21:14
Мужчина Мавзон
В поиске
 16-11-2018 - 21:31
(билдер @ 16-11-2018 - 21:04)
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.
Бывало, что и из винтовки сбивали самолёт... Но там действительно получились странные дела. Аргентинцы щедро "угостили" британцев бомбами и ракетами. Почти все бомбы... не взорвались. Такое впечатление, что Британия как то несерьезно воспринимала противника, а подобное небрежение всегда чревато. Предполагается легкая прогулка, а получается "Зимняя война" и всё такое прочее.
Мужчина PARAND
Женат
 17-11-2018 - 20:25
(Misha56 @ 16-11-2018 - 17:31)
(PARAND @ 16-11-2018 - 16:56)
(Misha56 @ 16-11-2018 - 16:20)
Все эти вопросы вы уже задавали много раз, и вам на них отвечали.
Если у вас IQ меньше единицы, и полностью отсутствует память.
Это ещё не повод что бы я, или кто то другой без конца отвечал на одни и те же вопросы. А я задавал и еще буду задавать чтоб вы усвоили раз и на всегда ...,не лезтьте к нам и уберите свои базы от наших границ!Мы не Ирак и не Ливия.... Конечно повторяйте.
Может со временем дойдёт что всем на ваши повторения, просто наплевать.
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
sxn350983961
Свободен
 17-11-2018 - 20:43
(Книгочей @ 16-11-2018 - 14:56)
ВС РФ не слабые, но есть недостатки. Впрочем, они у всех есть. Но, если говорить конкретно о ВС РФ, то наблюдается "перекос", когда чему-то одному уделяется бОльшее значение, чем другому. В данном случае, налицо недооценка ВМФ : "1. Критические проблемы :
корабли ближней зоны изношены, устарели, фактически утратили боевое значение;
корабли дальней зоны устарели, изношены, дороги в эксплуатации, остались считанные единицы, корабельный «обвал» в начале 2020х неизбежен.
новые проекты и модернизация:
фрегаты проекта 22350 – заказано 4, да, нужен больший корабль (проект 22350М) – но у нас нет для него пока ГЭУ, поэтому серию 22350 целесообразно увеличить (хотя бы до 6 – 3 на СФ и 3 на ТОФ);
корвет 20386 – порочная концепция, крайне слабое вооружение, но главное даже не это а то что до сих пор не решены ряд принципиальных технических проблем по функционированию этого проекта как боевой системы (самое первое – оценка деформаций надстройки и фундаментов ФАР дает величины более ширины «луча» ФАР (причем случайные!), - т.е. стабилизация луча заведомо не обеспечена!);
БДК проекта 11711 – при всех недостатках проекта сегодня это самый эффективный проект для дальней зоны (+ такие корабли нужны просто для функционирования ВМФ), в связи с чем абсолютно непонятно ограничение серии 2 единицами (и головной на СФ), необходимый минимум – по 2 единицы 11711 (причем модернизированных с усилением вооружения!) в составе ЧФ и ТОФ, с постоянным приставшем в дальней зоне (Индийский океан) одного такого БДК;
патрульный корабль проекта 22160 – афера со стороны СПКБ и ряда лиц, - по недобору скорости уже все ясно, после мореходных будет ясно (что уже понятно сейчас) и по крайне ограниченной мореходности по применению вертолета и катеров; однако главное – порочная и ошибочная концепция, - новые угрозы и обстановка требуют применения в дальней зоне гораздо более сильных кораблей;
МТЩ проекта 12700 – устаревшая концепция, фактически это «корабль до первой современной мины» (на которой подорвется или сам или его единственный ТНПА) + проблемы с производством ГЭУ (ПАО «Звезда»);
МРК проекта 22800 – самый успешный проект современности, но … он фактически был ВМФ не нужен (т.к. гораздо более эффективным была бы модернизация МРК проекта 1234, причем не под «Уран», а «Калибр»!, при критической проблеме ВМФ – необеспеченной ПЛО в ближней зоне) + проблемы с ГЭУ (ПАО «Звезда»);
БПК проекта 1155 – модернизация опоздала – т.к. «поджимают» предельные сроки службы кабельных трасс + высокая стоимость эксплуатации, целесообразно модернизацию ограничить («Калибр» - в штатные ПУ КТ-100, ремонт ЗРК с новыми блоками от «Тора», ремонт ГЭУ, новые РЛС, «Минотавр» …);
ТАРКР проекта 11442(М) – страшно дорог, и концепция этой модернизации неверна («новый «Ямато»), очевидно модернизация по этом проекту других кораблей невозможна финансово и нецелесообразна по оперативным соображениям (что такое «Ямато» против авиации 1945г. показал исчерпывающе).

Хорошим вариантом была бы нормальная модернизация 20380 («Калибр» на наклонные ПУ, «башню» с РЛК от 22800 и т.д.), но ЦКБ «Алмаз» «уперся» в 20386 …

При этом «ближняя зона» просто «голая» - и в части противолодочной обороны (ПЛО), и по противоминной обороне (ПМО), а по «дальней» нас ждет обвал в ближайшие годы..." - https://vpk.name/news/235005_ob_ekstrennyih...estroeniya.html
Автор этой статьи бывший капитан третьего ранга, уволенный со флота, как говорят, за неумеренное употребление огненной воды. Специалист по минно-торпедному вооружению. В Сети известен как "Мина" и гидромайор. Стратегический ум:)
Мужчина Мавзон
В поиске
 18-11-2018 - 00:09
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 18-11-2018 - 02:33
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты!
Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.
Мужчина PARAND
Женат
 18-11-2018 - 21:11
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты! Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис.
А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?
Мужчина PARAND
Женат
 18-11-2018 - 21:12
(Misha56 @ 18-11-2018 - 02:33)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты! Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее.
Ты пьян что ли сегодня?Больше что в голову не пришло?
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 18-11-2018 - 21:28
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:11)
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты! Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис. А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?
А может сравним военный бюджет как % от ВВП?
Так получается Россия на 3м месте в мире.user posted image
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 18-11-2018 - 21:32
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:12)
(Misha56 @ 18-11-2018 - 02:33)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты! Понимаете, с точки зрения Россия это почти Брукина Фассо только с ядерным оружием.
Почти по тому что договор с Брукина Фассо надёжнее. Ты пьян что ли сегодня?Больше что в голову не пришло?
Трезвее не бывает.
Мужчина Мавзон
В поиске
 18-11-2018 - 23:26
(PARAND @ 18-11-2018 - 21:11)
(Мавзон @ 18-11-2018 - 00:09)
(PARAND @ 17-11-2018 - 20:25)
... Ну вы же прекрасно знаете что мы сильная ядерная держава и по мощности не отстаем от США....И вот это как раз и всех сдерживает потому что победителей не будет!Давайте лучше вместе контролировать другие державы как Китай на пример и действительно тигр ждет когда мы ослабнем....А то не заметим в этой борьбе как на нас и вас нацелют ядерные ракеты! Вот и появляется вопрос - зачем тогда тратить огромные деньги на многотысячные танковые армии, десантные корабли и т.д., если Албания или Люксембург не нападут, а конфликт с серьезным противником - это ядерный Апокалипсис. А зачем США тратит еще больше денег на армию и технику?Не в демократию же собирается играть?
Ведь на них никто не собирается нападать да и далеко они?
Как сказать... Вдруг Вежливые Люди захотят провести "референдум" на Аляске?
Мужчина Книгочей
Свободен
 19-11-2018 - 09:34
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах.
Когда англичане с превеликим трудом и благодаря "лаки шоту" потопили "Бисмарк" в СССР появился анекдот : "Товарищ, англичане потопили "Бисмарк". - Ну, и "Худ" с ним !"(с). А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21", и в тоже время британской субмарине HMS Unshaken это не удалось. А вот отважные боевые пловцы на мини-субмаринах "Тирпиц" повредили, но позже. А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY
Мужчина КэпНемо
Женат
 19-11-2018 - 09:45
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY
очередной мультфильм, тем более устаревший, сейчас надо равнятся на мультфильм "дети против волшебников" где красной нитью проходит одна мысля "верь и молись"
а вот что думают о ВС РФ те что нам не братья
Мужчина Книгочей
Свободен
 19-11-2018 - 09:49
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 09:45)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY очередной мультфильм, тем более устаревший, сейчас надо равнятся на мультфильм "дети против волшебников" где красной нитью проходит одна мысля "верь и молись"
а вот что думают о ВС РФ те что нам не братья
КэпНемо, ты ваще солдатскую лямку тянул gun_rifle.gif ? Или только в войнушку играл по малолетству... to_become_senile.gif
Мужчина Cityman
Свободен
 19-11-2018 - 09:51
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:34)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах. Когда англичане с превеликим трудом и благодаря "лаки шоту" потопили "Бисмарк" в СССР появился анекдот : "Товарищ, англичане потопили "Бисмарк". - Ну, и "Худ" с ним !"(с). А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21", и в тоже время британской субмарине HMS Unshaken это не удалось. А вот отважные боевые пловцы на мини-субмаринах "Тирпиц" повредили, но позже. А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY
Ну да, недавно видео смотрел с каких-то экстремальных походов на кучу километров по труднопроходимой местности, в которой участвовали и американские коммандос и наша десантура. Американские вояки на финише расстонались о тяжелом маршруте о сбитых в кровь ногах, мол, нафига ходить, если можно на вертолете до точки добраться, а наши ничё, дошли до финиша чуть ли походным строем.
Мужчина Мавзон
В поиске
 19-11-2018 - 09:54
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"...
Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.
Мужчина Книгочей
Свободен
 19-11-2018 - 10:02
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"... Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден.
Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом...
Мужчина Мавзон
В поиске
 19-11-2018 - 10:04
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21"... Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден. Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом... Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика.

Это сообщение отредактировал Мавзон - 19-11-2018 - 10:08
Мужчина Книгочей
Свободен
 19-11-2018 - 10:10
(билдер @ 16-11-2018 - 21:04)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 20:33)
Так и Перл Харбор сотворила палубная авиация. Следует признать, что если в 1МВ у кораблей появился серьезнейший противник в виде ПЛ (вспомните хотя бы крейсера Абукир, Крейси и Хог), в 2МВ к подлодкам добавилась авиация. И в итоге никакое зенитное прикрытие уже не могло уберечь от массированной авиа-атаки. И следует реально представлять огромные боевые возможности Ударного Авианосца с сотней самолётов на борту. Но такой корабль - сосредоточение современных технологий, не всякое государство может создать, что и показала История. Да! Вы правы! Так-же я согласен с вами в том, что в прошедшую войну , крупные военные корабли и огромные линкоры не оправдали возложенных на них задач. Так, очень дорогая игрушка . А в нынешнее время , как мне представляется, время линкоров ушло. Их можно утопить ракетами, запущенными с самолётов, с малых ракетных кораблей.
Вспомним хотя бы английский эсминец "Шеффилд", потопленный одной единственной ракетой французского производства , которая была запущена с небольшого аргентинского самолёта. А теперь сравним стоимость ракеты, и стоимость эсминца.
Однако не следует забывать, что и огромные возможности ударного авианосца тоже не безграничны и он тоже уязвим и для подлодок, и для авиации, и для ракет запущенных и с кораблей и с берега. Поэтому авианосец один тоже ничего не значит в войне - только в составе эскадры различного назначения кораблей.
Не корректно, мягко говоря, сравнивать ПМВ и ВМВ вообще и в частности. А конфликт из-за Фолклендских ( Мальвинских ) о-вов тем более. К сему : И есть такие детали, которые могут быть решающими и упускать их нельзя. А без их учёта все рассуждения не стоят и выеденного яйца. Пример в доступной для понимания форме - https://www.youtube.com/watch?v=dWM9R-Z-G5o
Мужчина Книгочей
Свободен
 19-11-2018 - 10:12
(Мавзон @ 19-11-2018 - 10:04)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 09:54)
Это давно развенчанный совковый миф. Ниразу не поврежден. Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом... Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика.
С такими "вескими контраргументами" спорить бесполезно ! 00062.gif 00043.gif
Мужчина Мавзон
В поиске
 19-11-2018 - 10:25
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:12)
(Мавзон @ 19-11-2018 - 10:04)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:02)
Кем развенчан ? Дилетантом-исторегом Мирославом Морозовым ? Не надо утверждать того, в чём могут разбираться только лишь профи и спецы. И то с трудом... Развенчан отсутствием повреждений на Тирпице, архивными данными и невозможностью К21 сделать это.
В общем типа - пули, отрикошетив от груди Матросова убили пулеметчика. С такими "вескими контраргументами" спорить бесполезно ! 00062.gif 00043.gif
Не аргументами - а фактами. Взрыв 300 кг. тротила не заметить невозможно.
Мужчина КэпНемо
Женат
 19-11-2018 - 10:40
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:49)
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 09:45)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 09:34)
А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY очередной мультфильм, тем более устаревший, сейчас надо равнятся на мультфильм "дети против волшебников" где красной нитью проходит одна мысля "верь и молись"
а вот что думают о ВС РФ те что нам не братьяКэпНемо, ты ваще солдатскую лямку тянул gun_rifle.gif ?
то есть не братьям тебе возразить нечего, ответ принимается

Или только в войнушку играл по малолетству... to_become_senile.gif ты бы умер там где я играл в войнушку
а вот что бубнит Латынина
Мужчина srg2003
Женат
 19-11-2018 - 12:04
(Misha56 @ 18-11-2018 - 21:28)
А может сравним военный бюджет как % от ВВП?
Так получается Россия на 3м месте в мире.
И что даст это сравнение? Если бы Вы хоть немного разбирались в военном деле, то понимали бы, что боевые задачи выполняют не "проценты от ВВП", а личный состав армии, имеющий современное вооружение и оснащение. Вы наверное не знаете какой стране нужно оборонять самую большую территорию?
Мужчина srg2003
Женат
 19-11-2018 - 12:08
(КэпНемо @ 16-11-2018 - 16:55)
(srg2003 @ 16-11-2018 - 14:47)
КэпНемо
Конституция может быть одна, это основной закон, а значит конституция РСФСР это фикцияв данном случае неверно, СССР - это союз государств, соответственно Конституция была и у СССР и у каждой союзной республики
Если бы Вы читали Конституцию СССР 1936 года после 14 статьи, то увидели бы:
Статья 15. Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно. СССР охраняет суверенные права союзных республик.

Статья 16. Каждая Союзная республика имеет свою Конституцию, учитывающую особенности республики и построенную в полном соответствии с Конституцией СССР. в данном случае конституции республик не должны противоречить конституции СССР, по этому это фикции, с таким же успехом в каждом городе можно свою конституцию принимать
А в чем Вы видите противоречие Конституции СССР и Конституции РСФСР?
В Конституции СССР четко написано, повторю для Вас еще раз -Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно
Отдельный город в СССР не был государством, входившим в межгосударственный союз.
Мужчина КэпНемо
Женат
 19-11-2018 - 13:22
(srg2003 @ 19-11-2018 - 12:08)
А в чем Вы видите противоречие Конституции СССР и Конституции РСФСР?
В Конституции СССР четко написано, повторю для Вас еще раз -Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно
Отдельный город в СССР не был государством, входившим в межгосударственный союз.
это вы видите в РСФСР отдельное государство входящее в состав СССР, все это деление фикция
Мужчина srg2003
Женат
 19-11-2018 - 14:45
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 13:22)
(srg2003 @ 19-11-2018 - 12:08)
А в чем Вы видите противоречие Конституции СССР и Конституции РСФСР?
В Конституции СССР четко написано, повторю для Вас еще раз -Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно
Отдельный город в СССР не был государством, входившим в межгосударственный союз. это вы видите в РСФСР отдельное государство входящее в состав СССР, все это деление фикция
Это было закреплено в Конституциях как СССР, так и РСФСР.
Мужчина КэпНемо
Женат
 19-11-2018 - 15:46
(srg2003 @ 19-11-2018 - 14:45)
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 13:22)
(srg2003 @ 19-11-2018 - 12:08)
А в чем Вы видите противоречие Конституции СССР и Конституции РСФСР?
В Конституции СССР четко написано, повторю для Вас еще раз -Суверенитет союзных республик ограничен лишь в пределах, указанных в статье 14 Конституции СССР. Вне этих пределов каждая Союзная республика осуществляет государственную власть самостоятельно
Отдельный город в СССР не был государством, входившим в межгосударственный союз. это вы видите в РСФСР отдельное государство входящее в состав СССР, все это деление фикция Это было закреплено в Конституциях как СССР, так и РСФСР.
там много чего было закреплено, а по факту не существовало
Мужчина srg2003
Женат
 19-11-2018 - 17:04
(КэпНемо @ 19-11-2018 - 15:46)
там много чего было закреплено, а по факту не существовало
А что именно из закрепленного в Конституции РСФСР не существовало?
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 19-11-2018 - 17:20
(Cityman @ 19-11-2018 - 09:51)
(Книгочей @ 19-11-2018 - 10:34)
(Мавзон @ 16-11-2018 - 19:51)
Самолет палубной авиации - такое же оружие корабля, как снаряд, торпеда или ракета. Многострадальный "Тирпиц" был ДОБИТ английским ТоллБоем, а его систершип "Бисмарк" - того топил Royal Navy.
Но советские героические моряки там точно никаким боком ни при делах. Когда англичане с превеликим трудом и благодаря "лаки шоту" потопили "Бисмарк" в СССР появился анекдот : "Товарищ, англичане потопили "Бисмарк". - Ну, и "Худ" с ним !"(с). А "Тирпиц" был повреждён ПЛ "К-21", и в тоже время британской субмарине HMS Unshaken это не удалось. А вот отважные боевые пловцы на мини-субмаринах "Тирпиц" повредили, но позже. А ВС РФ сильна, т.к. всегда в российских ВС было особое "совсем секретное оружие" - это простой рядовой солдат. Он и сейчас есть - https://www.youtube.com/watch?v=vSQZvTdvENY Ну да, недавно видео смотрел с каких-то экстремальных походов на кучу километров по труднопроходимой местности, в которой участвовали и американские коммандос и наша десантура. Американские вояки на финише расстонались о тяжелом маршруте о сбитых в кровь ногах, мол, нафига ходить, если можно на вертолете до точки добраться, а наши ничё, дошли до финиша чуть ли походным строем.
Только за то время которое они потратили чтоб бы дойти, американцы на вертолётах уже бы и вернутся успели.
Мужчина Антироссийский клон-28
Женат
 19-11-2018 - 17:25
(srg2003 @ 19-11-2018 - 12:04)
(Misha56 @ 18-11-2018 - 21:28)
А может сравним военный бюджет как % от ВВП?
Так получается Россия на 3м месте в мире. И что даст это сравнение? Если бы Вы хоть немного разбирались в военном деле, то понимали бы, что боевые задачи выполняют не "проценты от ВВП", а личный состав армии, имеющий современное вооружение и оснащение. Вы наверное не знаете какой стране нужно оборонять самую большую территорию?
Да кто вам мешает, обороняете.
Только зачем считать сколько кто тратит, если сами по тратам находитесь впереди критикуемого?
Мужчина srg2003
Женат
 19-11-2018 - 17:28
(Misha56 @ 19-11-2018 - 17:20)
Только за то время которое они потратили чтоб бы дойти, американцы на вертолётах уже бы и вернутся успели.
Если Вы не в курсе, то тренировки предполагают отработку навыков действий в разных, в том числе и экстремальных действиях. Космонавтов и астронавтов возят на ракетах и космических кораблях, но обучение выживанию тоже входит в курс подготовки)))
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (37) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ...
  Наверх  




Почему российская армия слаба?