актиний Свободен |
27-08-2018 - 01:40 (kempentai @ 27-08-2018 - 01:28) Переведите им. Развеселили. Браво, Миша! Еще раз для тугих. |
kempentai Женат |
27-08-2018 - 01:42 [QUOTE=актиний , 27-08-2018 - 01:38][QUOTE=Misha56 , 27-08-2018 - 01:25]ЭТО твоя задача. Хавать то, что тебе впихивает в жерло твой заокеанский друг. Хавай. Давай, закинь картинку со своим nuclear propelled. Из переводчика, ага. [/QUOTE] Учите английский. Понимаю, что феня Вам ближе по духу, и искренне соболезную. Для Вас английский - это как ТФКП для пятиклассника. Это сообщение отредактировал kempentai - 27-08-2018 - 01:44 |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 01:44 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:25) Nuclear-powered, does not equal to, nuclear propelled. Ну да, опять ты обосрался. О nuclear-powered кораблях мы можем читать, о каких-то nuclear-propelled нет. U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 01:46 (kempentai @ 27-08-2018 - 01:42) Учите английский. Главное, ты учи. Не будешь вслед за Мишей бред повторять. U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor |
Антироссийский клон-28 Женат |
27-08-2018 - 01:46 (Jeyn @ 27-08-2018 - 01:35) [QUOTE=Misha56 , 27-08-2018 - 01:25] Russia is preparing to search for a nuclear-powered missile that was lost at sea months ago after a failed test/https://www.cnbc.com/2018/08/21/russias-nuc...ost-at-sea.html[/QUOTE] Nuclear-powered, does not equal to, nuclear propelled. If you would like to quote English language mass media,then you need to improve your understanding of English language.[/QUOTE] А если вы хотите судить о сегодняшней России то поживите здесь сегодня ,а не делайте выводы на основании прошлых воспоминаний . Увас память девичья. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 01:50 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:46) Увас память девичья. Да, никак не могу вспомнить НИ ОДНОЙ статьи на английском про корабли, субмарины или ракеты с ядерной силовой установкой, про которые бы говорилось nuclear-propelled. Опять ты обосрался. Ранее ты обосрался со статьей про американских пенсов, теперь с этим... У меня такое впечатление, что живешь ты не в штатах, а в Урюпинске. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 01:54 В общем, Миша56 и kempentai опять жиденько обкакались. Ну им как серпом по яйцам, когда про российскую ракету с ядерным двиглом всерьез говорят уже ИХ сми. Ладно, пусть дрочат на "неудачные испытания", будем ждать новых сообчений на эту тему. Миша, ты со своим поиском через задний проход и пропелледом сделал мой вечер. Ржу падсталом. |
kempentai Женат |
27-08-2018 - 01:55 (Jeyn @ 27-08-2018 - 01:50) [QUOTE=kempentai , 27-08-2018 - 01:42][QUOTE=актиний , 27-08-2018 - 01:38] Учите английский. Понимаю, что феня Вам ближе по духу, и искренне соболезную. Для Вас английский - это как ТФКП для пятиклассника.[/QUOTE] Анчуриец ника цены себе не сложишь , green card не жмёт? девушка, у меня уже давно такий синий паспорт с красивым орлом, а не двухголовой курицей. Кстати какая же вы патриотка, если ник у Вас самый что ни на есть «пиндосский»? Выберите Пульхерию, или Аграфену, на худой конец Даздрапезрду или Октябрину. |
Антироссийский клон-28 Женат |
27-08-2018 - 01:56 (актиний @ 27-08-2018 - 01:46) (kempentai @ 27-08-2018 - 01:42) Учите английский. Главное, ты учи. Не будешь вслед за Мишей бред повторять. U.S. nuclear powered ships: (top to bottom) cruisers USS Bainbridge, USS Long Beach, and USS Enterprise, the first nuclear-powered aircraft carrier. https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_power...nuclear_reactor Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor. Надеюсь вы не будете утверждать что на ракете усановлен ядерный реактор, который снабжает перегретым паром турбину которая раскручивает пропеллер который тянет, или толкает ракету? P.S. П.С. Вот вам описание двигательной установки авианосца Нимиц: Propulsion All ships of the class are powered by two A4W nuclear reactors, housed in separate compartments. They power four propeller shafts and can produce a maximum speed of over 30 knots (56 km/h) and maximum power of 260,000 bhp (190 MW).[3] The reactors produce heat through nuclear fission which heats water. This is then passed through four turbines which are shared by the two reactors. The turbines power the four bronze propellers, each with a diameter of 25 feet (7.6 m) and a weight of 66,000 pounds (30 t). Behind these are the two rudders which are 29 feet (8.8 m) high and 22 feet (6.7 m) long, and each weigh 110,000 pounds (50 metric tons).[22] https://en.wikipedia.org/wiki/Nimitz-class_...rier#Propulsion Попробуйте воспользоваться услугами гугл транслит, если в школе вам не объяснили элементарных вещей. Это сообщение отредактировал Misha56 - 27-08-2018 - 02:06 |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 02:07 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56) (актиний @ 27-08-2018 - 01:46) (kempentai @ 27-08-2018 - 01:42) Учите английский. Главное, ты учи. Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor. Упрощённо объясняю : реактор охлаждается набегающим воздухом на выходе сопла этот перегретый воздух и создаёт реактивный импульс. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:10 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56) (актиний @ 27-08-2018 - 01:46) (kempentai @ 27-08-2018 - 01:42) Учите английский. Главное, ты учи. Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor. Нет, разумеется. Буду утверждать, что на ракете стоит реактор, который, разогревась, нагревает воздух, который поступает в ракету прямоточно. И таким образом, создает тягу. И вот это вот ну НИ РАЗУ не propelled. Там тупо ничего не ПРОПЕЛЛИРУЕТ. Так что обосрался - обтекай, неуч. Разработка подобных установок была популярна в США и СССР в середине XX века. К настоящему времени конструкторы предложили несколько вариантов ядерных ракетных двигателей, часть из которых пригодна для использования в космосе, а другая — для полетов в атмосфере. Все они работают по общему принципу — реактор нагревает некое рабочее тело (водород, аммиак или забортный воздух), которое, нагреваясь, расширяется и выходит через сопло, создавая тягу. В США такой двигатель разрабатывался в рамках проекта Pluto. Американцы сумели создать два прототипа нового двигателя — Tory-IIA и Tory-IIC, на которых даже производились включения реакторов. Один из двигателей прошел и испытания на формирование тяги, для этого использовался сжатый воздух, подаваемый в воздухозаборник и горящая нефть, которая разогревала камеру нагрева. Принцип работы двигателя был таков: через воздухозаборник засасывался воздух, который затем проходил через зону реактора в зону нагрева с реакторными керамическими стержнями, разогревался до 1700 градусов Цельсия и, расширившись, покидал ее через сопло, создавая тягу. Мощность установки должна была составить 600 мегаватт. https://meduza.io/feature/2018/03/04/raketa...y-nikto-ne-znal |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 02:12 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56)
А пропеллер пусть теперь у вас в голове вертится . |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:13 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56) The turbines power the four bronze propellers Ага, только к ракете с атомным движком в статье СNBC это КАКОЕ отношение имеет? Если никакого - то ты своим propelledom потыкай себе туда, где ты сегодня статью искал. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:15 (Jeyn @ 27-08-2018 - 02:12) А пропеллер пусть теперь у вас в голове вертится . Не, лучше как у Карслона, причем обратным концом. Решил нас тут знанием английского поразить, который он не знает нифига. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:18 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56) Попробуйте воспользоваться услугами гугл транслит, если в школе вам не объяснили элементарных вещей. Мозгом попробуй воспользоваться. Вот это вот ракету Путина не напоминает, нет? Совсем? Только вы обосрались - а мы сделали. Двигатели, разработанные в рамках проекта Pluto, планировалось устанавливать на крылатые ракеты, которые в 1950-х годах создавались под обозначением SLAM (Supersonic Low Altitude Missile, сверхзвуковая маловысотная ракета). Согласно проекту, длина этой ракеты должна была составить 26,8 метра, диаметр — три метра, а масса — 28 тонн. В корпусе ракеты должен был располагаться ядерный боезаряд, а также ядерная двигательная установка, имеющая длину 1,6 метра и диаметр 1,5 метра. Разработчики полагали, что, благодаря ядерному двигателю, дальность полета ракеты SLAM составит, по меньшей мере, 182 тысячи километров. https://meduza.io/feature/2018/03/04/raketa...y-nikto-ne-znal |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 02:23 Отсутствие необходимости брать с собой запас топлива позволяет на порядок увеличить боевую часть по сравнению с обычными крылатыми ракетами а запас хода позволяет несколько раз обогнуть земной шар по любой траектории. Это сообщение отредактировал Jeyn - 27-08-2018 - 02:27 |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:25 (Jeyn @ 27-08-2018 - 02:23) Отсутствие необходимости брать с собой запас топлива позволяет на порядок увеличить боевую часть по сравнению с обычными крылатыми ракетами а запас хода позволяет несколько раз обогнуть земной мар по любой траектории. Ага, ну и дальше всё совсем как в "мультике" Путина, который к огорчению наших заклятых оппонентов вовсе и не мультик уже. Предполагалось, что некий носитель разгонял бы крылатую ракету до рабочей скорости и отпускал ее. Разгон был необходим для того, чтобы появился набегающий поток воздуха для поступления в реакторную зону. Дальше уже возникла бы самоподдерживающаяся тяга. Американские военные полагали, что в случае угрозы войны крылатые ракеты можно будет запустить в некий выделенный район, где они бы кружили, дожидаясь команды на поражение цели. Поражающих же факторов у ракеты должно было быть несколько. Во-первых, на боеприпас должен был устанавливаться реактор практически без защитных кожухов, которые бы усложнили и утяжелили конструкцию. Работающий реактор без защитных кожухов должен был излучать радиацию. Ракета должна была лететь к цели на предельно малой высоте, что гарантировало бы радиационное заражение территории, над которой она пролетала. Во-вторых, воздух, прошедший через зону реактора, тоже был бы заражен. Наконец, у цели срабатывал бы ядерный боезаряд, который разрушал бы и ядерный двигатель. Обломки двигателя и его топливных ячеек гарантированно создавали бы обширную зону радиоактивного заражения. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:32 И, что самое приятное, Миша56, вы, просрав спор в клочья, в лоскуты, в лохмотья, тупо, с упорством маньяка, пытаетесь выгрести из того говна, в которое сами себя посадили. И тонете еще основательнее. А я как известный янычар из фильма. Это сообщение отредактировал актиний - 27-08-2018 - 03:02 |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 02:51 Мише как и всем Анчурийцам болезненно осознавать что мы уделали их с их 700 миллиардным бюджетом. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 02:58 (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:06) А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет? Ау, Мишань, что заглох? Опять возникли проблемы с английским, которого ты не знаешь? Впредь будешь знать, как со мной вступать в полемику. |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 03:08 (актиний @ 27-08-2018 - 02:58) (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:06) А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет? Ау, Мишань, что заглох? Да ладно тебе знает он английский раз живёт там , просто он Россию уже не знает он по прежнему меряет нас советскими шаблонами , это фатальная ошибка всех уехавших и срущих от туда на свою Родину. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 03:12 (Jeyn @ 27-08-2018 - 03:08) (актиний @ 27-08-2018 - 02:58) (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:06) А непосредственно на канал CNBC у вас ссылки нет? Ау, Мишань, что заглох? Да ладно тебе знает он английский раз живёт там Судя по его английскому - он там не живет. Ну или живет на пособие, не сумев устроиться никуда по причине незнания языка. А флажок на аватарку можно нонче какой угодно прибацать, со всякими проксями-шмоксями это не проблема. |
Антироссийский клон-28 Женат |
27-08-2018 - 03:25 (Jeyn @ 27-08-2018 - 02:07) (Misha56 @ 27-08-2018 - 01:56) (актиний @ 27-08-2018 - 01:46) Главное, ты учи. Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor. Упрощённо объясняю : реактор охлаждается набегающим воздухом на выходе сопла этот перегретый воздух и создаёт Девушка у меня хорошее техническое образование. И я в курсе как работают прямоточки. Так же в отличии от вас я не только помню, ни и понимаю формулу Qработы=Qприхода-Qпотерь. Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора. |
актиний Свободен |
27-08-2018 - 03:34 (Misha56 @ 27-08-2018 - 03:25) Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора. Судя по всему, не понимаешь. Ибо тогда был бы в курсе истории создания проекта Pluto. Если ты технический типа спец - ты обязан знать историю вопроса. И не задвигать мне тут propelled вместо powered. Так что, я не услышал, CNBC говорил о ракете с ЯДЕРНЫМ движком? Или ты опять начнешь дурака валять? |
Антироссийский клон-28 Женат |
27-08-2018 - 03:50 (актиний @ 27-08-2018 - 03:34) (Misha56 @ 27-08-2018 - 03:25) Поэтому я прекрасно понимаю, проблемы с созданием прямоточного реактивного двигателя на основе ядерного реактора. Судя по всему, не понимаешь. Я вам уже объяснил, CNBC говорило о ракете с ядерной, энергетической установкой. А не с ядерным двигателем. О проекте Плуто я знаю, знаю и о том что был построен и испытан самолёт с ядерной энерго установкой. И о причинах отказа, от этих проектов тоже знаю. Я знаю намного больше чем учили в вашей спец школе. |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 11:52 (Misha56 @ 27-08-2018 - 03:50) Я вам уже объяснил, CNBC говорило о ракете с ядерной, энергетической установкой. Но тогда получается что CNBC полные профаны и они не видят разницы , интересно а как это они себе представляли крылатую ракету с ядерной энергетической установкой ? |
XY Virus Свободен |
27-08-2018 - 12:48 (Jeyn @ 27-08-2018 - 11:52) Но тогда получается что CNBC полные профаны и они не видят разницы , интересно а как это они себе представляли крылатую ракету с ядерной энергетической установкой ? Задай более точный вопрос эти дебилы и аналитики из СНБС вообще хоть что нибудь понимают, судя по тому какой бред они там пишут.. не уверен Вообще, штаты никогда не были лидерами в разработке компактных ядерных устройств. Даже для спутников периодически элементы разные и приборы, и ядерные компактные источники питания у РФ покупают. Это сообщение отредактировал XY Virus - 27-08-2018 - 12:51 |
XY Virus Свободен |
27-08-2018 - 13:15 Не российская ракета упала. Провалилась очередная западная провокация Американский телеканал попытался запустить новую кампанию по пропагандистскому давлению на Россию. Но провокация протухла уже на второй день.... Россия потеряла ракету с ядерным двигателем в Баренцевом море. Во время испытаний. Ещё в ноябре. Теперь русские готовят поисково-спасательную операцию, чтобы обнаружить и вернуть секретное изделие. Американская разведка сказала, да. А один из американских телеканалов SNBC распространил. Изделие, конечно, засекречено, но, судя по некоторым профессиональным откликам, близка к реальности гипотеза, высказанная Царьградом. Напомним, что речь идёт, скорее всего, об изделии с электроплазменным двигателем на компактной ядерной силовой установке. Эта установка, разрабатывавшаяся и для космических аппаратов, вырабатывает энергию, которая используется в работе электроплазменных двигателей и повышает их мощность на порядок по сравнению с обычными ракетными двигателями. При этом выброс струи принципиально не радиоактивный, а двигатель предельно экономичен. Некоторые эксперты высказывали идею, будто ракета представляет собою этакий прямоточный двигатель: впускает в себя воздух, реактор нагревает его до состояния плазмы и затем выбрасывает через сопло или сопла. Не исключено. Но двигатель, напомним, создавался также (или даже изначально) для того, чтобы работать в космосе. Так что воздух для него не должен быть обязательным условием. Что за вброс? А теперь – что вбросили американцы в мировое информационное пространство в качестве потенциально токсичной для России новости. Итак: ещё в ноябре 2017 года была потеряна во время испытаний крылатая ракета с ядерным двигателем. Она упала в Баренцево море. И до сих пор так там на дне и валяется, потому что русские военные ещё только готовят экспедицию по её подъёму. При этом данные испытания были четвёртыми, и все четыре запуска закончились неудачей. Эта информация подаётся со ссылкой на некий источник, «близкий к разведслужбам и имевший возможность ознакомиться с секретным докладом по этой ситуации». Про экологический ущерб от упавшего в море ядерного реактора в сообщении телеканала не говорится, но это явно вопрос тактики. Те, кто разрабатывал очередную информационную атаку против России, попросту решили сработать тонко. Тема ядерного реактора вброшена, тема Баренцева моря вброшена – а дальше должны подключиться экологи и природозащитники, окормляемые, как правило, британской разведкой. Такое вот у англичан с американцами разделение труда в разведслужбах. Логично всё: Баренцево море богато рыбой, которую здесь ловит половина Европы, а прежде всего норвежцы, здесь всякие энергетические ресурсы, здесь Гольфстрим заворачивает к Гренландии и уже в виде Лабрадорского течения омывает священные берега США… Перспективно. Но… Вопросы по вбросу Становимся на место военных. Неважно – русских или каких-то ещё. У них на руках – не просто суперсекретное, а прорывных технологий изделие. Его надо испытать в полёте. И военные не находят ничего лучшего, как запускать не отработанное ещё до хруста новое изделие над морем. Чтобы искать его потом на дне, да. Чтобы потом поднимать и только после этого осматривать – а как оно вело-то себя во время испытаний? Логично. Ещё более логично пулять секретную ракету в международные воды. Рядом с природно злобствующей на Русь – СССР – Россию Норвегией, членом НАТО. Да, и швырять её в акваторию со средней глубиной 222 метра, а максимальной – 600 метров. То есть доступной для даже не самого современного спускаемого аппарата. При этом рядом – полигон в никому не доступном извне Белом море. Не говоря уже о находящемся рядом Плесецке, о Капустином Яре, об Ашулуке – и вообще о бескрайней русской тундре и бескрайней русской степи. Логично тоже. Секретную ракету потеряли в ноябре в международных водах, но более чем за полгода не собрали даже завалященькой экспедиции по её обнаружению и поднятию. То ли пили под балалайку и медвежий рёв всё это время, то ли ждали, когда американцы проснутся и визг поднимут. И это логично. Наконец, вишенка на торте: источник. Людей, допущенных к подобного рода испытаниям, много не бывает. Из них тех, кто имеет возможность ознакомиться с секретным докладом, ещё меньше. И коли среди них есть источник, работающий на иностранную разведку, его беречь нужно пуще глаза. А уж сливать его телеканалу ради нескольких невнятных вбросов – вообще преступление. Нет, конечно, после «дела Скрипалей» мы все знаем, что в английских спецслужбах работают сильно альтернативно одарённые сотрудники. Но всё же за такой мизер спалить такого агента – это даже для английской разведки логика запредельная. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ... скрытый текст https://x-true.info/73280-ne-rossiyskaya-ra...rovokaciya.html |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 14:22 (Misha56 @ 27-08-2018 - 03:25) [/QUOTE] Absolutely correct, nuclear-powered, but propeller driven. And propeller powered by closed cycle steam turbine, heat for which provided by onboard nuclear reactor.[/QUOTE] Упрощённо объясняю : реактор охлаждается набегающим воздухом на выходе сопла этот перегретый воздух и создаёт[/QUOTE] Девушка у меня хорошее техническое образование. И я в курсе как работают прямоточки. Тогда зачем надо было приводить ссылку на энергетическую установку авианосца да ещё и на английском языке, чтобы показать свою умность, вы что с таким умным видом даже спите? Ведь это принципиально разные устройства и единственное что у них общее это слово ядерный в названии и наличие активной зоны. |
Лузга Свободен |
27-08-2018 - 14:44 (kempentai @ 27-08-2018 - 02:54) Так и задачи такой в Штатах не стоит. В отличие от РФ, которая все провалы своих «мудрых» правителей списывает на происки внешних врагов. В этом маленькое отличие. Вы про провалы в политике со сваливанием ответственности во вне своей госпоже Клинтон и иже с ней расскажите. |
КэпНемо Женат |
27-08-2018 - 18:08 я не знаю что там нарыли журналисты, что там у них упало и достать не могут но вот мнение экспертного сообщество вообщем то едино, что удивительно нет никакой необходимости в создание такой ракеты, нет и возможности создать такую ракету, Путин в очередной раз соврал, так что успокойтесь п.с. для поцреотов отдельно, Путин сказал правду, вообще перестаньте на эту тему говорить и что то доказывать, оно вам зачем? хотите самооценку себе повысить? зря стараетесь |
Jeyn Свободна |
27-08-2018 - 18:31 (КэпНемо @ 27-08-2018 - 18:08) я не знаю что там нарыли журналисты, что там у них упало и достать не могут Да да , мы внимательно прочитали и действительно нет ! Нет ни мнения ни самого экспертного сообщества. |
КэпНемо Женат |
27-08-2018 - 18:34 (Jeyn @ 27-08-2018 - 18:31) (КэпНемо @ 27-08-2018 - 18:08) я не знаю что там нарыли журналисты, что там у них упало и достать не могут Да да , мы внимательно прочитали и действительно нет ! вы просто этим вопросом не интересовались, ну бывает |
XY Virus Свободен |
27-08-2018 - 18:43 (КэпНемо @ 27-08-2018 - 18:08) но вот мнение экспертного сообщество вообщем то едино, что удивительно кто тебе эту глупость внушил? Не слушай таких дебилов экспертов. И почему Все такие эксперты на ракете крылатой зациклились... Посмотри фильм "инетрстеллар" начало, как они военный дрон ловят. На таком движке можно и не только ракету, а высотный дрон реализовать. Ударный Разведывательный итд итп. чертовски эффективная штука получится. |
XY Virus Свободен |
27-08-2018 - 19:07 (Jeyn @ 27-08-2018 - 18:31) Да да , мы внимательно прочитали и действительно нет ! В этом ВЫ правы, мнение экспертов не единое. ЯУ вещь настолько секретная, что у экспертов нет пока единого мнения даже о схеме аппарата... 1 вариант ПВРД Я 2 Компактный Ядерный реактор с фотнным двигателем. Вариант 2 догадка, возникла после показа последнего ролика, с ракетой ха101 с ядерным движком. В случае, если реально реализовали 2й вариатнт, следующий логичный шаг, создание межпланетного корабля ядреного тягача, для полета к юпитеру скажем. Если конечно решат проблему радиационной защиты экипажа и охлаждения корабля. |