Почему РПЦ считает фэн-шуй и йогу сектами?

Простите Unicorn, я не знаток йоги и у меня к вам вопрос. Можно ли считать, что слова Свами Вивекананды: «Наш Бог — это Человек! Доктрина мукти, или спасения, заключается в следующем: “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.”» определяют сущность йоги?

Получается, что личность человека исчезает, его воля не может проявиться.
В христианстве же, как я понимаю, есть идея личностного спасения - человек пребывает в общении с Богом, но не растворяется в нем. Его пребывание с ним добровольное (*).
Общение, но не слияние - вот в чем различие.

(*) Более того, возможно, что кроме доброй воли человека, ему ничего и не нужно для пребывания с Богом. То есть Бог не ставит условий, вроде "если нарушишь пост - в рай не пущу". Воздержание от грехов нужно самому человеку, чтобы поборов свои страсти, он очистил свою душу и воспринял Любовь.

.....кхм, :-) без комментариев..

....вы меня не верно поняли, я говорил о том, что действие должно быть духовного рода и нацелено оно (это действие) должно быть на душу, а не на тело. Бог есть Любовь - совокупность совершенств (но не слово лишь).
.....лучше сидя на диване в безмолвии через молитву лечить свою душу нежели с опьянённым кислородом, после дыхательных упражнений, рассудком пребывать в нирванне и, якобы, соединять себя с блаженной сущьностью.
Уровни воздействия разные(!), духовный и плотской, почувствуйте эту разницу.

....интересно было сказано, но тем не менее:
Для человека пришедшего в Православие проблема ставится чотко и на всегда: спасение души. И решаться эта проблема начинается на самом высоком уровне, без каких либо предварительных ступеней. Православный начинает лечить свою душу, а не плоть. По "ходу лечения" он применяет какие-либо "методы" и в отношении плоти (пост к примеру), но не отдельно от Иисусовой молитвы, а паралельно с ней (дабы избежать гордости которая может захватить сердце после достижения каких либо телесных результатов). Вот в чём вся соль, победить грех начиная с его головы. В йоге же всё начинается с гимнастик и "правильных" дыханий и помойму этот путь изначально обречённый. Ну подумайте, человек с больной душой приходит, а его вместо исповеди (беседы с Богом через священника) ведут в гимнастический зал и говорят чтоб он дышал глубже и успокоился (помойму тут нет правды).

Опять-таки хочу подчеркнуть - если Вы имеете дело с интерпретациями йоги, с внешней её стороной, без духовной составляющей, то дальше оздоровления тела дело действительно не пойдёт. В тех видах йоги, в которых сохранена духовная составляющая, цель ставится с первого же момента знакомства. И точно так же, как и в любой иной религиозной системе, духовное в йогических системах ставится ВЫШЕ физического совершенствования. В этом смысле (как я уже указывал) дыхательные упражнения и асаны (позы для медитациии) имеют то же самое значение, что и пост в Православии - то есть, это методы, помощь, но никак не конечная цель.

Что касается взаимоотношений адепта и священника в христианстве, то и в йоге есть прямая параллель - отношения учителя и ученика. Зачастую они даже более тесны, чем у прихожанина со служителем церкви - во многих селениях Индии ученики не только соприкасаются с учителем во время духовной практики, но и живут в его доме, спят с ним рядом. Этот контакт позволяет в любую минуту обратиться к учителю при возникновении какой-либо проблемы или вопроса.

Уважаемый ufl, несмотря на то, что я с большим уважением отношусь к Вивекананде, я с не меньшей осторожностью отношусь к некоторым его высказываниям. Заслуга Вивекананды в том, что он одним из первых принёс понятие о йоге и веданте в западный мир. Вместе с тем Вивекананда, как и любой популяризатор, допускал упрощения, которые без необходимых комментариев могут быть поняты неправильно.

Вивекананда был учеником Рамакришны, а тот, в свою очередь, был представителем шиваитской ветви индуизма, ведущей своё начало от Шри Шанкары. Возглашая "Наш Бог - это человек", Вивекананда тем самым весьма поверхностно (ИМХО) интерпретировал фундаментальное изречение индуизма Тат Твам Аси (буквально - "Ты есть То"). Это изречение подоюно фундаментальному тезису христианства Бог есть Любовь и означает следующее: душа человеческая тождественна Божественной сущности изначально (кстати, это полностью согласуется с библейским тезисом "Бог создал человека по образу и подобию Своему"). Шиваиты, последователи Шанкары и его учения - адвайта-веданты (учения о недвойственности) считают, что это тождество проявляется абсолютно - другими словами, Бог пронизывает собой весь мир, и человек и Бог едины изначально. То же, что кажется нам индивидуальным - лишь наше заблуждение, авидья. Смысл духовного восхождения, таким образом, заключается в последовательном "сбрасывании" иллюзорных сущностей, постепенном обнаружении Бога в себе. Должен подчеркнуть, что ничего общего с гордыней (как могло бы следовать из лобовой интерпретации Вивекананды) такое обнаружение не имеет, ибо гордыня является результатом наших собственных иллюзий о самих себе.

Существует и иной взгляд на взаимоотношения личности и Бога - в отличие от учении Шанкары, он получил название двайта-веданта (т.е. "учение о двойственности"). Согласно этому учению, Бог и человек представляют собой различные сущности. И в этом смысле большинство религий склоняются именно к варианту двайта-веданты, который хорошо описал Бездельник:

Именно на личностном спасении строятся духовные доктрины антиподов шиваитов - вишнуитов, которые являются рьяными сторонниками двайта-веданты. Именно среди вишнуитов и поклонников Кришны (как аватары Вишну) впервые появился тезис о всеобъемлющей Божественной любви. И бхакти-йога - учение о Божественной Любви и обретении спасения души в близости к Богу - конечной целью ставит именно этот момент.

Я бы определил сущность йоги следующим образом: последовательное движение к обретению изначальной Божественной сущности внутри себя, преодоление греховной сущности собственного эго, являющегося препятствием для обретения Царствия Божьего.

И ещё один необходимый комментарий:

Всё зависит от того, что Вы понимаете под волей. Если под этим понимается способность к принятию решений самостоятельно, то не является ли Ваше желание единения с Божественным осознанным, принятым Вами самими? Мне кажется, это высочайшее проявление воли. Кроме того, я думаю, Вы не видите противоречия в словах, неоднократно употребляемых христианами: "поступать по Воле Божьей". Человек, сознание которого слито с Богом, всегда поступает по Воле Божьей. Но к этому - опять-таки - его приводит его же осознанное решение.

Очень хорошо этот процесс описала мой учитель, Шри Нирмала Шривастава, английской фразой "to surrender yourself to your Self". По-русски это примерно будет звучать так: "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"". Но английский вариант более ёмок.

Простите Unicorn, но мне опять не понятно. Чем вариант Вивекананды “Человек должен стать Божественным через осуществление Божественного.” Отличается от варианта вашего Учителя - сдать себя своей Самости? Self – это самость. ИМХО отличия минимальны. Да и ваш перевод это только подтверждает "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"" Или я не так понимаю божественное «Я»?

Меня в варианте Вивекананды не устраивают две вещи. Первая - начало цитаты, которую Вы приводите, звучит так: "Наш Бог — это Человек!". В христианском мире такое утверждение равносильно провозглашению человека Богом и расценивается как призыв к гордыне. И именно из-за таких некорректных формулировок, к превеликому сожалению, складывается неправильное понятие о йоге и веданте у западных людей.

Момент второй связан с употреблением слова "Самость", за которым в сознании западных людей закрепилось значение, чуть ли не равносильное человеческому эго. Между тем это совершенно не так. Под Self, или Самостью, понимается Божественное сознание - и Самостью оно часть называется в силу своей
самодостаточности и всеобъемлющей природы. Его свойства описываются триадой Sat - Chit - Ananda - Бытие, Сознание, Блаженство. Это и есть Бог.

Человеческое же эго не имеет к Богу никакого отношения. И в этом смысле фраза "сдать своё личное "я" на милость Высшего, Божественного "Я"" означает по сути последовательный отказ от средоточия собственных заблуждений и ошибок (т. е. грехов, если прибегать к христианской терминологии) с целью обнаружения Божественного, пронизывающего весь мир, внутри себя (опять же - сравните с утверждением "Царство Божие внутри нас" и к примату Духа из трёх составляющих Дух-душа-тело в христианстве).

Вивекананде же некорректность его утверждений вполне простительна - несмотря на то, что он учился в Англии, он всё-таки является носителем индуистского менталитета. А индуиста не смущает ни понятие "Самость", ни утверждение о тождественности индивидуальной души и Божественной сущности (см. мои комментарии об адвайта-веданте). Вполне естественно, что при попытках изложить индуистские воззрения неиндуистам возникают "трудности перевода".

Если возникнут ещё вопросы, спрашивайте. Тема непростая и, наверное, потребует дополнительных объяснений.

....впринципе всё понятно. Эти интерпретации йоги о том что они не йоги, а всего лишь интерпретации заявлять не собираются, напротив, заявляют что они "классические" учения самой настоящей йоги. И самые настоящие школы йоги словом не обмолвятся о том, что там не истинная йога, а лишь её интерпретация.

полуитог:
Посему, возврящаясь к теме форума, какие-либо претензий в адрес РПЦ как со стороны настоящей йоги так и со стороны интерпретаций оной неуместны! Понимаете? НЕ-У-МЕС-ТНЫ(!)

Бррр, как Вы всё запутали :) Настоящим школам йоги нет никакого дела до интерпретаторов - в йогических учениях не принято заниматься вопросами "чистоты веры". Следует сказать, что эта позиция невмешательства присуща в принципе всем индуистским течениям - индуизм отличается от многих религий невиданным религиозным плюрализмом. Но чтобы предоставить людям возможность научиться отличать истинное от ложного, необходимо объективно освещать особенности тех или иных духовных учений и практик. Думаю, знакомство с основами мировых религий, начатое ещё со школьной скамьи, позволило бы избавиться от заблуждений относительно сущности йоги.

Так ведь их и нет :) Меня, к примеру, совершенно не трогает тот факт, что чиновники от РПЦ объявляют то или иное йогическое направление сектой. Претензии же - и вполне обоснованные - последуют, если РПЦ вкупе с правительственными структурами (либо и те, и другие в отдельности) будут настаивать на запрете этих "сект", объявляя их тоталитарными, чуждыми национальной культуре и т.п. Я глубоко убеждён, что в современном мире предоставление права свободного выбора духовного пути является одной из необходимых составляющих цивилизованного общества.

Да просто сторонники фэн-шуй в теме не очень активны. Вы можете их пригласить, они сидят на своём подфоруме и слыхом не слыхивают, что тут про них дискутируют :)