Взрослая социальная сеть
 avp Свободен |
19-08-2016 - 12:32 (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Историю пишут победители. |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2016 - 14:49 (Т-90 @ 14.08.2016 - время: 15:11) Ну пока Белые и Красные не вступили в широкие обсуждения темы-позволю себе написать мнение! Согласен. "Как закалялась сталь" Островского. Там хорошо четкая линия приведена, когда рабочие отпустили офицера, не убили потому, "что еще не дошли до кондиции". |
King Candy Свободен |
19-08-2016 - 15:25 (avp @ 19.08.2016 - время: 13:32) (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Историю пишут победители. Чем более поздняя постановка, фильм - тем более взвешенное отношение к тем и тем Сейчас так вот вообще до памятников Маннергейму дошли ))) |
Sorques Женат |
19-08-2016 - 16:16 (dedO'K @ 19.08.2016 - время: 11:09) "Белое солнце пустыни"(монархисты хорошие, красные хорошие, бандиты, бегущие за границу- плохие). Нет там монархистов, а есть спивающийся таможенник.. "Адьютант его превосходительства"(белые- хорошие, красные-хорошие, предатели и бандиты- плохие). Белы там плохие, а отдельные персонажи сделаны без гротеска.. Остальное без комментариев.. |
Genzеrih Женат |
19-08-2016 - 16:19 (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Так, без меня уже многое назвали. Могу добавить "Дни Турбиных" и даже хрестоматийно-мифологического "Чапаева". Дело, наверное, не в конкретных фильмах, а в личных отношениях зрителей к персонажам. В одном и том же образе один видит светлое, другой тёмное. Здесь я согласен с King Candy ,который сказал, что причина любви в похожести. Нравятся те персонажи, которые поступают так, как поступил бы в схожих обстоятельствах сам зритель. Если бы духу хватило. Короче, развели нас власти своей пропагандой как мелких лохов, так, чтобы понятия о добре и зле настолько далеко разошлись, чтобы мы сами уже перестали друг друга понимать. |
dedO'K Женат |
19-08-2016 - 18:08 (Sorques @ 19.08.2016 - время: 17:16) Нет там монархистов, а есть спивающийся таможенник.. Честный таможенник! "Ты же знаешь, Абдулла, я мзду не беру, мне за державу обидно"(с)... За какую державу? Новоиспеченную РСФСР? Тихий историк-энтузиаст, спасающий ценой своей жизни женщин, да еще и смеющий возражать вооруженным людям. Верная жена, пошедшая на край света за мужем, как жены декабристов. Много вы таких типов встречали в семидесятые-восьмидесятые годы? А вот старики такие были. Опять же, кто из белых офицеров мерзок в "Адьютанте" в сравнении с тем, что видели мы в окружающем мiре? |
de loin Свободен |
19-08-2016 - 21:25 (Sorques @ 18.08.2016 - время: 21:52) Белое движение на 70% состояло из НЕ дворян, а потомственных было и того меньше, в основном личные, среди старшего офицерства ..Деникин и Алексеев, вообще дети бывших крепостных.. При этом немало генералов и старших офицеров перешло на сторону большевиков. Конечно же не всё было просто и однозначно. Потомственные дворяне и аристократы шли, в основном, в гвардию, которая служила, в общем-то, изолятором от полноценного контакта с реальным боевым опытом. Впрочем и от передовых академических наработок тоже своих питомцев абстрагировала, сосредотачивая внимание больше на парадной стороне военного дела. (avp @ 18.08.2016 - время: 22:09) Я чувствую, что вам не терпится провести декоммунизацию по примеру бывших советских республик и стран Варшавского договора. Новые термины надо вводить – декоммунисты, десталинисты... |
Безумный Иван Свободен |
19-08-2016 - 21:48 (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Моонзунд |
| Sorques Женат |
19-08-2016 - 21:50 (de loin @ 19.08.2016 - время: 21:25) При этом немало генералов и старших офицеров перешло на сторону большевиков. Конечно же не всё было просто и однозначно. Причины были самые разные, включая и угрозы в отношении близких.. Потомственные дворяне и аристократы шли, в основном, в гвардию, которая служила, в общем-то, изолятором от полноценного контакта с реальным боевым опытом. Впрочем и от передовых академических наработок тоже своих питомцев абстрагировала, сосредотачивая внимание больше на парадной стороне военного дела. Например Кутепов служил в Преображенскому полку и был хотя и потомственным дворянином, но далеко не аристократом, таких как он было большинство, если вы посмотрите списочный состав на 1914г...кроме того преображенцы активно и героически участвовали во многих сражениях Первой мировой..что так же не секрет..а последний командир лейб-гвардии Измайловского полка, полковник Соколов происходил из семьи врача.. Новые термины надо вводить – декоммунисты, десталинисты... Да, так можно обозвать всех борцов с врагами России.. |
| Sorques Женат |
19-08-2016 - 21:51 (Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:48) Моонзунд Там были Белые? Ты еще "Кутузов" или "Суворов" приведи в пример..и он в Перестройку вышел.. Это сообщение отредактировал Sorques - 19-08-2016 - 21:53 |
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2016 - 21:55 (Sorques @ 19.08.2016 - время: 21:51) (Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:48) Моонзунд Там были Белые? Ты еще "Кутузов" или "Суворов" приведи в пример..и он в Перестройку вышел.. Ну а чего, собственно, было героизировать белых? Я как-то тему заводил, но так и не получил ответа. Чего хотели белые? Какую цель они перед собой ставили? |
Sinnerbi Свободен |
19-08-2016 - 21:58 О нашей Гражданской есть книга Артема Веселого "Россия кровью умытая". Когда ее читаешь создается впечатление, что попадаешь внутрь какого то кровавого вихря, в котором наши нынешние понятия добра и зла попросту неприменимы. Жизнь человека - копейка. Кто красные, кто белые, кто зеленые хрен их разберешь - все только грабят. Вот это ИМХО наиболее близкое к реальности воспроизведение событий. А все эти комиссары в пыльных шлемах и офицеры с утонченными лицами поэтов и интеллигентов это уже наносное и к реальности слабо относится. |
| Sorques Женат |
19-08-2016 - 22:36 (Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:55) Ну а чего, собственно, было героизировать белых? Я как-то тему заводил, но так и не получил ответа. Чего хотели белые? Какую цель они перед собой ставили? Ненужно никого героизировать, а показывать гражданскую войну, как она есть..но коммунистическая пропаганда была очень труслива и лепила из них в лучшем случае растерянных людей, а в худшем негодяев..естественно на фоне умных, благородных, смелых красных.. |
| Безумный Иван Свободен |
19-08-2016 - 22:51 (Sorques @ 19.08.2016 - время: 22:36) Ненужно никого героизировать, а показывать гражданскую войну, как она есть..но коммунистическая пропаганда была очень труслива и лепила из них в лучшем случае растерянных людей, а в худшем негодяев..естественно на фоне умных, благородных, смелых красных.. Не помню что бы растерянных. Бумбараш что ли? Негодяев, может быть. Так что бы разобраться негодяи они или нет, надо узнать их цели, а их никто не знает. Для меня сам факт призыва иностранных интервентов для вторжения на нашу территорию является негодяйским фактом. Еще вывоз золотого запаса из Иркутска за границу тоже является негодяйским фактом. Это золото России, почему его надо куда-то безвозвратно увозить? И почему те кто победил в гражданской войне трусливы? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-08-2016 - 22:58 |
| Sorques Женат |
19-08-2016 - 23:26 (Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 22:51) Для меня сам факт призыва иностранных интервентов для вторжения на нашу территорию является негодяйским фактом. Пригласили союзников, для борьбы с бунтовщиками, к сожалению военная помощь была очень слабой.. Еще вывоз золотого запаса из Иркутска за границу тоже является негодяйским фактом. Это золото России, почему его надо куда-то безвозвратно увозить? Разве Белые его вывезли? Нет. Чехи и японцы, но даже если это было бы и так, то с чего его было оставлять красным? Перед отъездом договорится о стрелке и передать его большевикам? Оно бы пригодилось для нового этапа борьбы и такие планы были.. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2016 - 23:46 Тема о палачах. Тут я подумал, а почему мы им симпатизируем? Может потому, что люди эти действуют с твердой уверенностью в своей правоте и с верой в свои идеалы? Они ничего не боятся, будучи уверены, что рано или поздно их мечта сбудется, даже если уже без них. Пример - тот же Че, тот же Павка Корчагин. Во время Великой Отечественной многие солдаты Геройски шли на верную смерть. Без страха. С верой в победу. Здесь другая крайность. Это сообщение отредактировал Пожилой ПионЭр - 19-08-2016 - 23:48 |
| Sorques Женат |
20-08-2016 - 00:11 (Пожилой ПионЭр @ 19.08.2016 - время: 23:46)
Корчагин или Губанов из фильма "Коммунист", все же не занимались, как Че, ликвидацией граждан, которые по их усмотрению мешали жизни на планете.. |
alexalex83 Свободен |
20-08-2016 - 00:16 (Genzеrih @ 19.08.2016 - время: 16:19) (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Так, без меня уже многое назвали. "Дни Турбиных"- и пожалуй все.. В "Чапаеве"- белые звери лютые.. То есть таковых фильмов- раз-два и обчелся. |
| alexalex83 Свободен |
20-08-2016 - 00:20 (Безумный Иван @ 19.08.2016 - время: 21:48) (alexalex83 @ 18.08.2016 - время: 23:13) (Genzеrih @ 18.08.2016 - время: 16:19) Наверное, мы с Вами разные книги читали, и разные фильмы смотрели. Кому что нравилось. Попробуйте назовите фильмы и книги в которых в СССР выказывались симпатии к белым. Моонзунд Вань, " Моонзунд" о вообще то в 1987 снят- Перестройка.. Да и события в нем описываются ее до начала Гражданской. |
| Безумный Иван Свободен |
20-08-2016 - 02:02 (Sorques @ 19.08.2016 - время: 23:26) Пригласили союзников, для борьбы с бунтовщиками, к сожалению военная помощь была очень слабой.. Кто там был бунтовщиком? Белые такие же бунтовщики, свергнувшие законного монарха. Гражданская война это наша внутренняя разборка и обращение к другим государствам с просьбой совершить военное вторжение в свою страну, это предательство страны. Разве Белые его вывезли? Нет. Чехи и японцы, но даже если это было бы и так, то с чего его было оставлять красным? Перед отъездом договорится о стрелке и передать его большевикам? Оно бы пригодилось для нового этапа борьбы и такие планы были.. Кто пригласил чехов и японцев грабить нашу страну? Самозванец и дезертир Колчак, состоявший на службе англичан и американцев. Золото принадлежит не белым или красным, а нашей стране. И белые со своими союзниками лишили нашу страну половины золотого запаса. То что не вывезли, пошло на строительство нашей страны, а то что у нас украли, Россия этого лишилась навсегда. Ну и кто тут негодяй? Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 20-08-2016 - 02:03 |
| Sorques Женат |
20-08-2016 - 03:15 (Безумный Иван @ 20.08.2016 - время: 02:02) Кто там был бунтовщиком? Белые такие же бунтовщики, свергнувшие законного монарха. Белые, не свергали, членов Временного правительства среди лидеров Белого движения не было..роль ген. Алексеева, можно трактовать по разному.. Гражданская война это наша внутренняя разборка и обращение к другим государствам с просьбой совершить военное вторжение в свою страну, это предательство страны. У тебя какие то пацанские представления на этот счет..кроме того, лидеры большевиков зачастую сами были иностранцами, а их армия состояла из иностранных граждан.. Кто пригласил чехов и японцев грабить нашу страну? Самозванец и дезертир Колчак, состоявший на службе англичан и американцев. Вить, это ерунда, не выдумывай.. японцы появились на Дальнем Востоке в январе-феврале 1918, а восстание Чехословацкого корпуса произошло весной 1918..Александр Васильевич, появился в России только осенью 1918...Колчак дезертиром он не был, а был направлен Временным правительством с миссией заграницу, как только этого правительства не стало, то его обязательства утратили силу.. насчет самозванца, это видимо какие то эмоциональные ряды..но ты поклонник красных, поэтому наличие эмоций и выдумок в таких текстах естественны.. Золото принадлежит не белым или красным, а нашей стране. И кому конкретно его должны были передать ? Колчак стоит на берегу могучей сибирской реки и думу думает, а затем изрекает "Золото для страны!"..И? Кому его передавать? Большевикам с которыми он воевал и которые его собирались пустить на мировую революцию? Назови получателя и форму пердачи..только конкретно.. Ну и кто тут негодяй? Большевики, которые устроили заваруху ради своей власти и осуществления бредовых идей.. а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали.. Это сообщение отредактировал Sorques - 20-08-2016 - 03:16 |
 BEBEta Женат |
20-08-2016 - 06:41 (Sorques @ 20.08.2016 - время: 03:15) а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали.. "Запад" просто принял сторону сильных, ничего личного-бизнес, а помогать белым должен был БЫ собственный народ, чего по ряду причин не произошло или же произошло не в той мере. Большую роль и в психологическом плане, сыграл факт уничтожения Царской семьи и обратите внимание, за церковью тоже не пошли, хотя её позиции в РИ были сильны. "Запад" в очередной раз просто удачно вложил деньги, приумножив капиталы и позже, в период так называемой"индустриализации". |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 07:43 (de loin @ 19.08.2016 - время: 22:25) (Sorques @ 18.08.2016 - время: 21:52) Белое движение на 70% состояло из НЕ дворян, а потомственных было и того меньше, в основном личные, среди старшего офицерства ..Деникин и Алексеев, вообще дети бывших крепостных.. При этом немало генералов и старших офицеров перешло на сторону большевиков. Конечно же не всё было просто и однозначно. Потомственные дворяне и аристократы шли, в основном, в гвардию, которая служила, в общем-то, изолятором от полноценного контакта с реальным боевым опытом. Впрочем и от передовых академических наработок тоже своих питомцев абстрагировала, сосредотачивая внимание больше на парадной стороне военного дела.(avp @ 18.08.2016 - время: 22:09) Я чувствую, что вам не терпится провести декоммунизацию по примеру бывших советских республик и стран Варшавского договора. Новые термины надо вводить – декоммунисты, десталинисты... Вот что действительно будет полезно, так это полный и окончательный дехрущевизм истории и идеологии. Пока мы не избавимся от всей хрущевской мифологии в истории, идеологии, науке и образовании, так и будем искать "замаскированную дверь" в безупречной кирпичной стене, вместо того, чтоб просто пойти и открыть дверь, которая, как нас убеждали все эти годы и убеждают до сих пор, есть обманка для отвлечения от поисков "замаскированной под кирпич" НАСТОЯЩЕЙ двери... Кстати, Сталин- самый первый декоммунист и был. Как и его хозноменклатура. |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 08:06 (BEBEta @ 20.08.2016 - время: 07:41) (Sorques @ 20.08.2016 - время: 03:15) а вина Запада в том, что они толком не помогали Белым, а зачастую и мешали.. "Запад" просто принял сторону сильных, ничего личного-бизнес, а помогать белым должен был БЫ собственный народ, чего по ряду причин не произошло или же произошло не в той мере. Большую роль и в психологическом плане, сыграл факт уничтожения Царской семьи и обратите внимание, за церковью тоже не пошли, хотя её позиции в РИ были сильны. "Запад" в очередной раз просто удачно вложил деньги, приумножив капиталы и позже, в период так называемой"индустриализации". Каким образом Церковь, как собрание всех христиан с Исусом Христом во главе, должна была "пойти за церковью"? За какой "церковью"? И куда? Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские. Церковь может только встать на позиции одной из сторон по воле Божией, чтоб навести порядок в стране. |
| BEBEta Женат |
20-08-2016 - 16:07 (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06) Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские. вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком? |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 16:28 (BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07) (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06) Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские. вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком? Меня не спрашивайте... Меня извели, содрав три шкуры, когда меня еще и в проэкте не было... Прикольно, да? И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви? Это дело гражданина своего государства, занимающего активную жизненную позицию. Вы с какой стати решили, что член Церкви и гражданин своего государства- не одно и то же лицо? Кто такие "сильные", существовавшие вне общества и над обществом? |
| King Candy Свободен |
20-08-2016 - 17:36 (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 17:28) (BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07) (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 08:06) Братоубийственная война за сугубо материальные "ништяки"- дела мирские, сатанинские. вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком? И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви? Если ему (верующему) поп приказывает принимать участие в государственных делах (хотя бы повысить упавшую рождаемость) - можно говорить о прямом влиянии церкви на дела мирские, в гос-управление |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 18:39 (King Candy @ 20.08.2016 - время: 18:36) (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 17:28) (BEBEta @ 20.08.2016 - время: 17:07) вот она и встала на защиту государственных интересов, заняв место рядом с сильным, с тем, кто и с неё три шкуры драл и почти весь цвет служителей Веры извёл и до сих пор занимает. Воля Божия то каким боком? И потом, какое отношение к защите государственных интересов имеет член Церкви? Если ему (верующему) поп приказывает принимать участие в государственных делах (хотя бы повысить упавшую рождаемость) - можно говорить о прямом влиянии церкви на дела мирские, в гос-управление Кому "ему", мне, чтоли? Или вам, поставившему себя на место некоего "верующего", не зная о том, что в Церкви существует Святое Предание Церкви, Катехизис и Номоканон? Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми(тоесть, волею Господа Бога вашего)? |
| BEBEta Женат |
20-08-2016 - 19:07 dedO'K: Вот что действительно будет полезно, так это полный и окончательный дехрущевизм истории и идеологии. Пока мы не избавимся от всей хрущевской мифологии в истории, идеологии, науке и образовании, так и будем искать "замаскированную дверь" ///(цэ) Странный вы человек, в посте выше вещаете о полезности "для всех" того, что на ваш взгляд полезно, ещё и помимо истории в идеологию и науку с образованием (а это уже гос уровень), войти пытаетесь со своим мнением, как человек оцерквленный и тут же вопрошаете, в другом посте, "какое отношение к государственным интересам имеет член Церкви"?! "Прикольно, да?"(с) |
| King Candy Свободен |
20-08-2016 - 19:24 (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 19:39) Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми (тоесть, волею Господа Бога вашего)? Исключительно свои разумом В бога я не верю, ни в "своего" ни в чужого - считаю его плодом вымысла мошенников "от религии" |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 22:34 (King Candy @ 20.08.2016 - время: 20:24) (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 19:39) Тогда к вам вопрос: вы по жизни чем руководствуетесь? Приказом авторитетного для вас человека, который исполняете, не раздумывая; законами и традициями общества, в котором живете; или волею условий и обстоятельств, которые признаете для себя непреодолимыми (тоесть, волею Господа Бога вашего)? Исключительно свои разумом Вобщем, чего "не знаете", того и не существует, а что "знаете", то и истина... Никому не верите, ни на что не надеетесь, ни к чему не испытываете ни любви, ни ненависти... А необходимость вам создает некий "ваш разум", который вами и руководит, вне вашей воли и сознания. |
| dedO'K Женат |
20-08-2016 - 22:59 (BEBEta @ 20.08.2016 - время: 20:07) Странный вы человек, в посте выше вещаете о полезности "для всех" того, что на ваш взгляд полезно, ещё и помимо истории в идеологию и науку с образованием (а это уже гос уровень), войти пытаетесь со своим мнением, как человек оцерквленный и тут же вопрошаете, в другом посте, "какое отношение к государственным интересам имеет член Церкви"?! "Прикольно, да?"(с) А вот тут, звиняйте, мимо! Я- гражданин своего государства, от государства не отделенный. И любой воцерковленный россиянин- так же. И вся Церковь состоит из членов Церкви, которые, при этом, граждане своих государств. И уж если дал Господь Бог такую обязанность, так ее надо исполнять. Надеюсь, вы понимаете, что "отделение Церкви от государства"- это такая же туфта, как считать Церковью только духовенство, а государством только номенклатуру. Знаете, когда в советской школе появился предмет "основы государства и права"? Тогда же, когда и предмет "этика и психология семейной жизни", в 1986(!!!) году. Что касается путей достижения критериев научного метода познания(об'ективность, бесстрастность, беспристрастность и т.д.) то этому как не обучали, так и не обучают. Как не обучают и философии и методологии наглядного изучения разумного, логичного и закономерного процесса бытия. |
dogfred Свободен |
21-08-2016 - 00:02 (dedO'K @ 20.08.2016 - время: 22:59) [/QUOTE] Надеюсь, вы понимаете, что "отделение Церкви от государства"- это такая же туфта, как считать Церковью только духовенство, а государством только номенклатуру. Отделение церкви от государства подразумевало не запрет на веру, а запрет на влияние духовенства на остальных граждан в вопросах политической оценки власти , воспитания детей, влияние на армию. До революции церковь влияла на общественный уклад и была встроена, как говорится, в вертикаль власти.. Этому и был положен конец декретом от 1918 г. "Основы государства и права" - очень правильный курс занятий. Но нельзя сказать, что правовое образование с него и началось. Еще в 50-е годы в школе был предмет "Конституция СССР". НЕ пропаганда, а спокойное объяснение школьникам старших классов устройства государства. А вот обучение " философии и методологии наглядного изучения разумного, логичного и закономерного процесса бытия" - это из области фантастики. Где вы такое встречали, коллега? Или, по-вашему, этому и учит церковь? А как же с нелогичными чудесами, без которых церковь не обходится? И о какой закономерной жизни учит церковь? Все от Бога? |
| dedO'K Женат |
21-08-2016 - 02:43 (dogfred @ 21.08.2016 - время: 01:02) [QUOTE=dedO'K , 20.08.2016 - время: 22:59][/QUOTE] Надеюсь, вы понимаете, что "отделение Церкви от государства"- это такая же туфта, как считать Церковью только духовенство, а государством только номенклатуру.[/QUOTE] Отделение церкви от государства подразумевало не запрет на веру, а запрет на влияние духовенства на остальных граждан в вопросах политической оценки власти , воспитания детей, влияние на армию. До революции церковь влияла на общественный уклад и была встроена, как говорится, в вертикаль власти.. Этому и был положен конец декретом от 1918 г. А вот это вы лукавите... После войны в общеобразовательные школы были введены предметы: Конституция СССР, Основы психологии, Логика. Однако, в 1958 году все эти предметы были запрещены. Вместо них введено "Обществоведение": основы марксистско-ленинской философии, основы политэкономии, основы научного коммунизма. "Давая целостную систему взглядов на окружающую действительность, марксистско-ленинская ФИЛОСОФИЯ помогает учащемуся вырабатывать соответствующее отношение к существующему общественному строю, понять сущность проводимой Коммунистической партией и Советским государством политики, и тем самым способствует участию самых широких масс трудящихся в политической жизни общества, в борьбе за социальный прогресс, за реализацию коммунистических идеалов." А вы говорите: запрет влиять... Влияли и еще как, подменяя изучение того, как все есть верою в сказки о том, как все должно быть! Особенно, если учесть, что одним из разделов научного коммунизма был научный атеизм. А теперь "плоды просвещения": вы об'яснить сможете, КОГО или ЧТО вы называете богом и какие такие "чудеса" вы считаете нелогичными? |
Victor665 Женат |
21-08-2016 - 22:04 (dedO'K @ 21.08.2016 - время: 02:43) А теперь "плоды просвещения": вы об'яснить сможете, КОГО или ЧТО вы называете богом мы тут при чем? это вы должны нам пояснять "кого и что" вы называете гобом, богом, дедом морозом и кащеем бессмертным, и только если сможете (хотя за всю историю цивилизации никогда не смогли) что-либо доказать про существование "бога", тогда и начнете свои версии устройства мира нам втулять. А пока не докажете- не надо слова ПОПОВ называть словами "Бога" а слова таких как вы агитаторов поповских- выдавать за что-то реальное. и какие такие "чудеса" вы считаете нелогичными? любое "чудо", любое проявление "бога" на которое ссылаются верующие будет не равно "закону природы" и значит противоречит законам природы по определению, т.е. является нелогичным, невозможным, несуществующим. Есть временно пока еще необнаруженное, не до конца исследованное, непознанное, но скоро его познаем. И оно точно не "чудо", а обычные факты реального мира которые надо изучать, ставить эксперименты. Впрочем давайте уточним, над этим вашим "богом" можно ставить эксперименты с целью изучения этого явления? Можно узнать что с каким-либо реальным объектом взаимодействует именно этот ваш "Бог"? Нельзя? Ну значит это явление не существует. |