Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 14:23
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 14:08)
Исконная земля- это на которой наши предки прожили более 1000 лет, Сибирь-тоже исконно русская земля, хотя там и меньше прожили.

Австралопитеки штоле? Русские как нация свормировались в 16 веке. какая тышша?
QUOTE
рым, одесская, херсонская, николаевская области, Приднестровье - это земли отвоеванные русской армией
Какой "русской"? 00050.gif Мой земляк матрос Кошка, герой обороны Севастополя в российской имераторской армии служил. А русская армия да, дыла. Её махновцы пинком под врангелевский зад с Крыма вышвырнули 00003.gif
Мужчина mjo
Свободен
19-06-2012 - 14:29
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 14:08)
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 12:56)

А что это такое - "исконная земля"?


Исконная земля- это на которой наши предки прожили более 1000 лет, Сибирь-тоже исконно русская земля, хотя там и меньше прожили.





00051.gif

QUOTE
Если кто-нибудь бывал в Казани,-обратили внимание, что там почти ни одного кавказца нет, практически на всех руководящих постах находятся татары, это при наличии татарского населения примерно 37%.


То, что там мало людей из Кавказа - это личное дело жителей Кавказа и не более того. Или там есть какие-то законы по этому поводу? 00045.gif
А вот на государственных руководящих постах там немало русских, хотя на самом деле татаров там живет более 50%, а русских менее 40%.

QUOTE
Крым, одесская, херсонская, николаевская области, Приднестровье - это земли отвоеванные русской армией у турок, почему-то оказались в составе Украины и Молдавии.


Это тоже исконно русские земли? 00064.gif
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 14:41
QUOTE
То, что там мало людей из Кавказа - это личное дело жителей Кавказа и не более того. Или там есть какие-то законы по этому поводу?


Закон там один-татары-это не русские.


QUOTE
Это тоже исконно русские земли?



ДА.

QUOTE
Австралопитеки штоле? Русские как нация свормировались в 16 веке. какая тышша?


Князь Владимир в каком году Русь крестил?

QUOTE
А русская армия да, дыла. Её махновцы пинком под врангелевский зад с Крыма вышвырнули


А батьку Махно кто коленом под зад вышвырнул? Сам Петлюра, не иначе.
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 15:06
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 14:41)
Закон там один-татары-это не русские.

Нада будет Славе из Казани ссылку на этот пост дать. Пусть посмеется.
QUOTE
Князь Владимир в каком году Русь крестил?
А князь Владимир и христианство какое отношение к русским имеют? Такая нация сформировалась гораздо позже.
QUOTE
А батьку Махно кто коленом под зад вышвырнул?
Сам ушел. После того как вырезали корпус русской армии Барбовича под Юшунью оборона Крыма перестала существовать. 00047.gif
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 15:15
QUOTE
А князь Владимир и христианство какое отношение к русским имеют?



А князь Владимир франк, или гунн, или сакс, или может перс?

А главная религия русских-поклонение Ахуре Мазде?
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 15:18
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 15:15)
А князь Владимир франк, или гунн, или сакс, или может перс?


Славянин. А вот национальности такой, русские, в его времена попросту не существовало.
QUOTE
А главная религия русских-поклонение Ахуре Мазде?
А чо, если "главная религия" англичан христианство - то они тоже русские? 00050.gif
Кстати, армяне и грузины приняли христианство раньше славянских племён Руси. Значит те славянские племена - грузины. Или армяне.

Это сообщение отредактировал rattus - 19-06-2012 - 15:19
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 16:08

В Англии были племена англов и бриттов, которые потом стали англичанами,
но англы с англичанами ничего общего не имеют. Это бред полный.

Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 16:18
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 16:08)
В Англии были племена англов и бриттов, которые потом стали англичанами,
но англы с англичанами ничего общего не имеют. Это бред полный.

Начнём с самого начала. Итак, вы на пост мудрого раттуса Русские как нация свормировались в 16 веке. какая тышша?
отвечаете вопросом князь Владимир в каком году Русь крестил? . Выходит Владимир крестив Русь всех в русские перевел?
Тогда и англы с саксами приняв христианство (крестившись) стали русскими, да?
Мужчина avp
Свободен
19-06-2012 - 16:23
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 15:06)
Такая нация сформировалась гораздо позже.

"В год 6360 (852), индикта 15, когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому, что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. Вот почему с этой поры начнем и числа положим. "От Адама и до потопа 2242 года, а от потопа до Авраама 1000 и 82 года, а от Авраама до исхода Моисея 430 лет, а от исхода Моисея до Давида 600 и 1 год, а от Давида и от начала царствования Соломона до пленения Иерусалима 448 лет" а от пленения до Александра 318 лет, а от Александра до рождества Христова 333 года, а от Христова рождества до Константина 318 лет, от Константина же до Михаила сего 542 года". А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет."

"Повесть временных лет". Начало XII века
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 16:28
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 16:18)

Начнём с самого начала. Итак, вы на пост мудрого раттуса Русские как нация свормировались в 16 веке. какая тышша?

отвечаете вопросом князь Владимир в каком году Русь крестил? . Выходит Владимир крестив Русь всех в русские перевел?

Тогда и англы с саксами приняв христианство (крестившись) стали русскими, да?



А до 16 века они были нерусскими?

Почему тогда существует выражение "Владимир крестил Русь"? Но без русских.

Приняв христианство англы и саксы русскими не стали.
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 16:33
QUOTE (avp @ 19.06.2012 - время: 16:23)
А от первого года царствования Михаила до первого года княжения Олега, русского князя, 29 лет, а от первого года княжения Олега, с тех пор как он сел в Киеве, до первого года Игорева 31 год, а от первого года Игоря до первого года Святославова 33 года, а от первого года Святославова до первого года Ярополкова 28 лет; а княжил Ярополк 8 лет, а Владимир княжил 37 лет, а Ярослав княжил 40 лет. Таким образом, от смерти Святослава до смерти Ярослава 85 лет; от смерти же Ярослава до смерти Святополка 60 лет."

"Повесть временных лет". Начало XII века



Теперь "мудрый" rattus напишет, что они были не русские, а российские князья,а после того, что русских до 16 века не было.
Мужчина Вендал
Влюблен
19-06-2012 - 16:38
Может правильнее говорить - Русичи, т.е жители восточнославянских земель? В те времена Русичи, это как в наше - Россияне..
Русичи - это в целом обозначение восточного славянства.. а в частности - Поляне, Древляне, Вятичи, Радимичи, а позже - Киевляне, Смоляне, Рязанцы, Владимирцы. Ноугородцы да Тверичи..

Это сообщение отредактировал tiwas - 19-06-2012 - 16:38
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 16:43
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 16:28)
А до 16 века они были нерусскими?

Ага. Это были различные народности, а вот нация не сформировалсь, только в 16-м веке эти народности сформировались в нацию.
QUOTE
Почему тогда существует выражение "Владимир крестил Русь"? Но без русских.
А чо если русь - так там обязательно русские?
QUOTE
"Повесть временных лет". Начало XII века
Для начала нет ПВЛ 12-го века, есть лишь переписаный в 15-м веке список. И князь там русский не по национальности, а князь Руси, территории. Мало того, русь для Нестора не славяне а скандинавское племя, викинги которых неразумные славяне призвали на княжение.
Мужчина avp
Свободен
19-06-2012 - 16:57
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 16:43)
Для начала нет ПВЛ 12-го века, есть лишь переписаный в 15-м веке список. И князь там русский не по национальности, а князь Руси, территории. Мало того, русь для Нестора не славяне а скандинавское племя, викинги которых неразумные славяне призвали на княжение.

"И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: "Да будет это мать городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава".

Список естественно переписанный, ведь книгопечатанья тогда еще не изобрели.
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 17:04
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 16:43)
Мало того, русь для Нестора не славяне а скандинавское племя, викинги которых неразумные славяне на княжение.


Энциклопедия заблуждений,-"История России",

1-викинг-это не национальность,
2-славяне никого не призывали,
3-Рюрик был прибалтийский славянин, внук русского князя,а не варяг.

Может быть поэтому его курган в Псковской области раскапывать не разрешают,
а то говорят, может война начаться, как с могилой Тамерлана получилось.

В 21 веке еще проскакивает средневековое мышление.
Мужчина Вендал
Влюблен
19-06-2012 - 17:09
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 16:43)
Мало того, русь для Нестора не славяне а скандинавское племя, викинги которых неразумные славяне призвали на княжение.

... На счет скандинавов и неразумных...

скрытый текст


Так что вопрос спорный...

По мне - Русь - наименование воинского братства славянского происхождения.. Наемники одним словом.. Рюрик скорее был их предводителем - князь, а два его "брата" - соратники по ремеслу со своими отрядами..

А дальше произошел банальный захват власти, как это часто случалось у "варваров".. Кто круче и у кого "большие батальоны" - тот и правит..
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 17:31
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 17:04)
1-викинг-это не национальность,

А где вы в моём посте прочли что викинги - национальность? Там ясно написано - скандинавское племя. А вот викинги - "род деятельности" так сказать.
QUOTE
2-славяне никого не призывали
Не призывали конечно. Просто дружина наёмников захватила власть во время смуты.
QUOTE
Рюрик был прибалтийский славянин, внук русского князя,а не варяг.
Есть такая суровая наука - археология. И она точно установила во времена Рюрика в С. Руссе жили скандинавы. И в Рюриковом городище тоже. Понимаю, для псевдопатриотизма и национализма очень нужны сказки про "русских князей из славян" да и про русских кроманьонцев тож. ЧСВ чтоб потешить. Но вот с историей это мало общего имеет, это как вы правильно заметили "Энциклопедия заблуждений"
Мужчина Genzеrih
Женат
19-06-2012 - 17:43
QUOTE (yellowfox @ 19.06.2012 - время: 09:37)
Вся проблема русских в том, что они всегда были сами по себе, т.е. каждый сам за себя.
У нас город-областной центр средней полосы России, в нем у евреев есть свое сообщество или землячество, точно не знаю название. Также у татар, у чеченцев, азербайджанцев, армян, дагестанцев, только русские все по отдельности.

Наличие "землячеств" и тому подобных национальных структур, это всего лишь признак родо-племенного строя, (первобытного), по законам которого желают жить многие национальные лидеры. Вернее, хотят чтобы по такому укладу жили их национальности. Основополагающим принципом такого уклада является то, что человек, за которым не стоит его род, никто, и его любой может ограбить или убить, не опасаясь мести. Следовательно, интересы рода первичны, интересы отдельного его члена вторичны. Уклад хорош тем, что позволяет грабить другие, более слабые племена по принципу "все на одного", причём, руками низших членов общества, которых не жалко. Однако, для такой красивой жизни (мы не рабы, мы воины, а воины не работают) требуется наличие пастбища, а также постоянное поддержание военного тонуса и соответствующей идеологии превосходства собственного рода над ограбляемым (мы их бьём, значит мы лучше).
Отсутствие "землячеств", или их слабое развитие, - признак государственности. Государство обязано подавлять родовую раздробленность, во имя общих целей. В истории полно примеров, говорящих о том, что несмтря на разобщённость отдельных личностей, там всё же действует принцип: "каждый за себя, но за царя все". В результате, здоровому государству не страшны никакие первобытные племена, несмотря на весь их выпендрёж, что не раз проверено на практике. Беда в том, что государственность несёт в себе причину собственного разрушения. Ни одна серьёзная империя не была разрушена извне, пока не начинала загнивать её руководящая верхушка, собственным поведением пуская прахом все старания предков. А окружающие племена варваров набрасывались уже, фактически, на обломки империй, пытаясь растащить остатки её материальных ценностей и грызясь между собой.
Вам это ничего не напоминает в контексте современности?
Как нам, опять же, говорит история, предпринимались попытки спасения государственности договариваясь с варварами, принимая их на службу, одаривая льготами, пытаясь сделать их равноправными гражданами, в конце концов, откупаясь от них данью.
В историческом плане, не помогало. Потому что варвары уважают только силу, и подчиняются только сильному.
В более дальнем плане, на обломках прежней империи варвары помаленьку создавали свою, и всё повторялось опять. Ну, например, готы на обломках Римской империи.
И что же делать нам по национальному вопросу? Наши правящие Господа выбрали традиционный путь, который никогда не приводил к процветанию. Но могло ли быть иначе? Никто никогда не выбирал другого пути, и на это, конечно же, всегда была масса объективных причин.
Но, вот, если бы они на этот раз сумели включить голову и совесть, всё впервые в истории могло бы сложиться иначе. Но в такую утопию лично я не верю.
Мужчина Вендал
Влюблен
19-06-2012 - 17:43
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 17:31)
Есть такая суровая наука - археология. И она точно установила во времена Рюрика в С. Руссе жили скандинавы. И в Рюриковом городище тоже. Понимаю, для псевдопатриотизма и национализма очень нужны сказки про "русских князей из славян" да и про русских кроманьонцев тож. ЧСВ чтоб потешить. Но вот с историей это мало общего имеет, это как вы правильно заметили "Энциклопедия заблуждений"

Археология может установить, что в С.Руссе, Ладоге и Рюриковом городище использовали предметы обихода и одежду скандинавского типа.. Но эти предметы не могут указывать на национальность..
Они указывают что есть "бренд" - нормандский мечь, нормандские фибулы и штяблеты (сапоги), и шлем.. Видимо у вояк северных земель была такая мода...

Если байкер едет на Харлее, это не значит что он Американец.
А бегающий с АК-74 зимбабвиец Русским не становится...

Женщина ferrara
Замужем
19-06-2012 - 19:58
QUOTE
[=rattus,19.06.2012 - время: 17:31] Не призывали конечно. Просто дружина наёмников захватила власть во время смуты.

А с чего Вы взяли, что "дружина наёмников захватила власть во время смуты"? Сами придумали или прочитали где?
Мужчина rattus
Свободен
19-06-2012 - 20:08
QUOTE (ferrara @ 19.06.2012 - время: 19:58)
А с чего Вы взяли, что "дружина наёмников захватила власть во время смуты"? Сами придумали или прочитали где?

А что, славяне настолько глупы и ленивы были что пригласили себе на шею князя?
QUOTE
Археология может установить, что в С.Руссе, Ладоге и Рюриковом городище использовали предметы обихода и одежду скандинавского типа.. Но эти предметы не могут указывать на национальность..
Суровые хлопцы археологи считают что могут. Не национальность ( их тогда не существовало) а принадлежность жителей к той или иной группе народностей.
Мужчина yellowfox
Женат
19-06-2012 - 20:31
QUOTE (rattus @ 19.06.2012 - время: 20:08)
Суровые хлопцы археологи считают что могут. Не национальность ( их тогда не существовало) а принадлежность жителей к той или иной группе народностей.


А анализ ДНК они проводили,чтобы точно сказать к кому относились жители?
Женщина ferrara
Замужем
20-06-2012 - 00:17
QUOTE
QUOTE (ferrara @ 19.06.2012 - время: 19:58)
А с чего Вы взяли, что "дружина наёмников захватила власть во время смуты"? Сами придумали или прочитали где?
А что, славяне настолько глупы и ленивы были что пригласили себе на шею князя?

Так Вы считаете, вопреки свидетельствам летописных сводов,что варяги насильственно захватили власть на Руси, без всякого согласия на то образовавших в последствии русское государство народов? Я не призываю абсолютно доверять летописным источникам, но других источников нет, а там ясно сказано: "призвали". Всё остальное может быть только домыслами. Но как бы там ни было, варяги быстро ассимилировали, "ославянились", восприняли культуру и верования тех народов, над которыми приняли власть. Характерно, что при заключении договоров с Византией, Олег клянётся не Тором и Одином, а Перуном и Велесом, а сын Игоря уже носит славянское имя. Для сравнения, после завоевания норманнами Англии, несколько столетий английский язык считался исключительно языком черни.
Мужчина rattus
Свободен
20-06-2012 - 00:38
QUOTE (ferrara @ 20.06.2012 - время: 00:17)
Так Вы считаете, вопреки свидетельствам летописных сводов,что варяги насильственно захватили власть на Руси, без всякого согласия на то образовавших в последствии русское государство народов?

Ага. А своды писали те, кто от власти зависел. Там выше высказывание Лихачёва приводили, об том, что летописцы подобными легендами подводили как бы базу для легитимности княжеской власти Само собой они очень быстро ассимилировались и перейняли обычаи народов среди которых оказались. Ведь они не просто сегодня пришли, а завтра власть захватили, десятилетиями жили среди славян.

Женщина ferrara
Замужем
20-06-2012 - 10:42
QUOTE
Само собой они очень быстро ассимилировались и перейняли обычаи народов среди которых оказались. Ведь они не просто сегодня пришли, а завтра власть захватили, десятилетиями жили среди славян.

Но оказавшись у власти, варяги не пытались насадить среди народов, составлявших Русь, свои обычаи, свой язык, своих богов, свою культуру, а приспосабливались к той среде, в которой оказались. Следовательно, они действовали не как завоеватели-поработители, а как призванные правители, отдавая себе отчёт в том, что призвавшие их к власти над собой народы, очень многочисленны и сильны и легко могут изгнать непонравившихся им правителей - поэтому власть варягов держалась не на силе, а на взаимном со славянами интересе.
QUOTE
Ага. А своды писали те, кто от власти зависел. Там выше высказывание Лихачёва приводили, об том, что летописцы подобными легендами подводили как бы базу для легитимности княжеской власти

Конечно, почти во всех летописных преданиях и исторических хрониках существует определённая тенденциозность. Наверно, ещё со времён Геродота, муза истории Клио находилась во служанках у музы идеологии. Шутка конечно. Не было у древних греков музы идеологии, но сама идеология уже была. Что же говорить о сегодняшнем дне, когда идеология приобрела особо важное значение. Заметьте, как смена идеологии влияет на изложение истории. От лакированной помпезности советских историографов, до антисоветски заострённых современных борзописцев, порочащих всё и вся. Обе эти крайности не имеют ничего общего с реальной исторической наукой.
Мужчина 1NN
Свободен
20-06-2012 - 23:21
Вопрос о варягах - весьма запутанный. Но многие ученые считают, что
Рюрик с русью были прибалтийскими славянами. И говорили они на очень похожих диалектах, и были близки по культуре как и все славянские
племена. Так что призвали не чужаков, а пусть и дальних, но родичей.
Мужчина mjo
Свободен
21-06-2012 - 06:34
По моим наблюдениям, разговоры о патриотизме и национализме всегда сводятся к истории, причем усилиями "патриотов". Такое впечатление, что у них нет настоящего и уж точно будущего. 00064.gif
Мужчина -Ягморт-
Свободен
21-06-2012 - 08:23
QUOTE (mjo @ 21.06.2012 - время: 06:34)
По моим наблюдениям, разговоры о патриотизме и национализме всегда сводятся к истории, причем усилиями "патриотов". Такое впечатление, что у них нет настоящего и уж точно будущего. 00064.gif

Любить и почитать свою историю это одно из важнейших пунктов патриотизма и вы ошибаетесь говоря что у них нету будущего. Нету будущего у тех кто забудет историю своей страны и у тех кто постоянно плюет в его сторону.
Кто старое помянет - тому глаз вон,а кто забудет,тому оба.
Мужчина avp
Свободен
21-06-2012 - 09:33
QUOTE (mjo @ 21.06.2012 - время: 06:34)
По моим наблюдениям, разговоры о патриотизме и национализме всегда сводятся к истории, причем усилиями "патриотов". Такое впечатление, что у них нет настоящего и уж точно будущего. 00064.gif

Вам отвечает "патриот" Александр:

Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его…
Женщина ferrara
Замужем
21-06-2012 - 11:11
QUOTE (sxn2561388870 @ 20.06.2012 - время: 23:21)
Вопрос о варягах - весьма запутанный. Но многие ученые считают, что
Рюрик с русью были прибалтийскими славянами. И говорили они на очень похожих диалектах, и были близки по культуре как и все славянские
племена. Так что призвали не чужаков, а пусть и дальних, но родичей.

Я соглашусь с тем, что в русской историографии «норманнский вопрос», из за его крайней и даже болезненной остроты, вызывал продолжавшуюся более двух веков ожесточенную полемику, т.к. задевал щекотливое национальное «патриотическое» чувство. Но ныне, в сущности, общепризнано, что Рюрик (Рорик) – всецело достоверная личность, сын датского (ютландского) конунга Хальвдана, родившийся в начале IX века (как полагают, около 817 года) и имевший яркую, изобилующую всякого рода «поворотами» судьбу, которая запечатлена во многих западноевропейских источниках.
Однако, в «Иоакимовской летописи» есть сведения о том, что матерью Рюрика Рорика была дочь Гостомысла. В принципе это не является невероятным, если учитывать, что, во первых, Гостомысл был так или иначе тесно связан с балтийскими славянами, и, во вторых, отец Рюрика, ютландский конунг опять таки состоял в союзе с этими самыми славянами. Однако в этих сведениях естественно усмотреть определенную тенденциозность летописцев – стремление превратить Рорика из германца скандинава в полуславянина и к тому же представить Гостомысла в качестве родоначальника династии Рюриковичей – пусть и по женской линии.
Что касается самого слова "русь", то его с наибольшей вероятностью выводят из древнешведского слова routsi, что значит "гребцы", "плавать по рекам". Конечно, Вы спросите, причём тут шведы и датчанин Рюрик?
Мужчина avp
Свободен
21-06-2012 - 11:27
Историки говорят, что три легендарных брата, якобы основавших государство восточных славян: Рюрик, Трувор и Синеус - ошибка сказителей, принявших непонятно звучащие слова за личные имена. На самом деле, вероятно, фраза должна была звучать так: "Рюрик сине хус трувор", что в переводе с древнешведского означало "Рюрик с домом и дружиной". Также в принципе известно, что Рюрик - историческая личность. Подтверждает ли это "норманскую" теорию начале сущестования государства только после призвании варягов? Ни в коей мере!
Мужчина yellowfox
Женат
21-06-2012 - 12:19

А еще в летописи написано, что князь Гостомысл варягов на дух не переносил.
Женщина ferrara
Замужем
21-06-2012 - 12:19
QUOTE (mjo @ 21.06.2012 - время: 06:34)
По моим наблюдениям, разговоры о патриотизме и национализме всегда сводятся к истории, причем усилиями "патриотов". Такое впечатление, что у них нет настоящего и уж точно будущего.  00064.gif

Видите ли, уважаемый mjo, история – это предмет, который учит человека быть гражданином, и от того как историю преподносят и преподают, во многом зависит самосознание народа, уверенность нации в себе. Заметьте, что в мире в экономике, в политике, да и в спорте, в конце концов, добиваются большего те народы, которые не утратили своего национального самосознания, не разменяли его на абстрактные и пресловутые «общечеловеческие ценности», на безответственный либеральный «гуманизм». Я заметила, что Вы взяли слово «патриоты» в кавычки, поэтому, я полагаю, что под этим словом (в кавычках, подчёркиваю) Вы подразумеваете не тех людей, которые любят свою Родину и свой народ, а тех, кто во все времена и во всех странах, делали патриотизм прикрытием своих личных интересов. Я ещё надеюсь, что Вам понятно: между патриотизмом и национализмом имеется некоторая разница, хотя вы и ставите эти понятия в один ряд.
Мужчина ps2000
Свободен
21-06-2012 - 12:26
QUOTE (ferrara @ 21.06.2012 - время: 12:19)
Заметьте, что в мире в экономике, в политике, да и в спорте, в конце концов, добиваются большего те народы, которые не утратили своего национального самосознания, не разменяли его на абстрактные и пресловутые «общечеловеческие ценности», на безответственный либеральный «гуманизм».

Какие страны Вы имеете в виду?
Мужчина mjo
Свободен
21-06-2012 - 13:05
QUOTE (-Ягморт- @ 21.06.2012 - время: 08:23)
Любить и почитать свою историю это одно из важнейших пунктов патриотизма и вы ошибаетесь говоря что у них нету будущего. Нету будущего у тех кто забудет историю своей страны и у тех кто постоянно плюет в его сторону.
Кто старое помянет - тому глаз вон,а кто забудет,тому оба.

Для этого неплохо бы быть уверенным, что то, что Вы называете историей не является вымыслом или интерпретацией всяких околотронных сочинителей. Кроме того, и это главное, патриотизм, если он есть, это вовсе не превозношение своей Родины при любых обстоятельствах, не пьяные слезы о великом прошлом, не копание в национальности царей и т.п. Это нечто другое.


avp
QUOTE
Вам отвечает "патриот" Александр:

Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу:
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его…


Зачем же Вы слово патриот в отношении Сергеевича (он мне всегда прощал панибратство 00064.gif ) забрали в кавычки? Он был Патриот и писал:
"Я, конечно, презираю отечество мое с головы до ног — но мне досадно, если иностранец разделяет со мной это чувство". 00064.gif


ferrara

QUOTE
Заметьте, что в мире в экономике, в политике, да и в спорте, в конце концов, добиваются большего те народы, которые не утратили своего национального самосознания, не разменяли его на абстрактные и пресловутые «общечеловеческие ценности», на безответственный либеральный «гуманизм». 

Заметьте, что большего добились как раз те страны , которые проповедуют общечеловеческие ценности, гуманизм и либерализм. Перечислить или не надо? 00064.gif
И еще заметьте, что это вовсе не идет в разрез с патриотизмом.

QUOTE
Я заметила, что Вы взяли слово «патриоты» в кавычки, поэтому, я полагаю, что под этим словом (в кавычках, подчёркиваю) Вы подразумеваете не тех людей, которые любят свою Родину и свой народ, а тех, кто во все времена и во всех странах, делали патриотизм прикрытием своих личных интересов.


Во-первых, громогласно любить свою Родину и свой народ легко. И нынешние "патриоты" во многом только этим и занимаются. А вот что то делать для него (хотя бы элементарно стать специалистом хоть в чем-нибудь) значительно сложнее и гораздо полезнее.

QUOTE
Я ещё надеюсь, что Вам понятно: между патриотизмом и национализмом имеется некоторая разница, хотя вы и ставите эти понятия в один ряд


Так это не ставлю. Это здесь ставят. 00045.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (14) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ...
  Наверх