Взрослая социальная сеть
 1NN Свободен |
21-06-2012 - 21:43
Насчет всецелой достоверности Рюрика многие ученые крепко и небезосновательно сомневаются. Кстати, вам не приходилось когда-либо читать оригиналы древних рукописей. В Инете можно найти их полные копии. Нет ни знаков препинания, ни пробелов между предложениями (да и между словами пробелы не всегда четкие) Язык - мозги дыбером встают. И никакого связного рассказа! Автор перескакивает с эпизода на эпизод, делает лихие загогулины - а ты понимай, как хочешь! Из этой смутной картины вырисовываются вполне понятные вещи. Рюрик говорил на языке, который наши предки понимали без переводчиков. Его позвали в качестве наемника для отражения вполне реальных угроз. (На княжество он сам потом пристроился - повезло!) В его дружине было совсем немного скандинавов. Это подтверждено археологическим раскопками воинских захоронений того времени. Скандинавы хоронили своих воинов совсем не так, как славяне. Поэтому установлено, что количество скандинавских захоронений на Руси составляет не более 3-5%! |
||||||||
| Свободен |
21-06-2012 - 22:14
Блин, да сколько там варягов-то тех из дружины Рюрика было - несколько десятков? И отсюда можно говорить о том, что У ВСЕЙ русской нации - скандинавские корни, на основании того что у княжеской семьи такое происхождение? А у тысяч славян из других родов - что, тоже скандинавское происхождение? Это первое. Второе - скандинавом был допустим сам Рюрик. Дети его, от славянки - уже НАПОЛОВИНУ скандинавы. Внуки - на четверть. И т.д. И уже всего через несколько десятков лет ни о какой "скандинавщине" (и о любых других корнях) нельзя говорить, т.к. человек, воспитывающийся в русской семье среди русских людей, впитывающий менталитет и обычаи окружающих (в данном случае русских) - скандинавом не будет ни при каких условиях. Он будет РУССКИМ, не больше и не меньше. Это все равно что Ленина считать поляком или шведом, т.к. у него какие-то там предки когда-то случайно затесались в семейное древо, хотя кроме толики ген ничего шведского либо польского в Ленине не было... Раттус как обычно мелет что-то не в кассу, лишь бы про русских хоть какую гадость выдать.  |
||||||||
| Свободен |
21-06-2012 - 22:30
Представителям нации, не имеющей родины большую часть своего существования, и просто не знающим что это такое - земля предков, этого похоже не понять. Отсюда и их ненависть к "титульным нациям"... Вы похоже большой поклонник цитат Великих? Ну вот вам тогда из Пушкина (который был РУССКИМ, хоть и эфиопского происхождения, т.к. впитал в себя культуру нации, которая его вырастила и дала ему стать тем, кем он стал, а не скакать по пальмам в набедренной повязке): Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно; не уважать оной есть постыдное малодушие. |
||||||||
| rattus Свободен |
21-06-2012 - 22:36
Сколько там тех конкистадоров было.... Искатель наслаждений, а где вы в постах раттуса прочли об том, что у русских как нации скандинавские корни? Кстати, у зулусов тож нет голландских корней. Вы не подскажете кто создал государство ЮАР где зулусы - большинство населения?
 |
||||||||
| Свободен |
21-06-2012 - 22:50
Ну так Америку колонизировали столетиями, а не сразу и навсегда, коренное население частью истребили полностью, частью ассимилировали. В Южную так вообще навезли столько негров, которые напрочь изменили начальный облик аборигенов - на кубинцев например глянь. Что за аналогии с Русью (в том числе и с Киевской)? И при чем опять ЮАР? Про "корни" - не помню точно, тут уже сотня тем была, где ты подобное выдавал. Еще и немцев туда же включал. Что раз цари имеют немецкое или еще какое происхождение - значит чистые немцы все их потомки ни разу не русские. И народ (???) почему-то тоже... А про происхождение рода Ульянова-Ленина еще в 90-е писали как-то, разбирая его генеалогию. Там и поляков накопали, к калмыкам, татарам, шведам и евреям. Впрочем, это всего-лишь версия, точное происхождение уже наверное никто никогда не узнает... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 21-06-2012 - 23:03 |
||||||||
| rattus Свободен |
21-06-2012 - 23:00
Кого полностью истребили конкистадоры?
 Или это попытка выдать желаемое за действительное? А то ведь раттус точно помнит, он всегда утверждал что государство создавали не одни русские, да и правителями этого государства были выходцы из других народов. И не только России. СССР тож потомки Бланков там всяких создали с грузинами и поляками... Не будете ведь отрицать что человек который хотел взять револьвер и убивать каждого русского по пути принимал очень огромное участие в создании СССР? Он ведь был карающим мечом советской власти... Это сообщение отредактировал rattus - 21-06-2012 - 23:01 |
||||||||
| Свободен |
21-06-2012 - 23:24
К сожалению да, русофобами эта земля всегда богата будет. Потому-что гордиться славой предков, по заветам великого РУССКОГО поэта А.С.Пушкина, их не приучили... Неплохо бы довести уровень русского национализма (читай - ПАТРИОТИЗМА) до уровня национализма-патриотизма ДРУГИХ народов многонациональной России. А их национализм построен как раз на осознания себя самостоятельным народом, имеющим свои корни. Я например не знаю ни одного адыга, не гордящегося своей нацией - не абстрактным "россиянским" народом, на который ему в общем-то начхать, а своими предками... И вообще что за бред в стране творится: еврей, калмык, ингуш, татарин и др. значит могут заявить, что они - представители своего народа, а вовсе не "россияне", а русскому это уже делать не стоит, его сразу начнут обвинять в великодержавности и имперских амбициях, да еще и доказывать что и народа такого не существовало никогда и не существует? Выступают же уже всякие высокопоставленные долболомы нерусской национальности с "рацпредложениями" по выпуску учебников РОССИЙСКОГО языка, вместо русского, отказывая тем самым в существовании нации, этот язык и создавшей... |
||||||||
| rattus Свободен |
21-06-2012 - 23:43
Может просто они не страдают уря-патриотизмом? Кстати, адыг гордиться своими конкретными предками прадедом, прапрадедом. А не Пушкиным с которым в родстве не состоял.
|
||||||||
| Свободен |
21-06-2012 - 23:54
Ну а если по большей части так и было? Пока большая часть нынешних народов России по степям гарцевала и по горам скакала - русские строили государство. Куда потом эти народы и вошли, и в своей массе дальше так же и продолжали по степям гарцевать и по горам скакать (да и сейчас местами продолжают). Это ж "русские варвары врывались в кишлаки, аулы, стойбища и насаждали там города, больницы, театры", а вовсе не наоборот. Разве нет? |
||||||||
| rattus Свободен |
21-06-2012 - 23:57
Под мудрым руководством грузина, да? Или немки? В ЮАР тож все построено руками зулусов и прочих местных...
Это сообщение отредактировал rattus - 22-06-2012 - 00:04 |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:10
Да под разным руководством - царей не выбирают... И цари могут что угодно придумывать, а народ потихоньку делать свое. Кто - учиться у других, а кто - гарцевать на лошадке, ибо больше для счастья и не надо... |
||||||||
 ferrara Замужем |
22-06-2012 - 00:14
Конечно, можно сомневаться в полной и непререкаемой достоверности русских летописей, древнейшая из которых была написана не ранее, чем через 200 лет после вокняжения Рюрика на Руси, но сведения о Рюрике, почерпнутые из этих источников очень хорошо согласуются со сведениями западных хроник того времени. У меня нет здесь места приводить более подробные аргументы, Вы можете просто согласиться или нет – но я утверждаю, что едва ли стоит отрицать историческую реальность этого деятеля. «Многие учёные», очевидно, обладающие заостренно патриотическим сознанием, и на которых Вы, очевидно, ссылаетесь, усматривают в этом предании заведомо или даже крайне унизительный для Руси смысл и стремятся всячески опровергать летописные тексты, – в том числе и самый факт существования норманнской династии. В русской историографии «норманнский вопрос» полемизировали очень долго и остро. Между тем сей «вопрос» давным давно нашел истинное решение в размышлениях крупнейшего деятеля отечественной исторической науки В. О. Ключевского. Ключевский высказался, на мой взгляд, исчерпывающе ясно, полностью отвергнув представление, согласно которому «состав крови того или другого князя» есть «ключ к разъяснению начала национальной и государственной жизни». А в самом деле, можно легко заметить такой очевидный факт: «приглашение» или какой либо иной способ внедрения в ту или иную страну «чужеродных» династий – это чрезвычайно широко распространенное явление. Так, в тех же IX–X столетиях, когда варяги норманны оказались князьями Руси, германская династия Каролингов (потомков Карл Великого) правила не только в Германии, но и во Франции и Италии; в целом ряде государств Европы занимала позднее престолы знаменитая династия Бурбонов (французов по происхождению); не менее характерны «чужие» династии и для стран Азии и т. д. и т. п. И этот факт никак не ущемляет национальное самосознание народов, ранее находившихся под властью «пришлых» династий. |
||||||||
| rattus Свободен |
22-06-2012 - 00:17
Гы. Романовы были избраны на царство.
|
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:20
Да факт-то ничего и не ущемляет, мало-ли у кого в роду какие предки были? Обычное дело в мировой практике многих культур и цивилизаций. С этим просто постоянно носятся ярые русофобы (в том числе и на этом форуме), вопящие о том, что прям все как в ЮАР: русские (их предки) в роли зулусов, ни на что не годных, а Рюрик, Гольштейн-Готторпы и пр. - ну чисто "белые господа", в одиночку вытянувшие примитивных славян из дремучести первобытности... |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:26
Ну вот в России например был такой царь - Петром величали, заслужившим звание "Великий". Ему насточертело все что он видел вокруг - он и захотел это изменить, и изменил. А кому нравилось только кизяк нюхать в своих жилищах - ну кто ж им виноват... )) |
||||||||
| rattus Свободен |
22-06-2012 - 00:28
Почему тогда такая ярко выраженая реакция у некоторых "патриотов" когда им напоминяют кто на самом деле эти династии?
Про Франца Яковлевича что-то слышал? А про Гордона? Это сообщение отредактировал rattus - 22-06-2012 - 00:31 |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:31
Без понятия. Опять-таки, смотря кто: родоначальники - бесспорно иноземцы. А вот уже потомки их, воспитанные в чисто русском менталитете - ну какие ж они иноземцы?  |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:38
Ну еще бы. И что? |
||||||||
| rattus Свободен |
22-06-2012 - 00:44
Понимаешь, нет такой константы "русский минталитет" или "украинский". Он постоянно меняеться. И тот же Пётр воспитаный в старом виде минталитета почуствовал что надо его менять когда увидел что другие лучше живут. И тут появилась "инициативня группа" и через небольшое время минталитет очень изменился... Хотя мож он и ошибку сделал, он ведь не видел жизнь простых европейцев, в Парыжах не былал до того как увлёкся иноземными порядками...
|
||||||||
mjo Свободен |
22-06-2012 - 00:49
Хорошее - оно и есть хорошее. Нечего его выпячивать. Это лишнее для тех, кто собирается улучшать, а не песнопеть. И я, полагаю, получил право всей своей жизнью и службой для моей страны говорить о плохом, причем с четкой целью его устранять. Охаивать - это термин лизоблюдов и гэбни, которая в наши сложные времена присвоила себе право судить, но не производить. Искатель наслаждений
Во-первых, о какой нации Вы ведете речь? А во-вторых никакой ненависти к титульной нации, как и к любой другой, у нормального человека быть не может. И любви тоже, ибо ГЛУПО! Глупо любить нацию за то, что к ней принадлежишь и гордиться тем, что родился с национальностью. А если уж говорить о высказываниях, то мне нравиться такое: "Каждый гражданин обязан умереть за отечество, но никто не обязан лгать ради него". А в непомерном восславлении Отечества кроме глупости еще немерено лжи. Это сообщение отредактировал mjo - 22-06-2012 - 00:50 |
||||||||
| Sorques Женат |
22-06-2012 - 00:50
Тогда получится конфедерация, а не федерация... |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 00:52
На Петра много повлияло. К иностранцам он стал ходить и искать у них поддержки потому, что его стрельцы чуть не растерзали во время Хованщины, и он перестал им доверять... Ну и познакомившись поближе с бытом и менталитетом иностранцев, приобщился... А Лефорты и Гордоны кстати на Руси появились потому, что их сюда позвали. Не будь русский царь заинтересован в развитии своей страны - не звал бы, а продолжал и дальше лапти плести... Так что - палка о двух концах. )) А менталитет всегда был и есть... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 22-06-2012 - 00:53 |
||||||||
| Sorques Женат |
22-06-2012 - 00:54
Вы в этом уверены? Англичан, ирландцы до сих пор мягко говоря не любят... |
||||||||
| mjo Свободен |
22-06-2012 - 01:01
Все ирландцы всех англичан?  |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 01:02
Кстати я не слышал, чтобы английский язык хоть где-то требовали заменить на термин "британский язык". Да и слова вроде "английский мореплаватель" никого вроде не возмущают. А как только скажешь "русский" - сразу как набегут укушенные титульностью, великодержавностью и имперскостью, начнут о заслугах других народов напоминать и прочая, и прочая... |
||||||||
| mjo Свободен |
22-06-2012 - 01:08
Чушь полная! Пушкин, Пастернак, Фет - великие РУССКИЕ поэты. Фабиан Готтлиб Таддеус фон Беллинсгаузен, Семен Дежнев - великие РУССКИЕ мореплаватели. Кто это может опровергнуть? |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 01:10
Это вопрос риторический, или ник назвать? |
||||||||
| rattus Свободен |
22-06-2012 - 01:16
Ну шо поделать, у англичан название нации и народа ( населения страны) совпадает.
Тебе любой англичанин скажет, что не sеnglish eafarer , а british seafarer James Cook. Как и обьяснит что не английская армия, а британская. А вот стоит сказать уря-патриоту что армия не русская а российская - и производители клавиатур радостно потирают руки считая доходы... Это сообщение отредактировал rattus - 22-06-2012 - 01:19 |
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 01:23
А у России значит название народа и страны не совпадает? Ну-ну... Расскажи мне кстати про "британского сейлора" сэра Фрэнсиса Дрейка, интересно почитать будет. Как и про его британскую патронессу. )) А армия-таки правильнее - русская, прикинь? Это нетрудно осознать, если представлять, в каких областях и губерниях шли наборы рекрутов. Отдельные полки вроде Финляндского и Литовского (таковые больше только по названию) на картину существенно не влияли. Как и иррегуляры разных национальностей, призывавшиеся только на время войны и собственно в состав армии не входившие... По крайней мере, я говорю о временах до последнего царя, решившего "обогатить" армию героическими "дикими дивизиями". )) |
||||||||
| Sorques Женат |
22-06-2012 - 01:24
Нет не все, некоторым пофигу...но у большинства антагонизм существует... rattus
Нет, даже в СССР Nazareth, называли шотландской группой, а не британской... в футболе, есть сборная Англии, Шотландии, Уэльса... Это сообщение отредактировал Sorques - 22-06-2012 - 01:25 |
||||||||
АНТИСОВЕТник Свободен |
22-06-2012 - 01:35
А ещё вывозили оттуда золото,бурульянты,кофии,чаи и даже мумии сотнями тысяч, чтоб промозглые зимние ночи в лондонах разных согревать! А росичи и сёдни в ЦЧР ВЫМИРАЮТ, а в чечнях "сортиры" небоскрёбные как грибы после дождя золотого с под земли лезут! |
||||||||
| rattus Свободен |
22-06-2012 - 01:48
Неа. Население ( народ) России называеться россияне. Ну что поделать, так исторически сложилось, или особеность языка такая.
 Мало того, англичане даже свою историю называют British History . Представляешь какие наглецы?
|
||||||||
| Свободен |
22-06-2012 - 02:02
1. Ты опять не понял (хотя скорее делаешь такой вид). То что ГРАЖДАНЕ России, независимо от национальности - россияне, это и дураку ясно. Но есть национальность "русские" и все связанные с этим "фенечки", вроде языка. Который очень поперек горла всяким "космополитным толерастам" вроде Сванидзе... И русский-российский - когда слова-синонимы, когда - разные по смыслу вещи. Нечто похоже - с понятиями "британский" и "английский". Тоже - когда синонимы, когда - разные понятия. Но что уж никто не смеет отказывать в праве существовании такой нации, как англичане, и позволять им в каких-то случаях отделять себя и свои достижения от всей Британии - это несомненно... 2. Шо это было?© Ладно, проехали... 3. Титульный лист - вещь конечно весомая. Но титульное название работы Куропаткина, например - тоже не хухры-мухры. Да и официально составленные академиками научные словари на запрос "русская армия" охотно откликаются... |
||||||||
| Sorques Женат |
22-06-2012 - 02:14
Под Британией подразумевается исключительно Англия. Так как есть еще и Kingdom of Great Britain. |
||||||||
Вендал Влюблен |
22-06-2012 - 02:21
Во как!!! Меня что, нет?? Или я пес безродный?? С детства я знаю что я РУССКИЙ.. И мать и отец у меня РУССКИЕ.. И вдруг иностранец, гражданин искусственно созданного псевдогосударства Украина ( окраина тое есть) с пеной у рта доказывает что меня нет.. И Искателя нет? А как же это... скрытый текст Может все таки позволите нам, РУССКИМ, живущим в Российской Федерации, называть себя РУССКИМИ, а не какими то расейцами, расянами и рашками!? P.S. Ну вообще то rattus известный хох.... извиняюсь, украинский тролль.. С ним все ясно... Это сообщение отредактировал tiwas - 22-06-2012 - 02:22 |
