Взрослая социальная сеть
 Irochka117 Свободен |
07-11-2013 - 19:47 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 08:09) А что Павлов не виноват? Он виноват не больше остальных |
 Marinw Замужем |
07-11-2013 - 19:51 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 19:47) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 08:09) А что Павлов не виноват? Он виноват не больше остальных Но, другие дрались |
sergei 1980 Свободен |
07-11-2013 - 20:01 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) (dimychx @ 07.11.2013 - время: 17:31) Меня всегда поражал тезис о том, что на Гитлера работала вся Европа. Хреново работала! Превосходство СССР по всем основным видам вооружения было огромным! В разы! Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам Какую-то чушь пишут погрязли во вранье.Привышали в вооружение-если только лопат больше было  В то время Крестьянский край был СССР |
| Irochka117 Свободен |
07-11-2013 - 20:24 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 19:51) (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 19:47) Он виноват не больше остальных Но, другие дрались Он тоже дрался. Но ему не повезло больше других. Он оказался на направлении главного удара. И конфигурация фронта у него оказалась самой неудачной. |
| Irochka117 Свободен |
07-11-2013 - 20:40 (dimychx @ 07.11.2013 - время: 17:31) Да, и сомнений в победе Красной Армии не возникло бы. Ресурсы неисчерпаемые. Это еще не повод, что бы считать себя победителем. Красная армия начала побеждать немцев. когда стала подвижной армией и войска перестали ходить пешком. А это было обеспечено поставкой автомобильной техники из США по ленд-лизу. Меня всегда поражал тезис о том, что на Гитлера работала вся Европа. Хреново работала! Превосходство СССР по всем основным видам вооружения было огромным! В разы!Так же в разы были выше и потери. Для примера - потери в сражении под Курском бронетанковой техники 1250 против 6064 единиц не в нашу пользу. Немцы делали ставку на качественное превосходство своей техники |
| Marinw Замужем |
07-11-2013 - 20:41 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 20:24) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 19:51) (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 19:47) Он виноват не больше остальных Но, другие дрались Он тоже дрался. Но ему не повезло больше других. Он оказался на направлении главного удара. К которому он был не готов |
avp Свободен |
07-11-2013 - 21:01 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 20:40) Для примера - потери в сражении под Курском бронетанковой техники 1250 против 6064 единиц не в нашу пользу. Ничего не понимаю  К началу июля в войсках Центрального и Воронежского фронтов насчитывалось около 3600 танков и самоходных орудий. Понятно, что были резервы, поступала новая техника, но ваша цифра вызывает сомнение. Каждый советский танк был уничтожен несколько раз? |
| Irochka117 Свободен |
07-11-2013 - 21:49 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 20:41) К которому он был не готов Командующий округом не имел права самостоятельно менять дислокацию своих войск. |
| Irochka117 Свободен |
07-11-2013 - 21:51 (avp @ 07.11.2013 - время: 21:01) Ничего не понимаю Приходили резервы и не маленькие. Кроме того следует учитывать, что в сражении под Курском принимал участие и Брянский фронт. Именно там поставили оттяжку немецкой 9 армии, что заставило ее прекратить операцию. |
Victor665 Женат |
07-11-2013 - 23:27 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 12:35) (панда @ 07.11.2013 - время: 12:31) Вот оно!!! Смешать с грязью можно любого! Вот и до Жукова добрались))) Критиковать, так критиковать! Жуков ведь живой человек и у него были ошибки. обалдеть, и "до Жукова" добрались... Многократненького геройчика умершего Совка... Так глядишь и до самого Усатого Таракана Сталина доберутся, ибо как тут уже было сказано- ему отвечать за всё что эта гадина сотворила в условиях своей ЕДИНОЛИЧНОЙ власти. Или Хрущевскому вранью до сих пор верят? ну что вы, "до сих пор верят" только попам и усатому таракану Сталину, ихнее вранье вне конкуренции )) Это сообщение отредактировал Victor665 - 07-11-2013 - 23:30 |
dimychx Свободен |
07-11-2013 - 23:38 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам Ссылок сколько угодно, только в постах их давать нельзя. Поэтому выжимка: 22 июня на всей границе Личный состав 3.289.851 - 4.306.800 1:1,3 (у немцев больше!) Орудия и минометы 59.787 42.601 1,4:1 (почти в полтора раза больше) Танки и САУ 15.850 4.171 3,8:1 (почти в 4 раза больше! и не говорите, что старые танки: тяжелых у немцев вообще не было, а наш КВ немцам поражать было нечем) Самолеты 10.743 4.846 2,2:1 (в 2! раза больше, правда почти все на аэродромах погибли) Это не секретные данные. |
Сосед.2012 Женат |
08-11-2013 - 08:36 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 20:40) (dimychx @ 07.11.2013 - время: 17:31) Да, и сомнений в победе Красной Армии не возникло бы. Ресурсы неисчерпаемые. Это еще не повод, что бы считать себя победителем. Красная армия начала побеждать немцев. когда стала подвижной армией и войска перестали ходить пешком. А это было обеспечено поставкой автомобильной техники из США по ленд-лизу. Немцы делали ставку на качественное превосходство своей техники Автомобильная техника по ленд-лизу в значительных количествах пошла только в 43-м, и безусловно добавила мобильности, но до этого под Сталинградом и Москвой вполне себе и пешком побеждали. Так же в разы были выше и потери. Для примера - потери в сражении под Курском бронетанковой техники 1250 против 6064 единиц не в нашу пользу. Понеся такие потери в бронетехнике, с чем же советская армия начала наступление, при том что у СССР было по самым большим оценкам 7000 танков с учетом всех резервов в начале битвы, а по более скромным оценкам 5000 танков. И почему собственно при таком соотношении потерь немцы проиграли, неужели преступный приказ бесноватого фюрера? Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 08-11-2013 - 08:39 |
| Marinw Замужем |
08-11-2013 - 08:38 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 21:49) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 20:41) К которому он был не готов Командующий округом не имел права самостоятельно менять дислокацию своих войск. Ну хотя бы замаскировать самолеты мог? |
| Сосед.2012 Женат |
08-11-2013 - 08:42 (dimychx @ 07.11.2013 - время: 23:38) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам Ссылок сколько угодно, только в постах их давать нельзя. Поэтому выжимка: Я договорился с модераторами, они разрешили давать тут ссылки. Но уточню, Вас просили ссылку на количество выпускаемого вооружения по годам, намекну, у Вас речь шла о том что европейская промышленность плохо обслуживала Германию. а наш КВ немцам поражать было нечем Как же они их подбивали то, попахивает заговором! |
| Marinw Замужем |
08-11-2013 - 16:36 (dimychx @ 07.11.2013 - время: 23:38) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам Ссылок сколько угодно, только в постах их давать нельзя. Поэтому выжимка: Стоп, стоп! Вы ведь вели речь о количестве выпускаемого вооружения, а не о том, что стояло на границе. И за модераторов прятаться не хорошо. Никто на Ваши данные покушаться не будет |
| dimychx Свободен |
08-11-2013 - 16:46 (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 08:42) Я договорился с модераторами, они разрешили давать тут ссылки. а наш КВ немцам поражать было нечем Как же они их подбивали то, попахивает заговором! Раскладку не только по годам, но и по месяцами можно получить из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B9%D0%BD%D1%8B Постараюсь систематизировать данные. А по второму возражению: так ведь говорят, что самолеты иногда камнями сбивали. Танков КВ было к началу войны около 700 штук. Подавляющее большинство было потеряно из-за технических неисправностей, отсутствия горючего и боеприпасов. |
avp Свободен |
08-11-2013 - 17:33 (Irochka117 @ 07.11.2013 - время: 21:51) (avp @ 07.11.2013 - время: 21:01) Ничего не понимаю Приходили резервы и не маленькие. Кроме того следует учитывать, что в сражении под Курском принимал участие и Брянский фронт. Именно там поставили оттяжку немецкой 9 армии, что заставило ее прекратить операцию. Не сочтите за труд дать ссылку на достоверный источник о 6000 уничтоженных в Курской битве советских танках? Чисто для расширения кругозора. |
| Irochka117 Свободен |
08-11-2013 - 17:34 (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 08:36) Автомобильная техника по ленд-лизу в значительных количествах пошла только в 43-м, и безусловно добавила мобильности, но до этого под Сталинградом и Москвой вполне себе и пешком побеждали. Генерал Мороз уравнивал шансы Вермахта и Красной армии в зимних компаниях. Немецкая автомобильная техника не была очень надежной на зимних русских дорогах. Немцы зимой лишались своего преимущества в мобильности. Понеся такие потери в бронетехнике, с чем же советская армия начала наступление, при том что у СССР было по самым большим оценкам 7000 танков с учетом всех резервов в начале битвы, а по более скромным оценкам 5000 танков. Важны не только уровень потерь но и возможность восполнения потерь техники. Месячное производство танков в СССР к этому времени составляло 2000 единиц средних танков и САУ на их основе и около 300 тяжелых. Дальнейший рост производства танков в 1943 году был признан уже нецелесообразным и часть производственных мощностей переключили на ускоренное производство самоходной артиллерии. Легкие танки были сняты с производства и заменены самоходками СУ-76. И почему собственно при таком соотношении потерь немцы проиграли, неужели преступный приказ бесноватого фюрера?Почему немцы проиграли Курск? Они были не готовы нести тот уровень потерь, который получили. Из-за отсутствия нужного количества пехоты они вынуждены были прорывать нашу укрепленную оборону танковыми дивизиями, которые понесли потери. Восполнять эти потери было нечем. Операция на северном фланге была парализована нашим наступлением на Орел со стороны Брянского фронта, фактически в тыл ударной группе генерала Моделя. Он вынужден был снимать войска из ударной группы и перебрасывать их для защиты Орла. В этой обстановке и учитывая высадку союзников на Сицилии Гитлер принял решение прекратить операцию. Часть сил с южного фланга была переброшена в Италию. Это сообщение отредактировал Irochka117 - 08-11-2013 - 17:36 |
| Irochka117 Свободен |
08-11-2013 - 17:39 (Marinw @ 08.11.2013 - время: 08:38) Ну хотя бы замаскировать самолеты мог? Приказ о маскировке и засеве аэродромов и рассредоточении самолетов бы отдан наркомом обороны в июне. Выполнить его не успели. |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 17:45 (dimychx @ 08.11.2013 - время: 16:46) Подавляющее большинство было потеряно из-за технических неисправностей, отсутствия горючего и боеприпасов. Тем не менее, хотя КВ и причинили немцам некоторые неприятности, бороться они с ним научились довольно быстро. 88 мм зенитные пушки пробивали броню КВ. В Сети есть довольно много фоток сгоревших КВ. Хотя и брошенных, завязших в болотах, проломивших хлипкие сельские мосты тоже не мало. |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 17:51 (Irochka117 @ 08.11.2013 - время: 17:39) (Marinw @ 08.11.2013 - время: 08:38) Ну хотя бы замаскировать самолеты мог? Приказ о маскировке и засеве аэродромов и рассредоточении самолетов бы отдан наркомом обороны в июне. Выполнить его не успели. Вроде как даже за несколько часов до войны? Но ночью командиры на него "болт забили". Хотя даже растащить самолеты из стройных рядов и раскидать их по полю, накрыть маскировочными сетками можно было за несколько часов. |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 17:55 (Irochka117 @ 08.11.2013 - время: 17:34) Легкие танки были сняты с производства и заменены самоходками СУ-76. Это как раз по итогам Курской битвы, которая показала их уязвимость и малую огневую мощь. К тому времени советская промышленность уже могла выдавать полноценные танки в необходимых количествах. |
| Irochka117 Свободен |
08-11-2013 - 18:07 (avp @ 08.11.2013 - время: 17:33) Не сочтите за труд дать ссылку на достоверный источник о 6000 уничтоженных в Курской битве советских танках? Чисто для расширения кругозора. Эта цифра мелькает в нескольких книгах. Для скорости вот Вам ссылка на википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%F3%F0%F1%...%E1%E8%F2%E2%E0 В колонке справа внизу есть соотношение потерь. Можно посмотреть о потерях вот это http://www.battlefield.ru/kursk-battle-tot...netekhnike.html А вообще могу порекомендовать 3-х томник Валерия Замулина Курский излом, Засекреченная Курская битва, Забытое сражение огненной дуги. В принципе их можно взять на Милитере. Автор описывает оборонительную операцию Воронежского фронта против группы армий Юг. Книга построена на документах из отечественных и немецких архивов и описывает одни и те же события с разных сторон фронта. Книги конечно же достаточно толсты - том по 800 страниц, но они того стоят. Читайте, не пожалеете. Узнаете, что не было никакого встречного величайшего танкового сражения под Прохоровкой. Это легенда политпропагандистов |
| Marinw Замужем |
08-11-2013 - 18:09 (Irochka117 @ 08.11.2013 - время: 17:39) Приказ о маскировке и засеве аэродромов и рассредоточении самолетов бы отдан наркомом обороны в июне. Выполнить его не успели. На выполнение этого сложного действия нужно не менее полгода |
| dimychx Свободен |
08-11-2013 - 18:13 (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 08:42) а наш КВ немцам поражать было нечем Как же они их подбивали то, попахивает заговором! В подтверждение моего тезиса в той же Википедии есть такой текст: 6-я танковая дивизия вермахта 48 часов воевала с одним-единственным советским танком КВ-1 Пятидесятитонный КВ-1 расстрелял и раздавил своими гусеницами колонну из 12 грузовиков со снабжением, которая шла к немцам из захваченного города Райсеняй, потом прицельными выстрелами уничтожил артиллерийскую батарею. Немцы, разумеется, вели ответный огонь, но безрезультатно. Снаряды противотанковых пушек не оставляли на его броне даже вмятин. Да что пушки – броню КВ-1 не могли пробить даже 150-миллиметровые гаубицы. Правда, солдатам Рауса удалось обездвижить танк, взорвав снаряд у него под гусеницей. Но «Клим Ворошилов» и не собирался никуда уезжать. Он занял стратегическую позицию на единственной дороге, ведущей в Райсеняй, и двое суток задерживал продвижение дивизии (обойти его немцы не могли, потому что дорога проходила через болота, где вязли армейские грузовики и легкие танки). Наконец, к исходу второго дня сражения Раусу удалось расстрелять танк из зениток. Но, когда его солдаты опасливо приблизились к стальному чудовищу, башня танка внезапно повернулась в их сторону – видимо, экипаж все еще был жив. Лишь брошенная в люк танка граната поставила точку в этом невероятном сражении. |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 18:17 (dimychx @ 08.11.2013 - время: 16:46)
В соответствии со штатом немецкие танковые части и соединения были укомплектованы, по- жалуй, только накануне войны – в августе 1939 года. Это положение наглядно иллюстрирует следующий пример. С июня по ноябрь 1941 года на всех фронтах был безвозвратно потерян 2251 танк, за этот же период времени было изготовлено 1813 танков. Таким образом, недокомплект составил 438 единиц. Наивысшего уровня производство танков достигло в августе 1944 года и составило 865 ма- шин в месяц. Всего же с 1934 по 1945 год промышленность Третьего рейха изготовила 27 401 танк. Барятинский (с) PS. Сравнивать количество произведенных танков в Германии и СССР не совсем корректно. У нас танков произведено больше, но не выпускались БТР. |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 18:31 (Irochka117 @ 08.11.2013 - время: 18:07) (avp @ 08.11.2013 - время: 17:33) Не сочтите за труд дать ссылку на достоверный источник о 6000 уничтоженных в Курской битве советских танках? Чисто для расширения кругозора. Эта цифра мелькает в нескольких книгах. Из Википедии: "Самое крупное танковое сражение в истории; в нём участвовали около двух миллионов человек, шесть тысяч танков, четыре тысячи самолётов" Как могли сгореть 6000 советских танков, если всего, с обеих сторон, их участвовало 6000?  Встречное сражение под Прохоровкой было, как бы это не хотели опровергнуть ревизионисты. Наши потери были больше. В основном из-за значительного количества легких танков Но все это  |
Мавзон В поиске |
08-11-2013 - 18:40 (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) (dimychx @ 07.11.2013 - время: 17:31) Меня всегда поражал тезис о том, что на Гитлера работала вся Европа. Хреново работала! Превосходство СССР по всем основным видам вооружения было огромным! В разы! Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам "Вся Европа" - не залезая в дебри - допустим, работали на Германию. А 1/6 часть суши + США и Англия - на Союзников. Причем немецкие предприятия крушили ковровыми бомбардировками десятки тысяч тяжелых боибовозов. А Германия мало что могла противопоставить "Ланкастерам" и "Либерейторам". |
| Сосед.2012 Женат |
08-11-2013 - 19:01 (Мавзон @ 08.11.2013 - время: 18:40) (Marinw @ 07.11.2013 - время: 18:19) (dimychx @ 07.11.2013 - время: 17:31) Меня всегда поражал тезис о том, что на Гитлера работала вся Европа. Хреново работала! Превосходство СССР по всем основным видам вооружения было огромным! В разы! Если можно дайте ссылочку по количеству выпускаемого вооружения с разбивкой по годам "Вся Европа" - не залезая в дебри - допустим, работали на Германию. А 1/6 часть суши + США и Англия - на Союзников. Причем немецкие предприятия крушили ковровыми бомбардировками десятки тысяч тяжелых боибовозов. А Германия мало что могла противопоставить "Ланкастерам" и "Либерейторам". Уровень промышленности оценивается не по размеру территории, а по объему выпуска. Речь шла о 41-м годе, а в 41-м и 42-м и противостоял по сути один СССР всей континентальной Европе в лице Германии. Ковровыми бомбардировками немецкие предприятия авиация союзников начала крушить реально только во второй половине 43-го, когда стало окончательно ясно кто берет верх, да и то по правде говоря эффекта должного не было, промышленное производство в Германии росло. Эффекта стало больше когда стали бомбить рабочие кварталы городов уничтожая рабочих. |
| Irochka117 Свободен |
08-11-2013 - 19:03 (avp @ 08.11.2013 - время: 18:31) Как могли сгореть 6000 советских танков, если всего, с обеих сторон, их участвовало 6000? Если их поджечь, то они таки сгорят. Из той же Википедии: Потери Оборонительная фаза: Участники: Центральный фронт, Воронежский фронт, Степной фронт (не весь) 6064 танков и САУ Немцы 1000 танков по немецким данным, 1500 — по советским. Встречное сражение под Прохоровкой было, как бы это не хотели опровергнуть ревизионисты. Наши потери были больше. В основном из-за значительного количества легких танковНастоятельно рекомендую все таки почитать книгу, чтобы бороться с ревизионистами по серьезному. |
| Сосед.2012 Женат |
08-11-2013 - 19:10 (dimychx @ 08.11.2013 - время: 16:46) (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 08:42) Я договорился с модераторами, они разрешили давать тут ссылки. а наш КВ немцам поражать было нечем Как же они их подбивали то, попахивает заговором! Раскладку не только по годам, но и по месяцами можно получить из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%...%B9%D0%BD%D1%8B 1) В приведенной Вами ссылке нет разбивки не то что по годам, там нет ее вообще. Там перечислены марки техники которая была у воюющих сторон. Нужна другая ссылка. 2) Таким образом мы выяснили что танк КВ не совершенно не представлял из себя ту грозную всесокрушающую силу о которой Вы писали вначале, и по сути никаких проблем немцам не доставил за исключением 2-3 случаев героических действий экипажей отдельных танков КВ. Ок. |
| Сосед.2012 Женат |
08-11-2013 - 19:40 (Irochka117 @ 08.11.2013 - время: 17:34) (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 08:36) Автомобильная техника по ленд-лизу в значительных количествах пошла только в 43-м, и безусловно добавила мобильности, но до этого под Сталинградом и Москвой вполне себе и пешком побеждали. Генерал Мороз уравнивал шансы Вермахта и Красной армии в зимних компаниях. Немецкая автомобильная техника не была очень надежной на зимних русских дорогах. Немцы зимой лишались своего преимущества в мобильности. Читал я где то, что если бы генерал Мороз служил в РККА, его бы расстреляли в первые же зимние месяцы, РККА воевала в тех же самых условиях что и вермахт и сталкивалась с теми же самыми проблемами. При этом что касается техники для пехоты, то у немцев были хоть какие то машины, у РККА в 41-м вообше не было в реале никаких, были кавалерийские соединения которые исполняли роль мобильной пехоты. Понеся такие потери в бронетехнике, с чем же советская армия начала наступление, при том что у СССР было по самым большим оценкам 7000 танков с учетом всех резервов в начале битвы, а по более скромным оценкам 5000 танков. Важны не только уровень потерь но и возможность восполнения потерь техники. Месячное производство танков в СССР к этому времени составляло 2000 единиц средних танков и САУ на их основе и около 300 тяжелых. Это разные подходы, СССР делал много хороших и простых в ремонте танков, Германия поменьше но очень хороших и сложных в ремонте, Германия ремонтировала каждый подбитый танк по несколько раз пока он буквально не разваливался на части, т.к. танки у них стоили дорого, СССР ремонтировал танки только до определенного уровня сложности, на каком то уровне считалось что легче произвести новый, а этот утилизировать, это отражалось на статистике. но какое отношение это имеет к Курскому сражению, во время сражения к СССР подходили какие-то новые танковые соединения которые не были учтены вначале? Ну и отметим что Германия тоже производила танки во время сражения, меньше чем СССР, но тоже немало. И почему собственно при таком соотношении потерь немцы проиграли, неужели преступный приказ бесноватого фюрера?Почему немцы проиграли Курск? Они были не готовы нести тот уровень потерь, который получили. Это ерунда какая то, т.е. они идут в атаку, ведут тяжелые бои, уничтожают в 6-ть раз больше сил противника и вдруг говорят, не, дальше не пойдем, отступаем. Зачем тогда наступление то начинали? Каких же успехов они собирались по Вашему добиться идя на глубокоэшелонированную оборону, если потери 1 к 6 в их пользу их испугали, а чего они тогда войну не прекратили сразу? В ссылке которую Вы привели из Википедии, указано соотношение сил перед сражением, там 4-ре варианта (из разных источников), по танкам у СССР такие: 3444 5040 >8000 3306 т.е. в половине из них указано что у СССР всего было в 2-а раза меньше танков чем по вашим сведения СССР потерял, еще в одном меньше на 1000, и только один из четырех говорит более 8000, при этом если согласиться с вами, 8 000 - 6200 = 1800, и у немцев столько же танков примерно 3000 - 1200 = 1800, при этом СССР вдруг начинает наступать, а немцы разучаются в обороне воевать с таким же соотношением 1 к 6 как добивались его в наступлении и не могут остановить советское наступление? Из-за отсутствия нужного количества пехоты они вынуждены были прорывать нашу укрепленную оборону танковыми дивизиями, которые понесли потери. Восполнять эти потери было нечем. Судя по Вашим данным потери были 1 к 6, т.е. танки вполне успешно могли и дальше решать проблемы без пехоты. Что изменилось? Операция на северном фланге была парализована нашим наступлением на Орел со стороны Брянского фронта, фактически в тыл ударной группе генерала Моделя. Он вынужден был снимать войска из ударной группы и перебрасывать их для защиты Орла. Ну да, к тому времени уже научились многому у немцев и контрудары успешные наносить в том числе. В этой обстановке и учитывая высадку союзников на Сицилии Гитлер принял решение прекратить операцию. В Сицилии насколько я помню, высадилась одна дивизия или около того, но что интересно, Гитлер принял решение остановить операцию когда немцы во всю наступали, или когда наступление у них выдохлось по сути и в целом провалилось. Может все таки потери были не 1 к 6, иначе сомнительно почему оно заглохло. Часть сил с южного фланга была переброшена в Италию. Две дивизии насколько я помню, причем уже изрядно потрепанных, это принципиально изменило соотношение сил? Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 08-11-2013 - 19:42 |
| dimychx Свободен |
08-11-2013 - 20:47 (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 19:10) <q>В приведенной Вами ссылке нет разбивки не то что по годам, там нет ее вообще. Там перечислены марки техники которая была у воюющих сторон. Нужна другая ссылка.</q> А вот и есть вся информация! Просто надо поползать по страницам и свести данные в таблицу. По танкам я сделал такую табличку:  |
| avp Свободен |
08-11-2013 - 21:01 Таблица неполная: Т-18 (МС-1 — малый сопровождения) — советский лёгкий пехотный танк 1920-х годов. Создан в 1925—1927 годах на основе французского танка FT-17 и его итальянского варианта «Фиат 3000» и стал первым танком советской разработки. Серийно производился с 1928 по 1931 год, всего в нескольких вариантах было выпущено 959 танков этого типа, не считая прототипа. В конце 1920-х — начале 1930-х годов Т-18 составлял основу танкового парка РККА, но довольно быстро был вытеснен более совершенным Т-26. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-18 |
| Irochka117 Свободен |
08-11-2013 - 21:49 (Сосед.2012 @ 08.11.2013 - время: 19:40) РККА воевала в тех же самых условиях что и вермахт и сталкивалась с теми же самыми проблемами. При этом что касается техники для пехоты, то у немцев были хоть какие то машины, у РККА в 41-м вообше не было в реале никаких, были кавалерийские соединения которые исполняли роль мобильной пехоты. Природные условия были одинаковы для обоих армий. Но остановившаяся машина превращалась в кусок железа. А лошадь не надо было смазывать и заправлять, а сено для нее было запасено и добыть его было легче, чем бензин. Кавалерия использовалась в наступлении как эшелон развития успеха - некий аналог моторизованных частей высокой подвижности на бездорожье. Этому есть масса примеров зимой 41-42 годов. Это ерунда какая то, т.е. они идут в атаку, ведут тяжелые бои, уничтожают в 6-ть раз больше сил противника и вдруг говорят, не, дальше не пойдем, отступаем. Зачем тогда наступление то начинали? Каких же успехов они собирались по Вашему добиться идя на глубокоэшелонированную оборону, если потери 1 к 6 в их пользу их испугали, а чего они тогда войну не прекратили сразу?Нет, не ерунда. Они выдохлись и поняли, что цель операции недостижима. Закрепиться на захваченной территории они тоже не могли - войск для обороны не хватало, поэтому было принято решение вернуть войска на исходные позиции, которые были подготовлены к обороне. Почему было принято решение о начале наступления? Причин несколько - и соображения престижа и желание вернуть инициативу и желание пощипать наши резервы. Большие споры вызывал вопрос времени начала наступления. Генералитет склонялся к проведению операции в мае, до того как Курский выступ был бы серьезно укреплен, но Гитлер решил иначе, надеясь на техническое превосходство новой техники. В ссылке которую Вы привели из Википедии...Вы можете выбрать любую или найти свою, которая больше отражает Ваши взгляды. Но Вы наверное уже убедились. что эта цифра - не моя фантазия. Она встречается в литературе. при этом СССР вдруг начинает наступатьНаступление Центрального и Брянского фронтов началось в первой половине июля, а Воронежского и Степного только в августе. Попробуйте объяснить почему произошла такая задержка? Судя по Вашим данным потери были 1 к 6, т.е. танки вполне успешно могли и дальше решать проблемы без пехоты. Что изменилось?Танки без пехоты проблем решить не могут. В принципе не могут. В танковой дивизии большинство военнослужащих составляет моторизованная пехота. Выбейте ее и дивизия станет небоеспособна. В Сицилии насколько я помню, высадилась одна дивизия или около того, но что интересно, Гитлер принял решение остановить операцию когда немцы во всю наступали, или когда наступление у них выдохлось по сути и в целом провалилось. Может все таки потери были не 1 к 6, иначе сомнительно почему оно заглохло.Могу порекомендовать почитать книги Замулина. Операция была остановлена по многим причинам, одной из которых была необходимость взять войска для отправки в Италию. Две дивизии насколько я помню, причем уже изрядно потрепанных, это принципиально изменило соотношение сил?Да, принципиально. Группа армий Юг начала наступление не имея резервов. В бой были брошены сразу все наличные силы, подчиненные Манштейну. Снятие двух дивизий в этих условиях - это принципиально. Сразу оговорюсь, что остававшийся в резерве 24 ТК мог быть использован только с согласия Гитлера. Он такого согласия не дал. |