Взрослая социальная сеть
 iich Свободен |
20-05-2015 - 01:40 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 01:54) (iich @ 17.05.2015 - время: 20:26) Следует ли данный "ответ" понимать как признание собственного неверия в библейского бога? Следует. Всё-всё, давайте пока остановимся на этом. Прошу всех участников подфорума твёрдо запомнить данное признание нашего уважаемого ded'OKа в неверии в библейского бога. я же говорю - для верующих это некая "аллегория", а не нечто, имевшее место в действительности.Ну, кто ж вам виноват, что у вас такая бурная фантазия, что чудом вы считаете нечто абсолютно извращенное, несбыточное и совсем противоестественное...Эк вы о словах библии и о деяниях Христовых... Я такое только непублично позволяю. Респект за смелость!Это я о вашей редакции слов и деяний Христовых. Я привёл библейскую притчу о чудесном насыщении пяти тысяч человек пятью ячменными хлебами и двумя рыбами, осуществлённое Христом. Вы это посчитали, что я считаю чудом это "нечто абсолютно извращенное, несбыточное и совсем противоестественное". Какие слова и деяния Христа я "отредактировал"?! Он не насыщал 5 тысяч человек указанным, получается?! Вы же, как я понимаю, предполагаете, что Он пришел в мiр кормить, исцелять и превращать воду в вино? Это даже не смешно. Вам не первый месяц говорят, что оппонент не верит, что кто-то куда-то зачем-то приходил, а вы опять "за рыбу деньги"... Это сообщение отредактировал iich - 20-05-2015 - 01:42 |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 01:57 (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 01:54) А Он показан в Библии? Ну так, обрисуйте, как я должен Его представлять себе, а главное, зачем? Откровение 1:14–16 : «Голова Его и волосы были белы, как белая шерсть, как снег. Глаза Его как пылающий огонь, а ноги словно сверкающий металл, раскаленный в горне, и голос Его словно грохот водопада. В правой руке у Него семь звезд. И из уст Его исходит обоюдоострый меч. Весь облик Его словно палящее солнце в зените». |
DEY Женат |
20-05-2015 - 09:09 (sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 21:21) Кстати, бозон Хиггса называют еще "частицей бога". Может это знамение?Это уловка журналюг. Физики её так не называют. |
| DEY Женат |
20-05-2015 - 09:12 (iich @ 20.05.2015 - время: 01:40) Прошу всех участников подфорума твёрдо запомнить данное признание нашего уважаемого ded'OKа вА я неоднократно говорил что - у меня язык не поворачивается назвать ded'OKа христианином. |
1NN Свободен |
20-05-2015 - 21:12 Ну, уж если и Дед"ОК не верит в библейского бога!... |
dedO'K Женат |
20-05-2015 - 22:06 (sxn2561388870 @ 19.05.2015 - время: 20:28) Любопытно, любопытно... А как вы обращаетесь к богу, если вы не представляете себе того, к кому вы обращаетесь? А кого изображают на иконах? Разве на них нет изображения бога? Ну вы даёте! Вы, когда пишете заявление в соответствующие гос.органы, тоже представляете себе того, к кому вы обращаетесь? С таким же успехом, когда вас остановят за нарушение ПДД, можно требовать анкетные данные и фотографии тех, кто эти правила писал. Дело ведь не в них, а в том, насколько правомерны ваши просьбы, жалобы и действия, и как на них отреагируют. А на иконах изображают образ, как отображение Прообраза: образ Отца Небесного, образ Исуса Христа, образ Святой Троицы, образ Богородицы. Вас послушать, так, увидев на иконе сошествие Святого Духа в виде голубя, христиане должны привязать к головам голубей и представлять себе, что руководимы Святым Духом. (DEY @ 20.05.2015 - время: 10:12) А я неоднократно говорил что - у меня язык не поворачивается назвать ded'OKа христианином.Да вы не один такой... В СССР я, вообще, официально, пребывал в двух ипостасях: с одной стороны был задорным пионером-комсомольцем, строителем светлого завтра, отбросившим тёмное прошлое, а с другой- ворчливой старушкой в белом платочке, сгорбленной перед иконами и ненавидящей просвещение... Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-05-2015 - 22:25 |
| dedO'K Женат |
20-05-2015 - 22:23 (DEY @ 19.05.2015 - время: 21:46) (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 12:27) И что? Система не та же? Разница в том что они свои слова подкрепляют расчётами основанными на фактах в отличии от горе механиков которые говорят - ты дурак, ты не поймёшь, но дай денег! Да бросьте... Тут или расчёты, или вот это: "Авторы позиционируют свое предложение как потенциальный прорыв в задаче прямого поиска частиц темной материи. Они, впрочем, признают, что впереди лежит долгий и трудный путь от первоначальной концепции до работающего прототипа. Однако они надеются, что сам факт принципиальной доступности кэВного диапазона масс для экспериментальной проверки послужит хорошим стимулом для развития описанной технологии".© Или вам не понравилось, что в схематичном изложении подобной деятельности я не зачесал вам по ушам грамотно и убедительно? Давно нашли, сейчас изучают свойства.Странно... Планировали найти бозон Хиггса, искали бозон Хиггса, что то нашли, а теперь изучают свойства того, что нашли, назвав это бозоном Хиггса? |
| DEY Женат |
20-05-2015 - 22:33 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 22:23) Или вам не понравилось, что в схематичном изложении подобной деятельности я не зачесал вам по ушам грамотно и убедительно?Вот именно - грамотно и убедительно... (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 22:23) Странно... Планировали найти бозон Хиггса, искали бозон Хиггса, что то нашли, а теперь изучают свойства того, что нашли, назвав это бозоном Хиггса?Именно! Пытаются найти хотя бы малейшее отклонение от "Стандартной модели" а то она уж подозрительно правильной оказалась. В курсе почему так старательно на БАК ищут НОВУЮ ФИЗИКУ? |
| dedO'K Женат |
20-05-2015 - 23:29 (DEY @ 20.05.2015 - время: 23:33) Вот именно - грамотно и убедительно... Значит, всё решает подача материала... Промоушен. Ну чтож, вполне укладывается в схему прельщения, соблазнения и запугивания, играя на гневе, печали, унынии, чревоугодии, любодеянии, сребролюбии, тщеславии и гордыне... Именно! Пытаются найти хотя бы малейшее отклонение от "Стандартной модели" а то она уж подозрительно правильной оказалась. В курсе почему так старательно на БАК ищут НОВУЮ ФИЗИКУ?Тоесть, никакие свойства не изучаются, поскольку они уже известны? "Когда все это начиналось, мы мало что знали про бозон Хиггса. Его масса была совершенно произвольным числом, и мы узнали ее только благодаря добросовестным усилиям экспериментаторов. В статье Эллиса, Гайар и Нанопулоса авторы склонялись к тому, что масса бозона равна 10 ГэВ или того меньше и подробно описывали эту область. Если это было бы так, мы давным-давно нашли бы бозон Хиггса, но Природа оказалась к нам не столь добра. Авторы не могли не поддаться искушению и закончили свою статью «извинениями и предостережениями»: Приносим свои извинения экспериментаторам за то, что не имеем никакого понятия о величине массы бозона Хиггса … и кроме того, уверены, что знаем немного и о его взаимодействиях с другими частицами, разве что они, вероятно, все очень малы. По этим причинам мы не считаем разумным начинать большие эксперименты по поискам бозона Хиггса, но полагаем, что люди, ставящие эксперименты, в которых вероятно появление бозона Хиггса, должны знать, как он может выглядеть." "Не осталось сомнений в том, что в экспериментах CMS и ATLAS была найдена новая частица. Мало кто сомневался, что она, эта новая частица, напоминает бозон Хиггса: ее вероятности распада по различным каналам примерно совпадали с теми вероятностями, которые можно вычислить в рамках Стандартной модели для распадов бозона Хиггса, если его масса составляет 125 ГэВ или около того. Но есть много причин, чтобы задаться вопросом, действительно ли это простейший вариант бозона Хиггса или нечто более хитрое? Уже в полученных на сегодняшний день данных появились крошечные намеки на то, что обнаруженная частица — не простой бозон Хиггса. Еще слишком рано говорить, кроется ли за этими намеками что-то реальное, но будьте уверены — ученые обязательно попытаются понять, то происходит на самом деле". Почему мы решили, что бозон Хиггса найден Это сообщение отредактировал dedO'K - 20-05-2015 - 23:32 |
| iich Свободен |
20-05-2015 - 23:38 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 22:23) Странно... Планировали найти бозон Хиггса, искали бозон Хиггса, что то нашли, а теперь изучают свойства того, что нашли, назвав это бозоном Хиггса? В своё время планировали найти "Южный континент", "Тerra Australis". Искали его, нашли, а потом начали изучать Австралию - не странно? |
| dedO'K Женат |
21-05-2015 - 00:41 (iich @ 21.05.2015 - время: 00:38) (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 22:23) Странно... Планировали найти бозон Хиггса, искали бозон Хиггса, что то нашли, а теперь изучают свойства того, что нашли, назвав это бозоном Хиггса? В своё время планировали найти "Южный континент", "Тerra Australis". Искали его, нашли, а потом начали изучать Австралию - не странно? Не странно... Странно, что Австралией стала Австралия, а не Антарктида. |
| DEY Женат |
21-05-2015 - 21:28 (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 23:29) Значит, всё решает подача материала...И где это интересно я такую глупость написал что подача материала решает ВСЁ??? Вот вы тут уже который год о Боге говорите и вроде бы никого из атеистов не убедили в Его реальности ибо кроме "подачи материала" нужен и "сам материал"! Вот в примере с автомеханиками вы не то что не смогли правильно подать материал, вы вы вообще ничего кроме обвинения в тупости не смогли выдать. (dedO'K @ 20.05.2015 - время: 23:29) Тоесть, никакие свойства не изучаются, поскольку они уже известны?dedO'K у вас как с логикой и с памятью дела обстоят? http://www.sxnarod.com/pochemy-ya-ne-veru-...l#entry20201563 (DEY @ 19.05.2015 - время: 20:46) (dedO'K @ 19.05.2015 - время: 12:27) Кстати, что там с бозоном Хиггса?Давно нашли, сейчас изучают свойства. Прибавляем (DEY) Пытаются найти хотя бы малейшее отклонение от "Стандартной модели" И кусочек из вашей статьи Мало кто сомневался, что она, эта новая частица, напоминает бозон Хиггса: ее вероятности распада по различным каналам примерно совпадали с теми вероятностями, которые можно вычислить в рамках Стандартной модели для распадов бозона Хиггса, если его масса составляет 125 ГэВ или около того.Получаем что Стандартная модель правильно описывает Бозон Хиггса. Дело в том что сегодняшние теории описывают неимоверно количество вещей и лишь эксперимент может выявить какие теории описывают реальность а какие фантазию. Так что "ОНИ(свойства) ДАВНО ИЗВЕСТНО" остаётся выяснить что из этого "ОНИ" реальность. |
| 1NN Свободен |
21-05-2015 - 22:45 И как все это связано с верой/неверием в библейского бога? |
| dedO'K Женат |
22-05-2015 - 01:32 (sxn2561388870 @ 21.05.2015 - время: 23:45) И как все это связано с верой/неверием в библейского бога? Ну, как... Технология та же. Сначала придумываем себе бога с заданными параметрами, потом находим что нибудь подходящее к заданным параметрам, в Библии, а то, что с заданными параметрами не стыкуется, доказывает отсутствие бога... В Библии. Библия, в данном случае, коллайдер. Бога не существует, но он имеет модель поведения и образ действия, тоесть, параметры Его, как бы, присутствия, и параметры Его, как бы, отсутствия. |
| 1NN Свободен |
23-05-2015 - 22:46 (dedO'K @ 22.05.2015 - время: 01:32) Ну, как... Технология та же. Сначала придумываем себе бога с заданными параметрами, потом находим что нибудь подходящее к заданным параметрам, в Библии, а то, что с заданными параметрами не стыкуется, доказывает отсутствие бога... В Библии. Библия, в данном случае, коллайдер. Бога не существует, но он имеет модель поведения и образ действия, тоесть, параметры Его, как бы, присутствия, и параметры Его, как бы, отсутствия. Ну, так коллайдер дает возможность проверить, что нашли, с какими параметрами... В религии это невозможно. |
 la fee Замужем |
24-05-2015 - 00:10 Слушайте, а вы не боитесь рассуждать на такие темы? Я, конечно, не говорю, что Библия - неоспоримое доказательство существования БОГА, для меня это скорее сборник притч (мудрости предков), каждая со скрытым или явным смыслом. Я уж много раз в жизни убеждалась, что ТАМ (ну не знаю где, в астрале, в параллельной вселенной, в 25-м измерении) что-то точно есть, и те силы очень не любят, когда им кости перемывают или смеются над ними. В Бога-создателя я лично верю (высший разум, назовем как угодно, пусть хоть эволюция), но что ОН отслеживает персональные грехи каждого своего создания - не уверена. |
| розанна78 Свободен |
24-05-2015 - 18:00 (dedO'K @ 12.05.2015 - время: 00:04) (DEY @ 06.05.2015 - время: 00:43) Надеюсь эта картинка поможет вам осознать в каких масштабах искривление пространства времени способен различить человеческий глаз Подавлен масштабами мифотворчества... Выложите тут расчёты на основании которых пришли к такому выводу - обсудим! Увы, мы знаем ещё далеко не всё... А потому, возможно, где то там, в подшипниках вала происходят(на квантовом уровне) непознанные ещё процессы, заставляющие подшипник клинить. Вот так, с маху, ответить не могу, необходимо построить подшипниковый коллайдер, провести серию опытов, и на основе вновь поступивших данных, построить вероятные гипотезы происходящего. А это средства...средства... Так что, хотите, чтоб автомобиль поехал, платите, вкладывайтесь в фундаментальную автомеханику, не забывая о фундаментальной автоэлектрике. И когда нибудь человечество(в вашем лице), сядет за руль своего автомобиля и поедет в новые неизведанные дали... А пока мы только на пороге изучения вашего автомобиля... Блаблабла, прогресс, блаблабла, образование, блаблабла, научный метод... Ну и т.д. sxn3353102475 Так вы хотите знать, с чего я решил, что Святое Писание Богодухновенно, или вы не хотите знать ничего из того, что я решил, поскольку это, априори, бред? Как то неясно из вашего поста. Вы уж определитесь. Вообще то, вас уже обманули, начиная с того, что никто не утверждает, что Бог писал Библию. Она Богодухновенна, но писали её люди. вы писали. ха. дедок сам не знает что написал. пото сам же спрашивает то что он сам написал. а писал ли я это . вот дурь. сам спрашивает ответа на свои слова. напишет и спрашивает. а как вы себе представляете то что я написал? ааааааааа |
| iich Свободен |
24-05-2015 - 19:19 (dragonette @ 24.05.2015 - время: 00:10) Слушайте, а вы не боитесь рассуждать на такие темы? Веками если не десятки тысяч, то миллионы людей рассуждают на подобные темы - и ничего... Нормально всё. те силы очень не любят, когда им кости перемывают или смеются над ними. Это опять-таки вопрос веры. Если в них верить и бояться - это одно. Верить, но не бояться - это другое. Не верить - совсем третье. |
| dedO'K Женат |
24-05-2015 - 20:44 (dragonette @ 24.05.2015 - время: 01:10) Слушайте, а вы не боитесь рассуждать на такие темы? Я, конечно, не говорю, что Библия - неоспоримое доказательство существования БОГА, для меня это скорее сборник притч (мудрости предков), каждая со скрытым или явным смыслом. Я уж много раз в жизни убеждалась, что ТАМ (ну не знаю где, в астрале, в параллельной вселенной, в 25-м измерении) что-то точно есть, и те силы очень не любят, когда им кости перемывают или смеются над ними. В Бога-создателя я лично верю (высший разум, назовем как угодно, пусть хоть эволюция), но что ОН отслеживает персональные грехи каждого своего создания - не уверена. Тоесть, такое понятие, как "система", где важен каждый элемент, лишено смысла? |
| DEY Женат |
25-05-2015 - 22:32 (dragonette @ 24.05.2015 - время: 00:10) Слушайте, а вы не боитесь рассуждать на такие темы?Не мы первые, не последние... каждая религия обосновывает свою "правильность" перемывая кости предыдущих верований, так с чего нам делать выбор в пользу какой то одной религии? Что боги, что барабашки, что зелёные человечки - одного поля ягоды - плод человеческого воображения! |
| 1NN Свободен |
28-05-2015 - 19:03 Человеку свойственно не только наблюдать за Природой, но и объяснять себе и другим не только, ЧТО в Природе происходит, но и ПОЧЕМУ. Когда дело касается обычных вещей, то все более-менее просто и понятно. Вот на песке следы лося. Он шел оттуда, здесь поел листву с деревьев, там оставил кучку... А когда дело доходит до непонятных вещей, то человек становится в тупик. Только что была прекрасная погода. Но вдруг налетел сильный ветер, наползли тучи и грянула гроза. С чего, почему, зачем? Непонятно. И страшно! Пытаясь объяснить непонятные явления, человек и придумал духов, демонов, богов, которые управляли различными стихиями. Эти объяснения разрастались и ширились. И постепенно превратились в достаточно законченную систему мира, где человек занимал свое собственное незавидное место. Так и появилась религия. |
srg2003 Женат |
30-05-2015 - 15:47 (sxn2561388870 @ 28.05.2015 - время: 19:03) Человеку свойственно не только наблюдать за Природой, но и объяснять себе и другим не только, ЧТО в Природе происходит, но и ПОЧЕМУ. Когда дело касается обычных вещей, то Как мне кажется на вопрос почему происходят те или иные явления и каковы закономерности, эти вопросы скорее изучаются наукой и ранее изучались наблюдением, а религия ставит другой вопрос- для чего существует человек и все сущее, какая цель, откуда все появляется и куда все уходит? |
Гадкий. Крыс Женат |
30-05-2015 - 19:46 (srg2003 @ 30.05.2015 - время: 15:47) (sxn2561388870 @ 28.05.2015 - время: 19:03) Человеку свойственно не только наблюдать за Природой, но и объяснять себе и другим не только, ЧТО в Природе происходит, но и ПОЧЕМУ. Когда дело касается обычных вещей, то Как мне кажется на вопрос почему происходят те или иные явления и каковы закономерности, эти вопросы скорее изучаются наукой и ранее изучались наблюдением, а религия ставит другой вопрос- для чего существует человек и все сущее, какая цель, откуда все появляется и куда все уходит? А для чего существует человек, а заодно и все сущее? И не является ли религия злом в том случае, если дает на эти вопросы ложные ответы? |
| srg2003 Женат |
31-05-2015 - 02:04 (Гадкий. Крыс @ 30.05.2015 - время: 19:46) А для чего существует человек, а заодно и все сущее? Вы с какой позиции смотрите? Нет не является, т.к. теология не закостенела, а ставит вопросы и задает почву для дискуссии и исследований |
| dedO'K Женат |
31-05-2015 - 03:35 (sxn2561388870 @ 28.05.2015 - время: 20:03) Человеку свойственно не только наблюдать за Природой, но и объяснять себе и другим не только, ЧТО в Природе происходит, но и ПОЧЕМУ. Когда дело касается обычных вещей, то все более-менее просто и понятно. Вот на песке следы лося. Он шел оттуда, здесь поел листву с деревьев, там оставил кучку... А когда дело доходит до непонятных вещей, то человек становится в тупик. Только что была прекрасная погода. Но вдруг налетел сильный ветер, наползли тучи и грянула гроза. С чего, почему, зачем? Непонятно. И страшно! Пытаясь объяснить непонятные явления, человек и придумал духов, демонов, богов, которые управляли различными стихиями. Эти объяснения разрастались и ширились. И постепенно превратились в достаточно законченную систему мира, где человек занимал свое собственное незавидное место. Так и появилась религия. Вы говорите о предках, живших в природе или о каких то "комнатных растениях", живущих в городе, окруженных суевериями и прочим "городским фольклором"? Какой толк объяснять себе "непонятные явления", вместо того, чтоб постичь закономерности их неизбежности? Другого пути избавиться от страха нет. И комплекс народных примет, касаемо погоды и их связи с природными явлениями, тому подтверждение. Так что, про "придумывание духов, демонов, богов, которые управляли различными стихиями", для нагнетания страху- это вам к пионерам-туристам, пугающим друг друга страшилками про "красные простыни" и "черную руку" ночью у костра... Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-05-2015 - 03:35 |
| 1NN Свободен |
02-06-2015 - 20:42 Так, богов и демонов люди придумали не для того, чтобы кого-то стращать! А для объяснения непонятных для них явлений природы. Прошел лось, оставил после себя следы. Пролетел ветер, тоже оставил следы в виде поломанных деревьев. Там причина лось, здесь причина ветер. Ну, а дальше все идет по логике: ветру домысливается характер, дом, семью и т.д. Вот вам уже и семейка богов, повелителей разных ветров! |
Sovieticus Свободен |
26-06-2015 - 01:40 (srg2003 @ 31.05.2015 - время: 02:04) Вы с какой позиции смотрите? Странно. Про дискуссии в теологии я слышал. Схоласты, например, дискутировали,сколько ангелов может разместиться на кончике иглы. А вот, чтобы теология "задавала почву для исследований", - это, уж, увольте: в моей больной голове такое не укладывается! |
| srg2003 Женат |
29-06-2015 - 18:59 (Sovieticus @ 26.06.2015 - время: 01:40) (srg2003 @ 31.05.2015 - время: 02:04) Вы с какой позиции смотрите? Странно. Про дискуссии в теологии я слышал. Схоласты, например, дискутировали,сколько ангелов может разместиться на кончике иглы. А вот, чтобы теология "задавала почву для исследований", - это, уж, увольте: в моей больной голове такое не укладывается! Принцип Бритвы Оккама укладывается у Вас в голове? |
| Гадкий. Крыс Женат |
29-06-2015 - 22:23 (srg2003 @ 29.06.2015 - время: 18:59) (Sovieticus @ 26.06.2015 - время: 01:40) (srg2003 @ 31.05.2015 - время: 02:04) Вы с какой позиции смотрите? Странно. Про дискуссии в теологии я слышал. Схоласты, например, дискутировали,сколько ангелов может разместиться на кончике иглы. А вот, чтобы теология "задавала почву для исследований", - это, уж, увольте: в моей больной голове такое не укладывается! Принцип Бритвы Оккама укладывается у Вас в голове? А запрет церковью трудов практически всех известных западных философов в Вашей голове укладываюся? |
| sxn331071862 Свободен |
19-07-2015 - 12:27 не оскорбление верующих , а удивление - что ещё есть на свете неразумные люди! |
| 1NN Свободен |
22-07-2015 - 23:13 "Почему я не верю в библейского бога" Да потому, что концепция любого бога заводит нас в тупик. Приводит к логическому противоречию. Предположим, бог существует и обладает теми качествами, которыми наделяют его верующие. Он всемогущ, вездесущ, всезнающ... А к тому же и совершенно непознаваем для человека! И мы тут же попадаем в тупик с созданием такого камня, который бог сам не сможет поднять. Создаст - не всемогущ, поскольку поднять не смог. Не создаст - опять не всемогущ, ибо не создал. Если бы он был всезнающим, то не раскаялся бы впоследствии, что создал человека и не стал бы устраивать всемирный потоп, который опять ничего не решил. Впрочем, все это упирается в принципиальную непознаваемость бога! Человек В ПРИНЦИПЕ ничего узнать о боге не может: ни о его качествах, ни о его намерениях, ни о его требованиях к людям. Так что, все "священные" книги, описывающие бога и его деяния, всего лишь бумагомарание! И ссылки на то, что бог водил пером пророков, не проходят. Бог с людьми не общается ПРИНЦИПИАЛЬНО! Иначе он стал бы ПОЗНАВАЕМЫМ! Чего - НЕ МОЖЕТ БЫТЬ! |
| Гадкий. Крыс Женат |
23-07-2015 - 06:46 (sxn2561388870 @ 22.07.2015 - время: 23:13) "Почему я не верю в библейского бога" Да потому, что концепция любого бога заводит нас Ну, этот парадокс легко обходится. Допустим, Бог ко всем своим качествам еще и бестолков. Он конечно знает о последствиях своих деяний, но не задумывается о них. Сначала делает, а потом думает. |
| поздно Замужем |
23-07-2015 - 14:04 (iich @ 15.05.2015 - время: 00:31) Ну, "непроверяемых" чудес в библии вообще много... Нынче модно их представлять как некие "аллегории", а не нечто имевшее место))) я вот не считаю себя ни то что религиозным, но даже и верующим в точном смысле этого слова человеком. к ветхозаветной космогонии отношусь скептически. мне кажется, что она больше подходит для "теории календаря", т.е. во всем этом есть смысл с точки зрения мифологии, предметом которой являются дни недели и астрономическое время. но в то, что Христос творил чудеса мне, в общем, скорее верится, чем нет. Не думаю, что это всего-навсего аллегории. ваш пример с вином и хлебами. эти 5тыс человек могли поверить в то, что они едят хлеб и пьют вино, если хотите, можно это назвать коллективным видением или феноменом коллективного помешательства, аналогичные случаи описаны в психиатрии, и притом речь идет о психически здоровых людях. это как-то очерняет личность Христа? имхо, нет. хотя, согласно Новому Завету, он не хотел творить чудеса, он верил в ветхозаветного бога. как к этой его вере относиться, я не знаю, но склоняюсь к тому, что это скорее этически правильно. Это сообщение отредактировал поздно - 23-07-2015 - 14:12 |
| поздно Замужем |
23-07-2015 - 14:40 (DEY @ 20.05.2015 - время: 09:12) А я неоднократно говорил что - у меня язык не поворачивается назвать ded'OKа христианином. извините, что выдергиваю из контекста, но вот что хочу заметить... когда мы говорим, что есть мусульманские страны и христианские страны, то прекрасно представляем, о чем идет речь: о менталитете, этике-эстетике, идеологии, культуре, истории. не считая себя сильно верующим человеком, я, тем не менее, считаю себя человеком, который все это (христианский менталитет, этику-эстетику, идеологии, культуру, историю) с благодарностью наследует, т.е. является носителем и даже в какой-то мере распространителем всего этого. потом когда речь идет о "библейском боге", то упор обычно делается на ветхозаветное наследие. но христианство, как историческое движение, всегда отдавало приоритет Новому завету перед Ветхим. Это очень просто: если для вас Ветхий завет важнее, вы не христианин. Так, в частности, для мусульман Ветхий завет важнее Нового. я не такой уж знаток библейских текстов, но суть вот в чем. когда апостолы отправились с евангельской миссией, уже на тот момент было среди них общее мнение, что установления Ветхого завета не обязательны для "язычников" (а по сути для всех не евреев). увы, не могу привести цитаты, но писалось об этом от имени ап.Павла и ап.Петра, как минимум, а мб и у других апостолов, очевидно, со ссылкой на слова Христа. Это сообщение отредактировал поздно - 23-07-2015 - 14:50 |
| 1NN Свободен |
23-07-2015 - 21:10 (Гадкий. Крыс @ 23.07.2015 - время: 06:46) Ну, этот парадокс легко обходится. Допустим, Бог ко всем своим качествам еще и бестолков. Он конечно знает о последствиях своих деяний, но не задумывается о них. Сначала делает, а потом думает. Не забывайте, сударь, что бог - это Абсолют! Предел совершенства! Бестолковый бог на такой пъедестал не тянет. |