Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
09-09-2014 - 20:10 (efv @ 09.09.2014 - время: 01:07) 1. "безвольный " Господь тут приобретaет кaкой-то искaжённый смысл. Рaзумеется Бог не "безволен", он лишь может нaходиться в дaнной форме. A упрaвляет тaкже кaк мы - сосредоточением нa воле и переходу в деяние. Очень трудно ответить... Сразу наваливается куча ощущений из прошлого и нынешнего, а описать свои ощущения, по бОльшей части, неосознаваемые, дело почти невозможное для грешного разума. Но, попробую: 1) Когда мы говорим о Боге, то говорим о первичном Творце и Вседержителе, образом Которого, но уже вторичным, человек является в мiре сем. Тоесть, тварь Божия в творении Божием. Но при этом, скажем, моя воля- это я сам. При этом свобода воли творца- это моя свобода воли, ограниченная обязанностью вседержительства. Просто, я отвечаю за свое творчество пред Вседержителем, Господом Богом, А пред кем отвечает Господь Бог, кроме Своей же Любви к Своему творению? И тут мы подходим к вопросу о трех Ипостасях Бога, именно как Творца и Вседержителя бытия, Их равенству меж Собою и неслитности нераздельного. 2) Думаю, не мир, с присущими ему законами, а Закон Жизнедеятельности творения Своего, иначе говоря, условия и обстоятельства непрерывности процесса творения. Это мы воспринимаем, сначала, причинно-следственную связь процесса творения, а потом и закономерность и целесообразность "цепи результатов". Вот, скажем, архитектор, о котором вы говорите, он ведь не может творить безраздельно. Ведь он творит не только удовлетворяя свою жажду творчества, но и ограниченный вседержительством, своим либо чужим. Не он владеет чертежом, а целесообразность самого процесса творения. |
dimychx Свободен |
10-09-2014 - 08:26 (dedO'K @ 09.09.2014 - время: 20:10) Очень трудно ответить... Сразу наваливается куча ощущений из прошлого и нынешнего, а описать свои ощущения, по бОльшей части, неосознаваемые, дело почти невозможное для грешного разума. Но, попробую: Вам, как я вижу, отвечать как раз совсем и не трудно. Берете библию, настёгиваете оттуда отрывки мудрых истин, собираете в кучу - и ответ готов. Главное, что спорить бесполезно, ибо истину глаголит раб божий! |
Gladius78 Свободен |
23-12-2014 - 02:19 Почему я не верю в библейского бога?? потому что для этого у меня нет ни малейших оснований. Библия - набор сказок и легенд, и в этом смысле она представляет некий интерес, даже у меня. и всё. и дело даже не в каком-то особом "библейском боге", любое "вероисповедание", любая вера в сверхъестественное "существо" рулящее нашими судьбами полностью противоречит всем моим знаниям и жизненному опыту. Это сообщение отредактировал Gladius78 - 23-12-2014 - 02:20 |
| dedO'K Женат |
23-12-2014 - 09:11 (Gladius78 @ 23.12.2014 - время: 03:19) Почему я не верю в библейского бога?? Поэтому знаки дорожного движения, для вас, просто разноцветные пятна, в магазинах вы берёте не то, что там есть, а то, что хотите, а знаете всё, что угодно, кроме того, чему вас учат. Никаких документов, регистраций и тому подобного не признаёте и на общественное мнение вам плевать, и вообще, вы родились сами по себе, сами от себя, по собственной воле, там, где хотели, от того, от кого хотели, запланировав дату и час рождения. |
iich Свободен |
23-12-2014 - 14:16 (dimychx @ 10.09.2014 - время: 08:26) Вам, как я вижу, отвечать как раз совсем и не трудно. Берете библию, настёгиваете оттуда отрывки мудрых истин, собираете в кучу - и ответ готов. Главное, что спорить бесполезно, ибо истину глаголит раб божий! ...добавлю "никогда ни в чём не сомневающийся"  |
| Gladius78 Свободен |
24-12-2014 - 00:19 (dedO'K @ 23.12.2014 - время: 09:11) Поэтому знаки дорожного движения, для вас, просто разноцветные пятна, в магазинах вы берёте не то, что там есть, а то, что хотите, а знаете всё, что угодно, кроме того, чему вас учат. Никаких документов, регистраций и тому подобного не признаёте и на общественное мнение вам плевать, и вообще, вы родились сами по себе, сами от себя, по собственной воле, там, где хотели, от того, от кого хотели, запланировав дату и час рождения. бредовый ответ. с чего вы это ерунду нагородили? |
| dedO'K Женат |
24-12-2014 - 01:19 (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 01:19) (dedO'K @ 23.12.2014 - время: 09:11) Поэтому знаки дорожного движения, для вас, просто разноцветные пятна, в магазинах вы берёте не то, что там есть, а то, что хотите, а знаете всё, что угодно, кроме того, чему вас учат. Никаких документов, регистраций и тому подобного не признаёте и на общественное мнение вам плевать, и вообще, вы родились сами по себе, сами от себя, по собственной воле, там, где хотели, от того, от кого хотели, запланировав дату и час рождения. бредовый ответ. с чего вы это ерунду нагородили? Это не я, это вы: Почему я не верю в библейского бога?? потому что для этого у меня нет ни малейших оснований. Библия - набор сказок и легенд, и в этом смысле она представляет некий интерес, даже у меня. и всё. и дело даже не в каком-то особом "библейском боге", любое "вероисповедание", любая вера в сверхъестественное "существо" рулящее нашими судьбами полностью противоречит всем моим знаниям и жизненному опыту. И то, что вы как то по своему понимаете слова "Бог", "вероисповедание", "сверхъестественное", "судьба", дело не меняет. Вы сказали то, что сказали, применив те слова, которые применили, а я "перевёл" сказанное вами на язык, более понятный вам. |
DEY Женат |
24-12-2014 - 08:48 (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 00:19) бредовый ответ. с чего вы это ерунду нагородили?Он у нас профессионально переводами занимается с человеческого на бредовый... обратный перевод пока что dedO'K-у не даётся  |
| Gladius78 Свободен |
24-12-2014 - 12:53 (dedO'K @ 24.12.2014 - время: 01:19) Почему я не верю в библейского бога??[/QUOTE] И то, что вы как то по своему понимаете слова "Бог", "вероисповедание", "сверхъестественное", "судьба", дело не меняет. Вы сказали то, что сказали, применив те слова, которые применили, а я "перевёл" сказанное вами на язык, более понятный вам. язык понятный мне? - русский. я по русски и выразил свою позицию. а вы нагородили кучу бреда, назвав её "переводом" и голословно заявив, что так мне якобы понятней.... с чего бы это? но в вашем "переводе" никто не нуждается. я меньше всех. если не можете по существу ответить, то лучше помолчите. |
| dedO'K Женат |
24-12-2014 - 13:19 (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 13:53) [QUOTE=dedO'K , 24.12.2014 - время: 01:19] Почему я не верю в библейского бога??[/QUOTE] И то, что вы как то по своему понимаете слова "Бог", "вероисповедание", "сверхъестественное", "судьба", дело не меняет. Вы сказали то, что сказали, применив те слова, которые применили, а я "перевёл" сказанное вами на язык, более понятный вам.[/QUOTE] язык понятный мне? - русский. Ну, если по русски, то объясните, что вы имели в виду, когда говорили о "библейском боге", что за "сверхъестественное "существо" рулящее нашими судьбами", что вы имеете в виду под словом "вероисповедание", и почему это должно "полностью противоречить всем" вашим "знаниям и жизненному опыту"? Существование законов природы, общества, мироздания, существование условий и обстоятельств жизнедеятельности, формируемых вне вашего участия и вам неподконтрольные, которым вы вынужденно или по любви к ним подчиняетесь, как противоречит вашим "знаниям и жизненному опыту"? |
| Gladius78 Свободен |
24-12-2014 - 16:32 (dedO'K @ 24.12.2014 - время: 13:19) Ну, если по русски, то объясните, что вы имели в виду, когда говорили о "библейском боге", что за "сверхъестественное "существо" рулящее нашими судьбами", что вы имеете в виду под словом "вероисповедание", и почему это должно "полностью противоречить всем" вашим "знаниям и жизненному опыту"? Существование законов природы, общества, мироздания, существование условий и обстоятельств жизнедеятельности, формируемых вне вашего участия и вам неподконтрольные, которым вы вынужденно или по любви к ним подчиняетесь, как противоречит вашим "знаниям и жизненному опыту"? дедок, вы сначала нагородили ерунды, а теперь придираетесь к словам? несерьёзно... Вы библию читали? вот, там описанный бог (в частности в ветхом завете) и есть в моём понимании "библейский бог". и разве не "библейскому богу" приписываются способности оказывать влияние нас и окружающую нас среду... вы не знаете, что такое "вероисповедание"? весте смотрим в словарь; вероисповедание - это религиозная система, вероучение со свойственной ему обрядностью и почему это должно "полностью противоречить всем" вашим "знаниям и жизненному опыту"?потому что противоречит! мой, пускай субъективный, но мой жизненный опыт и знания подсказывают мне, что бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз. Существование законов природы, общества, мироздания, существование условий и обстоятельств жизнедеятельности, формируемых вне вашего участия и вам неподконтрольные, которым вы вынужденно или по любви к ним подчиняетесь, как противоречит вашим "знаниям и жизненному опыту"? никак. причём тут это? опять не в тему.. |
| Gladius78 Свободен |
24-12-2014 - 16:32 (DEY @ 24.12.2014 - время: 08:53) (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 00:19) бредовый ответ. с чего вы это ерунду нагородили? Он у нас профессионально переводами занимается с человеческого на бредовый... обратный перевод пока что dedO'K-у не даётся да я уже заметил... |
| iich Свободен |
24-12-2014 - 23:46 Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Любовь - это закон. Любовь к пережаренной яичнице - это закон пережаренной яичницы, любовь к женщине - это закон о женщине, любовь к какому-то актёру или писателю - это закон о них... и т.д. Закон - это любовь. Т.е. Закон об оружии - это любовь к оружию, Закон о государственном бюджете - это любовь к государственному бюджету, Закон всемирного тяготения - это любовь к всемирному тяготению... и т.д. Хм. Есть что себе напридумывать! . |
| dedO'K Женат |
25-12-2014 - 18:41 (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 17:32) и разве не "библейскому богу" приписываются способности оказывать влияние нас и окружающую нас среду... Нет, "библейскому" сатане и "библейскому" человеку. вы не знаете, что такое "вероисповедание"? весте смотрим в словарь; вероисповедание - это религиозная система, вероучение со свойственной ему обрядностьюИнтересно...А по мне, вероисповедание- это исповедание веры, тоесть, исполнение того, в служении тому, во что веришь, на что надеешься, что любишь и чью власть над собою признаёшь, воплощая служение воле "этого" в реальном помысле, слове и деле сдесь и сейчас. То, что формирует и регулирует условия твоего существования и жизнедеятельности. потому что противоречит! мой, пускай субъективный, но мой жизненный опыт и знания подсказывают мне, что бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз.А Дед Мороз, для вас- закон, которому вы обязаны подчиняться, и воля, которую вы обязаны исполнять? никак. причём тут это? опять не в тему..Тогда что или кого вы решили назначить себе в боги, богом не являющееся? |
| Gladius78 Свободен |
26-12-2014 - 00:32 (dedO'K @ 25.12.2014 - время: 18:41) (Gladius78 @ 24.12.2014 - время: 17:32) <q>и разве не "библейскому богу" приписываются способности оказывать влияние нас и окружающую нас среду...</q> <q>Нет, "библейскому" сатане и "библейскому" человеку.</q>если вы так считаете... ладно... на мой взгляд это так или иначе сказки. вы не знаете, что такое "вероисповедание"? весте смотрим в словарь; вероисповедание - это религиозная система, вероучение со свойственной ему обрядностьюИнтересно...А по мне, вероисповедание- это исповедание веры, тоесть, исполнение того, в служении тому, во что веришь, на что надеешься, что любишь и чью власть над собою признаёшь, воплощая служение воле "этого" в реальном помысле, слове и деле сдесь и сейчас. То, что формирует и регулирует условия твоего существования и жизнедеятельности. ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы... потому что противоречит! мой, пускай субъективный, но мой жизненный опыт и знания подсказывают мне, что бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз.А Дед Мороз, для вас- закон, которому вы обязаны подчиняться, и воля, которую вы обязаны исполнять?а разве я это заявил? нет.. я лишь сказал то, что сказал. "бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз". то есть бог/боги не реальней Деда Мороза. это лишь сравнение! Я не сказал, что предпочитаю одно другому. не пытайтесь притянуть за уши то, что я не утверждал! никак. причём тут это? опять не в тему..Тогда что или кого вы решили назначить себе в боги, богом не являющееся?опять бред! дедок, вы о чём? |
 Black Angels Свободна |
26-12-2014 - 11:36 (dimychx @ 30.08.2014 - время: 12:47) Сам же позволю себе и начать, "помолясь". В качестве источника откопал в личных закромах Библию издания московской патриархии 1992 года. Для чистоты эксперимента возьмите ещё "Шерлока Холмса" и "Гарри Поттера" - заведомо вымышленные персонажи, не верить в которых куда сложнее. Прибавьте 1000 лет пропаганды, инквизицию, "философов", пытавшихся "логически" доказать... |
| лошкин Свободен |
26-12-2014 - 12:16 (iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Любовь - это закон. Любовь к пережаренной яичнице - это закон пережаренной яичницы, любовь к женщине - это закон о женщине, любовь к какому-то актёру или писателю - это закон о них... и т.д. Закон - это любовь. Т.е. Закон об оружии - это любовь к оружию, Закон о государственном бюджете - это любовь к государственному бюджету, Закон всемирного тяготения - это любовь к всемирному тяготению... и т.д. Хм. Есть что себе напридумывать! .</q>Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу. Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь. |
| iich Свободен |
26-12-2014 - 16:21 (Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 00:32) ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы... Пора было привыкнуть, что словари-справочники-энциклопедии (включая словари русского языка) для dedO'Kа - "чужие боги". |
| iich Свободен |
26-12-2014 - 16:25 (лошкин @ 26.12.2014 - время: 12:16) (iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Хм. Есть что себе напридумывать! .Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу.Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь. Понимаю и соглашусь. Только получается, что Любовь - это нечто испытываемое верующими по отношению к богу и совершенно не то, что испытывается по отношению к близким. И я уж молчу о том, что для нашего dedO'Kа не существует НЕ близких, для него ВСЕ - близкие. А я, грешным делом, никогда не думал, что бог, близкие люди и остальное человечество достойны немного разных чувств... И маленькой ремаркой - я не берусь описывать ни Любовь, ни любовь. Я знаю это как чувство, которое я, по совершенно разному испытывал к отцу, матери, близким друзьям, нескольким женщинам... Соглашусь, что оно непохоже на испытываемое мной к цыплёнку табака, можнатым собакам или закату на море. Это сообщение отредактировал iich - 26-12-2014 - 16:29 |
| лошкин Свободен |
26-12-2014 - 18:31 (iich @ 26.12.2014 - время: 16:25) (лошкин @ 26.12.2014 - время: 12:16) (iich @ 24.12.2014 - время: 23:46) <q><q>Интересный получился вывод. Бог - это Любовь. Бог - это Закон (с) dedO'k. Т.е., математически выражаясь, Бог=Любовь, Бог=Закон. Отсюда Любовь=Закон. Хм. Есть что себе напридумывать! .</q><q>Вы правы, напридумывать можно много ещё чего по данному вопросу.Только жаль, что это не имеет отношения к Любви. Да, согласен, любовь это понятие в которое можно вместить многое, и у каждого это ещё и что-то своё личное(пережареная яичница и т.д.). Но это не имеет отношения к Любви. Короче: любовь и Любовь, это не одно и тоже. Надеюсь Вы знаете о чём речь, если взялись так красиво и популярно описывать любовь.</q> <q>Понимаю и соглашусь. Только получается, что Любовь - это нечто испытываемое верующими по отношению к богу и совершенно не то, что испытывается по отношению к близким. И я уж молчу о том, что для нашего dedO'Kа не существует НЕ близких, для него ВСЕ - близкие. А я, грешным делом, никогда не думал, что бог, близкие люди и остальное человечество достойны немного разных чувств... И маленькой ремаркой - я не берусь описывать ни Любовь, ни любовь. Я знаю это как чувство, которое я, по совершенно разному испытывал к отцу, матери, близким друзьям, нескольким женщинам... Соглашусь, что оно непохоже на испытываемое мной к цыплёнку табака, можнатым собакам или закату на море.</q> Это так на первый взгляд выглядит. А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе... Это сообщение отредактировал лошкин - 26-12-2014 - 18:58 |
| DEY Женат |
27-12-2014 - 20:30 (sxn2983829917 @ 27.12.2014 - время: 18:44) Ну не понимают люди, что без Бога в своем сердце дорога их будет куда труднее и полна страданий, чем тому, кто впустил Бога в свое сердце, потому что Бог-это Любовь, а она есть основа и творец Жизни...Тут как то не принято верить голословным заявлениям, нам экспериментальную базу подавай! А то тут dedO'K столько откровенного бреда написал и столько сам себе противоречил что уже давно написанное им всерьёз не воспринимается. |
| iich Свободен |
28-12-2014 - 02:45 (лошкин @ 26.12.2014 - время: 18:31) А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе... Ну, какая вокруг любовь, мы оцениваем исключительно субъективно, со своей колокольни, как нам видится-кажется. Не буду напоминать, что "чужая душа - потёмки", и какие там на самом деле чувства, со стороны далеко не всегда определить можно. "Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие." - и да, и нет. Условие часто бывает просто "от обратного" - например, "я люблю больших мохнатых собак... если они на меня не бросаются и не кусаются, конечно..." Или любовь к закату-рассвету - "если только не в городе...". Согласитесь, подобные "условия" вполне понятны. Да и в отношениях между людьми: пьющего и опустившегося отца дети всё равно любят порой, изменяющую мужу жену он всё равно любит... Да и такое понятие как "безответная любовь" - не миф, по себе знаю. Вот что в любви не должно быть места и капле ненависти - соглашусь безоговорочно.  Только, скажем, атеистам (если мы на данном подфоруме) неужто такая любовь недоступна? А если доступна, то где в ней место богу, которого они напрочь отрицают? Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 16:08 |
| iich Свободен |
28-12-2014 - 02:51 (sxn2983829917 @ 27.12.2014 - время: 18:44) ...До чего же пытливый ум у наших местных мудрецов-они уже и Любовь препарируют...вивисекторы. Вертят это святое слово и так и эдак, словно жонглируют... они не понимают, о чем речь, они еще прошли этот путь-от неверия и мрака жизни к Свету, что еще ой как далеко от нас... А может, и не хотят... но это их выбор, и он-свят...Ну не понимают люди, что без Бога в своем сердце дорога их будет куда труднее и полна страданий, чем тому, кто впустил Бога в свое сердце, потому что Бог-это Любовь, а она есть основа и творец Жизни... Просто наверное потому, что они еще не "нахлебались" в этой жизни и не прозрели... Ну, объективности ради "препарировать Любовь" в данной теме взялись не атеисты))) Вам, в мраке своей фанатичной веры, которая для вас костыль-подпорка в пути по жизни, в самом деле не понять, что такое настоящая, искренняя Любовь - светлая, созидающая, вдохновляющая и поднимающая человека выше любых богов, и к которой эти самые боги никакого отношения не имеют))) А совет-пожелание "нахлебаться" (не зная, чего хлебнули собеседники) - оно такое человеколюбивое... Можно ещё посоветовать под бомбёжкой полежать, чтобы в бога уверовать))) Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 04:24 |
| dedO'K Женат |
28-12-2014 - 08:59 (Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 01:32) если вы так считаете... ладно... на мой взгляд это так или иначе сказки. В данном случае вы демонстрируете веру в религиозный догмат: верую, ибо истина, истина, потому что верую. ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы...Меня устраивает словообразование в процессе живого сознательного общения, а не мёртвые магические заклинания из "священных словарей", в стиле: "это не то, что вы думаете, а имеет тайный иносказательный смысл". а разве я это заявил? нет.. я лишь сказал то, что сказал. "бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз". то есть бог/боги не реальней Деда Мороза. это лишь сравнение! Я не сказал, что предпочитаю одно другому. не пытайтесь притянуть за уши то, что я не утверждал! Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к Творцу и Вседержителю всего сущего, образом которого мы являемся на земле. Вот я и спрашиваю: дед Мороз- ваш творец, всесильный, всеведущий, вездесущий? опять бред! дедок, вы о чём?Я- о вашем Боге, вы- о своём боге, вот я и спрашиваю: кто он, тот, кого вы называете богом? И почему вы его так называете? Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2014 - 09:00 |
| DEY Женат |
28-12-2014 - 12:30 (dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" кк персонажу израильского мифа. Только и всего! |
| iich Свободен |
28-12-2014 - 17:50 (DEY @ 28.12.2014 - время: 12:30) к персонажу израильского мифа. Только не "израильского", а "древнееврейского". Ну, бестолку, DEY, бестолку... Это бесконечное упорное заклинание насчёт "нашего бога"... "- Синее? - Нет, мокрое! - А может, зелёное? - Мокрое! - Тогда, наверное, красное? - МОКРОЕ! - Аааа... оно фиолетовое, я так и знал... - !!!"  Это сообщение отредактировал iich - 28-12-2014 - 17:55 |
| Gladius78 Свободен |
28-12-2014 - 21:28 (dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) (Gladius78 @ 26.12.2014 - время: 01:32) <q>если вы так считаете... ладно... на мой взгляд это так или иначе сказки.</q> <q>В данном случае вы демонстрируете веру в религиозный догмат: верую, ибо истина, истина, потому что верую. </q> ерунда! истиной является лишь то, что доказуемо и проверяемо. а не то, во что мы верим! ну, если вас словарь не устраивает, то это ваши проблемы...Меня устраивает словообразование в процессе живого сознательного общения, а не мёртвые магические заклинания из "священных словарей", в стиле: "это не то, что вы думаете, а имеет тайный иносказательный смысл".со словарём можете спорить, сколько угодно.... спорьте... а разве я это заявил? нет.. я лишь сказал то, что сказал. "бог/боги так-же реальны как и Дед Мороз". то есть бог/боги не реальней Деда Мороза. это лишь сравнение! Я не сказал, что предпочитаю одно другому. не пытайтесь притянуть за уши то, что я не утверждал! Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к Творцу и Вседержителю всего сущего, образом которого мы являемся на земле. Вот я и спрашиваю: дед Мороз- ваш творец, всесильный, всеведущий, вездесущий?опять передергиваете! неприлично это!. я действительно уравнял их. но уровнял их в их нереальности. но в качестве ответа на ваш дурацкий вопрос: нет. Дед Мороз не творец, не всесильный и пр., а выдумка людей, так же точно, как и бог/боги.... опять бред! дедок, вы о чём?Я- о вашем Боге, вы- о своём боге, вот я и спрашиваю: кто он, тот, кого вы называете богом? И почему вы его так называете?опять ерунда! у меня нет "моих" богов. я не верю ни в каких богов, ни библейского, ни в иных. я ведь это чётко сказал в начале дискуссии. Это сообщение отредактировал Gladius78 - 28-12-2014 - 22:09 |
| DEY Женат |
28-12-2014 - 21:52 (iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Только не "израильского", а "древнееврейского". Ну вот сейчас заявится dedO'K и начнёт толкать речь про то кто такие евреи и что мы в корне непавы...(iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Ну, бестолку, DEY, бестолку...Я то это знаю, но тут появилась некая персона "голубых кровей" которая решила что мы ни с того ни сего измываемся над богоподобным dedO'K-ом вместо того чтобы снимать перед ним шляпу... вот пусть полюбуется на умственные способности своего кумира. |
| лошкин Свободен |
29-12-2014 - 12:03 (iich @ 28.12.2014 - время: 02:45) (лошкин @ 26.12.2014 - время: 18:31) <q>А присмотреться, то вокруг обычная, корыстная любовь, или условная любовь, когда мы ставим условия, когда мы любим за что-то... Такая любовь имеет в себе противоположность - ненависть. Так и называется она: любовь - ненависть. (Например: если не обманываешь - я тебя люблю, если не изменяешь мне - я тебя люблю, если работаешь, приносишь хорошие деньги - я тебя люблю, если ты послушный и т.д.) Обычная любовь - это всегда требование, это всегда условие. Требование не исполняется и я уже тебя не люблю, нарушаешь и нарушаешь поставленные условия, и я уже тебя ненавижу. Настоящая Любовь всегда бескорыстна! Она состоит только из Любви, в ней нет ненависти. Такая Любовь является конечной целью многих духовных практик и многих религий, которые рассматривают её как высшую форму самосовершенствования. Жаль, только одного, что эти две любви не живут вместе...</q> <q>Ну, какая вокруг любовь, мы оцениваем исключительно субъективно, со своей колокольни, как нам видится-кажется. Не буду напоминать, что "чужая душа - потёмки", и какие там на самом деле чувства, со стороны далеко не всегда определить можно.</q> Вы правы. У каждого в душе свои субъективные причины для проявления чувств, но чувства выдаются одни и те же, что согласитесь, уже объективно. И объективность такая: Нравится – люблю, а не нравится – не люблю… Именно состояние: люблю - не люблю, когда нас попеременно бросает из одного полюса к другому, называют обычная любовь. Да и в отношениях между людьми: пьющего и опустившегося отца дети всё равно любят порой, изменяющую мужу жену он всё равно любит... Да и такое понятие как "безответная любовь" - не миф, по себе знаю. Для сравнения - Обычная любовь: 1. Рождает в сердце обиды, недовольства, боль, страдание и страх потерять объект любви, ( весь этот негатив, неминуемо приводит к болезням) 2. Когда любят за что-то: За то что красивый, умный..., за то что мой сын, отец, брат... , за то что всемогущий, меня любишь, обещаешь рай... Это отношения «ты — мне , я — тебе». 3. Любовь пропущенная через ум. Про неё говорят:" Я понимаю ваши чувства..." Настоящая Любовь: 1. Рождает только радость и счастье. Только радость! , нет противоположности(грусти,страдания) 2. Это состояние сознания, отдающее себя, ничего не просящее взамен. 3. Любовь прошедшая через сердце. Это всегда переживание, её трудно понять умом, трудно описать словами. А если стараешся понять умом, ум говорит нам: "такого не может быть, это невозможно..." Только, скажем, атеистам (если мы на данном подфоруме) неужто такая любовь недоступна? А если доступна, то где в ней место богу, которого они напрочь отрицают? Как сказал великий мудрец: "…Я могу очень легко отбросить слово "Бог" - нет никаких проблем, - но не могу отбросить слово "Любовь", потому что те, кто знает Любовь, обязательно познают и Бога. Но не наоборот: те, кто думает о Боге, философствует о Боге, могут никогда не узнать Любви - и никогда не узнать самого Бога."(С) ИМХО. Есть то, что атеиста сделает верующим. Это Переживание! Переживание Настоящей Любви, часто воспринимается, как переживание чуда! Это переживание, скорее всего уведёт человека с религиозных форумов вообще.. Я уже не раз об этом писал, Большинство верующих(атеистов) находящихся здесь, сомневаются в своей вере (верующие только на половину), и бесконечными постами в первую очередь убеждают самого себя в своей вере . Да вот никак... Это сообщение отредактировал лошкин - 29-12-2014 - 13:27 |
| dedO'K Женат |
29-12-2014 - 13:54 (Gladius78 @ 28.12.2014 - время: 22:28) ерунда! истиной является лишь то, что доказуемо и проверяемо. а не то, во что мы верим! Кем доказуемо и кем проверяемо? опять передергиваете! неприлично это!. я действительно уравнял их. но уровнял их в их нереальности. но в качестве ответа на ваш дурацкий вопрос: нет. Дед Мороз не творец, не всесильный и пр., а выдумка людей, так же точно, как и бог/боги.... А откуда вы знаете, что Бог нереален? Как вы это доказали и проверили? А если не доказали и не проверили, и знаете об этом, значит, вы пытаетесь выдать за истину ложь? опять ерунда! у меня нет "моих" богов. я не верю ни в каких богов, ни библейского, ни в иных. я ведь это чётко сказал в начале дискуссии.Тогда что вы называете "богом, которого нет", в отличии от Бога, о Котором я пытаюсь вам сказать, и зачем вы его, упорно, "богом" называете, при этом утверждая, что у вас его нет? |
| dedO'K Женат |
29-12-2014 - 14:02 (лошкин @ 29.12.2014 - время: 13:03) ИМХО. Есть то, что атеиста сделает верующим. Это Переживание! Переживание Настоящей Любви, часто воспринимается, как переживание чуда! Это переживание, скорее всего уведёт человека с религиозных форумов вообще.. Я уже не раз об этом писал, Большинство верующих(атеистов) находящихся здесь, сомневаются в своей вере (верующие только на половину), и бесконечными постами в первую очередь убеждают самого себя в своей вере . Да вот никак... Не "сделает", а делает в реальных деяниях. Потому как веруют в предмет искренней любви и надеются на предмет искренней любви. А значит, и служат предмету искренней любви словом, делом и помышлением. DEY 28.12.2014 13:30 (dedO'K @ 28.12.2014 - время: 08:59) Вы приравняли персонаж, созданный в 30-е годы по образу некрасовского "Мороза-воеводы" к к персонажу израильского мифа. Только и всего!И этим вы утверждаете, что мудрое устройство, логичность и закономерность бытия, которая руководит нашей жизнью и смертью, сотворены и содержатся волею персонажа израильского мифа? Или, что закономерности, как и разумности и логичности условий существования мироздания и его составляющих, вообще не существует, поскольку это лишь часть израильского мифа? Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-12-2014 - 14:11 |
| DEY Женат |
29-12-2014 - 19:50 (dedO'K @ 29.12.2014 - время: 14:02) И этим вы утверждаете, что мудрое устройство, логичность и закономерность бытия, которая руководит нашей жизнью и смертью, сотворены и содержатся волею персонажа израильского мифа?Кто бы сомневался в ваших умственных способностях, а вот я бы прежде всего сомневался бы в вашей честности! Вот помнится совсем недавно вы утверждали что в написанном понимаете то что написано прямым текстом, а не выискиваете что то между строк и на моё заявление - "НЕ ВЕРЮ!" сильно возмущались... наглядного примера долго ждать не пришлось. Теперь либо пальцем ткните где я утверждал что персонаж израильского мифа что либо содержит своей волей, либо ВЫ ЛЖЕЦ. (dedO'K @ 29.12.2014 - время: 14:02) Или, что закономерности, как и разумности и логичности условий существования мироздания и его составляющих, вообще не существует, поскольку это лишь часть израильского мифа? Если верить вам то закономерность, разумность и логичность вещи сверхъестественные, а как известно в нашем мире всё что происходит то естественно. Вот прямым следствием этих утверждений и будет что это часть израильского мифа (ну там закономерность, разумность и логичность). Но я как человек критично относящийся ко всему, сильно сомневаюсь в правильности (честности) ваших утверждений. |
| dedO'K Женат |
29-12-2014 - 21:01 (DEY @ 29.12.2014 - время: 20:50) Кто бы сомневался в ваших умственных способностях, а вот я бы прежде всего сомневался бы в вашей честности! Вот помнится совсем недавно вы утверждали что в написанном понимаете то что написано прямым текстом, а не выискиваете что то между строк и на моё заявление - "НЕ ВЕРЮ!" сильно возмущались... наглядного примера долго ждать не пришлось. Теперь либо пальцем ткните где я утверждал что персонаж израильского мифа что либо содержит своей волей, либо ВЫ ЛЖЕЦ. Вы назвали своим богом некий "персонаж израильских мифов". В Христианстве же Бог- Творец и Вседержитель всего сущего, образом Которого и является человек. Вот я и спросил вас о том, кого вы называете своим богом, и почему, именно, богом, навязывая его мне, как моего Бога, как Бога "библейского"? Если верить вам то закономерность, разумность и логичность вещи сверхъестественные, а как известно в нашем мире всё что происходит то естественно. Вот прямым следствием этих утверждений и будет что это часть израильского мифа (ну там закономерность, разумность и логичность). Но я как человек критично относящийся ко всему, сильно сомневаюсь в правильности (честности) ваших утверждений.Увы, для человека в мiре сем естественным является то, что воспринимается естеством, тоесть, в ощущениях. А всё, что воспринимается интуитивно или прослеживается в естественном ходе бытия, как разумность, логичность и закономерность событий, сверхъестественно. Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-12-2014 - 21:05 |
| iich Свободен |
29-12-2014 - 21:21 (DEY @ 28.12.2014 - время: 21:52) Ну вот сейчас заявится dedO'K и начнёт толкать речь про то кто такие евреи и что мы в корне непавы... Это понятно. Коль словари-справочники-энциклопедии "не указ" и человек живёт в своём собственном мире со своими понятиями, конфликт с окружающей средой неизбежен, если не закукливаться))) (iich @ 28.12.2014 - время: 17:50) Ну, бестолку, DEY, бестолку...Я то это знаю, но тут появилась некая персона "голубых кровей" которая решила что мы ни с того ни сего измываемся над богоподобным dedO'K-ом вместо того чтобы снимать перед ним шляпу... вот пусть полюбуется на умственные способности своего кумира. Судя по тому, как персона въехала на белом носороге и размахивая картонным мечом, ничего не поменяется: кумиры не тускнеют, если их собственноручно возводить на пьедестал)) Это сообщение отредактировал iich - 29-12-2014 - 21:23 |
| iich Свободен |
29-12-2014 - 21:29 (лошкин @ 29.12.2014 - время: 12:03) Именно состояние: люблю - не люблю, когда нас попеременно бросает из одного полюса к другому, называют обычная любовь. Наверное, соглашусь. Хотя опять-таки собрать статистику нереально: ну, не всех же "колбасит", бывает любовь тихая и светлая. Как бывает костёр и бывает горящая спичка - и там, и там ОГОНЬ... Для сравнения - Обычная любовь... Настоящая Любовь... 1. Рождает только радость и счастье. Только радость! , нет противоположности(грусти,страдания) 2. Это состояние сознания, отдающее себя, ничего не просящее взамен. 3. Любовь прошедшая через сердце. Это всегда переживание, её трудно понять умом, трудно описать словами. Видите, а нас тут уже успели обвинить в "препарировании любви))) Вот опять же согласился бы с Вами, не будь нескольких многократно проверенных жизнью мудростей типа "Любят не ЗА что-то, а ВОПРЕКИ чему-то...", "Кто не любил, тот не страдал" и т.д. Уже упомянутая безответная любовь разве не может быть по Вашей классификации Любовью? Получается нет, ибо она приносит грусть. Получается, одно из обязательных свойств Любви - взаимность. А так не спорю, с умным и душевным спорить глупо)) И да, соглашусь, в Любви не может быть никакого места расчёту и участие ума минимально. Как сказал великий мудрец: "…Я могу очень легко отбросить слово "Бог" - нет никаких проблем, - но не могу отбросить слово "Любовь", потому что те, кто знает Любовь, обязательно познают и Бога. Но не наоборот: те, кто думает о Боге, философствует о Боге, могут никогда не узнать Любви - и никогда не узнать самого Бога."(С) Мудрость хорошая, но оставлю за собой своё мнение: если бога нет, то Любовь всё равно может быть. А вот с обратным - соглашусь.  ИМХО... Опять и соглашусь, и нет. Проще всегда рассуждать на своём примере - в моей семье люди не верили в бога ещё лет 150 назад. Менялись времена и поколения, я не берусь однознеачно сказать, что ни у кого из них не было настоящей Любви. Думаю, об этом знали только они сами. А вот в моей жизни (можете не верить!) такая Любовь есть. И далеко не первый год. Я вообще, как показала жизнь, "просто" любить не умею. Подробности и частности позволю себе не рассказывать, ибо это превратится в сомнительное самовосхваление, но попробуйте поверить на слово, такую оценку своим чувствам не я даю (я более скромен ), а те, кто рядом и кто был или есть свидетель...Но пока (как известно, "никогда не говори НИКОГДА" ), места религии и богу в моей жизни нет. И допущение вероятности, что это положение изменится, ничтожно мало.Что ничуть не умаляет моего восхищения теми верующими люджьми, у которых в жизни Любовь есть. Это сообщение отредактировал iich - 29-12-2014 - 21:48 |