Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
24-12-2016 - 15:45 (ps2000 @ 24-12-2016 - 15:09) (Безумный Иван @ 24-12-2016 - 14:13) (ps2000 @ 24-12-2016 - 13:31) Пытались, но не сложилось Где? Многие африканские страны, страны Азии и Южная Америка То есть ни одной страны назвать не можете. |
ps2000 Свободен |
24-12-2016 - 16:03 (Безумный Иван @ 24-12-2016 - 15:45) То есть ни одной страны назвать не можете. Конкретику Вам уважаемый Sorques привел  Вас она все равно не устраивает. Вопрос в другом - и Вы вроде как с ним согласились - соц. лагерь держался только благодаря тому, что большая часть стран была под оккупацией СССР (про оккупационную зону - Вы сказали  ) |
Юлий Северенко Свободен |
24-12-2016 - 16:05 (Format C @ 24-12-2016 - 02:36) Мы тут еще забыли сказать, что мало кто в Мире знает русский язык, поэтому получается этакий испорченный телефон, когда информация о стране доходит через переводчиков. Особенно через каналы, типа RT, Спутник и проч. |
dedO'K Женат |
24-12-2016 - 16:05 (Безумный Иван @ 24-12-2016 - 15:14) (dedO'K @ 24-12-2016 - 13:55) Был такой остров: Тортуга. Так вот, губернатор этого острова не замешан ни в одном преступлении, "вооруженные силы" этого острова не совершали разбойных нападений, народ на том острове был очень гостеприимный и дружелюбный, вобщем, все было отлично... Но! Этот остров ненавидели все близлежащие и дальние колонии. Потому как остров был пристанищем пиратов, их кораблей и эскадр. Руководство этого острова отмазывало пиратов, попавших в лапы закона, а так же, снабжало их информацией, провиантом, оружием, чинило корабли и подготавливало к походам. Ты не видишь разницы между пиратами и коммунистами? По твоей логике, Иван, талибы доставляют неприятности только себе, ИГИЛ- только себе, в'ехавший в толпу араб в Ницце- только себе, а партизаны Никарагуа, Сальвадора, Колумбии, Сомали, Эритреи, Намибии, красные кхмеры Кампучии или хунвейбины Мао- только себе? |
| Безумный Иван Свободен |
24-12-2016 - 16:14 (dedO'K @ 24-12-2016 - 16:05) По твоей логике, Иван, талибы доставляют неприятности только себе, ИГИЛ- только себе, в'ехавший в толпу араб в Ницце- только себе, а партизаны Никарагуа, Сальвадора, Колумбии, Сомали, Эритреи, Намибии, красные кхмеры Кампучии или хунвейбины Мао- только себе? Нет. Социализм-коммунизм как системы, доставляют неприятности только себе. Ну не предусмотрено в их программах лезть в чужие страны. Критиковать, осуждать предусмотрено, а лезть нет. Так что социализм как явление безобидное. |
| dedO'K Женат |
24-12-2016 - 19:23 (Безумный Иван @ 24-12-2016 - 17:14) (dedO'K @ 24-12-2016 - 16:05) По твоей логике, Иван, талибы доставляют неприятности только себе, ИГИЛ- только себе, в'ехавший в толпу араб в Ницце- только себе, а партизаны Никарагуа, Сальвадора, Колумбии, Сомали, Эритреи, Намибии, красные кхмеры Кампучии или хунвейбины Мао- только себе? Нет. Социализм-коммунизм как системы, доставляют неприятности только себе. Ну не предусмотрено в их программах лезть в чужие страны. Критиковать, осуждать предусмотрено, а лезть нет. Ну, здрасти, товарищ дорогой! Фестивали молодежи и студентов помнишь? А всемерную поддержку антивоенных выступлений хиппи против "американской военщины"? А помнишь, чем закончилось в Москве такое же выступление против ввода войск в Прагу? А "поддержку негров в борьбе за свои права"? А поддержку феминистского движения и леваков-троцкистов в период "сексуальной революции"? А "японскую красную армию"? А "фракции красной армии" в ФРГ, сев. Европе? А "Красные бригады" в Италии? А "Прямое действие" во Франции? Вот тебе КомИнтерн и РККА во всей своей красе: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!" Цель коминтерна- построение всемирного пролетарского государства. А СССР был базой, как идеологической, так и финансовой и материальной мирового коммунистического движения. |
| Sorques Женат |
24-12-2016 - 21:40 (Безумный Иван @ 24-12-2016 - 15:44) И заметь, мы никогда не организовывали майданы. А кто организовывал? Их никто и нигде не организовывал, ибо документов нет ,по их организации..Так? Не понял. Пиночет или Альенда? Выборы Альенде финансировал кто? На народные копейки? Документов, расписок нет, так что если спросишь про доказательства, то я их не предоставлю..а у тебя есть документы-доказательства про капиталистические перевороты? Вот видишь как легко завести разговор в тупик, если использовать двойные стандарты.. Наверное Сирия, да? Лаос, Вьетнам, Бирма, Камбоджа.. Я могу попросить только то, что просишь всегда ты, когда хочешь отделить домыслы от фактов. Я так же могу спросить о доказательствах, когда речь шла о буржуазных переворотах.. Вить, либо мы не лукавим и принимаем оба, что шла война систем и все стороны вели себя одинаково , либо тогда разговор не получится... |
Sinnerbi Свободен |
25-12-2016 - 00:22 (Sorques @ 23-12-2016 - 17:09) (Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44) По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе. Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много... Вот в альянсах то и есть самое интересное. Именно в альянсах британская дипломатия всегда переигрывала и российскую и советскую. Убийство Павла 1го обошлось британской казне в 2млн. фунтов. Это очень большие деньги по тем временам, но зато сразу был заключен альянс России и Британии. Что получила Россия по итогам наполеоновских войн? Только в армии убитыми 200 тыс., разоренную Москву и всё , что вдоль Смоленской дороги. Удалось бы Пруссии и Британии свернуть шею Наполеону, не потеряй он 600тыс. армию в России? Вряд ли. Россия, понеся самые большие потери, еле еле выторговала себе Варшаву, от которой был только головняк потом. Британия же убрала русскими руками своего главного геополитического противника в Европе и мире. В случае альянса с Наполеоном Россия однозначно получала черноморские проливы. Флот Ушакова уже ждал приказа по высадке десанта в Константинополе. Павел 1й так и не успел его отдать. Объединенный 50тыс. русско-французский корпус разнес бы в пух всё британское владычество в Индии, т.к. индусы уже ненавидели британцев. Это значит, что Россия смогла бы на прямую торговать со странами Магриба и Индией. Первая мировая опять альянс с Британией, в результате которого РИ вобще перестала существовать, а Британия опять же убрала русскими руками своего очередного геополитического соперника в Европе и мире, получив германские колонии. Вторая мировая и опять альянс с Британией и уже с США. В результате СССР раздолбан в хлам и получает в довесок слабо развитые по сравнению с западными страны восточной Европы. Доллар же получает реальное мировое господство, при котором можно обирать весь мир, а всяким шибко пекущимся о своих национальных интересах типа Де Голля устраивать майданы. А вот прямое военное противостояние с Россией не приводило ни к чему хорошему для Британии. Та же Крымская война стоила не мало британской короне и денег и жизней, а результат ее был мизерный по сравнению с затратам и потерями. Вобщем избавь нас Бог от таких союзников, а уж с врагами мы сами справимся. |
King Candy Свободен |
25-12-2016 - 00:35 (Sinnerbi @ 25-12-2016 - 01:22) (Sorques @ 23-12-2016 - 17:09) (Sinnerbi @ 23-12-2016 - 16:44) По сему британская дипломатия весьма и весьма успешно испокон веку противопоставляла Россию Европе. Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много... Вот в альянсах то и есть самое интересное. Именно в альянсах британская дипломатия всегда переигрывала и российскую и советскую. А что вы хотели, если русский царь Николай Второй был двоюродным братом английского принца ?! А его жена - немецкая принцесса, императрица Александра Федоровна - внучка знаменитой английской Королевы Виктории Кого на трон ставили? Англичане Россией и правили |
| Sorques Женат |
25-12-2016 - 00:37 Sinnerbi, все это несколько вольная трактовка исторических событий, на основе сомнительных фактов.. Русско-французская операция в Индию, обречена на неуспех, так как такой десант находился бы слишком далеко от баз снабжения, французский флот, не мог соперничать с английским, а нелояльность индусов, сильно преувеличена, так как в Индии была раздробленная элита, половина из которой проанглийская, а другую, для того чтобы поднять на войну, нужно было бы годами предварительно обрабатывать..так что сражаться пришлось бы и местными..это маниловщина, а не план военной компании.. Насчет роли Британии в убийстве Павла, которого ненавидела вся русская аристократия, это так же не более чем домыслы.. Про астрономическую по тем временам сумму, в 2млн фунтов, вы откуда выяснили? Есть документальные источники? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
25-12-2016 - 05:42 (King Candy @ 25-12-2016 - 00:35) (Sinnerbi @ 25-12-2016 - 01:22) (Sorques @ 23-12-2016 - 17:09) Можно подробнее об этом? С Британией безусловно были дипломатические войны, но какого то особенного противостояния, отличного от взаимоотношений с Францией или Германией, не зафиксировано в истории..а вот союзов, альянсов, коалиций с Британией всегда было много... Вот в альянсах то и есть самое интересное. Именно в альянсах британская дипломатия всегда переигрывала и российскую и советскую. А что вы хотели, если русский царь Николай Второй был двоюродным братом английского принца ?! А основатель Москвы князь Долгорукий, был внуком короля Гарольда. Последнего короля Саксов. Так можно додуматься до того что Англичане вообще всем миром правили. |
| dedO'K Женат |
25-12-2016 - 07:22 (Misha56 @ 25-12-2016 - 06:42) А основатель Москвы князь Долгорукий, был внуком короля Гарольда. Но возникает логичный вопрос: кто ж, тогда, правил Англией? Пятая колонна, имевшая родственников за рубежом? |
| dedO'K Женат |
25-12-2016 - 11:53 (Sinnerbi @ 25-12-2016 - 01:22) Вобщем избавь нас Бог от таких союзников, а уж с врагами мы сами справимся. В переводе эта заповедь звучит так: слушайся господа бога своего из страха перед ним, но без веры, надежды и любви к нему; и возненавидь и бойся ближнего своего, как врага своего. |
| Sorques Женат |
25-12-2016 - 16:08 (Misha56 @ 25-12-2016 - 05:42) А основатель Москвы князь Долгорукий, был внуком короля Гарольда. А французский король Филипп I, был внуком Ярослава Мудрого и правнуком шведского короля Олафа..госдеп рулит.. |
 Jeyn Свободна |
25-12-2016 - 17:09 (Xрюндель @ 19-12-2016 - 09:22) Отчего так мало стран в мире, которые поддерживают Россию? Стран или людей ? Обамы Меркели и Олланды приходят и уходят , а люди остаются ,ты у людей спросила кого они поддерживают прежде чем писать этот бред? |
mjo Свободен |
25-12-2016 - 17:59 (Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09) Стран или людей ? Единственный способ это определить - посмотреть кого выбирают. А выбирают Меркель и Олландов. |
| Феофилакт Свободен |
25-12-2016 - 18:00 А у кого вообще много друзей? У Англии? Нет. Лорд Палмерстон так и определил,"Нет ни вечных союзников, ни постоянных врагов, но постоянны и вечны наши интересы.." Мол,нет друзей,так и нечего их искать. И в этом есть смысл. Сильные всегда одиноки,их сила и есть их союзник (вспомните:у России есть только два союзника-ее армия и флот). А вот слабые всегда сбиваются в кучу,ищут поддержки друг у друга,вместе легче прятать индивидуальный страх,проще и веселее облаивать сильного. Эта тактика с течением лет стала настоль популярной,что в последние годы даже стала парадигмой политики малых стран Европы,в которых появление самостоятельного ,мыслящего лидера вызывает не уважение и любовь ,а только раздражение и злобу. Земан во время рождественского интервью пожелал народу страны опасной жизни. Он сказал: "Вы знаете, дорогие слушатели, что я вам пожелаю? Опасной жизни. Жизни полной рисков, полной сражений, и, что самое главное, полной побед. Потому, что без сражений вы не может одерживать победы." http://ru.delfi.lt/abroad/global/prezident...i.d?id=73268804 Думаете они обрадуются? Поэтому не надо России искать друзей,особенно среди слабых,тольо себя не уважать. Нвдо идти своим путем ,действуя исключительно в своих интересах,чтобы слабые ее боялись,сильные считались и сторонились. |
Xрюндель Замужем |
25-12-2016 - 18:18 (Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09) Стран или людей ? Дорогая, поясните поподробнее что в моих словах вам показалось бредом? Укажите, каким фактам противоречат мои слова: Отчего так мало стран в мире, которые поддерживают Россию? Которые стабильно солидарны с Россией в мировой экономике и политике? |
Format C Влюблен |
25-12-2016 - 19:08 "А у кого вообще много друзей? У Англии? " Ну, как бы лучше ответить.... Я когда-то уже называл в чем, исторически, схожесть между Российской империей и Британским содружеством (империей она официально не называлась): развитый экономический центр, христианство, европейская культура, большие территории, огромные природные ресурсы, другие народы в составе. При ином историческом раскладе, Россиия имела бы по окраинам своей бывшей империи столько же друзей, сколько имеет по своим бывшим окраинам Англия. Правда, Россия в отличии от Англии удержала значительные народы и территории в своем составе. Возможно, в случае отделения они бы стали доп. зарубежными друзьями России - кто знает. C другой стороны, вы вот задумывались, в чем была основная сила римлян, почему именно они, в свое время, стали доминирующими в цивилизованном Мире? Потому что у них было много друзей. А друзей у них было больше чем у других, потому что римляне всегда выполняли договора и держали свое слово. Довольно быстро это стало своеобразным "брендом", не всегда согласующимся с реальностью. Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться. Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного. Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя). В смысле, "бренд" страны, с которой дружить приятно и выгодно, раскручен недостаточно... Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят. Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2016 - 19:41 |
| King Candy Свободен |
25-12-2016 - 19:56 (Format C @ 25-12-2016 - 20:08) англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться. Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного. Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя). В смысле, "бренд" страны, с которой дружить приятно и выгодно, раскручен недостаточно... Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят. Репутация у нас (у России, в смысле) в мире не очень добрая Речь даже не о надежности нас как делового партнера. Все западные бизнесмены понаслышаны о том, как у нас плохо с бизнесом, со своими предпринимателями - не защищается частная собственность, постоянный рекет, "наезды" уголовников, коррупция. Поскольку на Западе принимают решения о сотрудничестве главным образом бизнесмены - то для них мы - просто натуральная "Обитель Зла", с которой не побоятся связаться только самые криминальные типы из них. Для остальных же сотрудничество с нами - это неприемлемо и небезопасно Это сообщение отредактировал King Candy - 25-12-2016 - 19:57 |
| Феофилакт Свободен |
25-12-2016 - 20:42 (Format C @ 25-12-2016 - 19:08) Ну, как бы лучше ответить.... Я когда-то уже называл в чем, исторически, схожесть между Российской империей и Британским содружеством (империей она официально не называлась): развитый экономический центр, христианство, европейская культура, большие территории, огромные природные ресурсы, другие народы в составе. При ином историческом раскладе, Россиия имела бы по окраинам своей бывшей империи столько же друзей, сколько имеет по своим бывшим окраинам Англия. Вы несколько запрягли лошадь как бы это сказать,мордой к телеге….А кто вам сказал,что Британия имеет друзей? Россия в отличие от Британии не высасывала соки из окраин,а цивилизовывала,защищала и развивала их. И они помнят это. Правда, Россия в отличии от Англии удержала значительные народы и территории в своем составе. Что значит удержала? Они тяготели к ней вполне самостоятельно,несмотря даже на сильнейшее воздействие на них из-за рубежа. C другой стороны, вы вот задумывались, в чем была основная сила римлян, почему именно они, в свое время, стали доминирующими в цивилизованном Мире? Потому что у них было много друзей. А друзей у них было больше чем у других, потому что римляне всегда выполняли договора и держали свое слово. А к тем кто не хотел держать их слово высылали легионы Фульвия? Ну,а если серьезно,то вы занимаетесь неоправданной модернизацией.Если можно так выразиться,международная обстановка того времени сильно отличалась от современной…. Хотя бы взять Пунические войны,когда появление всего одного сильного оппонента поставило Рим практически на колени.С удовольствием ряд галльских племен примкнул к Ганнибалу,другим помешало сделать это исключительно военное присутствие Рима. Тут мы можем обсуждать скорее наличие военных баз как мощного фактора поддержания чувства дружбы. Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться. Где же такое чудо случилось,любопытно было бы узнать? Во время восстания сипаев или боксеров? Россия иногда тоже идет по пути англичан, набирая в Мире друзей, но делает это очень непоследовательно, много шараханий из сторону в сторону. Отчего производит со стороны впечатление, чисто внешнее, партнера не очень надежного. Это последствия дурной либеральной дипломатии…. попытки заигрываний никогда никому не приносили успеха. Советская дипломатия была куда более последовательной. Много дипломатических ляпов, неумение разговаривать с международным партнером понятным ему языком (у меня вообще впечатление, что вся внешняя политика России направлена на эмоции НЕ "забугра", а своего, внутреннего слушателя). А зачем нам эмоции забугорного слушателя? Ну что,скажите на милость,мы будем с ними делать? Тем более у него сегодня такое мнение,завтра-другое. Мне кажется самым правильным будет не обращать внимание на его эмоции,а ориентироваться на внутреннюю аудиторию. Предложено забугорному слушателю РТ-вот хочешь-смотри,хочешь-нет.Силком ведь никого не заставишь…. А ляпы в дипломатии? Так что у американцев или британцев их меньше? Да в сто раз больше…. Вот современные китайцы, например, умеют на международной арене разговаривать. Имея при этом свою выгоду: ну, хотя бы рынки сбыта многочисленного дерьма, которое производят. О-о-о,китайцы еще себя покажут…Вы не смотрите,что они все время улыбаются. Это сообщение отредактировал Феофилакт - 25-12-2016 - 20:42 |
| Format C Влюблен |
25-12-2016 - 21:16 То что "китайцы себя еще покажут" меня вообще не пугает. По моему личному опыту, общение с ними, и даже жизнь по соседству, гораздо лучше и спокойнее чем с афро-американцами, арабами или индусами, например (да и от некоторых русских, честно говоря, иной раз тоже хочется подальше)... Но пока, увы, все китайцы которых знаю, усиленно и с этнузиазмом учат английский язык. И разговариют на нем, в отличии от русских, даже друг с другом. Даже когда рядом англофонов нет. "А зачем нам эмоции забугорного слушателя? Ну что,скажите на милость,мы будем с ними делать?" Феофилакт, я говорю про вектор ВНЕШНЕЙ политики, который формирует забугорных друзей и врагов. Там слова, и словесные обертки, таки имеют значение. Обидно, когда на тебя навешивают ярлык "непредсказуемого", хотя реально ты его заслуживаешь не больше других. Я и отлично понимаю, что очень трудно блюсти свою выгоду/интересы и не давать другим повод называть тебя "нехорошим существом", даже когда есть причина, но почему-то некоторым странам, которые мы очень не любим, это удается. И они таки доминируют в Мире больше. Пока. А чего будет дальше, ответ знает только ветер. Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2016 - 21:53 |
| Феофилакт Свободен |
25-12-2016 - 22:00 (Format C @ 25-12-2016 - 21:16) То что "китайцы себя еще покажут" меня вообще не пугает. По моему личному опыту, общение с ними, и даже жизнь по соседству, гораздо лучше и спокойнее чем с афро-американцами, арабами или индусами, например (да и от некоторых русских, честно говоря, иной раз тоже хочется подальше)... Но пока, увы, все китайцы которых знаю, усиленно и с этнузиазмом учат английский язык. И разговариют на нем, в отличии от русских, даже друг с другом. Даже когда рядом англофонов нет. Не могу с вами не согласиться,особенно в части людей иных культур. Однако я имел в виду совсем не китайцев как соседей по улице,скорее Китай-государство. Фиофилакт, я говорю про вектор ВНЕШНЕЙ политики, который формирует забугорных друзей и врагов. Дорогой мой Format C,да зачем нам кого-то или что-то формировать? Макиавелли читали? Зачем нам пытаться влиять на переменчивый ветер? Достаточно просто их проинформировать: Россия будет делать то-то. ….но почему-то некоторым странам, которые мы очень не любим, это удается. Думаете удается? И поэтому их лидеров с трибуны ООН посылают к черту? И они таки доминируют в Мире больше. Пока. А чего будет дальше, ответ знает только ветер. Бог знает,только Бог…. Но он видит кто дутые пузыри,а кто скромно говорит: "Не так плохо мы почитали богов, и не так плохо мы жили, чтобы он мог победить." ( Анний Вер,более известный как Марк Аврелий Антонин Вериссимус) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 25-12-2016 - 22:00 |
Фигасе Свободен |
25-12-2016 - 22:01 (Format C @ 25-12-2016 - 19:08) Вот и англичане к середине 19 века завоевали для себя такой "бренд", вывеску. Типа, дружить с ними полезно, приятно и выгодно, и лучше не ссориться. Не иначе как обеими русско-турецкими войнами. Помогли вначале одним, потом другим, взаимно ослабились потерями, а польза досталась только Британии. У Британии, в отличие от России, фишка не в имперскости, а в колониальности. Британский же "бренд" заключается в том, что сделка может быть выгодной персонально участнику, но цена этого сказочная(как договор с дьяволом). |
| Format C Влюблен |
25-12-2016 - 22:17 "Британский же "бренд" заключается в том, что сделка может быть выгодной персонально участнику, но цена этого сказочная(как договор с дьяволом). " По сути, это может и правильно, мне трудно оспаривать, но китаец скажет тоже самое другими словами, не меняя основную мысль, или тонко наведет на эту мысль подойдя вообще с другой стороны, и у него в Мире будет больше друзей. Примерно так. Вообще, мне по сабжу приоходит на ум странноватая, но любопытная ассоциация: в теремной камере сидят пахан, отморозки и все остальные. Пахан имеет высший авторитет просто по согласию когда-то большинтсва. Отморозки тоже иногда говорят неглупо, правильно (по законам уголовного мира), кто-то из них давно заслуживает занять место на "троне", но постоянные и не идеальные по принятой форме наезды одного из них на пахана кончатся либо реальным "упусканием" пахана, либо падением авторитета самого отморозка. Причем, второй вариант более вероятен. Это сообщение отредактировал Format C - 25-12-2016 - 22:49 |
| Фигасе Свободен |
26-12-2016 - 00:52 (Format C @ 25-12-2016 - 22:17) китаец скажет тоже самое другими словами, не меняя основную мысль, или тонко наведет на эту мысль подойдя вообще с другой стороны, и у него в Мире будет больше друзей. Менталитет разный просто: китайцы всегда лишь вежливо улыбаются... России же отнюдь не до улыбок. Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно. В Америке, вообще раньше коренное население было. Мы для Запада тоже не люди, и нам с ними не по пути. Сотрудничать - всегда сотрудничали, но друзьями быть - утопия. Это сообщение отредактировал Фигасе - 26-12-2016 - 04:53 |
| Format C Влюблен |
26-12-2016 - 06:31 фигасе, я очень хорошо понимаю, что британцы на протяжении своей истории частенько загребали жар чужими руками, сталивая войной другие народы и согнали с почти всех земель коренное население Амереки. Но в том то и дело, что имея такой некрасивый исторический багаж, и творя до сих пор вещи, которые никакую страну не украшают (маленькое уточнение - для меня, этически, Штаты тоже британцы) они имеют явных врагов меньше, чем Россия... Тут волей-неволей задумаешься, почему. Это сообщение отредактировал Format C - 26-12-2016 - 06:37 |
| Феофилакт Свободен |
26-12-2016 - 09:32 Объясняю почему: США через СМИ,кстати всего мира,не только свои,развязали бешеную антироссийскую пропаганду.А как бы они отреагировали,если бы такое сделала Россия? |
| Юлий Северенко Свободен |
26-12-2016 - 09:54 Еще раз, для деревянных: http://www.sxnarod.com/pochemy-y-rossii-ta...l#entry21607926 Сегодня еще меньше - в The New York Times - одна вместо двух, о самолете Это сообщение отредактировал Юлий Северенко - 26-12-2016 - 09:59 |
| Фигасе Свободен |
26-12-2016 - 16:58 (Format C @ 26-12-2016 - 06:31) имеют явных врагов меньше, чем Россия... Тут волей-неволей задумаешься, почему. А что так много независимых стран чтобы дружить?  |
| Феофилакт Свободен |
26-12-2016 - 19:03 (Фигасе @ 26-12-2016 - 16:58) А что так много независимых стран чтобы дружить? Независимых мало. И они как раз с Мишкой Квакиным не дружат. |
| Sorques Женат |
26-12-2016 - 22:26 (Фигасе @ 26-12-2016 - 00:52) Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно. Шотландская династия Стюартов, сто лет правила Англией, а шотландские аристократы весьма легко интегрировались в английскую.. С ирландцами все несколько сложнее, но это можно назвать репрессиями в отношении католиков, а не ирландцев..к первой четверти 19 века, тотальное противостояние было закончено и католики получили избирательные права.. |
| Фигасе Свободен |
26-12-2016 - 23:45 (Sorques @ 26-12-2016 - 22:26) (Фигасе @ 26-12-2016 - 00:52) Вы же понимаете что такое "аборигены" по английски. Шотландия, Северная Ирландия,жители которых полноправными стали совсем недавно. Шотландская династия Стюартов, сто лет правила Англией, а шотландские аристократы весьма легко интегрировались в английскую.. Может быть и так, но литература свидетельствует о более низком статусе шотланцев и ирландев в Великобритании. Зы. ИРА сложила оружие в 21 веке. |
lozdok Свободен |
27-12-2016 - 00:23 (Jeyn @ 25-12-2016 - 17:09) (Xрюндель @ 19-12-2016 - 09:22) Отчего так мало стран в мире, которые поддерживают Россию? Стран или людей ? и кого же поддерживают люди? |
| Sorques Женат |
27-12-2016 - 00:54 (Фигасе @ 26-12-2016 - 23:45) Может быть и так, но литература свидетельствует о более низком статусе шотланцев и ирландев в Великобритании. Художественная литература, вернее некоторые писатели ирландского и шотландского происхождения, которые грезили о независимости.. Конан Дойла и Стивенсона, это не заботило.. |