DEY Женат |
03-03-2014 - 21:00 (CBAT @ 01.03.2014 - время: 15:41) Дей, нафига ты дедку повод для перегрузок даешь!? :) Он у нас прочный, я бы сказал (выражаясь библейским языком) жестоковыйный. Его так просто не перегрузишь... он же дальше заголовка не читает, ну может иногда и аннотации. |
DEY Женат |
03-03-2014 - 21:35 (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) (DEY @ 03.03.2014 - время: 11:01) Действительно диагноз - видеть то чего нет... где я на ВСЁ претендовал для составителей словаря? (DEY @ 28.02.2014 - время: 22:58) Кажись совсем недавно вы разглагольствовали что вы по образу и подобию своего Бога творец и вседержитель... так чего же другим отказываете в таком звании? Особенно если эти другие куда образованнее чем вы и для людей больше сделали чем такой творец как вы. Не вижу претензий с моей стороны на ВСЁ... неужели вы так на слово вседержитель отреагировали? Так оно специально с прописной написанно чтобы подчеркнуть что оно в том смысле в котором вы его использовали (без претензий на божественность). (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов?Эн нет... словами играть не получится! Читаем оригинальное сообщение (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 10:37) От этого орган не становится устройством.Ни устройством, ни формированием?Ну не надо вырывать слова из диалога, а потом строить удивлённую мину... (dedO'K @ 03.03.2014 - время: 11:20) целиком ваш тезис. Вот я и спрашиваю: РАН согласен с таким взглядом на биомеханику?С моим оригинальным "тезисом" можете повторно ознакомиться чуть выше. |
dedO'K Женат |
04-03-2014 - 07:35 (DEY @ 03.03.2014 - время: 22:35) Не вижу претензий с моей стороны на ВСЁ... неужели вы так на слово вседержитель отреагировали? Так оно специально с прописной написанно чтобы подчеркнуть что оно в том смысле в котором вы его использовали (без претензий на божественность). Вообще то, на словосочетание "по образу и подобию". По образу- да, как творец и вседержитель, по подобию- нет. Поскольку Божественное право у нас есть, но греховность мешает исполнять Божественные обязанности творения Божия в творении Божием. Если вы, конечно, не оставляете творцам словарного академического языка, ничтоже сумняшеся, творить некую альтернативную реальность по своему разумению и своеволию для удобства применения информации, содержащейся в словарях. Читаем оригинальное сообщениеПрочитал и родился вопрос: Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов? Ну не надо вырывать слова из диалога, а потом строить удивлённую мину..."Когда для "приготовления" органа станут применять штамповку тогда и обсудим формирование и устройство."© С моим оригинальным "тезисом" можете повторно ознакомиться чуть выше.Не с вашим, а с тезисом Википедии. Причём, на двух языках. Который спорит с вашим. |
DEY Женат |
04-03-2014 - 21:25 (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Вообще то, на словосочетание "по образу и подобию". По образу- да, как творец и вседержитель, по подобию- нет.С этими претензиями к Библии. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Если вы, конечно, не оставляете творцам словарного академического языка, ничтоже сумняшеся, творить некую альтернативную реальность по своему разумению и своеволию для удобства применения информации, содержащейся в словарях.Нее этой чушью я не занимаюсь, я "оставляю" им право решать какая именно информация содержится в конкретных словах. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Кто станет штамповать и какое отношение это имеет к устройству и формированию биомеханизмов?По биомеханизмам вы тут спец, я же утверждаю что органы это не устройства. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 07:35) Не с вашим, а с тезисом Википедии. Причём, на двух языках. Который спорит с вашим.нука, нука что там на двух языках спорит с моим тезисом? Поподробнее ибо я не вижу противоречия. |
dedO'K Женат |
04-03-2014 - 22:09 (DEY @ 04.03.2014 - время: 22:25) С этими претензиями к Библии. Вы- не Библия и не её автор. Нее этой чушью я не занимаюсь, я "оставляю" им право решать какая именно информация содержится в конкретных словах.Это одно и то же, поскольку в словах содержится не информация, а понятие. По биомеханизмам вы тут спец, я же утверждаю что органы это не устройства.Ах, так это ваше утверждение... нука, нука что там на двух языках спорит с моим тезисом? Поподробнее ибо я не вижу противоречия.А вам и не надо. Поскольку ваши понятия о биомеханике исходят только из ваших убеждений. |
DEY Женат |
04-03-2014 - 23:08 (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) Вы- не Библия и не её автор.Зато я её "чтец". (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) Это одно и то же, поскольку в словах содержится не информация, а понятие.Дайте определение что для вас информация и почему понятие не является информацией. (dedO'K @ 04.03.2014 - время: 22:09) А вам и не надо.А давайте я сам буду решать что мне надо. |
dedO'K Женат |
05-03-2014 - 10:15 (DEY @ 05.03.2014 - время: 00:08) Зато я её "чтец". Чтецом Библии, в данном случае, являются знания и предубеждения, владеющие вами, которые и растолковывают вам, что там написано, "отфильтровывая" "чушь" и "глупость". А давайте я сам буду решать что мне надо.Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления. Или вот: Information, in its most restricted technical sense, is a sequence of symbols that can be interpreted as a message. Information can be recorded as signs, or transmitted as signals. Information is any kind of event that affects the state of a dynamic system that can interpret the information. Вот определения из википедий. При этом, реальность, в которой мы пребываем, есть процесс творения и вседержительства, осуществляемый Господом Богом, информация от Господа Бога, которую мы воспринимаем, с различной степенью искажения, в зависимости от состояния нашего восприятия. Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-03-2014 - 10:18 |
DEY Женат |
05-03-2014 - 22:53 (dedO'K @ 05.03.2014 - время: 10:15) Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления. А почему термин в словаре вы не считаете сведением о чём-либо? |
dedO'K Женат |
06-03-2014 - 07:42 (DEY @ 05.03.2014 - время: 23:53) (dedO'K @ 05.03.2014 - время: 10:15) Информация (от лат. informatio — «разъяснение, изложение, осведомлённость») — сведения о чём-либо, независимо от формы их представления.А почему термин в словаре вы не считаете сведением о чём-либо? Я, именно что, считаю. Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными. А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-03-2014 - 07:44 |
DEY Женат |
06-03-2014 - 08:58 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными.Сказка тоже не соответствует действительности в плане сюжета, однако там содержатся правдивые сведения (описание быта к примеру) (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение.Что и чем для меня является вам не дано понять, так что перестаньте навязывать мне свои глупости. |
dedO'K Женат |
06-03-2014 - 22:35 (DEY @ 06.03.2014 - время: 09:58) Сказка тоже не соответствует действительности в плане сюжета, однако там содержатся правдивые сведения (описание быта к примеру) Ну, содержатся и содержатся. Вы, наверное, о волшебных сказках говорите, где детали быта подпущены для большего правдоподобия, а не о бытовых. Или, скажем, о ревизских... Что и чем для меня является вам не дано понять, так что перестаньте навязывать мне свои глупости.Ага... Тайна за семью печатями, магия параллельных миров, непредсказуемость случайности... Я сам грешен и могу вас понять, хотя бы отчасти. Потому как тоже часто "хочу всё знать"©, окончательно и бесповоротно, чтоб не мучиться с познанием и не разочароваться в пленительных желаниях. Это сообщение отредактировал dedO'K - 06-03-2014 - 22:36 |
Irochka117 Свободен |
07-03-2014 - 07:42 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 07:42) Я, именно что, считаю. Поскольку сведения могут быть как истинными, так и ложными. А для вас это- не сведения и не информация, а знания, единственно верное понятие, имеющее единственное верное прочтение. Диду, Вы меня поразили не очень давно своим "единственно верным понятием, имеющем единственное прочтение" о том что линейному кораблю-дредноуту скорость не то чтобы не нужна, а даже вредна. Это иллюстрация Ваших заблуждений, которые Вы выдаете за истину - плод Вашей софистики, размышлений, оторванных от реальности. Может быть там, наверху так и будет, но Вы ведь еще не там, а здесь. Вы бы поближе к нынешней жизни, а не к вечной, никому не ведомой. |
DEY Женат |
07-03-2014 - 09:38 (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Вы, наверное, о волшебных сказках говоритеЧто за волшебные сказки? Фентези что ли? Если да то я о народных сказках в них быт верно описан (или вашими словами подпущен). (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Ага... Тайна за семью печатями, магия параллельных миров, непредсказуемость случайности...И вновь вас куда то не туда заносит. (dedO'K @ 06.03.2014 - время: 22:35) Я сам грешен и могу вас понять, хотя бы отчасти.Предположение сделанное вами однозначно показывает что даже частично не можете, хотя минуты прозрения бывают. Но это так - случайные отклонения от вашей нормы. |
dedO'K Женат |
07-03-2014 - 21:19 (Irochka117 @ 07.03.2014 - время: 08:42) Диду, Вы меня поразили не очень давно своим "единственно верным понятием, имеющем единственное прочтение" о том что линейному кораблю-дредноуту скорость не то чтобы не нужна, а даже вредна. Это иллюстрация Ваших заблуждений, которые Вы выдаете за истину - плод Вашей софистики, размышлений, оторванных от реальности. А можно как нибудь поподробнее о предмете нашего с вами разговора, не выдёргивая слов из контекста? Например, о том, что речь идёт, по сути, о бронированной плавучей батарее пушек большого калибра, а не о крейсере дредноутного типа, который тоже может выступать в роли линкора и , даже, дредноута. Может быть там, наверху так и будет, но Вы ведь еще не там, а здесь. Вы бы поближе к нынешней жизни, а не к вечной, никому не ведомой.Хорошо, постараюсь быть практичным, ближе к житейскому опыту. |
dedO'K Женат |
07-03-2014 - 21:24 (DEY @ 07.03.2014 - время: 10:38) Что за волшебные сказки? Фентези что ли? Если да то я о народных сказках в них быт верно описан (или вашими словами подпущен). Сказка- это повествование такое, для увеселения, назидания или оповещения. И не всегда оторванное от реальности. Предположение сделанное вами однозначно показывает что даже частично не можете, хотя минуты прозрения бывают. Но это так - случайные отклонения от вашей нормы.И на том спасибо, а ежели в чём ошибся- простите. |
Машёнька Замужем |
07-08-2014 - 19:12 Так "копья" ломали, и "вдруг" стихли все:-))) С чего это, а? Может продолжим(те)? |
Marinw Замужем |
13-08-2014 - 02:40 (sxn2914841220 @ 07.08.2014 - время: 19:12) Так "копья" ломали, и "вдруг" стихли все:-))) Лето. Время отдыха. Все расслабились и спорить не хочется. Подождем до осени |
dimychx Свободен |
13-08-2014 - 12:22 (dedO'K @ 05.03.2014 - время: 10:15) Information, in its most restricted technical sense, is a sequence of symbols that can be interpreted as a message. Information can be recorded as signs, or transmitted as signals. Information is any kind of event that affects the state of a dynamic system that can interpret the information. Интересно, а сам Дедок понял смысл цитируемого английского текста? На всякий случай переведу: Информация в наиболее ограниченном естественнонаучном смысле есть последовательность символов, которые могут интерпретироваться как сообщение. Информация может быть записана как последовательность знаков или может передаваться в виде сигналов. Информация есть любой вид событий, которые воздействуют на состояние динамической системы, которая может воспринимать информацию. Слово technical перевел как "естественнонаучный", так как "технический" по-русски можно интерпретировать в различных вариантах, например, выполняющий заранее определенные функции (техническое правительство). Последнее предложение - вообще перл философской мысли. Я даже придумал более доходчивый аналог такого определения: "Окружность - это замкнутая кривая, имеющая форму окружности". Как? Следующая фраза вообще не в дугу!!!! Создается впечатление, что Дедок вообще пишет для того, чтобы писать и параллельно помянуть "Творца". Не всуе ли? |