Взрослая социальная сеть
 palladin777 Свободен |
25-08-2007 - 20:02 Приходится признать неизбежное. Примитивная клерикализация и возведение религий в ранг государственных (де-факто в лучшем случае де-юре в худшем) и постоянное тиражирование религиозной темы в масс медиа заставляет не сильно развитого обывателя причислять себя к общепринятой религии (дабы быть "как все"). Например по результатам последней переписи населения в Литве аж 80% причислили себя к католикам. Можно подумать что по восткресеньям костелы ломятся от прихожан. Ничего подобного как только социологи сформировали вопрос иначе "Как часто вы совершаете религиозные обряды" то 2\3 "католиков" ответили или "никогда" или "крайне редко" ( под последним ответом подразумеваются церковные свадьбы и крещения не более) В то-же время прослеживается четкое разделение на тех кто "правильный" (т.е. самоидентефицировавшийся с официальной религией) и "не правилый"(кто открыто с оной не соглашается). Вот тут-то не раз и проскальзывает термин "атеист". Замечу, что сей термин имеет достаточно негативную окраску ибо он имеет прямые аллюзии во времена советских варваров "атеизм" коих более мог называться вандализмом. Хотя логическая цепочка атеизм-антихристианство-уничтожение христианской символики жива и на не видевшем советского нашествия Западе. Мне доводилось не раз сталкиваться что западная масс-культура зачастую руководствуется атеизм=сатанизм . Не стоит напоминать что это в корне не верно ибо примитивный сатанизм не что иное как модифицированое христианство зачастую "приправленое" откровенной уголовщиной. Но тем не менее атеизм=сатанизм живет в умах. Еще более запутаной ситуация становится тогда, когда речь начинает идти о филосовских доктринах и иных ученях опровергающих наличие Абсолюта и придерживающихся научного видения мира. Если к примеру взять доктрину имортализма то налицо не принятие церковных постулатов но тем не менее правильно ли называть эту группу атеистами уравнивая их с комсомольцами- безбожниками образца 20-х годов? Далее не ясно правомерно ли причисления к атеистам последователей "синтетических" религий (саентологов, и иных "космологических" культов) ибо их религия хоть и отрицает наличие божества-создателя или божеств-кураторов но тем не менее имеет доктрину к-рая определяется исключительно верой и не имеет доказательной базы. Надеюсь, дорогие форумчане вы дополните список тех кто ошибочно попадает под понятие атеист а также тех кто по-не знанию использует этот термин для определения того что с атеизмом собственно не связано и зачастую имеет иные названия. |
||||
CBAT Свободен |
10-09-2007 - 12:36 Полностью согласен. Сайентология - странная религия, но все же религия - по всем признакам, несмотря на то, что ее адепты утверждают обратное. Сайентологов ни в коем случае нельзя считать атеистами. Атеистами ошибочно называли себя немало советских граждан. Стоило только смениться общественному стою и идеологии, как те же люди в массовом порядке стали верующими. На самом деле это или скрытые верующие или хуже того, конъюнктурщики. Агностиков часто путают с атеистами. Случается и сами агностики ошибочно называют себя атеистами. Еще бывает, некоторые особо невежественные верующие, отличающиеся нетерпимостью, сваливают в одну кучу всех иноверцев и атеистов. Так монотеисты могут перепутать язычников с безбожниками. Но это от неграмотности. |
||||
Suleyman Свободен |
10-09-2007 - 12:57
|
||||
| CBAT Свободен |
12-09-2007 - 14:00 Сулейман, хотелось бы взглянуть, как греческий суд доказал, что сайентология не религия. "Какие ваши доказательства?" (с) Это сообщение отредактировал CBAT - 12-09-2007 - 14:01 |
||||
| palladin777 Свободен |
13-10-2007 - 16:53
Синтетические религии тем и интересны что формально они имеют все признаки церковной организации но в зависимости от коньюнктуры могут позиционировать себя и как религиозная община и как общественная организация ( как напр все "производные" Муна). Кстати уж коль мы заговорили о Муне то его также смело можно относить к "синтетическим религиям" т.к. христианская составляющая в данном случае формальна а главным является собственно Мун. |
||||
 панда Свободна |
11-11-2007 - 13:45 С теоретической точки зрения,Атеизм вполне привлекательное явление..Нет тут тебе "высшего руководителя",все зависит от самого человека...Нет еще ряда сдерживающих и пессимистических "ограничителей" свободы.. Человек сам строит свою жизнь и не зависит ни от кого,ни от чего.. Мне нравится такой жизненный "расклад"...Жаль,что это не так.. |
||||
Эрт Свободен |
11-11-2007 - 22:00 Верования могут быть разными. Более привычные нам авраамические религии, какой-нибудь даосизм, который строго говоря относится больше к философским системам и современные деноминации мы называем религиями, так как она основаны на вере и поклонении, подкрепляемых определёнными ритуалами. Атеизм же является неверием в некий сверхинформационный универсум. И конечно ни с сатанизмим, ни с агностицизмом ничего общего не имеет. |
||||
ValentinaValentine В поиске |
12-11-2007 - 02:45
Человек зависит от условий в которых живёт,в числе которых и влияние других людей.Но человек обладает разумом,помогающим ему приспосабливаться к условиям,использовать их в своих интересах.
А как? |
||||
Vadim Antonov Свободен |
13-11-2007 - 00:47 Подмена понятий? Запросто! Просматривая многочисленные темы форума неоднократно вижу участников с присутствующими в нике шестёрками и словами "демон" и его производными, горячо утверждающих, что являются людьми просвещёнными и не признающими ни Бога, ни Сатану. Однако, "тайные знаки" неспроста носят, недоговаривают. |