Поговорим о космонавтике

"В начале 60-х годов руководитель СССР Никита Сергеевич Хрущёв с трибуны ООН объявил, что СССР имеет самые мощные в мире средства доставки, способные донести до любой точки планеты заряд огромной разрушительной силы. Он имел в виду проектные разработки носителей перспективных зарядов сверхбольшой мощности, которые велись в ведущих конструкторских бюро страны (испытание на Новой Земле сверхмощной бомбы мощностью 58 Мт и неофициально названной в его же честь «Кузькина мать», ракеты Р-500 «Урал»*** предназначенной для её доставки и некоторых других ракет). Среди прочих наработок, в конструкторском бюро «Южное» в то время начались проектные разработки ракетных комплексов двойного назначения, как способных выводить на орбиту крупногабаритные грузы, так и доставлять на другой континент сверхмощный ядерный заряд. Такие работы тогда велись во всех КБ : Янгеля, Челомея (УР-700, УР-900) и Королева (Н-1. В частности на её базе создавался комплекс «Раскат» с 17-ю боевыми блоками).
КБ «Южное» под руководством Михаила Янгеля начало разработку своих проектов после выхода постановления правительства от 16 апреля 1962 года. Это были проекты межконтинентальной ракеты Р-46 и космического носителя Р-56. По расчётам дальность стрельбы боевой ракеты должна была превышать 16 000 км. На эту дальность МБР должна была доставлять груз весом в 35 тонн. Это могла быть как сверхмощная термоядерная БЧ в моноблочном исполнении, так и разделяющаяся БЧ с несколькими менее мощными боевыми блоками. Эта система из-за своих особенностей рассматривалась исключительно как оружие первого удара, так как и мело огромные габариты и наземную незащищённую пусковую установку. При этом она могла представлять собой как так называемую глобальную ракету, так и орбитальную бомбардировочную систему, выводящую боевые блоки на орбиту, которые могли вращаться по ней в качестве ИСЗ, а потом по команде пикировать на цель.
Ракета должна была оснащаться двигателями, разработанными в КБ «Энергомаш» под руководством Валентина Глушко. Система имела исключительно высокие данные по полезной нагрузке, если бы не одна особенность : стартовый вес в различных вариантах колебался от 1165 до 1421 тонны, длина ракеты от 51,5 до 67,8 метров и диаметр блоков от 3 до 7,6 метров. В разработке находились около двух десятков вариантов компоновочных схем. Но если космический носитель с такими массогабаритными размерами вполне мог удовлетворить заказчика (особенно в свете лунных программ), то как боевая система она практически не имела шансов. Её конструктор Янгель это понимал и в будущем стал проектировать тяжелые МБР по классической схеме.
Разработка систем Р-46 / Р-56 была прекращена постановлением правительства от 19 июня 1964 года.

Расчётные ТТХ Р-46 / Р-56:
Стартовый вес - 1165-1421 т,
общая длина - 51,2-67,8 м,
общий диаметр - 7,6-8,2 м,
максимальная дальность стрельбы - 16000 км,
высота орбиты выводимого груза - 200 км,
круговое вероятное отклонение БЧ - 2000 м,
тип БЧ - термоядерная моноблочная или разделяющаяся общим весом до 35 т.

автор: А.Райгородецкий." Источник : http://www.dogswar.ru/oryjeinaia-ekzotika/...r-r-46--r-.html

"NASA сообщила, что в подледном океане спутника Сатурна Энцелада обнаружены признаки геотермальной активности, а значит есть условия подходящие для жизни. Новости об успехах ученых в поисках жизни в космосе появляются достаточно часто. «Медуза» попросила популяризатора космонавтики и блогера Виталия Егорова ответить на самые базовые вопросы о том, как и где ищут внеземные живые организмы, и что будет, когда их найдут.

1. Почему на Земле есть жизнь, а в других местах нет?
На самом деле мы точно не знаем: может быть, жизнь есть не только на Земле. Просто обитателей окрестного космоса пока не видно и не слышно. Жителям Земли невероятно повезло оказаться в довольно спокойном участке Галактики, рядом с очень стабильной звездой и на планете с круговой орбитой, идеально расположенной в «зоне жизни». Видимо, жизненным формам в ближайших к Земле областях космоса повезло меньше.
«Зона жизни» — это условное понятие, ученые определяют его по-разному. Но суть в том, что возле всякой звезды есть область более пригодная для известных нам жизненных форм, чем остальные. Если в этой области находится планета, она может получать нужное количество энергии, чтобы вода на поверхности не замерзала, но и не выпаривалась. Но не надо думать, что если планета находится вне «зоны жизни», то там ничего не может зародиться — тот же самый спутник Сатурна Энцелад находится далеко от Солнца и покрыт толстой ледяной корой, но подо льдом есть жидкая, теплая вода, и вполне возможно, что там есть что-то живое.

2. Если есть жидкая вода, значить есть жизнь, да?
Вода — необходимый элемент известной нам формы жизни. Это растворитель и удобная среда для протекания химических реакций. Теоретически, для жизни сгодилась бы и другая жидкость. Например, на спутнике Сатурна Титане идут метановые дожди и текут метановые реки. Но между газообразным и замерзшим метаном (оба этих состояния не подходят для жизни) всего 20° разницы, а у воды этот диапазон составляет 100°. Теория «вода значит жизнь», которую когда-то применяли к Марсу, устарела. Мы можем судить об этом хотя бы по тому, что в космосе нашли уже довольно много воды, а жизни пока не обнаружили.

3. Кстати! Есть ли жизнь на Марсе?
Есть. Там живут микроорганизмы, которые туда случайно завезли с Земли на космических аппаратах. Марсоходы и спутники стараются дезинфицировать перед стартом, но полностью освободить от жизни все поверхности пока не удается. Судя по результатам последних исследований, микроорганизмы умудряются жить не только в биозащищенных сборочных цехах NASA, но даже на поверхности Международной космической станции. Российский эксперимент «Биориск» показал, что условия космоса не смертельны для большого количества земных форм жизни, причем не только микробных. После пребывания в космосе отлично прорастала пшеница и семена других растений. Возможно так будет и с земными микробами, добравшимися до Марса: они смогут вернуться к жизни в более комфортных условиях, которых пока на Марсе нет. Хотя и на Марсе есть места, где некоторые земные организмы смогут жить и развиваться.
Вопрос о наличии собственно марсианской жизни еще открыт. Пока не найдено никаких убедительных доказательств наличия жизни на Марсе сегодня или в прошлом, хотя ученые не сдаются, пока надежды что-то найти еще есть.

4. А что все-таки с этим Энцеладом? Есть там жизнь?
Мы пока не знаем. В недрах Энцелада (так же как и в недрах другого спутника Сатурна Титана или даже его поверхности, и в спутнике Юпитера — Европе), действительно возможно существование своих форм жизни. По крайней мере, известные данные, говорят, что в подледных океанах Европы и Энцелада условия вполне пригодные даже для морских видов, которые развиваются у «черных курильщиков» — горячих источников на дне океана. Но, как и в случае с Марсом, пока не имеется никаких надежных признаков жизни на этих спутниках.

5. Что может указывать на наличие жизни, если не вода?
После того как исследования космоса показали изобилие воды, следующей целью ученых стала органика. Наша жизнь строится на базе органических соединений — углерода, водорода, азота и других химических элементов. Органическая химия даже название свое получила из-за предположения ученых, что только жизнь способна создавать сложные органические молекулы. Позднее оказалось, что органическая химия охватывает огромное количество соединений неживого происхождения. Например, кометы содержат немалое количество органических соединений, хотя и довольно простых. Плутон покрыт темными коричневыми пятнами толинов — органических соединений формирующихся из атмосферного метана под действием солнечного ультрафиолета.
В массе газового гиганта Юпитера масса простого органического газа метана составляет примерно три массы Земли !
Тем не менее, если на планете обнаруживается органика, то возникает вопрос: не биологическая ли она? В грунте Марса органические соединения обнаружили лишь однажды, несмотря на то, что было проведено более десяти анализов. Соответственно были какие-то причины, которые позволили сформироваться органическим соединениям именно в этом пласте и ни в каких других. Метан тоже нашли в марсианской атмосфере, его хоть и мало, но он все-таки есть, и интересует ученых. Ведь земные запасы метана, которые в том числе составляют гордость энергетических сверхдержав, как считается, имеют биологическое происхождение.

6. Как ищут жизнь в космосе? Скажем, на том же Марсе?
На заре космонавтики ученые и мечтатели еще надеялись проплыть по марсианскому ирригационному каналу, или сразиться с венерианскими динозаврами. Но реальность быстро поставила романтиков на место, и стало ясно, что если и есть где-то внеземные обитатели, то они одноклеточные, по крайней мере в Солнечной системе. Кому-то может показаться, что лучший способ поиска и изучения микробов — это микроскоп, но конструкторы космических аппаратов так не думают. Первые эксперименты предполагали помещение инопланетных микроорганизмов в питательную среду и обнаружение продуктов их метаболизма. В дальнейшем NASA отказалось от попыток найти живых обитателей Марса, сконцентрировавшись на ископаемых признаках. Окаменелые ракушки на Марсе найти тоже пока не удалось. Земные древние одноклеточные создавали так называемые «строматолиты», но и они на Марсе пока не попадались. Найденную органику пока тоже не удалось связать с существованием жизни. Следующие поколения марсианских исследователей попытаются найти т. к. «биомаркеры» в органике — признаки, что эти соединения сформировались под воздействием живых организмов.

7. Что такое органические биомаркеры?
Свойства различных органических веществ определяются составом и формой молекулы. Некоторые органические молекулы обладают хиральностью, то есть они собираются в одинаковые структуры, но в зеркальном отражении. Подобно тому, как ладони человека имеют одинаковую форму и состав, но несовместимы в пространстве, так и трехмерные формы молекул могут быть «правыми» и «левыми». Хиральными веществами являются, например аминокислоты и сахара. Несмотря на сходную форму и состав хиральные молекулы имеют различную биологическую активность, практически вся земная жизнь строится на «левых» аминокислотах, и «правых» сахарах. Аминокислоты находили в выбросах комет, в атмосфере Титана, ожидается, что их найдут и в выбросах воды из подледного океана Энцелада, но приборов способных оценить распределение «правых» и «левых» молекул там еще не было. Если окажется, что марсианская или какая другая органика будет выражено придерживаться какой-то одной стороны — это станет серьезным доказательством в поддержку прошлой обитаемости.

8. Когда ожидать интересных открытий?
Работающие сегодня в космосе исследовательские аппараты могут определять воду и органические соединения, но точности для поиска биомаркеров не хватает. Единственный аппарат нового поколения, цель которого — поиск биологической активности за пределами Земли, это марсианский спутник Trace Gas Orbiter. Он несет российские и европейские приборы для определения с высокой точностью распределения газов в атмосфере Марса. Аппарат должен определить места на поверхности, откуда выделяется метан. Возможно, в одно из таких мест в 2020 году отправится европейский марсоход ExoMars на российской посадочной платформе. Марсоход оборудован двухметровым буром и прибором способным определять хиральность органических соединений. В середине 20-х годов к ледяному спутнику Юпитера Европе отправится космический аппарат NASA Europa Clipper, который попробует собрать частички воды, вылетающей из подледного океана через трещины.

9. Что будет, если найдут внеземную жизнь?
Народы и государства сойдут с ума, миллионы людей покончат жизнь самоубийством, мир погрузится в религиозные войны — на самом деле нет. На Земле не изменится практически ничего. Какие-то ученые получат квартальные премии, а некоторые научные группы получат повышенное финансирование для продолжения исследований. Следующий этап после обнаружения внеземной жизни в Солнечной системе — определить, что это не земная жизнь, добравшаяся своим собственным путем через миллионы километров безвоздушного пространства. Теоретически такое возможно и без космонавтики. Например на Земле находят метеориты прилетевшие с Марса, почему бы на Марсе не найти земные метеориты с микропассажирами? Наверное, следующее поколение экзобиологических космических аппаратов полетит туда с секвенаторами, которые позволят «прочесть» их ДНК." - https://zelenyikot.livejournal.com/115947.html

дело в том, что даже на самых эффективных двигателях, к сожалению, ракету тяжёлого класса просто не оторвать от земли. Таким образом, водородное горючее оказывается выгоднее там, где притяжение Земли уже действует не так сильно. Это вторая и последующие ступени. Тогда и двигатель проще, и водорода нужно делать меньше, и даже тяга запросто может быть меньше общей массы аппарата. Стотонный «Спейс-Шаттл», например, вообще «дотягивал» до своей орбиты на двух маневровых двигателях суммарной тягой «всего» 5.5 тонн.
Собственно, на сегодняшний день из двигателей, сжигающих «горючку» привычным образом, выжат объективный максимум. Конструкторы продолжают увеличивать тяговооружённость и удельную тягу, но при этом жестоко бьются за каждую секунду и каждый килограмм. В сфере традиционных ЖРД или РДТТ прорывов ждать уже не следует. Вот, пишут про «ледяные» ракеты, где алюминий реагирует с водой, создавая на выходе гидроксид алюминия и водород. Кто-нибудь знает теоретический максимум удельного импульса такого топлива? Водород, по идее, весьма эффективное рабочее тело.
Ещё в одном известном отечественном ракетном КБ занимаются детонационными двигателями (тут сразу вспоминается корабль инженера Лося из «Аэлиты»). Судя по тому, что технической информации по этой теме сущие крупицы, но при этом в официальных источниках федерального уровня то и дело мелькают российские и американские публикации, можно сделать вывод, что за данную технологию взялись крепко, а за первенство развернулась нешуточная борьба. Скоро мы что-то увидим… Так о чём речь?
Знаете, как называется «простое» горение, например, газа в кухонной плите? «Дефлаграционное». В данном процессе соседние объёмы топливной смеси поджигаются через перенос энергии теплопроводностью. Скорость распространения пламени относительно невелика. Вернёмся к истокам и вспомним порох. Можете себе представить, но в оружейном стволе он «просто» горит. Все взрывчатые вещества, именуемые «метательными», обладают свойством дефлаграционноного горения в тех условиях, в которых они применяются. Напротив, т.н. «бризантные» вещества должны именно детонировать. Первые используются для стрельбы, вторые – для боевых зарядов.
Если поджечь пороховой фитиль, то можно легко проследить за бегущим огоньком. Но вот если подорвать конец специального детонирующего шнура (применяется во взрывном деле), то визуально он взорвётся сразу весь. Всё оттого, что скорость детонационного горения равна скорости звука в данном веществе. Инициирующий взрыв капсюля создаёт ударную волну на конце шнура, то есть, локально повышает давление. От этого вещество, оказавшееся в зоне повышенного давления, сжимается, нагревается и самовоспламеняется. Волна движется дальше и сжимает следующий участок. Так весь шнур сгорает практически моментально.
Как это может помочь в ракетном деле? Давление в зоне детонационного горения невероятно высоко. Если заполнить камеру сгорания компонентами и заставить их сдетонировать, оно возрастёт так быстро, что разметает двигатель по окрестным холмам. Одно из испытаний «РД-170» закончилось тем, что он, взорвавшись сам, разворотил и весь испытательный стенд. Может, там случилась детонация на фоне «высокой частоты»?
А ещё надо упоминуть про «высокую частоту»? Это жуткая головная боль всех двигателистов-ракетчиков. Она погубила не один двигатель, и не одну ракету. Смысл в том, что в камере сгорания возникает циркуляция высокочастотных акустических волн. Мало ли, откуда они берутся – ракетный двигатель довольно шумная штука. Но если возникнут условия для резонанса и повышения их амплитуды, то камера сгорания может механически развалиться с известными последствиями. То есть, детонация, теоретически, даёт нам радикальное повышение давления в камере сгорания. Как следствие, можно повысить удельную тягу. Если, конечно, не взорвём весь двигатель.
В современных ракетных двигателях топливо подают с огромной скоростью. В детонационных она должна равняться скорости звука в газовой среде камеры сгорания – тогда фронт волны «зависнет» на месте, а процесс будет непрерывным и устойчивым. Для этого нужен насос с мощностью, большей на порядки, при филигранной точности управления…
Говорят, что есть другой выход. Более того, давление на выходе топливного насоса обещают как раз-таки на порядки меньше, чем в традиционных двигателях. Кстати прирост удельной тяги сулят относительно скромный: для кислород-керосиновой пары «всего лишь» на уровне хорошего кислород-водородного.
Вот теперь факты кончились, и начинаются предположения. Скорее всего, речь идёт о спиральной детонационной волне в кольцевой камере сгорания. Информация об этом, в принципе, гуглится, но по-прежнему скудна. Условно, имеем один цилиндр, вставленный внутрь другого. Канал между ними и есть камера сгорания. С одного конца конструкция «глухая», с другой – сопло.
Заполним это пространство топливной смесью. Устроим очаг таким образом, чтобы запустить фронт волны по кругу. Внутри пика волны давление будет гигантским, а вот вне его оно будет близким к исходному. Тогда мы можем попасть в этот промежуток новой порцией топлива и продолжить процесс. Среднее же давление в камере может составить и триста, и пятьсот атмосфер, и возможно даже больше. Скорее всего, мощность такого двигателя можно будет регулировать в широких пределах частотой «взрывов», а её уменьшение не будет снижать удельную тягу. Возможно, с таким подходом может даже получиться одноступенчатый носитель, да ещё и многоразовый.

"Космос — дело каждого
Буквально каждого. Армия США, ВВС, флот, НАСА, ЦРУ… своей космической программы на заре космонавтики по американскую сторону границы не было разве что у мормонов. И то не факт. Далеко не все инженеры этих программ занимались «выжиманием» из каждой ракеты предельных лётных параметров. Многие конструкторы работали не с новейшими лёгкими сплавами, а с простой честной сталью, балками и шпангоутами. Немыслимые для привычных нам ракет 450-900 тонн полезной нагрузки с таким подходом могли оказаться вполне реальными.
В основе всего этого дела лежала концепция, получившая название «большой примитивный (вариант: глупый) носитель» — Big Dumb Booster. Суть её заключается в том, что с увеличением размеров носителя его сухая масса растёт медленнее, чем стартовая, так как объём конструкции пропорционален кубу размеров, а площадь — только квадрату. Грубо говоря, увеличив линейные размеры вдвое, можно было нарастить объём в восемь раз. Это позволяло не морочиться с облегчением конструкции, используя простые и дешёвые материалы и технологии. Отдельные проекты грозились понизить цену запуска до аналога 50 современных долларов за килограмм: на два, а то и три порядка ниже тех цен, что мы имеем сейчас..." - цит. из "Большая тупая американская ракета", автор Михаил Лапиков. ( продолжение следует ).

"Антон Железняк. Эксперт по техническим и инженерным вопросам :
"Вывод килограмма «Союзом» сейчас обходится инозаказчику в диапазоне 4200-11500 долларов. Доставка груза на корабле «Прогресс» — в 1600. Цена вывода спутника тяжёлым «Протоном» достигает почти 3000 долларов за килограмм, если аппарат доставляют на низкую орбиту, и превышает 11000, если речь идёт о геопереходной орбите. Правда, сначала требовалось раскошелиться. Совсем немного, считанные миллиарды. Но миллиарды тогда были несколько другими. За три тогдашних миллиарда можно было построить семь атомных авианосцев."

Евгений Башин-Разумовский. Эксперт по историческим вопросам :
"Для справки: первый в мире атомный авианосец «Энтерпрайз» на рубеже 1950-1960-х стоил 451 миллион (примерно 3,3 миллиарда в текущих ценах), и от его серийного строительства отказались, посчитав, что это слишком дорого. А лунная программа в ценах 1970-х стоила чуть более 20 миллиардов (более 100 в ценах 2018 года). Современный атомный авианосец «Джордж Буш», вошедший в строй в 2009 году, обошёлся бюджету в 6,2 миллиарда долларов. А головной авианосец нового типа «Джеральд Форд» стоит больше 13 миллиардов. Ничего не поделаешь — и новое оборудование дорогое, и инфляция влияет. С января 1961 года по январь 2018-го инфляция в США составила 731 процент, то есть цены в среднем выросли в 7,3 раза."

Впрочем, хватит бухгалтерии, пора о ракетах. Перед нами три наиболее заметных «сверхтяжёлых» проекта, которые вполне могли быть воплощены в металле. Итак, проект "Sea Dragon" :
Перед нами абсолютный рекорд по линейным размерам традиционных сверхтяжёлых ракетных проектов эпохи. В компании «Аэроджет» в далёком 1962 году запускать в космос хотели настоящий металлический небоскрёб. 150-метровый «Си Дрэгон» должен был стартовать с воды без всякой площадки. Он принимал бы вертикальное положение на воде с помощью балластного танка — а потом, оставив его в море — в облаках пара и пламени возносился бы прямо в космос из пены морской. Главным достоинством ракеты была нетребовательность к техпроцессу. Строить её должны были бы на верфи — как корабль размером с лёгкий крейсер и скромным по тем временам водоизмещением в десять с чем-то там тысяч тонн. Сварка, 8-мм стальные листы, силовой набор… К месту пуска готовую ракету должны были буксировать по воде, как баржу. Это вам не хрупкая конструкция из тончайшего алюминия, которую при желании можно проткнуть отвёрткой и помять пальцем."
Но, Антон Железняк критически относится к этому проекту : "Да, изначальная разработка влетела бы в копеечку — порядка трёх миллиардов долларов. Тех, куда более весомых, чем сейчас. Зато цена пуска снижалась бы. Отдельная посадка многоразовых ступеней гарантировала, что каждая ракета прослужит как многие самолёты тех времён: лет по десять.
"Ступени при этом, чтобы двигатели не портились, должны были садиться вверх ногами !"(с).
Да и летала бы такая ракета в планах тех лет, предусматривавших создание настоящих космических армад, не сильно реже самолётов". ( продолжение следует ).

В собственности консорциума находится три патента на крупногабаритные разворачиваемые отражающие конструкции. Основным направлением его деятельности является разработка и испытания новых космических технологий и новых космических аппаратов: крупногабаритных пленочных отражателей солнечного излучения, систем космического энергоснабжения, солнечных парусных кораблей.

"У нас уникальные проекты. Сейчас мы занимаемся солнечным парусным космическим кораблем, крупногабаритными конструкциями – концентраторами. Мы размышляем над тем, чтобы акции выкупить (у других владельцев) и компанию переформатировать с тем, чтобы она была более привлекательная для инвесторов", — рассказала Алла Ботвинко.

По ее словам, например, велись переговоры с ЦНИИмаш о покупке принадлежащих им акций, но из-за высокой запрошенной стоимости консультации были приостановлены.

Консорциумом "Космическая регата" при поддержке других предприятий российской ракетно-космической отрасли в 1993 году был реализован космический эксперимент "Знамя-2". В ходе эксперимента с использованием грузового корабля "Прогресс М-15" впервые в истории в космосе был развернут солнечный парус диаметром 20 метров. Пленка использовалась для освещения ночной стороны Земли отраженным солнечным светом.

Как говорится на сайте консорциума, "световое пятно, отраженное рефлектором, размером около 5 километров скользило по Земле со скоростью около 8 км/сек от районов южной Франции через Чехословакию, Германию, Польшу и растворилось в лучах восходящего солнца над Белоруссией".

"В то утро погода не благоприятствовала эксперименту, Европа оказалась покрытой почти сплошной облачностью", — отмечается на сайте.

Второй эксперимент "Знамя-2,5" в 1999 году завершился неудачно. Полотно на грузовом корабле "Прогресс М-40" зацепилось за антенну и не раскрылось. К 2008 году консорциум разработал третий этап эксперимента для проведения на Международной космической станции, но он так и не состоялся.

Сейчас "Космическая регата" занимается разработкой солнечного парусного корабля, предназначенного для полетов в пределах Солнечной системы под давлением солнечного света без затрат топлива. Параллельно прорабатывается идея освещения поверхности Земли с помощью отраженного от "космических зеркал" диаметром 200 метров солнечного света.

"Предварительные оценки, основанные на сокращении расходов по освещению больших городов, показывают, что вводимая в эксплуатацию система космического освещения может окупиться в течение 3-5 лет", — говорится на сайте проекта.

Официальный Вашингтон это не волнует. Правительство все равно выделяет деньги на безумные проекты лжепредпринимателя. Но не для реального технического прогресса. Через него штатовцы показывают всему миру, в том числе и нашей «пятой колонне», что все самое лучшее и уникальное может производиться только в США, в том числе обычной частной конторой. Хотя космические технологии по приказу госдепа Маску бесплатно предоставляются американскими учеными, а 85 процентов финансирования программы по покорения космоса SpaceX - это деньги государственной корпорации NASA. Но никаких космических открытий никто не собирается делать. Даже ракету Falcon Heavy отправили недавно в космос исключительно ради рекламы, ведь она несла на своем борту автомобиль Tesla. Ракета взлетела, а продажи автомобиля - нет. Недавно мошенник заявил о производстве очень нужных миру ручных огнеметов, которые, по его словам, «отлично подходят для жарки каштанов и зажгут любую вечеринку». Сейчас у него в планах открытие ...шоколадной фабрики.

Автомобиль Tesla стоит огромных денег
Автомобиль Tesla стоит огромных денег, а ломается как девочка. Фото: globallookpress.com
Наркоман и гуляка
Илон Маск не сидит в лабораториях в образе чокнутого профессора, составляя очередную гениальную формулу. Его регулярно видят на элитных вечеринках с проститутками, оргиями и наркотиками. Он активно сотрудничает с властью - дружил с Бараком Обамой все годы его президентства, инноватора просто обожает Хиллари Клинтон. Почему-то наши либералы не считают грехом хорошие отношения Маска с первыми лицами страны. Зато российским бизнесменам такие связи сразу ставятся в вину.

В 2016 году лохотронщик вошел в состав Президентского форума при Дональде Трампе. Там «гений» консультирует президента США по вопросам экономического роста. Интересно, как он может что-то советовать Белому дому, если по итогам I квартала 2018 года убытки компаний Маска составили $710 миллионов. Аналитики уверяют, фирма по производству электрокаров Tesla обанкротится уже в этом году. Такое же будущее эксперты прогнозируют для всех проектов Илона.

В общем, Маск простым американцам и мировой науке и технике не принес ничего, кроме финансовых потерь. А наши западники пусть и дальше молятся на прохиндея.