Взрослая социальная сеть
 Эрэктус Женат |
26-01-2017 - 12:11 (Просто Ежик @ 26-01-2017 - 07:58) Потому что больницы существуют. Под патронажем и созданные РПЦ. Для оказания первичной помощи тем, у кого и этой помощи нет. Вообще! Сразу представляется ночь. Пустынные улицы, сквозь бегущие облака изредка промелькивает бледная Луна. На набережной Обводного канала ни души и ветер завывает в подворотнях. В это время, появляются они - атеисты! Они ходят в поисках своих жертв и нет им покоя. И вот одинокий старик, он выбился из сил, он уже не может идти, ему некому помочь. Еще чуть-чуть и атеисты настигнут его... Но что это? Во мраке ночи забрезжил огонек! Это свет больницы святой блаженной Ксении Петербургской. Вот оно единственное спасение, вот она единственная первичная помощь в Санкт-Петербурге! Ура! Дедушка спасен, атеисты остались ни с чем. Занавес. Просто Ежик, я ничего не упустил, я правильно понял твой посыл? (Просто Ежик) Сам не делаю, а что делает реально РПЦ все одно всеплохо! Ведь это делает (!!) РПЦ!! То, что больницы РПЦ помогут даже трем людям это хорошо. А кто-то говорит, что это плохо? Ты с кем разговариваешь? Со своим внутренним атеистом? |
||
srg2003 Женат |
26-01-2017 - 12:48 Эрэктус Так это оказывается специализированные больницы. Рад, что проведенный ликбез был для Вас полезным и Вы поняли, что помимо общепрофильных существуют и специализированные больницы. На всякий случай, если кому интересно, вот как выглядит и чем занимается реабилитационный центр не имеющий к религии никакого отношения Первый, который у меня выскочил по поиску "реабилитационный центр". исходя из Вашей же аргументации это не больница, т.к. туда не пойдешь вырезать аппендицит и там нет акушерского и прочих обязательных отделений "Главное это то, что отличает больницу от всех прочих учреждений - это наличие терапевтического, хирургического и акушерского отделений.", так? Или Вы придумали уже свои новые собственные критерии больницы? Например по количеству койко-мест? Тогда я правильно понимаю, что в пример построенных церковью больниц, ты приводишь "реабилитационный центр, имеющий три койко-места стационарного пребывания пациентов"? Ok! буду иметь в виду, как выглядят церковные больницы, которые приводятся в пример! деятельности самой большой православной церкви в мире. Про три стационарных койко-места откуда информацию почерпнули? Я знаком в том объеме, в котором ознакомился в рамках любопытства, что же будут изучать мои дети в школе. А что тебя конкретно интересует? Меня интересует в чем конкретно ошибается священник, критикуя основы светской этики |
||
| srg2003 Женат |
26-01-2017 - 12:51 Возвращаясь к теме эволюции. В своей работе "Наука и религия" Лука Войно-Ясенецкий рассмтривает отношение к Богу в теории эволюции Дарвина.https://azbyka.ru/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/nauka-i-religija/1_4#0_14 "Чарльз Дарвин (1803–1882 гг.). Вокруг имени Дарвина идет борьба. Дарвинизм пытаются противопоставить религии. На наш взгляд, каждому мыслящему человеку должно бы быть ясным, что никакая теория происхождения видов, если только она не противоречит здравому смыслу, не может противоречить Библии, так как в Библии излагается лишь принципиальная сторона вопроса о происхождении человека, а именно, что Бог завершает творение мира созданием человека. Библия говорит, что человек – это венец создания, образ и подобие Самого Бога. Она утверждает, что человек (по своему строению тела) состоит из земли, а по духу своему божественному душа человека – это «дыхание Божества». О том, как появились все виды на земле и как долго продолжался процесс их развития, а также о самом процессе создания человека, Библия ничего не говорит, потому что это уже сфера науки, но не религии. Поэтому дарвинизм, совершенно независимо от того, истинен он или неистинен, как естественнонаучная теория, не может быть противопоставлен религии. Но так как есть люди, которые держатся иных взглядов, то лучше всем показать, как на этот вопрос смотрел сам Дарвин. Приведем выдержки из его знаменитой книги «Происхождение видов», в которой ясно изложены его взгляды на вопрос о взаимоотношении Бога и вселенной. Книгу эту он сам несколько раз переиздавал, причем последний раз уже незадолго до смерти, следовательно, этих взглядов он держался до конца жизни. Прежде всего обращают на. себя внимание эпиграфы, помещенные в начале книги. Первый эпиграф: «Но по отношению к материальному миру мы можем допустить, по крайней мере, следующее: мы можем видеть, что явления вызываются не отдельными вмешательствами Божественной силы, оказывающей свое влияние в каждом отдельном случае, но установлением общих законов» – Удвелль. Здесь, как мы видим, отнюдь не отрицается само наличие Божественной силы и значение в деле происхождения вселенной. Второй эпиграф разъясняет смысл слова «естественный». Третий эпиграф направлен уже против тех, кто хотел противопоставить разум человеческий Разуму Божественному и использовать дарвинскую теорию развития как нечто антирелигиозное: «Заключаем поэтому, что ни один человек, ошибочно переоценивая здравый смысл или неправильно принимая умеренность, не должен думать или утверждать, что человек может зайти слишком глубоко в своем исследовании или изучении книги Слова Божия или книги творений Божиих, богословия или философии. Но пусть люди стремятся к бесконечному совершенствованию или успехам в том и другом» – Бэкон. Процесс науки. Этот эпиграф, поставленный во главе всего труда, настолько ясно говорит, какого мировоззрения держался сам Дарвин, что всякие споры просто излишни. Если интересны эпиграфы, то еще больший интерес, разумеется, представляют заключительные слова книги, в которых Дарвин подытоживает свою теорию происхождения видов: «Все эти прекрасно построенные формы, столь различные между собой и так славно друг от друга зависящие, были созданы благодаря законам, еще и теперь действующим вокруг нас. Эти законы в самом широком смысле суть – рост и воспроизведение, наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения; изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия условий жизни или от упражнения и неупражнения. Прогрессия размножения столь высока, что она ведет к борьбе за жизнь и к ее последствию – естественному отбору, влекущему за собой расхождение признаков и вымирание менее совершенных форм. Таким образом, из этой свирепствующей среди природы войны, из голода и смерти, непосредственно вытекает самый высокий результат, который ум в состоянии себе представить, – образование высших форм животной жизни. Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну; и между тем, как наша планета описала и продолжает описывать в пространстве свой путь, согласно неизменным законам тяготения, и с такого пространства его начали возникать и продолжают развиваться несчетные формы, изумительно совершенные и прекрасные». Этими словами заканчивается книга «Происхождение видов». |
||
| Эрэктус Женат |
26-01-2017 - 16:22 (srg2003 @ 26-01-2017 - 12:51) Возвращаясь к теме эволюции. В своей работе "Наука и религия" Лука Войно-Ясенецкий рассмтривает отношение к Богу в теории эволюции Дарвина. Приведем выдержки из его знаменитой книги «Происхождение видов», в которой ясно изложены его взгляды на вопрос о взаимоотношении Бога и вселенной. С какой целью, ты привел здесь эти цитаты? Что именно ты хотел этим сказать? (srg2003) Вы поняли, что помимо общепрофильных существуют и специализированные больницы. Про три стационарных койко-места откуда информацию почерпнули? исходя из Вашей же аргументации это не больница, Я понял, что лечебное учреждение с дневным стационаром на три койки и благотворительная столовая для нуждающихся - соответствует нормам Минздрава и для религиозных людей, является синонимом больницы. Исходя из моей логики, я привел ссылку на то, как выглядит реабилитационный центр. Поэтому, когда мне говорят, что церковь построила! больницу, преподнося это как заслугу церкви, то я логично предполагаю увидеть нечто похожее на больницу из моей ссылки. А еще понял, что ссылки ты мои не открываешь, а если о открываешь, то не читаешь, что там написано. (srg2003) Меня интересует в чем конкретно ошибается священник, критикуя основы светской этики Ошибается протоиерей в посылке. Это не атеисты пропагандируют светскую этику, это церковь идет в школы со своей пропагандой. А введение светской этики, дает хоть какую-то возможность, избежать изучения религиозной агитации. Если б не введение религии, то эта этика сто лет бы никому не сдалась. Еще ошибается в том, "что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует" и "В 2006 году петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо «устаревшего и ошибочного» дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая, в отличие от эволюционной теории, не может представить ни одного факта, и, тем не менее, утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим». А что, если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления, и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?" Это сообщение отредактировал Эрэктус - 26-01-2017 - 16:27 |
||
| srg2003 Женат |
26-01-2017 - 17:32 Эрэктус Я понял, что лечебное учреждение с дневным стационаром на три койки и благотворительная столовая для нуждающихся - соответствует нормам Минздрава и для религиозных людей, является синонимом больницы. Исходя из моей логики, я привел ссылку на то, как выглядит реабилитационный центр. Вы видимо не до конца поняли, критерии определения больницы и требования к ним едины в Российской Федерации для всех, вне зависимости от вероисповедания. Разве в ОКВЭД, который я цитировал-для верующих допускается одно понимание, для атеистов другое? Нет классификация едина для всех.Судя по тому, что Вы перескочили с больницы имени Ксении Петербургской на больницу Биробиджанской Епархии, к первой больницы претензии тихо сняли, так? Поэтому, когда мне говорят, что церковь построила! больницу, преподнося это как заслугу церкви, то я логично предполагаю увидеть нечто похожее на больницу из моей ссылки. А еще понял, что ссылки ты мои не открываешь, а если о открываешь, то не читаешь, что там написано. Вы выдираете из контекста куски, не просто три койко-места "В больнице имеются кабинеты для осуществления медицинской помощи, кабинет функциональной диагностики, дневной стационар на три койки, физиокабинет, в котором проводятся следующие виды физиолечения: УВЧ-терапия, электрофорез, ингаляции. В больнице осуществляет консультативные приемы врач кардиолог, имеется очень востребованное оборудование – система холтеровского суточного мониторирования, необходимая для диагностики сердечнососудистых заболеваний. В настоящее время осуществляется реализация проекта по медицинский реабилитации детей-инвалидов, страдающих детским церебральным параличом (ДЦП). В Биробиджане проживает 45 детей этой категории (в ЕАО около 100), но нет ни одного специализированного отделения, где оказывался бы полный комплекс услуг по медицинской реабилитации." Три койко-места это действительно немного, хотя для узкоспециализированного стационара это может быть достаточно. Как я понял из описания, других специализированных отделений по полной медицинской реабилитации детей с ДЦП включая стационар в регионе просто нет. Т.е. до открытия больницы было НОЛЬ мест для такой реабилитации на 100 детей проживающих в регионе, так? Если Церковь нашла провал в региональной системе здравоохранения и хотя бы частично закрыла его, то она достойна по-Вашему такого презрительного ерничания? И Вы так и не ответили на вопрос- а сколько больниц открыли атеистические организации? Ошибается протоиерей в посылке. Это не атеисты пропагандируют светскую этику, это церковь идет в школы со своей пропагандой. А введение светской этики, дает хоть какую-то возможность, избежать изучения религиозной агитации. Если б не введение религии, то эта этика сто лет бы никому не сдалась. Еще ошибается в том, "что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует" Т.е. Вы против изучения в школе любой этики? С какой целью, ты привел здесь эти цитаты? Что именно ты хотел этим сказать? Что в соответствии с процитированными выводами работы "Происхождение видов" дарвиновская теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом. |
||
 Siren-by-the-Sea Замужем |
26-01-2017 - 18:57 (srg2003 @ 26-01-2017 - 00:26) (Siren-by-the-Sea @ 25-01-2017 - 20:58) (srg2003 @ 25-01-2017 - 19:57) На вопросы будьте добры все же ответьте, иначе получается разговор с глухим. С точки зрения христианской этики князю и его воеводам следовало покаяться, раздать свои богатства бедным, облачиться в вериги и отправиться в Новгород с проповедью мира и братской любви) по пути им не возбранялось бы совершать чудеса и исцелять болящих)) Я думаю, это приблизило бы Владимира к тому статусу, который на него возложила церковь) С чего Вы взяли-то? А христиан пусть и дальше убивают, их дома разграбляют и жгут? srg2003, христианин должен думать о вечной жизни, а вы печетесь о сбережении жилища.. вряд ли вас вообще можно назвать христианином. Вы просто не понимаете смысл этой религии, он скрыт от вас. Толстой хороший пример живого (в противоположность вам) верующего, человека с пытливым умом и чувствительной душой, который не боится идти по пути духовного поиска, не боится отвергать всю ту пустоту и мертвечину, которую навешала на христианское учение ваша церковь. Мне Толстой нравится) Мне и Иисус нравится) я люблю харизматиков, хотя он был явно не в себе и родись на несколько столетий позже, был бы сожжен своими же церковными последователями как еретик и вольнодумец. Мне можно не отвечать, в ближайшее время я здесь писать ничего не буду) |
||
| Эрэктус Женат |
26-01-2017 - 19:00 (srg2003 @ 26-01-2017 - 17:32) Судя по тому, что Вы перескочили с больницы имени Ксении Петербургской на больницу Биробиджанской Епархии, к первой больницы претензии тихо сняли, так? А я никуда не перескакивал. Это ты привел эти две больницы в пример. Я обе и обсуждаю. И к больницам у меня никаких претензий нет. Я это в третий раз уже повторяю! Если ты не в состоянии понять этого с третьего раза, то я могу и в четвертый повторить. (srg2003) то она достойна по-Вашему такого презрительного ерничания? И Вы так и не ответили на вопрос- а сколько больниц открыли атеистические организации? Можно цитату, где бы я ерничал над этой больницей? Твоя проблема в том, что ты религиозно деформирован. Любую информацию, которая не соответствует твоим религиозным взглядам, ты склонен оценивать в негативном свете. Именно это и есть религия, то, чего бы я не хотел прививать своим детям. На твой вопрос ответила B]Брусника[/B] - абсурдность требования постройки атеистической больницы. Все государственные больницы, сами по себе не имеют никакого отношения к религии. Т.е. атеистичны, от слов ἀ - «без» + θεός - «бог». И строят эти больницы люди,разные, в том числе и атеисты. Но я думаю, тебе это совершенно бесполезно говорить. Ты совершенно убежден, что атеист он как верующийт - обязан записаться в партию и ходить на собрания. Видимо тебе как юристу, совершенно необходим юридически точный, заверенный нотариусом паспорт атеиста, иначе это не атеист, а просто "скептик". Боюсь расстроить - нормальным атеистам, для того чтобы не верить, никакие партии и удостоверения не нужны. (srg2003) Т.е. Вы против изучения в школе любой этики? Попробую ответить в твоей манере.  Я против религиозной пропаганды в школе. Против светской этики выступает церковь (пропихивая в школы собственные представления), агитируя родителей отказываться от этого курса. Ты поддерживаешь церковь, значит это именно ты против изучения этики в школе. (srg2003) Что в соответствии с процитированными выводами работы "Происхождение видов" дарвиновская теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом. Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа. Но по большому счету это и не важно, чем руководствовался Дарвин. Это каким-то образом отменяет теорию эволюции? К чему ты ведешь? К тому, что Дарвин был прав и человек не сотворен по образу и подобию, а является результатом эволюционного развития жизни на Земле? Слышишь треск горящих поленьев? Это в церкви уже разожгли костерок для тебя.за такие речи.  Это сообщение отредактировал Эрэктус - 26-01-2017 - 21:27 |
||
| srg2003 Женат |
27-01-2017 - 13:44 Эрэктус А я никуда не перескакивал. Это ты привел эти две больницы в пример. Я обе и обсуждаю. И к больницам у меня никаких претензий нет. Я это в третий раз уже повторяю! Если ты не в состоянии понять этого с третьего раза, то я могу и в четвертый повторить. Не нужно вилять, сами же писал "Главное это то, что отличает больницу от всех прочих учреждений - это наличие терапевтического, хирургического и акушерского отделений. Это тот минимум, которому соответствуют даже сельские больницы 4-ой, самой низшей категории (25-35 коек и менее). Ничего этого нет и в помине, в упомянутых церковных "больницах". Ты мог и не знать этого, а вот Сергей, который очень любит проводить ликбезы по лицензированию больничной деятельности, обязан это знать. Выводы сделайте сами, в меру своей религиозной совести." и "В этих больницах нет оборудования которым оснащается обычная больница. И квалифицированного персонала, там тоже нет. Там сестринский уход." Теперь получается все в порядке с отделениями, квалифицированным персоналом и оборудованием? Можно цитату, где бы я ерничал над этой больницей? Твоя проблема в том, что ты религиозно деформирован. Любую информацию, которая не соответствует твоим религиозным взглядам, ты склонен оценивать в негативном свете. Именно это и есть религия, то, чего бы я не хотел прививать своим детям. см выше в посте На твой вопрос ответила B]Брусника[/B] - абсурдность требования постройки атеистической больницы. где же я требовал?Нет такой обязанности, как впрочем и в отношении религиозных организаций тоже, разница в том, что Церковь делает полезное дело, а оппоненты нет. Если обсуждаем Церковную деятельность по поддержке науки и образования, здравоохранения, то логично сравнить с тем, что делают критики. И тут выясняется интересный факт, что основные критики- атеистические организации сами не делают в этой сфере НИЧЕГО, так? Как собственно, видимо и отдельно взятые оппоненты. Все государственные больницы, сами по себе не имеют никакого отношения к религии. Т.е. атеистичны, от слов ἀ - «без» + θεός - «бог». И строят эти больницы люди,разные, в том числе и атеисты. Передергиваете, государство не атеистично, оно светское, т.е. предоставляет равные права и возможности для верующих и атеистов. Ты совершенно убежден, что атеист он как верующийт - обязан записаться в партию и ходить на собрания. Видимо тебе как юристу, совершенно необходим юридически точный, заверенный нотариусом паспорт атеиста, иначе это не атеист, а просто "скептик". Разница между атеистом и скептиком простая, скептик сомневается, а атеист отрицает. Боюсь расстроить - нормальным атеистам, для того чтобы не верить, никакие партии и удостоверения не нужны. Боюсь расстроить Вас в ответ- атеистические партии и организации тем не менее существуют, есть их члены, которые членские билеты получают и взносы платят, есть активисты, которые шумят в СМИ и на "мероприятиях", есть сочувствующие им. Они все ненормальные по-Вашему? Почему? Потому, что реальная жизнь не вписывается в фантазии о том какие атеисты молодцы, индивидуалисты и свободные личности? Попробую ответить в твоей манере. 00064.gif Я против религиозной пропаганды в школе. Против светской этики выступает церковь (пропихивая в школы собственные представления), агитируя родителей отказываться от этого курса. Вы против "религиозной пропаганды", священник против "атеистической пропаганды", но Вы можете свое мнение высказывать, а священник нет? Двойные стандарты? Ты поддерживаешь церковь, значит это именно ты против изучения этики в школе. С чего Вы взяли? Церковь не ЦК КПСС, чтобы никто не смел иметь мнение по любому вопросу. Мое мнение, что должен быть единый для всех сводный курс, в котором изучались бы основы как религиозной культуры основных религий, так и основы светской культуры и этики. Я такой примерно курс составил и читаю для магистров. Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа. Вообще-то была приведена прямая цитата. Но по большому счету это и не важно, чем руководствовался Дарвин. Это каким-то образом отменяет теорию эволюции? К чему ты ведешь? К тому, что Дарвин был прав и человек не сотворен по образу и подобию, а является результатом эволюционного развития жизни на Земле? Нет, это опровергает представления некоторых атеистов, что теория эволюции якобы опровергает религиозные воззрения. Слышишь треск горящих поленьев? Это в церкви уже разожгли костерок для тебя.за такие речи. 00043.gif Я ж Вам в ответ на Ваши фантазии, говорил, что столько не пью и сомнительных веществ не употребляю  |
||
| srg2003 Женат |
27-01-2017 - 13:54 Siren-by-the-Sea srg2003, христианин должен думать о вечной жизни, в первую очередь да а вы печетесь о сбережении жилища.. вряд ли вас вообще можно назвать христианином. Вы просто не понимаете смысл этой религии, он скрыт от вас. откуда Вы это взяли, что христианин не должен печься о хлебе насущном, жилище, благополучии близких? Откуда такие фантазии. Толстой хороший пример живого (в противоположность вам) верующего, человека с пытливым умом и чувствительной душой, который не боится идти по пути духовного поиска, не боится отвергать всю ту пустоту и мертвечину, которую навешала на христианское учение ваша церковь. Мне Толстой нравится) Только его теория непротивления злу насилием к христианству не имеет никакого отношения. Мне и Иисус нравится) а его слова "кесарю кесарево" не нравятся? Так все же, уточню вопрос, с точки зрения своих обязанностей князя и воевод, долгом перед страной , народом и Богом, ответственности за страну и народ, что должен был сделать князь с воеводами? |
||
| Эрэктус Женат |
27-01-2017 - 23:42 (srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44) Теперь получается все в порядке с отделениями, квалифицированным персоналом и оборудованием? Уж коль скоро, ты утверждаешь, что Церковь, строит больницы, имея в виду, что это какое-то достижение, то я надеялся увидеть больницу, а не реабилитационный центр, ок! специализированную больницу. Я надеялся увидеть в ней:: Центр малой урологии и репродуктивных технологий Отделение нейрореабилитации Отделение травматологии и ортопедии Отделение кардиопульмореабилитации Лаборатория головокружения Кабинет функциональной реабилитации Кабинет плазмафереза Центр лечения кашля Брэйн-фитнес Центр сомнологии Нейропсихологию. Ведь это же такая великая заслуга церкви в постройке больниц. Но нет ничего этого, и сестринский персонал, это не специалисты, еще и главврач с сомнительным прошлым и даже не церковь эти больницы строила, но это ладно. Понимаешь, если б ты как-то по другому формулировал свои аргументы, может и вопросов бы не было. Например, сказал бы, что среди прочего, церковь пытается помогать детям с ДЦП, открыв реабилитационный центр в Биробиджане. И я бы слова не сказал, согласившись, что да, церковь помогает детям. И не открывал бы для себя истории, как Подмосковный монастырь пытался отсудить часть земли у детского реабилитационного центра на секундочку это не 3, а 250 коек. Не узнавал бы о попытках РПЦ забрать здание у 12 детской больницы Не читал бы истории о том, что монастырь забирает здание единственной в селе школы А уж сколько музейных истории связанных с РПЦ - несть числа. Я в очередной раз призываю, закрыть тему религии не относящийся к душам верующих. С каждым твоим постом на эту тему, становиться только хуже. (srg2003) (Эрэктус) Можно цитату, где бы я ерничал над этой больницей?см выше в посте Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию. Если ты хочешь узнать, как выглядит фраза "церковь строит больницы", рекомендую ознакомиться с тем, как обстоят с этим дела в США. Претензий к самим больницам у меня нет, это однозначно нужное дело, кто бы их ни строил. У меня претензия к людям, которые больницы на три койко-места, считают достижением самой большой православной церкви в мире. Скромнее надо быть. (srg2003) где же я требовал? И тут выясняется интересный факт, что основные критики- атеистические организации сами не делают в этой сфере НИЧЕГО, так? Твое желание увидеть атеистическую больницу, абсурдно. Она ничем не будет отличаться от обычной. А тот факт, почему именно атеистические партии или атеистические объединения не строят больницы, так это ты у них спроси. Впрочем этот вопрос можно задать любой партии или организации. Почему федерация парашютного спорта не строит больницы? Ну вот не строит и что? Она обязана это делать? Или она протестовала против больниц построенных РПЦ? (srg2003) Разница между атеистом и скептиком простая, скептик сомневается, а атеист отрицает. А как называется человек, который не верит, но и не сомневается? В жизни которого, вообще отсутствует какая бы то ни было религия. (srg2003) атеистические партии и организации тем не менее существуют, есть их члены, которые членские билеты получают и взносы платят, есть активисты, которые шумят в СМИ и на "мероприятиях", есть сочувствующие им. Они все ненормальные по-Вашему? Почему? Тут большой вопрос, что есть норма. Для меня, любое желание объединится по душевному или эмоциональному признаку - не очень нормально. Т.е. явно в жизни таких людей что-то происходит такое, что наедине с собственными убеждениями они чувствуют себя неуютно. Им нужна поддержка, им важно знать, что они не одни такие. Еще может быть страх и чувство вины. Самодостаточной цельной личности, никакие религии и атеистические партии не нужны и она (личность) не стремиться в них вступить. (=srg2003) Вы против "религиозной пропаганды", священник против "атеистической пропаганды", но Вы можете свое мнение высказывать, а священник нет? Двойные стандарты? Какие еще двойные стандарты?? Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет. |
||
| Эрэктус Женат |
27-01-2017 - 23:46 (srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44) (Эрэктус) Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа. Вообще-то была приведена прямая цитата. Вот слова Дарвина: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..." Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом". Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы. Почему ты не увидел эти слова Дарвина: "Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида". |
||
Просто Ежик Женат |
28-01-2017 - 00:33 (Эрэктус @ 27-01-2017 - 23:42) Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию. Это.. даже не знаю... Нет. У вас не апатеизм (это когда нет никакой религии и равнодушие к ней) у вас комплекс какой-то))) Тараканов вытряхнете из головы))) Если бы у нас был бы уровень жизни такой бы как в США или Германии, то мы может бы и сравнивали. Это раз.. Второе... Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах. Но.. Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ! но обхаять мы горазды... Найдем же козюльку и тщательно рассмотрим.. Больница без отделений.. Это Же не больница!!- аот позиция атеистов и иже с ними. Но, повторю, у нас в селах (а я там в селе живу- знаю) нет тоже отделений. Есть стоматологический кабинет. Да. Построенный главврачем бывшим, стоматологом, вложившим деньги свои и есть средства собранные армянской общиной и христианской...Теперь у нас есть стоматологический кабинет. Атеистов в создании кабинета не обнаружено))) Как-то так. Атеизм- пустышка! Блеск критиканства и нищета в реальном эквиваленте. Давно говорю. Паразитирование на религиях и религиозных темах- все на что способны атеисты, хоть в кучка- обществах, хоть поодиночке. А самое забавное, что и эти общества исчезают по тихому) Пара закрыто после закона о НКО- спонсирование из-за бугра. Часть по причине наличия отсутствия членов... Правда интернет- атеисто- троллей множество. Но вот заковыка-то какая и тут волю обрезали. Оскорблять не получается. А в корректных спорах проигрывают как-то.. Пусто потому что))) НЕчего сказать им.. А ведь проблема атеизма на сегодня проста: мракобесы и неучи))) Обсуждают на уровне журнала "Безбожник" столетней давности. А вот тут и вопрос о эволюции: Атеизм не эволюционирует, а вот религии да. А отсутствие эволюции ведет к деградации... Потому я и часто говор. : блеск и нищета атеизма налицо. Вам же предложить нечего.. Какие еще двойные стандарты?? Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет.А с чем же вы туда пойдете? А право на альтернативную точку зрения вы запретили? Вот еще один момент нищеты атеизма: Не имея возможности и способностей самим сделать что-то атеисты идут по пути запретов.. Ну и чем вы лучше безбожников- коммунистов 20х годов ПРОШЛОГО века? Чистые мракобесы))) И чего же вы так боитесь? Я повторяю этот вопрос... Того, что охмурят и в церкви ребенка запрут? а родители на что? Если вам так претит, отправьте ребенка на Светскую Этику. Почему вы хотите запретить МОЕМУ ребенку ознакомиться с основами православия??? На каком законном праве?? |
||
| Просто Ежик Женат |
28-01-2017 - 00:54 (Эрэктус @ 27-01-2017 - 23:46) (srg2003 @ 27-01-2017 - 13:44) <span class="quoteclass"> (Эрэктус)Вообще это очень спорное утверждение, что именно из этого исходила дарвиновская работа.Вообще-то была приведена прямая цитата. Вот слова Дарвина: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..." Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом". Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы. Почему ты не увидел эти слова Дарвина: "Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида". Ну, если слово "Творец" в данном контексте имеет другое значение чем "Бог" или "Создатель", то поделитесь этим)) Лол.. Вы так фанатичны в своей эволюционности, что за лесом деревьев не видите)) Например, какое отношение имеет “библейское учение о происхождении мира” к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать – эти факты или “библейское учение” о сотворении мира за семь дней?" Милейший!!! Ау!!! Не читайте журнал "Безбожник"!!! Эволюционируйте,перейдите на новый этап развития)) Эти доводы сто лет назад приводили коммунисты- пропагандисты)) Так они и тогда уже не соответствовали истинному положению дел... Напомню вам, а то видно ослепленные вы забыли, что Религии давно приложили руки "к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией")))) Ведь эти факты, причем множество основополагающих, в большинстве своем священники или глубоко верующие и устанавливали... Но почему просто не указывать в учебниках, что факт сотворения мира или жизни может быть (сделаем уступку атеистам)))) как случайным, так и по воле Бога? Ни одна теория этого не опровергла и не доказала же... Почем этот факт вы не приемлете? Почему теория Божественного происхождения Вселенной и Жизни в школах под запретом? А ведь она не противоречит научной картине мира, напомню... Или почему не говорить тогда, что науке это не известно? Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 28-01-2017 - 01:02 |
||
Брусника Влюблена |
28-01-2017 - 01:19 Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии. И образ верующего человека также становится ещё более отталкивающим. Гаденькое такое ощущение... Одно радует, повезло моим детям. Будет у них выбор. Мы приложим все усилия к этому. |
||
| Siren-by-the-Sea Замужем |
28-01-2017 - 01:32 Про выбор модуля: не будет в большинстве случаев реального выбора у ролителей, если их мнение не совпадает с позицией школы или большинства родителей в классе. Не будет никто делить класс на группы и каждую группу отдельно обучать. В школе моего ребёнка классная сказала что вот есть учебник ОПК и как бы по нему, других вариантов нет. Хорошо у нас школа математическая и со временем этот дурацкий ОПК тихо подменили доп уроком математики)) |
||
Брусника Влюблена |
28-01-2017 - 02:17 (Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:33) Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах. Но.. Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ! На, тебе килограммчик. Фонд Рошаля
Интервью Великий человек, здравомыслящий руководитель. Всего лишь атеист, дела которого оказывается незаметны для некоторых. Но, при всех своих убеждениях он заботится и о верующих. Вот в этого человека я верю. Это сообщение отредактировал Брусника - 28-01-2017 - 02:55 |
||
| Эрэктус Женат |
28-01-2017 - 02:51 (Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:33) (Эрэктус) Какие еще двойные стандарты?? А с чем же вы туда пойдете? А я в школу не иду. Я туда уже ходил. За знаниями. В ту самую, лучшую школу в мире, созданную, как ты говоришь, безбожниками в Советском Союзе И детям своим, я желаю ходить туда за знаниями, а не за лекциями сомнительных личностей в странных одеждах. Альтернативные точки зрения, с большим успехом можно получить из телевизионных передач, которые идут на канале ТВ3. Альтернативно одаренные авторы этих передач, в свое время прогуливали школу и теперь у них можно набраться каких угодно знаний. Твоему ребенку никто, ничего не запрещает. Ты вправе знакомить его с православием хоть 24 часа в сутки. Для этого есть специальные места и специальные школы. С какой стати, твои религиозные проблемы, должны касаться светских меня и моих детей? (Просто Ежик) Если бы у нас был бы уровень жизни такой бы как в США или Германии, то мы может бы и сравнивали. Это раз.. Второе... Понимаете, милейший, если бы атеисты хоть что-то бы хорошее сделали, то может бы и не говорили бы сейчас о больницах. Не атеистическая больница, а хоть что либо, хоть грамм благотворительности принесли общества атеистов? НЕТ! но обхаять мы горазды... Найдем же козюльку и тщательно рассмотрим.. Больница без отделений.. Это Же не больница!!- аот позиция атеистов и иже с ними. Раз. Бедная, бедная РПЦ. Же не манж па сис жур... Может дело не в стране, а в церкви? Два. Кто требует от церкви постройки больниц??? На каком основании, ты требуешь, чтобы атеисты строили больницы? Я не атеист, а парашютист и критикую религиозных людей. Мне тоже надо больницу построить? Повторяю еще раз - к больницам никто никаких претензий не имеет, будь там хоть одна комната с земляным полом, это всегда лучше чем ничего. Важна позиция религиозных людей на этот счет. - Вот видите-видите, а мы еще больницу построили, а вот видите-видите, а мы еще бабушку через дорогу перевели, вот видите-видите, какие мы хорошие! И ладно бы скромненько, - ну да, вот открыли тут маленькую, но пока так, сейчас вот ремонт делаем в одной, расширяемся. (кстати уверен, что действительно верующий человек именно так бы и сказал). Но не вы с Сережей. - Церковь строит больницы! И раскаты грома с молниями по небу. Ну думаю, неужто и правда отгрохали. Ага, отгрохали. Скромнее надо быть, товарищи, скромнее. И люди к вам потянутся сами. Без всякой пропаганды в школах. |
||
| Эрэктус Женат |
28-01-2017 - 02:53 (Просто Ежик @ 28-01-2017 - 00:54) Ну, если слово "Творец" в данном контексте имеет другое значение чем "Бог" или "Создатель", то поделитесь этим)) Лол.. Как же важно религиозным людям мнение авторитета. Лол. Такое впечатление, что самостоятельно мыслить вы отказываетесь. Вам нужен кто-то, кто укажет вам дорогу, научит жизни, установит правила. И обязательно, чтобы ваши мысли подкреплялись другими авторитетами. Бог не играет в кости! - любимая цитата Эйнштейна. Вот теперь и до Дарвина добрались, - изначально вложенными Творцом! Н-да... Ладно, предлагаю оставить бедного Дарвина в покое. А чтобы этот покой действительно наступил, почитайте следующие его слова: "Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения..." Ч.Дарвин. Автобиография. P.S. Я правда не понимаю, зачем нужно это цитирование? |
||
Брусника Влюблена |
28-01-2017 - 03:20 И ещё пол тонны. Для любителей битья себя пяткой в грудь. Самый бедный президент в мире Это сообщение отредактировал Брусника - 28-01-2017 - 03:24 |
||
| Брусника Влюблена |
28-01-2017 - 10:15 Ещё граммулечка Фонд Михаила Прохорова |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 13:04 Эрэктус Вот слова Дарвина: "Есть величие в этом воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом в незначительное число форм или только одну..." Я при всем желании не могу прочитать здесь, что "теория эволюции исходила из постулата о сотворении жизни на Земле Господом". Ты увидел слово "Творец" и сразу сделал вывод о смысле всей работы. Во-первых, Творец, это кто по-Вашему, если не Бог? во-вторых, Дарвин пишет, что жизнь была изначально вложена Творцом, Это не означает творение жизни Богом по-Вашему? Почему ты не увидел эти слова Дарвина: "Хотя многое еще темно и надолго останется темным, но в результате самого тщательного изучения и беспристрастного обсуждения, на какое я только способен, я нимало не сомневаюсь, что воззрение, до недавнего времени разделявшееся большинством натуралистов и бывшее также и моим, а именно, что каждый вид был создан независимо от остальных, что это воззрение неверно. Я вполне убежден, что виды изменчивы и что все виды, принадлежащие к одному роду, непосредственные потомки одного какого-нибудь, большей частью вымершего вида, точно так же как признанные разновидности одного какого-нибудь вида считаются потомками этого вида". А в них содержится тот же самый постулат, Дарвин считал , что жизнь создана Богом, дискутирует он с предшественниками лишь в том, какие формы созданы изначально, какие в результате эволюции. Уж коль скоро, ты утверждаешь, что Церковь, строит больницы, имея в виду, что это какое-то достижение, то я надеялся увидеть больницу, а не реабилитационный центр, ок! специализированную больницу. Мне Вам еще раз процитировать Вам ОКВЭД, что реабилитационный центр является больницей? Не знаю, что Вы ожидаете и почему(просто нагуглили коммерческий многопрофильный центр с фитнесом и т.д.?) К примеру в крупном ведомственном медицинском учреждении, в котором я поработал начальником управления была где-то треть от заявленных Вами отделений. Понимаешь, если б ты как-то по другому формулировал свои аргументы, может и вопросов бы не было. Например, сказал бы, что среди прочего, церковь пытается помогать детям с ДЦП, открыв реабилитационный центр в Биробиджане. И я бы слова не сказал, согласившись, что да, церковь помогает детям. Видите ли на мои аргументы Вы по -существу возразить не можете, либо начинаете выдумывать некие взятые с потолка требования к больницам, обвиняя церковь, что дескать больницы не те, либо начинаете пытаться уводить тему в сторону. Итак, подводя итог, больницы, школы, университеты и т.д. Церковь открывает? Да. Реальную помощь они оказывают? да Требованиям к видам деятельности, персоналу, оборудованию, услугам они соответствуют? да (если брать конечно требования Минздрава, а не постоянно изменяющиеся Эректуса) И не открывал бы для себя истории, как Подмосковный монастырь пытался отсудить часть земли у детского реабилитационного центра на секундочку это не 3, а 250 коек. Вы бы прежде чем в озу вставать свои же ссылки читали бы ". Как ранее заявила "НИ" настоятельница монастыря игуменья Екатерина (Чайникова), монастырь боролся за то, чтобы ему вернули землю, которая исконно ему принадлежала. Тогда настоятельница заверила нас, что после вступления в силу решения о передаче спорной территории, центр "как стоит, так и будет стоять", и никаких последствий для него не будет, в том числе и арендной платы." Не узнавал бы о попытках РПЦ забрать здание у 12 детской больницы Их правоту подтверждает руководитель юридической службы Московской патриархии Ксения Чернега. Но по ее словам, не церковь инициирует этот процесс. "Мы сейчас даже не подали заявления о передаче здания храма по новому закону и не инициируем перенесения и передвижки. Мы ни в коей мере не будем форсировать этот процесс и не будем требовать выселения поликлиники на улицу", - заявила инокиня Русской службе Би-би-си. В столичном департаменте здравоохранения Русской службе Би-би-си сказали, что инфекционную больницу действительно переведут в строящийся новый корпус детской городской клинической больницы № 9 имени Сперанского, а судьба поликлиники пока не известна. Не читал бы истории о том, что монастырь забирает здание единственной в селе школы Село Борок (Буйский район) может лишиться единственной школы. Здание отдано костромской Епархии. Пока еще школа функционирует, но ее дальнейшая судьба стоит под большим вопросом, В соответствии с законом о территориальном планировании, в селе в течение пяти лет должны были построить новую школу. Однако этого так и не произошло. Это не ерничание. Это объективный взгляд на ситуацию. Если ты хочешь узнать, как выглядит фраза "церковь строит больницы", рекомендую ознакомиться с тем, как обстоят с этим дела в США. Претензий к самим больницам у меня нет, это однозначно нужное дело, кто бы их ни строил. У меня претензия к людям, которые больницы на три койко-места, считают достижением самой большой православной церкви в мире. Скромнее надо быть. Рад за церковь в США, но факт остается фактом- Церковь больницы открывает, а воинствующие атеисты нет, только критикуют Церковь Твое желание увидеть атеистическую больницу, абсурдно. Она ничем не будет отличаться от обычной. Я так думаю, что моральное право на критику имеют те, кто делает больше и лучше, если воинствующие атеисты не делают, а только критикуют, это называется уже критиканство А тот факт, почему именно атеистические партии или атеистические объединения не строят больницы, так это ты у них спроси. Так я у Вас, как у воинствуюшего атеиста спрашиваю Впрочем этот вопрос можно задать любой партии или организации. Почему федерация парашютного спорта не строит больницы? Ну вот не строит и что? Она обязана это делать? Или она протестовала против больниц построенных РПЦ? Не встречал критики церковной благотворительной деятельности со стороны данной Федерации А как называется человек, который не верит, но и не сомневается? В жизни которого, вообще отсутствует какая бы то ни было религия. Тот кто не верит в то, что Бог есть и в то, что Бога нет это и будет скептик Тут большой вопрос, что есть норма. Для меня, любое желание объединится по душевному или эмоциональному признаку - не очень нормально. Т.е. явно в жизни таких людей что-то происходит такое, что наедине с собственными убеждениями они чувствуют себя неуютно. Им нужна поддержка, им важно знать, что они не одни такие. Еще может быть страх и чувство вины. Самодостаточной цельной личности, никакие религии и атеистические партии не нужны и она (личность) не стремиться в них вступить. Это Ваши личные представления, суровая реальность говорит об обратном. Какие еще двойные стандарты?? Ведь это религия идет в школу. Это религия навязывает свои ценности, размахивая патриотичными флагами. Никто кроме религии в школу не лезет. Священник считает, что атеисты лезут в школу, навязывая свои представления, не имеет на это право? |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 13:20 Брусника На, тебе килограммчик. Фонд Рошаля CODE Выскажу мысль, которая не понравится многим, но я убежден, что религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения. Интервью Великий человек, здравомыслящий руководитель. Всего лишь атеист, дела которого оказывается незаметны для некоторых. Но, при всех своих убеждениях он заботится и о верующих. Замечательный пример, человек имеет свои убеждения, но при этом воинствующим атеистом не является. Думаю именно он имел бы моральное право критиковать благотворительную. деятельность Церкви, но почему-то он этого не делает, почему-то его Фонд никоим образом атеистической организацией не является, наоборот осуществляет свою благую деятельность вместе с предстаителями конфессий "В попечительский Совет фонда вошли известные и уважаемые люди - вице-спикер Л.И.Швецова, сенатор-полярник А.Н.Чилингаров, кинорежис-сер А.И.Сурикова, представители конфессий - заместитель председателя Совета муфтиев России Р.Аббясов и настоятель храма во имя иконы Иверской Божьей Матери, протоиерей А.Емельянов, аудитор счетной палаты Московской области В.В.Гришин, директор образцовой школы и нескольких коррекционных д/садов г. Москвы М.А.Соловьева, председатель паралимпийского комитета В.П.Лукин, директор Дарвинского музея А.И.Клюкина. адвокат из Великобритании Dominic Mark Mills." Это еще раз подтвердило мою мысль, что воинствующие атеисты ничего общественно-полезного не делают, а те атеисты, что делают благие дела вместо нападок на Церковь, сотрудничают с ней. Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии. И образ верующего человека также становится ещё более отталкивающим. Гаденькое такое ощущение... Одно радует, повезло моим детям. Будет у них выбор. Мы приложим все усилия к этому. Я эту же сказку, почти дословно слышал от Эректуса, но вот беда- реальность говорит об обратном, воинствующий атеизм и нападки на Церковь у Вас были еще до того, как я вступил с Вам в дискуссию. |
||
| Эрэктус Женат |
30-01-2017 - 15:54 (srg2003 @ 30-01-2017 - 13:04) Во-первых, Творец, это кто по-Вашему, если не Бог? Не важно, что по-моему. Важно, что Дарвин имел в виду. Учитывая тот факт, что сам Дарвин стал НЕ верующим, то и читать его слова нужно в этом свете. Творец - как собирательный образ неизвестного, то слово, которое было единственно понятным современникам Дарвина. Но ты конечно же не сомневаешься, ты уверен, ты даже знаешь, что Дарвин имел в виду.. Зх... Но я повторюсь, к чему эти цитирования? Мне привести сюда цитаты великих ученых, которые говорят/говорили, что Бога нет? (srg2003) Так я у Вас, как у воинствуюшего атеиста спрашиваю Я не атеист и тем более, не воинствующий. Прими этот факт и прекрати вешать ярлыки. (srg2003) Тот кто не верит в то, что Бог есть и в то, что Бога нет это и будет скептик Нет, не скептик. Он не сомневается, он не размышляет, он не думает на религиозную тему. В его жизни нет религии. Он не участвует ни в церковных обрядах, ни в антицерковных. Он не боится ада, не боится жить без смысла как его понимает религия. Этот человек не верит. Ну, придумай еще какое-нибудь определение этому человеку. (srg2003) Священник считает, что атеисты лезут в школу, навязывая свои представления, не имеет на это право? Считать имеет полное право. Так же имеет полное право, оградить своего ребенка от светского образования, отправив его обучаться в церковную школу. Сейчас с этим проблем нет. На каком основании, личное мнение какого-то священника, должно касаться меня и моих детей, как граждан светского государства? |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 16:11 Эрэктус Не важно, что по-моему. Важно, что Дарвин имел в виду. Учитывая тот факт, что сам Дарвин стал НЕ верующим, то и читать его слова нужно в этом свете. Творец - как собирательный образ неизвестного, то слово, которое было единственно понятным современникам Дарвина. Но ты конечно же не сомневаешься, ты уверен, ты даже знаешь, что Дарвин имел в виду.. Зх... Но я повторюсь, к чему эти цитирования? Мне привести сюда цитаты великих ученых, которые говорят/говорили, что Бога нет? Есть конкретный вывод в работе Дарвина, фундаментальном труде по теории эволюции, которая прямо гласит, что теория эволюции предполагает божественное происхождение жизни. Нравится Вам это или нет. Приведите вывод, что Бога нет , приведенный в научных трудах этих великих ученых. Я не атеист и тем более, не воинствующий. Прими этот факт и прекрати вешать ярлыки. Ваши высказывания о религии и церкви показывают обратное. Нет, не скептик. Он не сомневается, он не размышляет, он не думает на религиозную тему. В его жизни нет религии. Он не участвует ни в церковных обрядах, ни в антицерковных. Он не боится ада, не боится жить без смысла как его понимает религия. Этот человек не верит. Ну, придумай еще какое-нибудь определение этому человеку. 00064.gif Чтобы совсем не думал на религиозную тему? Не сомневался, не спорил и не имел свою позицию? Наверное это те люди, которые в силу своих особенностей не воспринимают окружающий мир, Вы про это?Либо люди, которые так зациклены на какой-то сфере деятельности, что не воспринимают все остальное. Считать имеет полное право. Так же имеет полное право, оградить своего ребенка от светского образования, отправив его обучаться в церковную школу. Сейчас с этим проблем нет. На каком основании, личное мнение какого-то священника, должно касаться меня и моих детей, как граждан светского государства? точно на таком же, как Ваше или чье-либо иное мнение может касаться его и его детей. У него меньше прав, чем у Вас? Я Вас расстрою, в светском (не путать с атеистическим) государстве у него точно такие же права, как и у Вас. |
||
| Siren-by-the-Sea Замужем |
30-01-2017 - 16:20 В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения. Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны. |
||
| Эрэктус Женат |
30-01-2017 - 16:42 (srg2003 @ 30-01-2017 - 16:11) Есть конкретный вывод в работе Дарвина, фундаментальном труде по теории эволюции, которая прямо гласит, что теория эволюции предполагает божественное происхождение жизни. Нравится Вам это или нет. Приведите вывод, что Бога нет , приведенный в научных трудах этих великих ученых. Жаль, что Дарвин так и не понял, что же предполагает его фундаментальный труд. Нет, правда, srg2003, ну достаточно уже. Нет ни единой научной работы, где Бог рассматривался как причина или необходимое условие. Основа религии вера, основа науки - знание. © Не мои слова, а великого ученого. (srg2003) Ваши высказывания о религии и церкви показывают обратное. Это твое, субъективное и предвзятое мнение. (srg2003) Чтобы совсем не думал на религиозную тему? Не сомневался, не спорил и не имел свою позицию? Наверное это те люди, которые в силу своих особенностей не воспринимают окружающий мир, Нет, только не атеисты. Скептики, сомневающиеся, запутавшиеся, в конце концов это просто сумасшедшие, но только не атеисты. Атеисты плохие, плохие! Они только разрушают, они ничего не создали, он нас не любяяят... Неужели это ты, Сергей? В какие дебри русской словесности ты готов зайти, чтобы продолжать отрицать очевидное. Атеист это тот, кто просто не верит во все это религиозное и не лезет во все споры. (srg2003) точно на таком же, как Ваше или чье-либо иное мнение может касаться его и его детей. У него меньше прав, чем у Вас? Я Вас расстрою, в светском (не путать с атеистическим) государстве у него точно такие же права, как и у Вас. Вот именно. Поэтому атеисты не приходят в церковь со своими лекциями. А в школе, уроков атеизма нет, поэтому с какой стати, там должны быть религиозные уроки? |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 17:44 Эрэктус Жаль, что Дарвин так и не понял, что же предполагает его фундаментальный труд. 00003.gif Цитата говорит об обратном))) Из песни слов не выкинешь, так и из труда "происхождение видов" не выкинешь выводы. Как бы Вам лично они не нравились)) Нет ни единой научной работы, где Бог рассматривался как причина или необходимое условие. Основа религии вера, основа науки - знание. © Не мои слова, а великого ученого. 00064.gif спасибо, подводя итог "великие ученые" в своих трудах не утверждали и не обосновывали, что "Бога нет". Так? Это твое, субъективное и предвзятое мнение. То, что субъективное не спорю, по поводу предвзятости- откуда мнение? Вроде с Вами корову не делили)) Неужели это ты, Сергей? В какие дебри русской словесности ты готов зайти, чтобы продолжать отрицать очевидное. Атеист это тот, кто просто не верит во все это религиозное и не лезет во все споры. Атеизм это отрицание Бога, загляните же в любой словарь, их в разделе неоднократно цитировали. Атеисты плохие, плохие! Они только разрушают, они ничего не создали, он нас не любяяят... Где я такое утверждал? Во-первых , я, если Вы заметили отделяю нормальных атеистов от воинствующих. Во-вторых и воинствующих плохими не называл, эпитеты к тем, кто сам общественного полезного ничего не делает, но лишь критикует придумывайте сами. Вот именно. Поэтому атеисты не приходят в церковь со своими лекциями. соответственно и священники не приходят в атеистические организации со своими. Паритет здесь соблюдается. А в школе, уроков атеизма нет, поэтому с какой стати, там должны быть религиозные уроки? А какие уроки религиозные? |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 17:45 (Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20) В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения. Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. |
||
| Siren-by-the-Sea Замужем |
30-01-2017 - 17:48 (srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45) (Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20) В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения. Про эволюцию и творца нет смысла спорить. Теория эволюции не имеет отношения к происхождению жизни. Только к ее развитию. Те верующие которые оспаривают эволюционизм просто безграмотны и иррациональны. Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка )) ОПК - это глупость, которая висит непонятной вставкой в учебном процессе и которая своим антипиаром намного больше вреда принесла православию, чем пользы. Это сообщение отредактировал Siren-by-the-Sea - 30-01-2017 - 17:49 |
||
| srg2003 Женат |
30-01-2017 - 18:05 (Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 17:48) (srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45) (Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 16:20) В светском государстве и образование светское. Не навязывающее религиозную точку зрения. Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка )) Выбирайте основы светской этики, кто мешает? |
||
| Эрэктус Женат |
30-01-2017 - 18:43 (srg2003 @ 30-01-2017 - 17:44) Цитата говорит об обратном))) Из песни слов не выкинешь, так и из труда "происхождение видов" не выкинешь выводы. Как бы Вам лично они не нравились)) Уж не знаю, какие песни ты слушаешь, но по факту мы имеем следующее: 1. Дарвин перестал верить в Бога в результате той работы, которую он проделал. 2. К концу жизни, он только укрепился в своем мнении. 3. Из труда "Происхождение видов" следуют какие угодно выводы, но только не о происхождении жизни на Земле. Тот факт, что Дарвин упомянул Творца в заключении своего труда, не доказывает и не объясняет ровным счетом ничего. Это тоже самое, что утверждать, будто Эйнштейн пытался сыграть в кости с Богом, а тот отказался. (srg2003) подводя итог "великие ученые" в своих трудах не утверждали и не обосновывали, что "Бога нет". Так? Великие ученые, без кавычек, не использовали Бога в своих работах, в чем ты меня пытаешься убедить сейчас, на примере Дарвина. Они никогда (хотя точно не знаю, может и было где) не утверждали, что Бога нет, точно так же, как никогда не утверждали, что нет Деда Мороза со Снегурочкой. (srg2003) Атеизм это отрицание Бога, загляните же в любой словарь, их в разделе неоднократно цитировали. Вот именно, неоднократно. И каждый раз, тебе все говорили, что отрицание, это лишь частный случай неверия.- простого отсутствия веры в существование богов. В основе лежит неверие. Но ты по прежнему прикрываешься своим фиговым листом отрицания. (srg2003) если Вы заметили отделяю нормальных атеистов от воинствующих. Скорее не отделяешь, а крутишь как тебе удобно. "Религия приносит сегодня человечеству больше вреда, чем пользы. Это относится ко всем церквям и конфессиям без исключения" - это ли не пример воинствующей позиции. Однако нет, вполне себе нормальный атеист, по-твоему. (srg2003) А какие уроки религиозные? Основы православной культуры А какие уроки атеистические? |
||
| Siren-by-the-Sea Замужем |
30-01-2017 - 19:46 (srg2003 @ 30-01-2017 - 18:05) (Siren-by-the-Sea @ 30-01-2017 - 17:48) (srg2003 @ 30-01-2017 - 17:45) Светское, но не атеистическое, допускающее как рассмотрение религиозных культур, так и светской этики. Спасибо, я астрономию предпочту для своего ребёнка )) Выбирайте основы светской этики, кто мешает? Я выше уже писала, реальный выбор в этом вопросе предоставить нереально. |
||
| Брусника Влюблена |
30-01-2017 - 22:24 (srg2003 @ 30-01-2017 - 13:20) Брусника На, тебе килограммчик. Замечательный пример, человек имеет свои убеждения, но при этом воинствующим атеистом не является. Вот чем больше читаю тут, тем отвратней становится для меня тема религии. Я эту же сказку, почти дословно слышал от Эректуса, но вот беда- реальность говорит об обратном, воинствующий атеизм и нападки на Церковь у Вас были еще до того, как я вступил с Вам в дискуссию. Я в курсе, с кем сотрудничает фонд Рошаля. Мой ответ относился к этому: "Паразитирование на религиях и религиозных темах- все на что способны атеисты, хоть в кучка- обществах, хоть поодиночке" (слова Ежика). Вот я и привела в пример "одиночку". И не важно, воинствующий или нет, сотрудничает или нет. Он это делает и все. Все можно делать без веры в Бога. Жить и работать без веры, иметь сострадание, помогать нуждающимся, независимо от их веры (в любой степени фанатизма). А то, что тебе только воинствующих подавай, да организованных, так это твои тараканы. И так прелестно, что ты мне приписываешь воинственность  )))Я тебе так скажу. Много лет я работала на территории одного из монастырей Москвы. Частенько ко мне заходил один из очень уважаемых священников. Много беседовали, как говорится - "за жизнь". Все мои взгляды и рассуждения не воспринимались как воинствующие. С его стороны не было осуждения и пропаганды. Ни намёка не было у меня тогда на те чувства, которые я испытываю сейчас Да и знакомых, глубоко верующих у меня много. За все годы, ни одного повода для раздора на почве религии. И тут появился форум. Ииии.... Здравствуй, Серёжа... )) Спасибо вам обоим за помощь в укреплении моих убеждений. |
||
| Эрэктус Женат |
31-01-2017 - 00:02 (Брусника @ 30-01-2017 - 22:24) Все можно делать без веры в Бога. Категорически и однозначно разделяю эту точку зрения! Я думаю, это лаконичный и максимально простой для понимания принцип, который и Брусника, и Siren-by-the-Sea, и я - безрезультатно пытаемся здесь донести. По-моему, это так очевидно, что поневоле чувствуешь себя глуповато, пытаясь объяснить такую простую истину. Как теория эволюции, как теория относительности, как квантовая физика обходятся без Бога, точно так же, без Бога, могут обойтись и сострадание, и честность, и самопожертвование, и справедливость, и все те добродетели, которые религия пытается приписать только себе. Этическое поведение человека должно основываться на сочувствии, образовании, и общественных связях. Никакой религиозной основы для этого не требуется. © А.Эйнштейн. Религия и наука, New York Times, 9 ноября 1930. |
||
Alk1977 Женат |
31-01-2017 - 09:14 (Эрэктус @ 31-01-2017 - 00:02) (Брусника @ 30-01-2017 - 22:24) Все можно делать без веры в Бога. Категорически и однозначно разделяю эту точку зрения! Прям очевидные вещи, как "мокрая вода". Конечно все теории людей обходятся без Бога, потому что являются продуктом мысли человека. Но ведь теория это всего лишь вывод на основе наблюдений за чем то уже существующим. Человек может как угодно расписывать законы движения тел, хоть космических, хоть животных, только вот человек пока ещё не создал ни одного тела. Это всё равно, что прийти на выставку мебели. Можно как угодно расписывать строение различной мебели, выводить закономерности в количестве ножек и спинок, можно даже утверждать, будто мебель появилась сама по себе и развивалась в разные виды... А на самом деле посетители выставки просто не знакомы с плотниками, у которых имеются инструменты для создания мебели. Так же и со всей вселенной. Теория эволюции лишь продукт наблюдения за тем, что создано кем то другим. Если наблюдатели не видят создателя это ещё не значит, будто вселенная появилась случайно сама по себе. |