Взрослая социальная сеть
 Свободен |
24-01-2007 - 19:22 Вот я тут интересную статью прочитал как по этой теме о зависимости политики от энергоресурсов. Там в Давосе форум открылся ежегодный. Так вот один из главных докладов посвящен глобальным проблемам. И в нем говорится, что высокие и сверхвысокие цены на нефть приведут в скором будущем к образованию нового СССР. Так сказать СССР дубль два. В нем прогнозируется в ближайшем будущем скачек цены нефти до 150 долларов за барелль, то есть в три раза от текущего уровня. Одной из причин называются теракты на морских маршрутах доставки нефти. И такие цены на нефть, а следовательно и на газ, так как цены на газ сильно ориентируются на нефтяные, приведут к тому, что бывшие страны СССР опять будут включены в состав России. Там три сценария разработаны. 1. Революция. 2. Давление. 3. Сами придут. Статья, конечно, спорная, но занятная. Вот здесь -СССР-2 |
||||||
| Свободен |
24-01-2007 - 19:25 Один вопрос: а НАМ это нужно?? |
||||||
 Art-ur Женат |
24-01-2007 - 19:49 Рост цен на нефть тем более если цена вырастет до 150, безусловно будет выгодна России и Казахстану, но только в краткосрочном периоде. В догосрочном периоде такая ситуация приведет к тому, что страны импортеры введут у себя энергосберегающие технологии и сократят потребление даже и без альтернативных источников энергии. И цена на нефть упадет резко и надолго. В свое время примерно такое же развитие событий погубило СССР. |
||||||
palladin777 Свободен |
24-01-2007 - 22:38
Честно говоря сценарий достаточно хороший ибо только нефтяной кризис по образцу начала 70-х заставит вытащить альтернативные технологии патенты на к-рые были скуплены теми-же нефтяными компаниями еще в 60-х годах. Самым быстрым решением может стать спирт и рапсоил. Уже сейчас оные в обязательном порядке подмешивают в бензин. Второй шаг водород. BMW, TOYOTA, HONDA имеют модели безопасных автомобилей на водороде, причем BMW начинает уже выпуск машин малой серией. А для нефти найдется применение и без этого. |
||||||
| palladin777 Свободен |
24-01-2007 - 22:41
Ну насчет прогнозов в Давосе я бы сильно не обольщался. Посудите сами: курорт, неформальная программа (       ), и горячее желание кого-нибудь убедить в надобности этого сабантуя. |
||||||
| Art-ur Женат |
24-01-2007 - 23:40 ...Правительства США и Японии 7 января достигли соглашения о совместном финансировании строительства атомных электростанции в США. Об этом сообщает японская газета Yomiuri Shimbun. Новое соглашение значительно увеличит присутствие японских компаний в США, которые являются крупнейшим потребителем энергии в мире. Сейчаc в США рассматривают проекты строительства более 30 АЭС. Предполагается, что японские компании будут участвовать в каждом из них. Стоимость возведения одной АЭС составит примерно 300-400 миллиардов иен (3,4 миллиарда долларов). Для того, чтобы компенсировать высокие затраты, министерство энергетики США выпустит долговые обязательства, которые должны покрыть более 80 процентов стоимости строительства. Гарантии еще на 20 процентов затрат предложит правительство Японии.... |
||||||
| palladin777 Свободен |
24-01-2007 - 23:54
Т.е. мы логически приходим к тому, что без ядерной энергетики не проживешь. Что-ж абсолютно верное решение. Главное, чтобы строительство не велось "стахановскими темпами" а то миру одного Чернобыля хватает. Кстати Германия также размораживает проекты новых АЭС. Однако в любом случае любое строительство АЭС это от 5 до 8 лет так что в обозримой перспективе пока остаются только ТЭ. |
||||||
| Art-ur Женат |
25-01-2007 - 18:10 Да в США и свои проблемы были, помимо Чернобыля. Но в США, как я уже писал где-то, японские марки автомобилей (экономичные в том числе) продаются лучше своих родных. Если в 2007 TOYOTA обойдет GMC по объему продаж в США, то это будет фишка! Электроэнергию будут постепенно переводить на атомную энергетику даже если 5-8 лет, то это как раз тот самый долгосрочный период о котором я говорю. Значит, потребление нефти и газа будут сокращать. Учитывая, что Канада поставляет газ и нефть, да и Южная Америка тоже... Мне интересно, что будет с Ближним Востоком, если у них перестанут покупать нефть их заклятые враги, то есть "США и их приспешники"??? |
||||||
| palladin777 Свободен |
25-01-2007 - 18:39
Да ничего не станется. Не зря шейхи инвестируют по всему миру. Да и все развивают туризм VIP класса. Правда одни для всех, другие Саудовская Аравия исламский. Ну и ко всему прочему арабские страны перетягивают на себя финансовые потоки а это ой как много значит (см пример Швейцарии) |
||||||
| Art-ur Женат |
25-01-2007 - 19:45 Это легко перекрываемые каналы... |
||||||
| Duhovnik В поиске |
28-01-2007 - 12:49 Ведомости. Политэкономия: Какие субсидии? Россия "Ведомости" "Политики и политологи с удовольствием жонглируют темой энергетического субсидирования Россией экономик бывших республик СССР. Но, может быть, стоит разобраться в том, как дела обстоят в реальности?", - пишет президент Института энергетической политики Владимир Милов, статью которого публикуют российские Ведомости. Видимый разрыв между ценами поставок газа в постсоветские страны и стоимостью европейских продаж российского газа образовался лишь недавно, с 2003 г., когда цены на нефть, к которым привязана контрактная стоимость европейских поставок газа "Газпрома", выросли сначала до $30 за баррель, а потом и до $60. До этого уровень европейских цен на импорт газа был весьма умеренным. Средняя цена импортного газа в Европе на условиях СИФ ЕС составляла в 1992-2002 гг. всего $97 за 1000 куб. м, а за вычетом стоимости транспорта (допустим, $30), т. е. обратным отсчетом, на западной границе России — $67. Среднеевропейские цены газового импорта в 1992-1999 гг. были и того меньше: $85. Обратным отсчетом — $55. В 1999 г. на границе Германии газ вообще стоил $65. В 1990-е — начале 2000-х гг. Россия поставляла газ Украине по $50 за 1000 куб. м, с оплатой дополнительного потребления газа сверх контрактных объемов — по $80. Были ли субсидии? Скорее были неплатежи за газ, однако это совсем другое дело — не платить можно и при цене $200, а значительная часть накопленных за 90-е долгов была позже погашена. Если субсидии и имели место, то не такие, чтобы вести речь о длительном существовании соседних государств за российский счет. Диспропорции в ценах объясняются не политикой субсидий, а совершенно различной системой организации рынков и ценообразования. В Европу "Газпром" поставляет газ по контрактам, где цены привязаны к рыночному ценообразованию на целую корзину энергетических продуктов. А на постсоветском пространстве рынка газа нет, его поставками занимаются контролируемые государством газовые монополии, и цены фиксируются в рамках межправительственных соглашений. Ясно, что такой механизм ценообразования негибок, и, пока он существует, а правительства постсоветских стран не решаются на демонополизацию и приватизацию национальных газовых компаний, цены никогда не будут отражать объективные рыночные реалии. Если завтра мировые цены на нефть упадут, получится, что уже Россия будет получать повышенную ценовую ренту от газового экспорта в СНГ. Риторика о "ценовом субсидировании" бывших советских республик напоминает популярный в 1990-1991 гг. в России тезис "хватит кормить эти братские республики". Итогом тогда, стоит напомнить, стал распад Союза. Хотя в газовой сфере ценовое субсидирование периодически и возникает, обусловлено оно не чем иным, как отсутствием на постсоветском пространстве прозрачного газового рынка и негибкостью механизмов ценообразования в рамках двусторонних межправительственных соглашений. Таким образом, проблема не в субсидиях, а в отсутствии рынка. Вместо попыток найти истину в диалоге с правителями и госмонополиями на постсоветском энергетическом пространстве гораздо полезнее было бы стимулировать создание открытого рынка, демонополизацию и приватизацию всех этих газпромов-нафтогазов и прекратить спекуляции по поводу "субсидирования", способствующие ненужной политизации наших отношений с постсоветскими странами. Эти отношения просто необходимо перевести в более объективное русло. |
||||||
| Свободен |
30-01-2007 - 20:18 А вот то же интересноКремль отрицает планы по созданию "газового ОПЕК". Но интересно, в политике ни кто не признается, в своих истинных намерениях. Посмотрим, что будет дальше. |
||||||
| Свободен |
06-02-2007 - 18:24 Путин призвал экспортировать товары, а не сырье, как бы хотелось, что бы это была не демагогия. Не знаю, что Россия может предлжить остальному миру и думаю, что на рынке Европы нас не ждут, но возможности продавить что-то действительно стоящее у России помоему есть, в любом случае, надо пытаться это делать. |
||||||
| palladin777 Свободен |
06-02-2007 - 18:56
Ошибаетесь...Если на Западе не покупают российские танки и реакторы это совсем не значит, что в России нет продуктов к-рых ждет Запад. Во-первых продукты металлургических и металообрабатывающих предприятий. Соотношение цена-качество совсем не плохое. Проблема- негибкость к условиям рынка. Как пример я уже приводил производителей аллюм. профилей SAPA (Швеция) и российского предприятия такого-же профиля. У шведов в стандарте несколько сот наименований у россиян 20-30 и минимальная партия- вагон. Да и качество российского профиля далеко от идеала. Насчет инструментов (качество 5+) я тоже уже писал. Вообще странные вещи я наблюдаю. АвтоВАЗ, например...Уже по-моему все знают что ЛАДА-дрянь но тем не менее завод не продается а его убогая продукция поддерживается запретительными пошлинами на иномарки. Что ВАЗ это национальная гордость? Да продали бы его китайцам, и изготавливал бы ВАЗ такую-же дрянь только чуть дешевле и чуть красивее. А может вообще перешли бы на выпуск мотоблоков или иной механики (т.е. начали производить то, что покупают не только за "налоговым кордоном") |
||||||
| Свободен |
06-02-2007 - 19:16 По поводу таких предприятий как ВАЗ, я с Вам полностью согласна, но вот как пример, работает же Камаз-то же советский еще завод, конечно это далеко не МАN но работает, значит что-то можем. Слава богу Москвил-АЗЛК доблестно приказал жить. А негибкость, от того, что на периферии мало молодежи в управлении среднего звена сидит, хотя последнее время началась миграция грамотных менеджеров из Москвы в регионы. Вобщем, я надеюсь еще не все пропало. |
||||||
| palladin777 Свободен |
06-02-2007 - 20:09
КАМАЗ это вооюще уникум. С них пример брать надо. Если бы КАМАЗ до конца разобрался с экологическими нормами ЕС то спокойно бы вытеснил с рынка немалую часть б.у. 3-5 летних грузовиков. Хороший пример в этом плане МАЗ. Долго не мудрствуя создал МАЗ в Ливе С.П. MAZ-BALTIJA с расчетом на рынок ЕС. Реально это тот-же МАЗ но только с "правильными" бумагами и несколько улучшеным заводским сервисом+ нек-рые изменения в плане комфорта. http://www.maz.lt/index.php/RU/apie_mus - общем у белорусов есть чему поучится. Это сообщение отредактировал palladin777 - 06-02-2007 - 20:13 |
||||||
| Свободен |
06-02-2007 - 20:18
Посмотрим чего будет с МАЗом через год................насколько он теперь будет конкурентноспособным! |
||||||
| palladin777 Свободен |
06-02-2007 - 21:13
Да по большому счету он собирается в основном не из белорусских узлов. А сколько "набежит" за металл черт его знает. |
||||||
arisona Влюблен |
06-02-2007 - 23:05
У меня брат частенько ездит на МАЗе, ничего плохого сказать не может, движок более экономичный, чем у аналогичного Мерса. |