Взрослая социальная сеть
 yellowfox Женат |
30-10-2017 - 17:41 (Юлий Северенко @ 29-10-2017 - 19:58) (1NN @ 29-10-2017 - 19:24) юбопытно, это только "Россия в одностороннем порядке не имеет права использовать каналы организации Это всех касается. В том числе и Россию. Америка Интерпол даже не использовала. Они арестовала в разных странах нескольких граждан России и вывезла к себе. По нормам Международного права такое допускается? Или эти нормы только в отношении Крыма работают? |
1NN Свободен |
30-10-2017 - 17:43 (Юлий Северенко @ 29-10-2017 - 20:58) (1NN @ 29-10-2017 - 19:24) юбопытно, это только "Россия в одностороннем порядке не имеет права использовать каналы организации Это всех касается. В том числе и Россию. Прежде чем вякать, дружище, учи матчасть! Много чего узнаешь... |
Плепорций Женат |
31-10-2017 - 13:46 (1NN @ 27-10-2017 - 17:17) Плепорций, ты верно заметил о себе: "И опять, и опять тонны пустой трепотни..." Поэтому имеет смысл выкинуть флуд в корзину! Будем зреть в корень! (с) Примем, твою формулировку оккупации - захват и все такое прочее. А теперь ответь, что именно захватили российские войска? Конкретно! Они захватили здание крымской администрации? Они захватили дом парламента Крыма? Они захватили помещения, где располагались местные органы власти? Они повесили Аксенова на площади? Они расстреляли руководство автономии? И уничтожили всех местных чиновников? Взамен, русские посадили в правительственные здания свою военную администрацию? Российские войска разметали украинские гарнизоны из Градов и Ураганов? Выживших подвергли жестоким пыткам, командиров истребили, а остальных загнали в концлагеря, где они вымирали от голода и ран? А в местах дислокации украинцев разместились российские гарнизоны, которые заминировали все подходы и для надежности обнесли эти площадки рядами колючей проволоки? А на улицах развесили грозные приказы, которые должны исполнять все местные жители? За неисполнение - расстрел на месте! Вы видели такое в Крыму? Нет? А ведь именно так поступали фашистские оккупанты на территории Украины. И вы еще будете трезвонить об оккупации Крыма Россией?! Ах какой пафос! И какая беспомощная попытка подменить пафосом нормальные рассуждения, основанные на логике и фактах. У Вас если оккупация - то непременно фашистская? Если нет зверств - то и оккупации нет? Короче - опять пустое бла-бла-бла и дурацкие попытки оправдать то, что оправдать никак не получается. Что же касается конкретики, то её есть у меня! Вот что, например, пишут на белорусском сайте. Первая серия. 27 февраля 2014 года. Рано утром несколько десятков хорошо вооруженных российских спецов захватили здания Совета министров и Верховного Совета Автономной Республики Крым. Ни милиция, ни спецподразделения, ни центральная власть в Киеве не смогли противодействовать 120 (!?) боевикам. Уже через несколько часов после захвата состоялось так называемое «внеочередное заседание» ВС АРК. Проходило оно на фоне сообщений о передвижении БТРов ЧФ РФ в Симферополе и Ялте. Депутаты запускались в зал заседаний без мобильных телефонов и под пристальным присмотром боевиков. 61 из 64-х присутствующих проголосовали за отставку Совмина Анатолия Могилева, и назначили «премьером» лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова, который на последних выборах набрал аж 4% голосов избирателей. Кроме того, было сообщено о назначении на 25 мая референдума о статусе Крыма. При этом оба решения были приняты в нарушение Конституции и законов Украины. Во-первых, в соответствии со статей 136 Конституции Украины, премьер-министр АРК назначается по согласованию с президентом Украины. А во-вторых, в соответствии со статей 3 Закона Украины «О всеукраинском референдуме», вопросы изменения территории Украины должны выноситься на всеукраинский, а не местный референдум. Вторая серия. 1 марта 2014 года. В этот день состоялось еще одно внеочередное заседание ВС АРК, а также первое заседание новообразованного «правительства» Крыма. На нем так называемым «премьером» Крыма Аксеновым было объявлено о том, что «в связи с необходимостью», референдум будет проведен не 25 мая, а уже «ориентировочно 30 марта этого года». Третья серия. 6 марта 2014 года. Еще через пять дней состоялась очередная «внеочередная сессия» ВС АРК, который превратился уже в полностью карманный орган марионетки Кремля – псевдопремьера Крыма Аксенова. По результатам заседания было объявлено о еще одном перенесении сроков. Было решено провести референдум через 10 дней - 16 марта 2014 года. Трудно найти в анналах истории XX-XXI столетий примеры организации референдумов о выходе территории независимого суверенного государства с целью присоединения к другому государству. Также новая «власть» определилась и с вопросами. В первом речь шла о независимости Крыма с дальнейшим вхождением в состав Российской Федерации, а во втором, - о возвращении Конституции Крыма 1992 года, которая предполагала то же самое. По сути жителям Крыма было предложено сделать выбор между «да» или «да» присоединению к России. Следует отметить, что все эти события происходили на фоне последовательного наращивания численности вооруженных сил России на территории Крыма, блокирования всех без исключения военных объектов Вооруженных сил Украины, перехода всех правоохранительных органов на сторону марионеточного правительства Крыма, прекращения вещания украинских телевизионных компаний, запрета допуска наблюдателей ОБСЕ и иностранных журналистов, захвата в плен активистов и военных, а главное - полнейшего бездействия новой центральной власти в Крыму. Парадоксально, но факт, - украинские войска без оружия оборонялись против вооруженных до зубов специальных подразделений армии России, не получая при этом никаких директив либо приказов из собственного Генерального штаба. http://www.belaruspartisan.org/politic/262564/ Насколько я понимаю, в Донецке планировалось что-то подобное - когда банду мятежников там возглавил русский фашист член РНЕ Павел Губарев. Он же - "народный мэр" Донецка. Полюбуйтесь на него - он внизу третий слева!  |
 Июлькa Влюблена |
31-10-2017 - 14:00 (Плепорций @ 26-10-2017 - 16:34) Я всегда и во всех постах указывал на противоправность многих американских авантюр, на общую агрессивность американской политики. Но если США к чему-то не причастны - то я всегда и об этом писал. А вот Вы в своем стремлении поглубже лизнуть анус Кремлю всегда готовы лгать и разводить демагогию, оправдывая любые гадости российской власти. Кремль Вас имеет "по самые гланды", и Вы научились от этого удовольствие получать? Ну так и флаг Вам в руки!  Плепорций, только потому, что не замечала за вами нарушений, обойдусь устным замечанием на этот раз. Эти слова - перебор и тянут на нарушение п. 4 правил. Это сообщение отредактировал Июлькa - 31-10-2017 - 14:03 |
| 1NN Свободен |
31-10-2017 - 16:36 (Плепорций @ 31-10-2017 - 13:46) (1NN @ 27-10-2017 - 17:17) Плепорций, ты верно заметил о себе: "И опять, и опять тонны пустой трепотни..." Поэтому имеет смысл выкинуть флуд в корзину! Будем зреть в корень! (с) Примем, твою формулировку оккупации - захват и все такое прочее. А теперь ответь, что именно захватили Ах какой пафос! И какая беспомощная попытка подменить пафосом нормальные рассуждения, основанные на логике и фактах. У Вас если оккупация - то непременно фашистская? Если нет зверств - то и оккупации нет? Короче - опять пустое бла-бла-бла и дурацкие попытки оправдать то, что оправдать никак не получается. Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... |
| Плепорций Женат |
31-10-2017 - 18:34 (1NN @ 31-10-2017 - 16:36) Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. |
| yellowfox Женат |
31-10-2017 - 19:59 (Плепорций @ 31-10-2017 - 17:34) (1NN @ 31-10-2017 - 16:36) Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. Вы можете считать что угодно, это ничего не меняет... |
| 1NN Свободен |
31-10-2017 - 20:48 (Плепорций @ 31-10-2017 - 18:34) (1NN @ 31-10-2017 - 16:36) Плепорций, про пафос это ты о себе любимом? А по сути дела тебе сказать нечего? Твои ссылки на белорусских партизан - ну просто анекдот! Я лично могу тебе написать кучу слов на куче сайтов, а потом сослаться на них как на объективные факты. Кстати, ваша антирусская позиция просто прет из ваших постов... Я весь в нетерпеньи! Жажду получить от Вас ссылки на объективные факты! И, кстати, антирусской я считаю позицию тех, кто одобряет откровенно срущий на Россию Кремль. О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? |
| Плепорций Женат |
01-11-2017 - 10:52 (1NN @ 31-10-2017 - 20:48) О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? |
srg2003 Женат |
01-11-2017 - 14:52 (Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52) (1NN @ 31-10-2017 - 20:48) О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии", Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д. |
| Плепорций Женат |
01-11-2017 - 18:56 (srg2003 @ 01-11-2017 - 14:52) Вас не устраивают источники в виде Международных конвенций и Вы пытаетесь притянуть к оккупации "определения из Википедии", Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе? Вас не устраивает Конституция Украины в части определения легитимности украинской власти, тут Вы вообще без источников обходитесь, только домыслами и т.д. Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще! И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! |
| 1NN Свободен |
01-11-2017 - 21:28 (Плепорций @ 01-11-2017 - 10:52) (1NN @ 31-10-2017 - 20:48) О! А уж как я "жажду получить от ВАС ссылки на объективные факты", показывающие во всей красе откровенно срущий на Россию Кремль"! Когда? Где? Как? 1NN, мои ссылки Вас не устроили - Вы, видимо, имеете другие источники информации, более объективные. Сошлитесь, пожалуйста, на них! Объясните, отчего мои источники Вас не устроили, и приведите правильные. Что сложного-то? Будете и дальше уклоняться от ответа? Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие "возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем. Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны... |
efv Женат |
01-11-2017 - 22:05 (Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56) И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. |
| 1NN Свободен |
01-11-2017 - 22:11 (efv @ 01-11-2017 - 22:05) (Плепорций @ 01-11-2017 - 18:56) И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Да что вы говорите?! Да как это возможно?! Наши западники, да и прозападники, никогда и ни за что не признают легитимность "кровавого режима"!!! |
| Плепорций Женат |
02-11-2017 - 12:24 (1NN @ 01-11-2017 - 21:28) Ну, что, Плепорций, ты опять в своем репертуаре... Вместо четкого ответа - увертки и увиливания. Всяческие "возможно", "видимо" и другие "предположения". А также перекладывание на оппонента своих проблем. Признайтесь честно, что вам нечего сказать по существу! И -свободны... Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите!  |
| Плепорций Женат |
02-11-2017 - 12:24 (efv @ 01-11-2017 - 22:05) Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание! |
| efv Женат |
02-11-2017 - 16:56 (Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24) (efv @ 01-11-2017 - 22:05) Путин наверное нелегитимен в 1999 году, но после выборов 2000 года легитимен на все 100%. Я тоже склоняюсь к этому мнению. Но речь не об этом! Уважаемый srg2003 полагает нелегитимным Порошенко - потому, что предыдущий президент Украины был незаконно смещен с должности. При этом то, что Порошенко был всенародно избран, уважаемого srg2003 вовсе и не смущает. Вот я ему и возражаю: по той же логике нелегитимен и Путин - несмотря на его всенародное избрание! Ну сойдемся на мнении что оба стали легитимными после выборов. И раз мы признали на государственном уровне выборы Порошенко, то и смысла теперь обсуждать это нету! Хотя...Донбасс и Луганск ведь не принимали участия в выборах? Это сообщение отредактировал efv - 02-11-2017 - 16:58 |
| 1NN Свободен |
02-11-2017 - 17:11 В этом-то все и дело! Отстранили от выборов часть территории, отстранили от выборов компартию, партию регионов... Получили свой междусобойчик. Какая уж тут легитимность?! |
| srg2003 Женат |
05-11-2017 - 17:06 Плепорций Я Вам в сотый, наверное, раз предлагаю привести конкретную норму из любого акта, любой конвенции. Вы так и будете делать вид, что не замечаете этих предложений? Так и будете продолжать бла-бла-бла про нормы, которых не существует в природе? Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях. Конвенция о законах и обычаях сухопутной войны (Гаага, 18 октября 1907 г."Отдел III О военной власти на территории неприятельского государства Статья 42 Территория признается занятою, если она действительно находится во власти неприятельской армии. Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." Если текст непонятен поясню, занятые/оккупированные территории-только те, где "неприятельская армия" установила свою власть. Женевская Конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 г.) конкретизирует права и обязанности "оккупационных властей"/ "оккупационной администрации". Я Вам пять раз объяснял, что незаконность одного конкретно взятого и. о. президента не означает нелегитимность украинской власти вообще! Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет. И я Вам пять раз объяснял, что исходя из Вашей логики Путин точно так же не является законным президентом. И что Вы мне на это возразили? А ничего. Вы слились. Вы и сейчас сольетесь, поскольку возразить-то Вам и нечего! Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным. |
| Плепорций Женат |
06-11-2017 - 11:35 (srg2003 @ 05-11-2017 - 17:06) Я ж вам говорил- посмотрите Конвенции о ведении войны, если Вы их не читали\не смогли прочитать это сугубо Ваги проблемы, ладно пойду Вам навстречу и восполню пробелы в юридических познаниях. 1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет. 2. В акте не указано, что обязательным признаком занятия территории является именно создание оккупационной администрации. srg2003, правовые акты следует читать и понимать буквально, а не искажать их смысл домыслами. Гаагская конвенция четко и ясно устанавливает: территория оккупирована, если она реально находится под властью неприятеля. Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте. В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете? Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов. Так что желаю Вам дальнейших успехов в Ваших демагогических упражнения по натягиванию сов на глобусы! Вы не смогли доказать исходный тезис- т.е. незаконный захват власти Ельциным. Если Вы забыли, то я могу Вам вкратце напомнить мои претензии к Ельцину. Ельцин издал антиконституционный указ о роспуске Верховного Совета, что признано Конституционным Судом РФ. После реального роспуска Верховного Совета при помощи танковых орудий Ельцин узурпировал конституционные полномочия ВС, подготовил проект новой конституции, согласно которой РФ полномочий президента прибыло за счет полномочий парламента, после чего противоправно вынес эту конституцию не референдум. Жду от Вас внятных возражений. До сих пор их не было ни одного. Министры назначенные самозванцем легитимны? Нет Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем. Выборы президента, назначенные без прекращения полномоий действующего президента легитимны? нет Роспуск действующей рады и досрочные выборы в Раду( а соответственно новый состав Рады), назначенные нелегитимным президентом легитимны? нет. Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"?  |
Sinnerbi Свободен |
06-11-2017 - 12:55 (Плепорций @ 02-11-2017 - 12:24) Я Вам привел материал по ссылке. Привел пруфлинк. Вы голословно усомнились в его достоверности. Я попросил Вас объяснить, что Вас не устраивает, и попросил Вас привести свои источники информации. И, как и обычно, получил в ответ бла-бла-бла ни о чем... Вы решили окончательно перейти в разряд демагогов и звездоболов? Могу Вас поздравить - Вы уже почти подходите! Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник. https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story Обратите внимание на высказывания Кличко и Тягнибока по Крыму. |
| srg2003 Женат |
06-11-2017 - 16:07 Плепорций 1. В приведенном Вами акте вообще отсутствует "оккупация" как термин - определения как такового нет. Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией. Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей. Если бы авторы Гаагской конвенции желали увязать оккупацию с созданием оккупационной администрации - они бы прямо об этом написали в тексте. Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". В Женевской конвенции употребляется термин "оккупационная администрация", а в Гаагской не употребляется - почему, как Вы думаете? потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую Ответ простой - если войска в ходе боевых действий заняли чужую территорию, то она признается оккупированной с момента такого занятия, а не с момента, когда оккупанты сподобятся учредить оккупационные администрации. Это чтобы не получилось так, что территория по факту уже занята, но конвенция не применяется из-за того, что оккупант тянет с объявлением о создании оккупационных органов. это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права. Вы не указали ни одного министра, назначенного "самозванцем". Хотя я Вам не раз предлагал это сделать. Разговор ни о чем. Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент. Не нужно уводить дискуссию в сторону. Я у Вас спросил, по каким основаниям Вы признаете всю украинскую власть нелегитимной после появления в ее составе "самозванца". До выборов президента и парламента мы еще не дошли. Будете и дальше проявлять "демагогическую гибкость"? 00064.gif Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть |
| GrasSnak Женат |
06-11-2017 - 20:22 Как стая шакалов, шавки лают на слона... Мы то обойдёмся без ООН, а вот ООН без России - вряд ли... |
| Плепорций Женат |
07-11-2017 - 12:38 (Sinnerbi @ 06-11-2017 - 12:55) Плепорций, а с какого такого хрена какой то белорусский сайт есть первоисточник информации? Вот читайте протокол допроса свидетеля- начальника ГенШтаба Украины - главнокомандующего Вооруженных сил Украины (19 февраля 2014 года — 28 февраля 2014 года) Ильина Юрия Ивановича. Это первоисточник.https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/po...352?pnref=story Sinnerbi, а с какого это хрена первоисточником информации является фотокопия письменных пояснений (а не протокола допроса - внимательней читайте "шапку" документа!), размещенных в "Фейсбуке"? Особенно если в качестве автора указан удравший в Россию нарушивший присягу опальный адмирал, против которого обоснованно возбуждено уголовное дело в дезертирстве. Мало того, что невозможно определить подлинность документа, так Вы еще и предлагаете верить Ильину на слово? |
| Плепорций Женат |
07-11-2017 - 12:52 (srg2003 @ 06-11-2017 - 16:07) Читайте внимательнее, в гаагской конвенции говорится о "ЗАНЯТИИ " территории и приводится обязательный признак этого "ЗАНЯТИЯ"- установление власти армии. В Крыму российская армия установила власть? нет,следовательно в соответствии с Гаагской конвенцией территория Крыма не была занята армией. Россия при помощи своих вооруженных сил установила контроль над территорией Крыма. То есть установила власть в смысле Гаагской конвенции. Вы решили еще раз поупражняться в демагогии и казуистике? Женевская конвенция, как более поздняя, дополняет Гаагскую и детализирует права и обязанности оккупационных властей. В точку! Вот только ни Гаагская, ни Женевская конвенции не устанавливают обязательным признаком оккупации создание оранов оккупационной власти. Они прямо и написали- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность". Точно! И не слова про создание официальных органов такой власти. потому что Женевская конвенция дополняет Гаагскую Хорошо - укажите, где в Женевской конвенции указано про то, что оккупация является таковой только после создания официальных оккупационных органов власти. это Ваши домыслы, в конвенции не определяются "моменты", в ней устанавливается четкий критерий оккупации- "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность." В который раз Вас спрашиваю - где указано про органы оккупационной власти? Вы прежде чем меня обвинять в домыслах, от своих сначала избавьтесь! Как бы Вы не вилял Вам привел нормативное обоснование Конвенций, что Ваши бредни о некоей "оккупации", где оккупант не устанавливает свою власть -полная чушь с точки зрения международного права. Ну что, srg2003, слились? Начались пустые бла-бла-бла? Не удалось сову на глобус натянуть? Нет ни слова в Гаагской конвенции про оккупационные органы власти, как бы Вы тут не изгалялись, пытаясь это дело туда прилепить! Нет ничего в Женевской конвенции, что бы указывало на оккупационные органы власти как на обязательный признак оккупации, и Вы вертитесь как карась на сковородке, пытаясь пустословием заменить нормальные юридические аргументы! Так и запишем... Вы невнимательны- назвал, Министры обороны, МВД, глава СБУ по конституции Украины, назначает и прекращает полномочия министров- президент. Сошлитесь на факты - какого министра и когда назначил конкретно и. о. Турчинов. Президент и Кабмин это фактически и есть вся исполнительная власть Чушь. Исполнительная власть - это большой корпус чиновников, в столице и на местах. Отнюдь не только президент и кабинет министров. Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-11-2017 - 12:53 |
| srg2003 Женат |
07-11-2017 - 14:05 Плепорций Россия при помощи своих вооруженных сил установила контроль над территорией Крыма. То есть установила власть в смысле Гаагской конвенции. Вы решили еще раз поупражняться в демагогии и казуистике? Если с третьего раза не доходит норма Гаагской конвенции, приведу ее еще раз "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность" Власть российских вооруженных сил была установлена? нет В точку! Вот только ни Гаагская, ни Женевская конвенции не устанавливают обязательным признаком оккупации создание оранов оккупационной власти. И еще раз читаем Гаагскую конвенцию, она говорит о том, что власть в состоянии проявлять свою деятельность. Если бы Вы учили в свое время ТГП , то знали бы, что власть какого-либо государства осуществляется через органы власти- постоянные/временные или оккупационные. Женевская конвенция называет их оккупационной администрацией. Хорошо - укажите, где в Женевской конвенции указано про то, что оккупация является таковой только после создания официальных оккупационных органов власти. об этом говорится в Гаагской конвенции, цитату Вам приводил многократно Ну что, srg2003, слились? Начались пустые бла-бла-бла? Не удалось сову на глобус натянуть? Нет ни слова в Гаагской конвенции про оккупационные органы власти, как бы Вы тут не изгалялись, пытаясь это дело туда прилепить! Вы в упор не хотите понимать даже одну статью Гаагской конвенции, четко и однозначно написано- без установления власти армии территория занятой не является Сошлитесь на факты - какого министра и когда назначил конкретно и. о. Турчинов. Я Вам на факты сослался, главы Минобороны, МВД, СБУ могли быть отправлены в отставку по решению президента Януковича, Янукович такую смену не производил, следовательно отставка и назначение новых руководителей антиконституционно, следовательно легитимных полномочий не было и у данных министров. Чушь. Исполнительная власть - это большой корпус чиновников, в столице и на местах. Отнюдь не только президент и кабинет министров. возглавляет дает указания этому корпусу чиновнику кто? Президент, глава Кабмина и министры. |
| Плепорций Женат |
07-11-2017 - 14:32 (srg2003 @ 07-11-2017 - 14:05) Если с третьего раза не доходит норма Гаагской конвенции, приведу ее еще раз Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях! И еще раз читаем Гаагскую конвенцию, она говорит о том, что власть в состоянии проявлять свою деятельность. Если бы Вы учили в свое время ТГП , то знали бы, что власть какого-либо государства осуществляется через органы власти- постоянные/временные или оккупационные. Женевская конвенция называет их оккупационной администрацией. Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили? об этом говорится в Гаагской конвенции, цитату Вам приводил многократно В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти. Вы в упор не хотите понимать даже одну статью Гаагской конвенции, четко и однозначно написано- без установления власти армии территория занятой не является Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид? Я Вам на факты сослался, главы Минобороны, МВД, СБУ могли быть отправлены в отставку по решению президента Януковича, Янукович такую смену не производил, следовательно отставка и назначение новых руководителей антиконституционно, следовательно легитимных полномочий не было и у данных министров. И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил? возглавляет дает указания этому корпусу чиновнику кто? Президент, глава Кабмина и министры. Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д. Он законно назначен на пост, он всё исполняет. Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником? |
| srg2003 Женат |
07-11-2017 - 17:51 Плепорций Установлена. Под властью российских войск находилась большая часть Крыма. Вам непонятно слово "власть"? Поищите в словарях! власть осуществляется через какие-либо органы управления, какие органы были созданы и как они эту власть осуществляли. Органами власти в вооруженных силах РФ (как и в любых других) является командование. Приказы командования и исполняли российские военнослужащие, распространяя власть России на территорию Крыма. Начиная с приказов Верховного Главнокомандующего. Вы же абсолютно лживо и демагогически настаиваете на том, что, поскольку Россия не создала в Крыму вот именно оккупационные органы власти, постольку Крым не был оккупирован. А то, что действия армии были проявлением деятельности российской официальной власти, Вы решили не замечать? А то, что официальная верхушка РФ посредством вооруженных сил установила свою власть над Крымом, Вы тоже типа не заметили? какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить. В приведенной Вами цитате нет ни слова про оккупационные органы власти. там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность" как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность? Ну конечно! Без установления власти армии территория занятой не является! Если армия РФ "берет под охрану", например, воинскую часть ВСУ, то это означает, что воинская часть ВСУ находится во власти РФ! И именно руководство РФ посредством командования определяет, что там будет и как - даже если специальная оккупационная комендатура не создана. Я никак не пойму - Вы реально не понимаете, или только делаете вид? Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти. И опять бла-бла-бла вместо простого ответа на простой вопрос... Турчинов кого назначил? я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции Глава, например, МВД г. Дружковка как чиновник исполнительной власти обязан исполнять законы, приказы МВД, должностную инструкцию и т. д. Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так? Каким образом назначение министра МВД в обход конституции автоматически делает, например, главу МВД г. Дружковка мятежником? Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления. |
| Sinnerbi Свободен |
07-11-2017 - 18:11 (Плепорций @ 07-11-2017 - 12:38) Sinnerbi, а с какого это хрена первоисточником информации является фотокопия письменных пояснений (а не протокола допроса - внимательней читайте "шапку" документа!), размещенных в "Фейсбуке"? Особенно если в качестве автора указан удравший в Россию нарушивший присягу опальный адмирал, против которого обоснованно возбуждено уголовное дело в дезертирстве. Мало того, что невозможно определить подлинность документа, так Вы еще и предлагаете верить Ильину на слово? Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что? Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил: "Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме. |
| 1NN Свободен |
07-11-2017 - 19:20 Ну, что вы навалились на несчастного Плепорция?! Ему сказали, чтобы он обвинял во всем Россию. Он и старается. Он же понимает, иначе финансирование обрежут. Гранты не дадут. А ему - кусить хоцца... |
| Плепорций Женат |
08-11-2017 - 16:33 (srg2003 @ 07-11-2017 - 17:51) власть осуществляется через какие-либо органы управления, какие органы были созданы и как они эту власть осуществляли. До Вас трудно доходит? Я вполне ясно написал - власть осуществлял Верховный Главнокомандующий через подчиненное ему командование ВС РФ. Никаких дополнительных органов власти не создавалось за отсутствием надобности. какие приказы, какого командования исполняло население Крыма и чем Вы это можете подтвердить. Стоп-стоп-стоп - какое еще население? Приведите мне цитату из Гаагской конвенции, где обязательным признаком оккупации было бы указано исполнение населением приказов командования оккупационных сил. В Гаагской конвенции - напоминаю! - говорится про территорию. Каковая может считаться оккупированной даже в том случае, если она является безлюдной, если Вы не в курсе! там указано "Занятие распространяется лишь на те области, где эта власть установлена и в состоянии проявлять свою деятельность" как без органов власти установлена эта власть и проявляет свою деятельность? У Вас есть что возразить на мое разъяснение про командование вооруженных сил как орган государственной власти РФ? Или Вы и дальше намерены тупо повторять одно и то же бла-бла-бла за отсутствием внятных возражений? Или Вы полагаете, что Крым захватила неуправляемая банда анархистов, а не организованные российские военные? Ерунду говорите, Конвенция говорит об оккупации территорий и установлении там власти. Пришла Россия в Крым и установила там свою власть посредством своих вооруженных сил. Что непонятно? Например, российские военные блокируют воинскую часть ВСУ и требуют, чтобы украинские военнослужащие ее покинули. Это, по-Вашему, не "проявлять свою деятельность"? я Вам ведомства назвал, где были сменены руководители с нарушением Конституции То есть Турчинов никого не назначал? Вы не понимаете сами, что несете? Приказы МВД кто издает? Министр, так? Верно. Вот я служил в МВД, у нас было несколько десятков действующих приказов, изданных в разное время разными министрами. И что? Исполнение заведомо преступных приказов делает его соучастником преступления. Бинго! И вот теперь и приведите мне пример подобного приказа. И мы, наконец, перейдем от бла-бла-бла к обсуждению сути. |
| Плепорций Женат |
08-11-2017 - 16:50 (Sinnerbi @ 07-11-2017 - 18:11) Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что? Источник заслуживает внимания тогда, когда он является официальным или когда изложенные в нем сведения возможно проверить через другие источники. Еще источник следует воспринимать серьезно, если в нем изложен, например, рассказ очевидца некоего события, если этот очевидец является незаинтересованным лицом. Приведенный Вам материал размещен на личной странице в Фейсбуке, представляет собой письменные пояснения лица, преследуемого украинскими властями, и содержат, по сути, обвинения в адрес действующих властей. Если адмирал врет, то докажите его вранье. Вот этого тоже никто не говорил: "Нужно давать мразям любые подобные обещания, гарантии и идти на любые уступки. А вешать.. . Вешать их будем потом»-заместитель председателя Днепропетровской областной государственной администрации по внутренней политике Борис Филатов о Крыме. Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное? |
| Sinnerbi Свободен |
08-11-2017 - 22:56 (Плепорций @ 08-11-2017 - 16:50) (Sinnerbi @ 07-11-2017 - 18:11) Что тогда первоисточник? Если не фотокопия , то что? Источник заслуживает внимания тогда, когда он является официальным или когда изложенные в нем сведения возможно проверить через другие источники. Еще источник следует воспринимать серьезно, если в нем изложен, например, рассказ очевидца некоего события, если этот очевидец является незаинтересованным лицом. Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба??? Доказать вранье в данном случае можно только одним способом - доказать, что Филатов этой фразы не говорил. Интересно - как Вы себе это представляете? Как вообще можно доказать подобное? Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма.. |
sxn3499491417 Свободен |
08-11-2017 - 23:31 Скорее всего не дает покоя право вето в Совете Безопасности ООН, а не ограничение в самом ООН. Через совбез блокируются многие резолюции по той же Сирии и КНДР. Хотя в случае с Ливией это мало кого остановила - сейчас страна полной демократии... |
| Плепорций Женат |
09-11-2017 - 18:11 (Sinnerbi @ 08-11-2017 - 22:56) Если нынешние украинские власти чего то заявляют в официальных СМИ, то это первоисточник? Я не очень понимаю, что Вы называете первоисточником. Что касается официального заявления украинских СМИ - то это, несомненно, источник. Однако в некоторых случаях такие заявления необходимо перепроверять, когда есть подозрение, что это пропаганда. Какое такое незаинтересованное лицо могло присутствовать при разговорах начальника Генерального штаба??? Да я не знаю, какое. Мне все равно! У меня профессиональная привычка - не верить свидетелю на слово, есть у него есть мотив врать. Да никак. Никто в Киеве не собирался вести политический диалог с Крымом. Рассчитывали только на силовой вариант. И это правильно. Не может быть никакого политического диалога с сепаратистами в унитарном государстве. Если, например, кто-то сейчас вякнет в Крыму, то немедленно сядет, и никакого политического диалога у него с Кремлем даже и близко не будет. Вас это не смущает? От России ждали поведения аналогичного 1995, когда тогдашние киевские власти чисто силовыми методами растоптали Конституцию Республики Крым , с которой Крым входил в Украину, и попрали законные права жителей Крыма. Крым, знаете ли, сам никуда не "входил", и никакого права на свою собственную конституцию никогда не имел. Статус Крыма мог быть определен только путем переговоров между РФ и Украиной. И он был определен. А потом Россия просто положила на все договоры и Крым силой отняла. Это сообщение отредактировал Плепорций - 09-11-2017 - 18:14 |