Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
18-11-2017 - 22:15 (1NN @ 18-11-2017 - 21:16) (ps2000 @ 18-11-2017 - 20:57) (1NN @ 18-11-2017 - 20:47) А какого варианта ответа придерживаетесь лично вы? В принципе я вопрос задал Вот именно ради этого вы вопрос и задавали! Я задал вопрос, что бы понять на основании чего Вы отстаиваете свою позицию в крымском вопросе. Теперь для меня что-то прояснилось, но т.к. Вы постеснялись ответить на простенький вопрос, это мои домыслы  |
Sinnerbi Свободен |
19-11-2017 - 18:29 (Плепорций @ 17-11-2017 - 17:26) Укажите, какому закону СССР противоречит то, что Украина заявила о праве на создание своей армии, валюты, банковской системы. Договор об образовании СССР ст.1 пункты к) установление основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик; л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов; Sinnerbi, у меня ощущение, что и Вы уже хотите "натянуть сову на глобус". Идея законодателя совершенно прозрачна: если какая-то из республик желает выйти из состава СССР, то автономное образование в ее составе вправе не согласиться и остаться в СССР, при этом оно приобретает статус субъекта союзного договора. Вы же пытаетесь из этого простого принципа, вполне ясно изложенного в законе, "выморщить" право Крыма на произвольное объявление своего суверенитета, которые закон ему совершенно не давал! Еще раз Вам повторяю: закон не позволял Крыму проводить самостоятельный референдум о независимости! Закон говорил лишь о том, что в случае проведения референдума на Украине о выходе из СССР Крым имел право на отдельный подсчет голосов конкретно крымчан, и если конкретно крымчане в большинстве проголосовали против выхода из СССР, Крым имел право в СССР остаться, приобретя статус союзной республики. Никакого отдельного подсчета голосов!! Референдум сам проводится отдельно. Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии . За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. |
| 1NN Свободен |
19-11-2017 - 19:43 (ps2000 @ 18-11-2017 - 22:15) (1NN @ 18-11-2017 - 21:16) (ps2000 @ 18-11-2017 - 20:57) В принципе я вопрос задал Вот именно ради этого вы вопрос и задавали! Я задал вопрос, что бы понять на основании чего Вы отстаиваете свою позицию в крымском вопросе. Теперь для меня что-то прояснилось, но т.к. Вы постеснялись ответить на простенький вопрос, это мои домыслы Ваши домыслы останутся вашими домыслами при любой погоде, дружище... |
| ps2000 Свободен |
19-11-2017 - 20:20 (1NN @ 19-11-2017 - 19:43) Ваши домыслы останутся вашими домыслами при любой погоде, дружище... Естественно. Но то, что Вы постеснялись ответить на заданный вопрос - является фактом И на основании этого факта делаются соответствующие выводы  |
Плепорций Женат |
20-11-2017 - 16:05 (1NN @ 17-11-2017 - 18:25) Плепорций, ну опять вы за свое! Вам же ясно показали - никакой оккупации Крыма иностранными войсками НЕ БЫЛО! Обоснуйте, пожалуйста! А кстати, что вы скажете про Каталонию? Каталонцы тоже поступили незаконно? Несомненно! Далее, законность на Украине была уничтожена Майданом, а Крымские власти, как раз, действовали по закону, защищая свое право жить так, как хотят крымчане, а не бандеровские власти Киева! Сошлитесь, пожалуйста, на закон, по которому действовал Кремль при оккупации Крыма (а это было, напомню, до референдума), а также захватившие власть в Крыму бандиты под водительством Гоблина (Аксенова). Лидера "Русского единства" (почти "Русского национального единства"!), набравшего на выборах в Верховный Совет Крыма 4 (четыре!) % голосов избирателей. Ваши бла-бла про БУК - ну просто смешны. Ссылаетесь на какую-то "массу фактов", а элементарные вопросы объявляете "нелепыми домыслами" диванного аналитика"! Простите, а ваши домыслы - они какого аналитика? НЕ диванного? Вы большой спец по системам ПРО? А раз так, то прошу ответить на мои вопросы о БУКах! Задайте конкретные вопросы, и я на них отвечу. Рекомендую перед этим перечитать "профильную" тему по "Боингу" - там всю свою аргументацию я не раз приводил. Если Вы внимательно прочитаете мои посты, то заметите, что я сам не пытаюсь рассуждать о боевом применении "Бука", поскольку ничего в этом не смыслю. Это сообщение отредактировал Плепорций - 20-11-2017 - 16:06 |
| Плепорций Женат |
20-11-2017 - 16:32 (Sinnerbi @ 19-11-2017 - 18:29) Договор об образовании СССР ст.1 пункты Договор от 1922 года не был ратифицирован парламентами вступивших в союз республик, как того требовали их Конституции. В любом случае с принятием Конституции СССР в 1936 году он потерял свою силу. Обращаю также Ваше внимание на то, что делегируя право союзным властям на создание вооруженных сил СССР и общесоюзных монетной, денежной, кредитной и налоговой систем, договор формально не исключал права на создание своих "туземных" армии, денежной, банковской и налоговой систем каждой из республик в составе СССР. Никакого отдельного подсчета голосов!! Референдум сам проводится отдельно. Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии . За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. Делаете вид, что не умеете читать по-русски? Что не понимаете разницу между "референдум отдельно по каждой автономии" и "в каждой автономии отдельный референдум"? В законе говорится о референдуме о выходе из СССР, проводимом в союзной республике, и сказано, что этот единый референдум проводится отдельно по каждой автономии, то есть по каждой автономии отдельно выясняется, желает ли она выходить из СССР. Но так или иначе - скажите, в Крыму проводился референдум о выходе из СССР в соответствии с законом? Вы словно бы не заметили все остальные мои аргументы. |
| 1NN Свободен |
20-11-2017 - 20:28 (Плепорций @ 20-11-2017 - 16:05) (1NN @ 17-11-2017 - 18:25) Плепорций, ну опять вы за свое! Вам же ясно показали - никакой оккупации Крыма иностранными войсками НЕ БЫЛО! Обоснуйте, пожалуйста! А кстати, что вы скажете про Каталонию? Каталонцы тоже поступили незаконно? Несомненно! Далее, законность на Украине была уничтожена Майданом, а Крымские власти, как раз, действовали по закону, защищая свое право жить так, как хотят крымчане, а не бандеровские власти Киева! Сошлитесь, пожалуйста, на закон, по которому действовал Кремль при оккупации Крыма (а это было, напомню, до референдума), а также захватившие власть в Крыму бандиты под водительством Гоблина (Аксенова). Лидера "Русского единства" (почти "Русского национального единства"!), набравшего на выборах в Верховный Совет Крыма 4 (четыре!) % голосов избирателей. Ваши бла-бла про БУК - ну просто смешны. Ссылаетесь на какую-то "массу фактов", а элементарные вопросы объявляете "нелепыми домыслами" диванного аналитика"! Простите, а ваши домыслы - они какого аналитика? НЕ диванного? Вы большой спец по системам ПРО? А раз так, то прошу ответить на мои вопросы о БУКах! Задайте конкретные вопросы, и я на них отвечу. Рекомендую перед этим перечитать "профильную" тему по "Боингу" - там всю свою аргументацию я не раз приводил. Если Вы внимательно прочитаете мои посты, то заметите, что я сам не пытаюсь рассуждать о боевом применении "Бука", поскольку ничего в этом не смыслю. Что вам обосновать, Плепорций? Что вы старательно увиливаете от конкретных ответов? Так это вы сами демонстрируете в своих постах! |
| Плепорций Женат |
21-11-2017 - 19:01 (1NN @ 20-11-2017 - 20:28) Что вам обосновать, Плепорций? Что вы старательно увиливаете от конкретных ответов? Так это вы сами демонстрируете в своих постах! И опять сотрясение воздуха вместо нормального спора... 1NN, может быть Вам перестать увиливать от конкретных вопросов? Перестать подменять их пустой болтологией ни о чем? |
Semchik Женат |
21-11-2017 - 19:27 Россию вообще надо выгнать из ООН. Или как по минимому из совбеза |
| Sinnerbi Свободен |
21-11-2017 - 22:47 (Плепорций @ 20-11-2017 - 16:32) Договор от 1922 года не был ратифицирован парламентами вступивших в союз республик, как того требовали их Конституции. В любом случае с принятием Конституции СССР в 1936 году он потерял свою силу. Обращаю также Ваше внимание на то, что делегируя право союзным властям на создание вооруженных сил СССР и общесоюзных монетной, денежной, кредитной и налоговой систем, договор формально не исключал права на создание своих "туземных" армии, денежной, банковской и налоговой систем каждой из республик в составе СССР. Блин, ну вы же читали эту конституцию!! Эти же положения о ВС и банковской системе есть и в ст.14 Конституции 1936г и в 73 ст. Конституции 1977. Как вы себе представляете туземные армии и банковские системы в рамках этих статей???? Может приведете примеры? С учетом монополии внешней торговли закрепленной за Союзом? Делаете вид, что не умеете читать по-русски? Что не понимаете разницу между "референдум отдельно по каждой автономии" и "в каждой автономии отдельный референдум"? В законе говорится о референдуме о выходе из СССР, проводимом в союзной республике, и сказано, что этот единый референдум проводится отдельно по каждой автономии, то есть по каждой автономии отдельно выясняется, желает ли она выходить из СССР. Но так или иначе - скажите, в Крыму проводился референдум о выходе из СССР в соответствии с законом? Вы словно бы не заметили все остальные мои аргументы. Так и в УССР такой референдум не проводился. Сразу была декларация о суверенитете. Почему Крым не имел права поступить также? |
| Плепорций Женат |
22-11-2017 - 12:27 (Sinnerbi @ 21-11-2017 - 22:47) Блин, ну вы же читали эту конституцию!! Эти же положения о ВС и банковской системе есть и в ст.14 Конституции 1936г и в 73 ст. Конституции 1977. Как вы себе представляете туземные армии и банковские системы в рамках этих статей???? Может приведете примеры? С учетом монополии внешней торговли закрепленной за Союзом? Sinnerbi, Конституцию СССР 1936 года в рамках спора вообще не стоит рассматривать - на 1991 год она уже давно не действовала. Конституция СССР 1977 года в ст. 73 относила к ведению СССР, в частности, организацию обороны и руководство вооруженными силами СССР, что логично. Там ничего не говориться про запрет союзным республикам создавать свои вооруженные силы. То же касается и денежно-банковской системы. Формально никаких запретов на этот счет Конституция СССР 1977 года не содержала. Но я не понимаю, чего Вы зациклились на этом очень частном вопросе. Соображение о том, что декларирование Украиной своей независимости не означало автоматического выхода УССР из СССР, является лишь одним из многих моих аргументов, причем не самым сильным. Вы же в него вцепились, как утопающий в соломинку. Следует ли это понимать так, что по остальным "пунктам обвинения" у Вас нет внятных возражений? Так и в УССР такой референдум не проводился. Сразу была декларация о суверенитете. Почему Крым не имел права поступить также? В том-то и дело, что референдум в УССР не проводился, и все нормы закона относительно "особого мнения" автономии к Крыму из-за этого не применимы! То есть Крым не имел права проводить собственный референдум в отрыве от референдума в "материнской" республике. И Крым при этом не был субъектом союзного договора, и Конституция не предусматривала его суверенитет в какой-либо форме. По Конституции суверенитетом обладали только союзные республики - никак не автономные! Quod erat demonstrandum. |
| Sinnerbi Свободен |
22-11-2017 - 13:19 (Плепорций @ 22-11-2017 - 12:27) Там ничего не говориться про запрет союзным республикам создавать свои вооруженные силы. То же касается и денежно-банковской системы. Формально никаких запретов на этот счет Конституция СССР 1977 года не содержала. .... Зачем прописывать запреты республикам на то, что согласно Конституции является пререгативой Союза, а не республик? В рамках системы управления СА, а особенно банковской системой, не были предусмотрены никакие туземные армии и валюты. За это просто сразу на лесоповал. Мой тезис прост - Декларация независимости Украины антиконституционный акт и Крым не обязан был следовать за Украиной в этом деле. Он и не следовал, пока в 1995 украинскими спецподразделениями не было ликвидировано законное правительство республики. Вот это был чистый акт агрессии без всякого последующего референдума. |
Молодой Вулкан Свободен |
22-11-2017 - 13:58 О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть? Крым на том референдуме поддержал "Акт провозглашения независимости Украины" вместе с другими украинскими регионами. В Крыму при 67,5 процентов явки 54,19% были за. Правом на отдельное проведение референдума (если оно вообще было) и на определение своего статуса как субъекта СССР он не воспользовался. А значит - согласился на то, чтобы остаться в составе независимой Украины. И события 1995 г. ничего не поменяли. Крым был в составе Украины до них, Крым остался в составе Украины после них. |
| Плепорций Женат |
22-11-2017 - 15:34 (Sinnerbi @ 22-11-2017 - 13:19) Зачем прописывать запреты республикам на то, что согласно Конституции является пререгативой Союза, а не республик? В рамках системы управления СА, а особенно банковской системой, не были предусмотрены никакие туземные армии и валюты. Sinnerbi, я же вполне ясно написал: прерогативой Союза была армия Союза, банковская и денежная системы Союза. У республик было много чего собственного, в частности, у УССР был собственный Гражданский кодекс, если Вы не в курсе. И формально им не было запрещено создание собственных вооруженных сил и банков. Вы понимаете - собственных, существующих одновременно с общесоюзными! Конституция не содержала запрета на это, и не устанавливала прерогативу Союза на управление, например, любыми вооруженными силами - даже теми, что не являются общесоюзными. За это просто сразу на лесоповал. Приведите пример! Или сошлитесь на статью УК. Какого, кстати, УК? УК УССР? Или другого? Мой тезис прост - Декларация независимости Украины антиконституционный акт и Крым не обязан был следовать за Украиной в этом деле. Он и не следовал, пока в 1995 украинскими спецподразделениями не было ликвидировано законное правительство республики. Вот это был чистый акт агрессии без всякого последующего референдума. Из Вашего тезиса никаким образом не следует основанное на законе право Крыма на самоопределение! И это и есть самая главная Ваша проблема в контексте спора. Из Ваших выкладок следует, что объявление Крымом суверенитета, как минимум, есть акт не менее противозаконный, что и объявление суверенитета Украиной. |
| Sinnerbi Свободен |
22-11-2017 - 15:54 (Uno Bono Rogazzo @ 22-11-2017 - 13:58) О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть? На момент этого референдума СССР еще существовал и значит действовал закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. По этому закону на референдум должен был вынесен вопрос - вы поддерживаете выход Украины из СССР или нет? Такого референдума проведено не было потому, что ст. 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы вобще , а в отношении Крыма в частности, причем в части касающейся всех 3х упомянутых статей. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-11-2017 - 08:45 (Sinnerbi @ 22-11-2017 - 15:54) (Uno Bono Rogazzo @ 22-11-2017 - 13:58) О референдуме о независимости Украины от 1 декабря 1991 года все предпочли забыть? На момент этого референдума СССР еще существовал и значит действовал закон «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года. По этому закону на референдум должен был вынесен вопрос - вы поддерживаете выход Украины из СССР или нет? Такого референдума проведено не было потому, что ст. 3 указанного Закона определено: «В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии». Там же установлено: «В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно». В статье 6 Закона говорится, что решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики. Частью 7 статьи 17 Закона предусмотрено также, что в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР. Все эти правовые нормы союзного Закона, как и многие другие, были грубо проигнорированы вобще , а в отношении Крыма в частности, причем в части касающейся всех 3х упомянутых статей. А на мой взгляд, они были полностью соблюдены. По пунктам. 1. "В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии". Эта норма предоставляет автономиям право на отдельный референдум. Крым им не воспользовался. 2. "В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно". Но результаты голосования по Крыму тоже учитывались отдельно! Иначе бы я тут не оперировал вообще результатами по Крыму (отдельно) и по Украине в целом. 3. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики" 90,3% "за" при 84,18% явки сойдут за две трети?  4. "в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР" Он был согласован - Крым хотел быть в составе независимой Украины, проголосовал за это на референдуме, и остался в составе независимой Украины. Севастополь тоже. Не вижу вообще, в чем Ваши претензии к историческому выбору украинского (и крымского, как его неотъемлемой части) народа, сделанному 1 декабря 1991 года. |
| Sinnerbi Свободен |
23-11-2017 - 19:01 (Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 08:45)
В Крыму это 54,19%. Тоже сойдут за 2/3? 4. "в случае выхода республики из состава СССР должен быть согласован статус территорий, не принадлежащих выходящей республике на момент ее вхождения в состав СССР" Он был согласован - Крым хотел быть в составе независимой Украины, проголосовал за это на референдуме, и остался в составе независимой Украины. Севастополь тоже. Крым 4 сентября 1991 принял Декларацию о государственном суверенитете и никогда не голосовал за то, что хочет быть в составе Украины. Не вижу вообще, в чем Ваши претензии к историческому выбору украинского (и крымского, как его неотъемлемой части) народа, сделанному 1 декабря 1991 года. Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против. |
| Молодой Вулкан Свободен |
23-11-2017 - 19:14 (Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01) (Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 08:45) 3. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики" 90,3% "за" при 84,18% явки сойдут за две трети? В Крыму это 54,19%. Тоже сойдут за 2/3? Вы плохо читали те нормы, которые сами и цитировали? Я как-то даже не сомневался))))) Я Вам процитирую то, что Вы сами писали. "решение о выходе союзной республики из СССР считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей граждан СССР, постоянно проживающих на территории республики" Крым был союзной республикой, принимавшей решение о выходе? Крым 4 сентября 1991 принял Декларацию о государственном суверенитете и никогда не голосовал за то, что хочет быть в составе Украины. Вранье, народ Крыма голосовал за это, 1 декабря 1991 года он 54,19% голосов "за" при 67,5% явке поддержал "Акт провозглашения независимости Украины", а в этом акте было установлено, помимо прочего. Територія України є неподільною і недоторканною. Віднині на території України мають чинність виключно Конституція і закони України. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%...%B8%D0%BD%D1%8B Русск: Территория Украины является неделимой и неприкосновенной. Отныне на территории Украины имеют силу исключительно Конституция и законы Украины. В действовавшей тогда конституции Украины было упоминание о Крымской автономной республике как составной части Украины. Голосованием от 1 декабря 1991 года народ Крыма со всем этим согласился... Вы считаете себя умнее народа? а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против. По какому закону? ссылку дайте на конкретный пункт и статью... Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 23-11-2017 - 19:21 |
| Плепорций Женат |
23-11-2017 - 19:20 (Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01) Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против. Вы умудряетесь, руководствуясь одним и тем же законом, обосновать его нормами одновременно право Крыма на провозглашение своей независимости и отсутствие такого права у Украины! Недурно, недурно... Это я Вам как адвокат говорю... |
| Sinnerbi Свободен |
24-11-2017 - 14:53 (Uno Bono Rogazzo @ 23-11-2017 - 19:14) По какому закону? ссылку дайте на конкретный пункт и статью... Блин, мы ж с Плепорцием уже обсуждали этот закон - «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» № 1409-1 от 3 апреля 1990 года Статья 3. В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе. |
| Sinnerbi Свободен |
24-11-2017 - 15:02 (Плепорций @ 23-11-2017 - 19:20) (Sinnerbi @ 23-11-2017 - 19:01) Вопрос , который выносился на референдум почитайте, а по закону должен был быть вопрос за выход из СССР или против. Вы умудряетесь, руководствуясь одним и тем же законом, обосновать его нормами одновременно право Крыма на провозглашение своей независимости и отсутствие такого права у Украины! Недурно, недурно... Это я Вам как адвокат говорю... Наоборот. Я говорю, что Украина 1я вышла из правового поля СССР - нарушила Конституцию СССР, упомянутый выше закон о порядке выхода республик из СССР. Почему Крым должен был следовать во всем этом Украине? Та же ситуация, что и в 2014. В Украине антиконституционный силовой государственный переворот. На хрен он Крыму? В Киеве забили на Конституцию , а в Крыму решили, что и они тогда тоже забьют, но по своему. |
| Плепорций Женат |
24-11-2017 - 15:30 (Sinnerbi @ 24-11-2017 - 15:02) Наоборот. Я говорю, что Украина 1я вышла из правового поля СССР - нарушила Конституцию СССР, упомянутый выше закон о порядке выхода республик из СССР. Почему Крым должен был следовать во всем этом Украине? Та же ситуация, что и в 2014. В Украине антиконституционный силовой государственный переворот. На хрен он Крыму? В Киеве забили на Конституцию , а в Крыму решили, что и они тогда тоже забьют, но по своему. Такая точка зрения имеет право на существование. И в соответствии с ней Вы пришли к выводу, что в Крыму по-своему "забили" на закон. А значит, считать суверенитет Крыма законным нет никаких оснований. |
| Sinnerbi Свободен |
24-11-2017 - 15:55 (Плепорций @ 24-11-2017 - 15:30) Такая точка зрения имеет право на существование. И в соответствии с ней Вы пришли к выводу, что в Крыму по-своему "забили" на закон. А значит, считать суверенитет Крыма законным нет никаких оснований. Ну тогда легитимность власти в Украине подтверждается только выборами 2015, в которых не участвовал Донбасс. До этих выборов там у власти просто был аналог РСДРП(б) образца 1917. В Крыму же соответственно его решение определено всенародным референдумом, который по любому более легитимен в марте 2014, когда в Киеве у власти были люди преступившие главный закон страны - Конституцию. |
| Плепорций Женат |
24-11-2017 - 16:29 (Sinnerbi @ 24-11-2017 - 15:55) Ну тогда легитимность власти в Украине подтверждается только выборами 2015, в которых не участвовал Донбасс. До этих выборов там у власти просто был аналог РСДРП(б) образца 1917. В Крыму же соответственно его решение определено всенародным референдумом, который по любому более легитимен в марте 2014, когда в Киеве у власти были люди преступившие главный закон страны - Конституцию. "Более легитимен"... Забавная логика! Это как обсуждать, что более незаконно - кража или грабеж. Если "всенародный референдум" в Крыму не соответствует ни одному из украинских законов - при том, что Крым есть часть Украины - то о какой вообще "легитимности" может идти речь? Еще более забавная логика - считать, что если кто-то во власти нарушил статью Конституции, то правовой системы вообще больше не существует, и все могут делать всё, что им заблагорассудится. Это с чего бы? |
yellowfox Женат |
24-11-2017 - 18:08 А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам? |
| 1NN Свободен |
24-11-2017 - 20:09 (yellowfox @ 24-11-2017 - 18:08) А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам? Вот как комментирует этот вопрос Директор Института стран СНГ К. Затулин: - В 1954 г все было сделано келейно и сверхбыстро! ...Тогда так торопились, что нарушили Конституции РСФСР, Украины и даже СССР!.. Президиум ЦК КПСС не мог распоряжаться территориями союзных республик. Он обязан был это сделать через решения Верховных Советов Украины, РСФСР, и потом СССР, а не только их Президиумов! А сам по себе Законодательный акт был принят вообще после того, как решение состоялось... а уж потом решили его оформить задним числом. Это достаточное основание считать, что был нарушен Закон. Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!" |
| Sinnerbi Свободен |
24-11-2017 - 21:23 (Плепорций @ 24-11-2017 - 16:29) Еще более забавная логика - считать, что если кто-то во власти нарушил статью Конституции, то правовой системы вообще больше не существует, и все могут делать всё, что им заблагорассудится. Это с чего бы? Не кто то во власти чего то нарушил, а кто то незаконно захватил власть в стране. С хрена ли им подчиняться? Понеслась , так понеслась. Точно также сделала Финляндия в 1917, выйдя из РИ. |
| Sinnerbi Свободен |
24-11-2017 - 21:24 (1NN @ 24-11-2017 - 20:09) Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!" Это Крым , а Севастополь вобще никогда не передавался УССР. |
| 1NN Свободен |
24-11-2017 - 22:05 Да. Севастополь всегда был городом Союзного подчинения... |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 13:49 (1NN @ 24-11-2017 - 20:09) (yellowfox @ 24-11-2017 - 18:08) А присоединение Крыма к Украине в 1954 году соответствовало советским законам? Вот как комментирует этот вопрос Директор Института стран СНГ К. Затулин: - В 1954 г все было сделано келейно и сверхбыстро! ...Тогда так торопились, что нарушили Конституции РСФСР, Украины и даже СССР!.. Президиум ЦК КПСС не мог распоряжаться территориями союзных республик. Он обязан был это сделать через решения Верховных Советов Украины, РСФСР, и потом СССР, а не только их Президиумов! А сам по себе Законодательный акт был принят вообще после того, как решение состоялось... а уж потом решили его оформить задним числом. Это достаточное основание считать, что был нарушен Закон. Более 60 лет Крым входил в состав Украины незаконно!" Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины. |
| Плепорций Женат |
01-12-2017 - 13:54 (Sinnerbi @ 24-11-2017 - 21:23) Не кто то во власти чего то нарушил, а кто то незаконно захватил власть в стране. С хрена ли им подчиняться? Понеслась , так понеслась. Точно также сделала Финляндия в 1917, выйдя из РИ. Власть в Украине принадлежит президенту, исполнительной власти на местах, парламенту и суду. После отстранения Януковича от власти не было никого, кто бы захватил власть полностью. Часть полномочий президента перешла к и. о. Турчинову, но даже если это признать незаконным, то власть Рады была полностью законной, власть исполнительной власти на местах, законно назначенной и исполняющей законы Украины, была полностью законной, судебная власть была также полностью законной. О чем Вы? |
| 1NN Свободен |
01-12-2017 - 20:50 (Плепорций @ 01-12-2017 - 13:49) Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины. Именно поэтому был проведен всенародный референдум, по которому крымчане высказались за возвращение в РФ. И уже на основе результатов этого референдума была выполнено законное возвращение Крыма в Россию! |
КэпНемо Женат |
01-12-2017 - 21:13 (1NN @ 01-12-2017 - 20:50) (Плепорций @ 01-12-2017 - 13:49) Мнение Затулина вполне обосновано. Вот только законность передачи Хрущевым Крыма в состав УССР не имеет никакого юридического значения. После распада СССР был подписан ряд межгосударственных договоров между РФ и Украиной, закрепивших принадлежность Крыма именно Украине. Если бы Путин считал передачу Крыма в 1954 году незаконной, то Путин имел все возможности предъявить официальные территориальные претензии и решать вопрос в правовом поле. Однако вместо этого Путин в своих заявления отвергал даже саму возможность возврата Крыма, подписал в 2003 году договор о границе, согласно которому Крым является частью Украины. Именно поэтому был проведен всенародный референдум, по которому крымчане высказались за возвращение в РФ. И уже на основе результатов этого референдума была выполнено законное возвращение Крыма в Россию! не было там ничего законного так как не было варианта остаться в составе Украины, там было два варианта, первый присоединиться к России, второй дать право главе Крыма выйти из состава Украины и опять же присоединится к России, так что это фуфло, а не референдум |
| 1NN Свободен |
01-12-2017 - 21:24 По твоему - фуфло? А ты точно уверен? Впрочем, главное результат... |
Фигасе Свободен |
01-12-2017 - 21:27 (КэпНемо @ 01-12-2017 - 21:13) там было два варианта Тогда уж три. АТО и прочие прелести - не вариант? |