Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
22-01-2016 - 23:38 (rudoms @ 21.01.2016 - время: 13:34) Так радиоактивных распадов бывает много разных типов. И влияние электронов тут совсем ни причем. Эти распады осуществляются за счет других сил. Например, бета-минус-распад происходит за счет слабого взаимодействия в самом нейтроне. Просто за счет слабого взаимодействия d-кварк превращается в u-кварк. Сам нейтрон при этом превращается в протон с испусканием электрона и антинейтрино. Антинейтрино улетело без следа, а электроны и образуют поток - бета-лучи. И чего странного в вероятностных артефактах в квантовой механике? Там все на этом замешано. Хоть уравнение Шредингера вспомните, или Дирака. И вообще чего изобретать велосипед, когда все эти явления давно измерены, теоретически обоснованы и полностью подтверждены многочисленными экспериментами? Да, и отчего такое удивление, что все микрочастицы - хоть электроны, хоть атомы - одинаковы и не имеют возраста? Это же самые азы... Да я разве спорю? Разве в моей модели присутствует какая-то альтернативщина? Я не пытаюсь убедить никого что моя модель это и есть истинное положение дел. Просто она поясняет наглядно что распад происходит не по щучьему велению и не по воле Божьей, а вследствии динамических процессов в атоме и его ядре. И показывает что его псевдослучайный характер будет подчиняться именно вероятностному экспоненциальному закону, а не нормальному. Планетарная модель атома Резерфорда уже изначально было ясно что не соответствует истине, однако как модель ее очень удобно использовать с учетом оговорок. Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 22-01-2016 - 23:39 |
| Безумный Иван Свободен |
22-01-2016 - 23:40 (ih5656 @ 21.01.2016 - время: 15:55) Вы бы , Иван, с такими темами поаккуратнее. Это вот один гражданин хвастался-хвастался холодным синтезом в домашних условиях и помер при загадочных обстоятельствах. Енот, как тебе моя новая шапка? |
ps2000 Свободен |
22-01-2016 - 23:42 (Безумный Иван @ 22.01.2016 - время: 23:38) Я не пытаюсь убедить никого что моя модель это и есть истинное положение дел. Просто она поясняет наглядно что распад происходит не по щучьему велению и не по воле Божьей, а вследствии динамических процессов в атоме и его ядре. И показывает что его псевдослучайный характер будет подчиняться именно вероятностному экспоненциальному закону, а не нормальному. А что здесь нового и ранее неизвестного? |
| Безумный Иван Свободен |
22-01-2016 - 23:50 (ps2000 @ 22.01.2016 - время: 23:42) (Безумный Иван @ 22.01.2016 - время: 23:38) Я не пытаюсь убедить никого что моя модель это и есть истинное положение дел. Просто она поясняет наглядно что распад происходит не по щучьему велению и не по воле Божьей, а вследствии динамических процессов в атоме и его ядре. И показывает что его псевдослучайный характер будет подчиняться именно вероятностному экспоненциальному закону, а не нормальному. А что здесь нового и ранее неизвестного? Объяснение механизма распада ядра. В школе меня учили что это происходит само собой по неизвестным причинам. И почему закон распада именно вероятностный, а не нормальный, не объясняется, а просто принимается как факт. |
| Безумный Иван Свободен |
22-01-2016 - 23:58 (Lileo @ 22.01.2016 - время: 13:28) Чувствуется, что вы не спец. Я это и не скрываю. Так что ваш текст напоминает мне мои попытки изобрести вечный двигатель в 12 лет. Уверенность в правильности решения, основанная на недостатке знаний.)) Я почувствовал что данный процесс на самом деле прост и очевиден. А трехэтажные формулы и научные термины только все запутают. Что именно в вашей идее не так, я не знаю, т.к. у меня с химией и физикой плохо. Но прям нюхом чую, что все не так просто.)) Простите, я старался писать языком понятным любому советскому старшекласснику. Вам бы с этим вопросом на какой-нибудь профессиональный форум. Я уже и туда написал. Ответов не много, но никто не показал что такая модель не жизнеспособна. ЗЫ. А в общем и целом эта идея с вероятностью выстроиться в один ряд напомнила мне кота Шредингера. Может, выстроились, а может, нет. И так в каждый момент времени. О, его тут, оказывается, уже не раз упоминали.)) Там все же речь о другом. |
| ps2000 Свободен |
22-01-2016 - 23:58 (Безумный Иван @ 22.01.2016 - время: 23:50) Объяснение механизма распада ядра. Так в школе много чему учили  Но на более высоком уровне это было известно до Вашего и моего рождения. Вы просто популярно попытались объяснить это явление. Так сказать элементы физики атомного ядра для чайников |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2016 - 00:02 (ps2000 @ 22.01.2016 - время: 23:58) Так в школе много чему учили Ну, если это уже было кем-то описано, тогда ладно. Пойду думать над другими нераскрытыми вещами. |
King Candy Свободен |
23-01-2016 - 01:39 (Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 00:50) Объяснение механизма распада ядра. Ваша жизнь, ее продолжительность - это тоже вероятностный процесс. Нет точной даты конца ни у кого из нас. Есть кубик, который подбрасывает природа при каждом делении клеток, при каждом пролете кванта радиации через наши тела. Равно как и при зачатии любого живого организма природа также "бросала кости", создавая максимальное разнообразие - потом ненужные отсеются сами |
| Безумный Иван Свободен |
23-01-2016 - 04:01 (King Candy @ 23.01.2016 - время: 01:39) Ваша жизнь, ее продолжительность - это тоже вероятностный процесс. Нет точной даты конца ни у кого из нас. Есть кубик, который подбрасывает природа при каждом делении клеток, при каждом пролете кванта радиации через наши тела. Равно как и при зачатии любого живого организма природа также "бросала кости", создавая максимальное разнообразие - потом ненужные отсеются сами Наши жизни как раз подчиняются нормальному закону распределения Гаусса. |
| King Candy Свободен |
24-01-2016 - 00:01 (Безумный Иван @ 23.01.2016 - время: 05:01) (King Candy @ 23.01.2016 - время: 01:39) Ваша жизнь, ее продолжительность - это тоже вероятностный процесс. Нет точной даты конца ни у кого из нас Наши жизни как раз подчиняются нормальному закону распределения Гаусса. Человеческая жизнь имеет абсолютный максимум в 120 лет, за который никому перешагнуть еще не удавалось. Атом же таковой продолжительности существования не имеет Кстати, почему вы считаете, что распадающийся элемент не подчиняется распределению Гаусса - есть посчитанная продолжительность полураспада для каждого изотопа - и вроде они в целом придерживаются этих нормативов - до такого - то момента так и распадется половина, до такого - еще половина от половины и т.п. Это не нормальное распределение разве? |
| Безумный Иван Свободен |
24-01-2016 - 00:15 (King Candy @ 24.01.2016 - время: 00:01) Человеческая жизнь имеет абсолютный максимум в 120 лет, за который никому перешагнуть еще не удавалось. Атом же таковой продолжительности существования не имеет Конечно нет. Возьмите мешок монет. Тышу штук. Потрясите и бросьте на пол. Соберите все орлы потратьте на мороженое. Соберете примерно половину монет. Произошел первый полураспал Вашего мешка. Решки соберите, потрясите и снова бросьте. Сколько в этот раз выпадет орлов? Если верить Вам, то после второго полураспада должны быть все орлы, ведь перед этим они были решками. Однако орлов будет примерно половина от брошенных второй раз монет. Соберите эти орлы и опять потратьте на мороженое. Решки потрясите и третий раз бросьте. И так бросать будете много раз и всегда будет выпадать примерно половина от брошенного. Вот и получается что какие-то монеты с первого броска упали орлом, а последняя монета десять раз подряд падала решком. Так получается с монетами, так получается и с атомами. |
| King Candy Свободен |
24-01-2016 - 03:57 (Безумный Иван @ 24.01.2016 - время: 01:15) Так получается с монетами, так получается и с атомами. Да это я знаю - физику и мат. статистику проходил. На больших выборках статистически будет поровну из всех возможных состояний - также как например игровой кубик падает равномерно на каждую из своих 1/6 граней, если его много бросать А что насчет Наши жизни как раз подчиняются нормальному закону распределения Гаусса Разве человек как-то по-другому уходит из жизни? Все дружно доживают до одного возраста и внезапно тово-этово? Или тоже выбивает случайность людей в разное время в разном возрасте, что их все меньше и меньше становится |