Взрослая социальная сеть
 corwinnt Женат |
30-08-2011 - 10:45
 Просто самому интересно стало, неужели Никон и тут кинул пользователей, как с брэкэтингом по экспозиции, например.
У меня всего четыре пока, но и это уже напрягает. Как-то так получается, что нумерация разных "десятитысяч" пересекается самым подлым образом и при попытке свести в серию фото разных лет, имена накладываются. Приходится переименовывать снимки из IMG_???? в IMG0????, IMG1???? и т.д. Вообще, интересно, какому ...  ... пришла в голову отвести под префикс IMG_, _MG_ или DSC_ аж четыре символа? Это ж половина имени! И уж подчёркивание - точно лишнее.И ещё вдогонку по поводу "Если текущая папка имеет номер 999 и содержит 999 снимков или снимок с номером 9999". Сапоп поступает проще. Он ничего не блокирует, а создаёт папку с минимальным возможным номером и записывает туда IMG_0001  |
||||||||||
 Angelofdown Замужем |
30-08-2011 - 18:05
Для меня это пока тёмный лес  да и дальше, думаю, будет не нужной функцией. Вряд ли дорасту до такого уровня, чтобы профессионально заниматься фотосъёмкой.
А я по привычке, оставшейся от Олимпуса, вырезала первое время с флэшки все фотки на комп :) Но мне проще с нумерацией - я каждое отснятое событие храню в папке, например, "Лето-2011" и подпапке "Отпуск" или "Москва" или "Шашлыки с Катей 14.07." и т.д. Так не путаюсь и всегда могу нужные снимки найти. |
||||||||||
arisona Влюблен |
31-08-2011 - 09:22
Я тоже рассовываю фотки по папкам,даже названия у нас немного схожие  А некоторые,к примеру "Шашлыки с Катей",идентичны  (дочку мою Катей зовут  ) |
||||||||||
| corwinnt Женат |
31-08-2011 - 11:40
А у меня эта привычка наоборот, образовалась уже на цифре. В плёночное время у меня не все негативы до печати контролек доходили, да и при нарезке плёнки (хранить в рулончиках - убить негативы) часть "мусора" выбрасывалась.
Я поначалу тоже так пробовал, но потом плюнул и складываю тупо по папкам с датами (x:\...\photo\350D\гггг_мм_дд). Потому что упорядочивание "Москва" и "Шашлыки с Катей" - это упорядочивание по месту (Москва), типу события (шашлыки) и человеку (Катя). А куда складывать снимки с Катей в Москве? А с шашлыками в Подмосковье? Заводить новую папку? А когда Катя попросит сбросить ей все свои фото, перерывать весь комп, просматривая каждое? Или, если захочется сделать подборку типа "Наши шашлыки" или "Я шагаю по Москве", то нужно будет не забыть про то, что немного "шашлыков" есть в "Москве" и "Кате"... Кроме того, есть ещё сортировка по сюжету (портрет, пейзаж, макро, репортаж), её как прикажете впихивать в это дерево папок? Поэтому я и пришел к тому, что не важно, как лежат фотографии на диске физически. Кроме случая первоначальной обработки (проявки RAW). Там папка с датой удобнее именно как то, что нужно обработать за вечер. А прочие сортировки и группировки должны делаться облаком тэгов в базе лайтрума или ACDSee. Как говорилось в известном мультике: "Лучше день потерять, потом за пять минут долететь". Потратил полчаса на "развешивание ярлыков" (Москва, Катя, Шашлыки, Портрет) и через год легко находятся все портретные снимки Кати на шашлыках или пейзажи с Катей в Москве. Главное сразу продумать систему тэгов "с запасом", потому что при введении нового тэга приходится перерывать всю старую базу, развешивая его на подходящие фото. |
||||||||||
| Angelofdown Замужем |
02-09-2011 - 07:42
Вот у каждого своя система хранения, удобная ему. Я бы так запуталась. Вряд ли я через пару лет вспомню, что было вчера :) У меня есть знакомые, которые просто всё скопом сливают в папку "Фото".
Ну да, у меня это отдельные папки. Мне остается помнить только время года и год, когда было событие. И то, за 6 лет владения Олимпусом, там всего 24 папки, можно за 5 минут все найти.
Нет, есть (например) подпапка "Шашлыки" в папке "Лето-2009" и в папке "Лето-2011". Понятно, какие фотки там лежат.
У меня такой сортировки нет, потому что всё рассортировано по событиям ("Осень-2011" - "Лес. Грибы" - там и грибы, и ягоды, и ёлки, и я в позе зю в период этой осени).
Главное, чтобы самому владельцу было удобно :) Это сообщение отредактировал Angelofdown - 02-09-2011 - 07:45 |
||||||||||
| arisona Влюблен |
02-09-2011 - 09:25
Эт-т точно |
||||||||||
 Свободен |
24-09-2011 - 17:56
Скажу тоже пару слов. 1d mark 3,1ds mark 2 в более чем хорошем состоянии по цене подбираются к новому 5d mark 2. Плюс ко всему примешивается лотерея с б/у, особенно у единички не эски ,ибо сколько знаю у ней без похода в сервис самостоятельно прогами типа ЕОСИнфо пробег не узнать. |
||||||||||
| Sorques Женат |
24-09-2011 - 18:23
Я его хотел покупать, но меня запугали тем, что именно у этой модели, есть шумы на высоких ISO...Это так? |
||||||||||
| Sorques Женат |
24-09-2011 - 18:32 corwinnt Я никогда не работал в графических редакторах с файлами RAW и не пойму в чем их прелесть? Поковырялся в Abobe Lightroom,в картинке особой разницы от JPEG не заметил...В чем плюсы этого формата? |
||||||||||
Мерлин Свободен |
24-09-2011 - 22:57 Если к качеству продукта не предъявлены какие-то особые требования, то можно снимать и в jpeg. Я так и делаю, хотя, принято считать, что такой подход непрофессионален... Но Мне хватает именно джипегов для обработки и дальнейшей продажи своих работ. в т.ч. и для печати А3 и более... Это сообщение отредактировал Мерлин - 24-09-2011 - 22:58 |
||||||||||
| arisona Влюблен |
25-09-2011 - 01:27
Шумы на высоких ИСО можно найти у всех камер, другой вопрос,какие это шумы и их количество или степень Это сообщение отредактировал arisona - 25-09-2011 - 01:28 |
||||||||||
| corwinnt Женат |
25-09-2011 - 13:22
Для меня есть три плюса (в порядке значимости): Первое. Баланс белого правится без потерь. То есть на практике ББ всегда в положении Auto и я вообще плохо помню где он переключается. Ошибки автомата ББ правятся без малейших потерь двумя полозками при "проявке" или тыком пипетки в заведомо серую область кадра. Если делать это в жапеге (после цветоделения), то практически всегда лезет клипинг или шум в одном из каналов. Особый разговор про смешанный или "дискотечный" свет. Если часть сцены освещена окном, а часть - лампой накаливания, или натриевый и галогенный фонари на улице были рядом (или вспышка плюс уличный фонарь), то как не ставь ББ на камере при съёмке, часть картинки будет освещена неестественно. При съёмке в RAW можно "проявить" один и тот же снимок с разным ББ и свести в фотошопе вместе с мягкой маской прозрачности без эффектов ярко-синих окон и оранжевого асфальта. Второе. Ошибки экспозиции в полтора-два стопа исправляются практически без потери качества за счёт большей разрядности картинки. На практике - намного реже приходится пользоваться спот-замером или точкой. Третье. Поворот на малые углы до цветоделения намного меньше замыливает картинку и не приводит к появлению "ступенек" на прямых линиях. Так что "завалы горизонта" тоже перестают быть большой проблемой.
Если кадр изначально правильно снят, то разницы практически и не будет. Но исправить ошибки ББ и экспозиции в жапеге или намного сложнее, или вообще невозможно. |
||||||||||
| Мерлин Свободен |
25-09-2011 - 15:01 "...Если кадр изначально правильно снят, то разницы практически и не будет...." Ключевая фраза "Если кадр изначально правильно снят!...". Надо стремиться именно к этому) |
||||||||||
| arisona Влюблен |
25-09-2011 - 16:03 А я вчера подошёл, т.с. ближе к телу Заехал в магазин и малость помучал Пентакс К5(да и продавцам не дал скучающе зевать за прилавком )С собой взял несколько своих стёкол и пробовал снимать на разной чувствительности. Для сравнения один и тот же сюжет снимал сначала своей К10, а потом К5(одними и теми же объективами).Да-а,результат впечатлил: (одно дело слышать отзывы коллег, а совсем другое, это своими ручками т.с.)прям небо и земля (на высоких ИСО). На К10 уже с 800 лезут уверенно разноцветные шумы, а на К5 отличная картинка,ни намёка на шум. 1600,с десяткой уже делать нечего, а на пятёрке такая же картинка.При повышении дальше (3200 и 6400)традиционных шумов тоже нет,но по сравнению с 800 появляется некая мыльноватость рисунка.Получается что шумы как бы растушёвываются что ли..Но это опять таки при рассмотрении кропов, а так,вроде и незаметно.Вообщем сделал для себя вывод,что 1600 на К5 абсолютно рабочая ИСО. Настроек конечно там тьма,но влезать во всё не стал, и так уже косо на меня поглядывали..Что ещё? Затвор работает очень тихо. Тушка сама поменьше будет, чем К10,сначала даже как то непривычно было, но после нескольких минут съёмки, совершенно забыл об этом и она лежала в руках без каких либо нареканий. У меня раньше был Пентакс ДЛ,он приблизительно по размерам схож с К5,так что без проблем. Очень понравился режим лайв-ю(в К10нет такого  )Так хорошо и точно можно наводиться с мануальными стёклами, точнее получается, чем по в/искателю.Так что решился я коллеги на апгрейд, на следующей неделе пойду покупать её. У нас до конца сентября сделали скидку на неё на 300 евриков,вместо 1200,теперь 900(цена китовой мыльницы КЮ ). Можно до конца октября в кредит(без % на год,только плата за договор 19 евро)взять, но жена достала из чулка пятисотку ,да дочка выделила малость, вообщем отговорили от общения с банком, тем более что у меня ещё и ДР в октябре Единственно, что я не торопился с покупкой, так то что Пентакс должен анонсировать 6 октября какую то зеркалку(по очертаниям не мыльница),но не верится мне что это будет ФФ, да и 900 евриков на момент,цена весьма симпатичная,дешевле даже чем на ибее.., вообщем решил, беру её. |
||||||||||
| corwinnt Женат |
25-09-2011 - 18:43
Полностью согласен, стремиться - нужно, но есть пара моментов. Для начала, как определить "правильность" в момент съёмки? Особенно, если картинка динамичная и разноплановая? Ежу понятно, что постановочный или "пристрелянный" кадр можно снять именно так, как нужно. Но! При окончательной обработке даже здесь частенько хочется, например, уйти от оправданного силуэтного решения и слегка дать деталей в фоне. Или чуть проработать пейзаж за окном. Или понять, что замер ББ по переднему плану (сюжетному центру) смотрится хуже, чем правильный ББ фона. И т.д. и т.п. И тут возможность... даже не исправить ошибку, а просто "покрутить варианты" далеко не бесполезна. Альтернатива - дубли, но... зачем они в RAW в данном случае? И это - в постановочной статике! А при динамичной картинке - пока я прикину правильный ББ, пока промеряю спотом по нужному участку... кавалькада байкеров уже скроется за поворотом серпантина. Тут нужно снимать навскидку, дубли маловероятны. Второй момент, не знаю, как остальные, но я считал и считаю себя всего лишь фотолюбителем. Фото для меня - только хобби. И пусть вас не обманывает фоторюкзак с тушкой и парой линз, который у меня фактически стал бытовым рюкзаком на каждый день. Я не иду на съёмку, как на работу, я просто... эээ... гуляю, зная, что камера - под рукой. И мне часто просто жалко времени на замер ББ по образцу, на раздумья о том, стоить ли замерять по небу или по пейзажу... Особенно на отдыхе. Пришёл, увидел, снял А крохи удачных ракурсов можно "докрутить" и дома. А в жапеге это нааааамного тяжелее.
Сравнивал в RAW или во внутрикамерном жапеге? Если второе - это может быть банальный шумодав камеры, который, никого не спрашивая, включился на высоких ISO. На тестах dpreview мне что-то подобное виделось, хотя с лупой не сравнивал. Вообще, всё чаще закрадывается мысль о том, не прогадал ли я с выбором системы. Последние полгода показали, что 17-70 мне хватает в 95% случаев, а 100-300 без стаба практически бесполезен и достаётся из рюкзака только в крымский полдень... или от безысходности. А основные "обломы" именно из-за того, что нужно рабочее ISO 1600. Соответственно, приходит в голову еретическая мысль, что K5 c Тамроном 17-50/2.8 плюс дешёвый 70-300 плюс околопортретный фикс или Г-44К-4 (и Ю-9 через уже имеющийся переходник на "К")... Заманчиво... Тем более, что 70D ещё ждать и ждать, да и, судя по тенденциям, там снова добавят "рюшечек", а по уровню он останется жалким подобием 50D... Правда, с восьмой стороны, не совсем мне понятно, как будет развиваться зеркальный Пентакс... и будет ли... |
||||||||||
| arisona Влюблен |
26-09-2011 - 09:35
И там, и там..Снимал в режиме Раф+ Шумодав был отключен,видимо матрица такая там.
Посмотрим,начало октября кое что покажет Вообще то Рико обещала выпустить ФФ,но посмотрим,одно дело обещания, а другое, это реал.Пока что КЮ внёс только сумбур в попытку разгадать планы Пентакса..Хотя сказали, что сделают в ближайшее время беззеркалку с матрицей от зеркалки.Оптики конечно современной маловато,но если действительно будет ФФ,то будут перевыпускать и стёкла под неё.Раньше то какой парк оптики был, аж глаза разбегаются...В принципе старые, добрые фиксы от Пентакса и сейчас в цене(и не малой )Может сегодня удастся приобрести К5(если на работе не задержусь,то заеду в магазин),как получу, отпишусь о своих впечатлениях |
||||||||||
| Angelofdown Замужем |
26-09-2011 - 10:27
Я вообще не знаю, что это такое.... Брандмауэры без обработки печатать не собираюсь, а для домашних фото или выложить на одноклассники/фэйсбук/вконтакте/гугл+ - хватает выше крыши. Я думаю, что если не собираешься профессионально заниматься фотосъёмкой, то надо подбирать зеркалку, чтобы удовлетворяла картинка + удобно лежала в руке. |
||||||||||
| corwinnt Женат |
26-09-2011 - 17:49
В порядке бреда. Замыливание вместо шума возможно, если вычитание "тёмного кадра" применяется не только на длительных выдержках, но и всегда на высоких ISO. В принципе при нынешних процессорах сделать это за время опускания/подъёма зеркала вполне реально. Или по примеру Никона Пентакс втихую давит шумы в RAW, но в последнее верится меньше ибо уже крик поднялся бы. |
||||||||||
| arisona Влюблен |
27-09-2011 - 01:09 Ну вот,взял я сегодня К5, причём последнюю Начинаю с ней знакомиться вплотную.Кнопки приблизительно все схожие, только расположены по своему, но функционируют некоторые не так как на К10, надоть инструкцию изучать.Шумодав тут можно вовсе отключить, а можно и настроить, есть несколько положений(сильно, слабо и т.д). Заряжал вечером аккум-р, а потом в комнате сделал несколько пробных снимков на ИСО 6400, если не кадрировать, то вроде и ничего.. Корвин, если чего интересует, спрашивай, отвечу. Решил сначала книжку прочитать, а то методом тыка не так эффективно получается Потом выложу и фотки.. |
||||||||||
=Freedom= Замужем |
27-09-2011 - 13:09 Перечитала тему...дня за три примерно, - так много непонятных слов, приходилось гуглить постоянно, но все равно большая часть (особенно постов Корвина) непонятна))) Ну в общем купила Никон 5100 кит 18-55, потихоньку изучаю... |
||||||||||
| WILD_STRANGER Свободен |
27-09-2011 - 16:51 Почитав тут посты интересная пришла мысль ... Большинству тут пишущих посты вообще не нужна зеркалка!!! Сам я пользовался NIKON D700 долгое время, потом замучался таскать весь боекомплект, купил FUJI-вскую полумыльницу, с фокусом 24-720 и весом менее килограмма, чувствительность матрицы до 1600 сносная, выше (до 12800) это мыло, но факт что 80% потребностей она мне покрывает! |
||||||||||
| Мерлин Свободен |
27-09-2011 - 17:29
Молодец!!!) Изучи для начала режим "Приоритета диафрагмы" и иди снимать!!! Поверь, практика в фотоделе намного лучший учебник, чем 100 вопросов, заданных в форуме) К тому же с практикой многие вопросы найдут свои ответы в процессе... |
||||||||||
| Sorques Женат |
28-09-2011 - 00:38
Для 90% фотографий, наверное можно обойтись и без raw... corwinnt
Наверное это больше имеет смысл, для профессиональных фотографов, когда их фото продается для изданий, а любителя можно обойтись и без этого...Я и в фотошопе редко ковыряюсь,только если совсем убитая фотография получилась... arisona
Именно,что количество и степень... Angelofdown
Верно, но всегда хочется,что бы картинка удовлетворяла во всех ракурсах... |
||||||||||
| corwinnt Женат |
28-09-2011 - 18:43
Как раз профи легче обойтись жапегом. Тут и опыт съёмки, когда не нужно гадать, влезет ли снимок в ДД или нет, тут и знание правильного ББ для пристрелянного сюжета... Да и отношение к съёмке другое. Профессионал работает, для него результат первичен, а любителю часто более интересен сам процесс, да и минимизация времени съёмки. В том плане, что скучно снимать море дублей, ждать час-два именно того света, лениво строить композицию в групповом портрете. Хочется щёлкнуть и пойти купаться или шашлыки вином запивать. Поэтому возможность отложить настройки "на потом", на время обработки, лично мне в RAW очень нравится. Ессснно, тут нужно без экстремизма. В RAW тоже нельзя "щёлкать абы как", по крайней мере о композиции, светотени и ГРИП нужно думать при съёмке - при проявке их не исправить.
Профессионал снимает с минимально-приемлемым для заказчика качеством, а любитель - с максимально возможным для своего уровня
Зачем в фотошопе, когда есть лайтрум? :) Ведь всё равно придётся чуток скадрировать, горизонт подравнять, облачка подчеркнуть, мусор в кадре замазать, прыщики, пардон, на девичьих лицах убрать... То есть, это я к тому, что от убиения вечера на обработку всё равно никуда не деться. И тут, если снял идеально, то просто работаешь с RAW точно так же, как и с жапегом, но если ББ и экспозиция не нравятся, то их можно легко подправить. В отличие от.
А я в точностью до наоборот, довожу до обработки только то, что кажется интересным (по крайней мере лично мне). На "совсем убитые" жаль терять время. |
||||||||||
| Мерлин Свободен |
28-09-2011 - 18:53
Совсем убитая фотография должна лететь прямиком в Корзину! Какой уж тут Фотошоп??.... |
||||||||||
| corwinnt Женат |
29-09-2011 - 00:03
А лучше - мимо Корзины (Shift-Del) дабы не возникало соблазна реанимировать и убить время на попытку вытянуть хоть что-то Только вот... Хотите поржать? Критерии убитости при съёмке в жапег и RAW очень сильно меняются. Пример на базе достаточно бросового кадра: Вот что получилось бы, снимай я в жапег.  Если честно, кроме как задрать контраст, стилизовать под зерно плёнки и увести в ч/б или сепию, вариантов просто нет. ББ бредовый, тени убиты... А вот этот же кадр в Лайтруме после правки ББ и тоновой кривой:  Шедевром оно не стало, но смотрится уже не откровенным браком. Заметим, что пресеты обработки я не использовал, а на превьюшке слева вверху прекрасно видно, как одним кликом кадру придаётся очень даже концептуальный вид... |
||||||||||
| Angelofdown Замужем |
18-01-2013 - 11:16 Не знаю, куда написать свой вопрос... Напишу уж в свою тему :) Мне некоторые говорят, что у меня камера "замыливает" снимки. То ли у меня со зрением совсем худо, то ли у них - не знаю. "Замыливает" - это как? Совсем мутные? Или немножко мутные? Критерии есть какие-то? Может, что-то с настройками перемудрила? Камера Никон Д90, объектив с ней шёл 18-105. У меня со зрением не особо хорошо, могла чего-то и подкрутить... |
||||||||||
Эрэктус Женат |
18-01-2013 - 17:58 (Angelofdown @ 18.01.2013 - время: 11:16) "Замыливает" - это как? Совсем мутные? Или немножко мутные? Критерии есть какие-то? Есть еще понятие "шевеленка". В принципе похоже на "мылит" но причина в нестабильности камеры во время экспонирования. Съемка с рук на длинных выдержках. Если снимается со штатива и шевеленка исключается, то попробуй диафрагмой поэкспериментировать. Самые резкие снимки обычно бывают на диафрагме 8-11.  |
||||||||||
| corwinnt Женат |
19-01-2013 - 00:52 (Эрэктус @ 18.01.2013 - время: 17:58) (Angelofdown @ 18.01.2013 - время: 11:16) "Замыливает" - это как? Есть еще понятие "шевеленка". В принципе похоже на "мылит" Мне кажется, что человек, знающий значение слова "замыливает", знает и значение слова "шевелёнка" (и "смаз", "фронтфокус" и "хроматика" тоже). И думаю, что имелось в виду именно "замыливание". Вообще странно, 18-105 - достаточно резкая линза и списать всё на неё (а больше всего "мылит" именно оптика) не получается, даже если снимки на полностью открытой дырке. Может дело в настройках внутрикамерного жапега? Избыточный шумодав и искусственное задирание резкости могут дать эффект замыливания. Angelofdown, попробуйте снять несколько кадров в RAW+Jpeg (не меняя других настроек) и сравните проявленные RAW (NEF) при сброшенных в ноль настройках шумодава и резкости и внутрикамерными jpeg. Если сами не увидите разницы, покажите тому, кто назвал Ваши снимки замыленными. Если он скажет, что RAW не "мылит", а жапег - мыльный, крутите настройки, если скажет, что и RAW мыльный... то балувана у вас Галя, балувана! :) |
||||||||||
| Angelofdown Замужем |
22-01-2013 - 18:48 Спасибо за советы, попробую посмотреть на разных настройках. Хотя мне кажется, что всё довольно чётко. На примере Эрэктуса вообще понятно, что нет никакого замыливания, у меня так же. |
||||||||||
| corwinnt Женат |
02-02-2013 - 15:44 Крамольная мысль... Я преодолел в себе презрение к "трёхзначным" сапопам и трезво сравнил 60D и 650D. И вот теперь - в раздумьях. Из несомненных плюсов шестидесятки - ресурс, второе колесо и LCD, но это - практически все плюсы! А у 650D - более интересный процессор и AF, он лучше ведёт себя на высоких ISO, а по цене - за $1200 можно купить его с 18-135 IS STM (который, если верить фотозоне, весьма и весьма неплох для шашлычно-отпускного универсала). За те же деньги можно взять 60D, но сдачи останется только на 50/1.8... Можно, конечно подождать до осени, когда должен появиться 70D (или 7DMkII), но это будет совсем другая ценовая категория... |