Взрослая социальная сеть
 Валя2 Замужем |
21-02-2008 - 18:08
1) Да, любое утверждение требует доказательств. А вот заявление о том что "пока не доказано существование бога надо считать что его нет"- НЕ является самостоятельным утверждением, это антитезис опровергающий бездоказательное а значит как вы верно понимаете бессмысленное утверждение, доказывать антитезис не надо- а надо просто не использовать гипотезу о "боге". Бритва которая отрезает лишние сущности, вот и всё что можно "предъявить" к атеизму. 2) Отсутствие "бога" это НЕ аксиома. Невозможно ничего сказать о некоем абстрактном "Боге"- есть он или нет его- ибо неизвестно кто/что это такое. Вот о "богах" из разных конкретных религий- например из всех мировых религий- вполне можно кое-что сказать : )) А именно то что ВСЕ мировые религии (классические конечно, где аврамический вариант "бога" всеблагого всевидящего всемогущего используется)- лживы, и "бог" который в них описан действительно не существует по причине противоречивости описания. 3) Еще раз- Доказывать истинность антитезиса который противопоставляется некоему нелепому бездоказательному тезису типа "бог есть"- не нужно. Просто бритва отрезает лишнее. Если непонятно- то не нужно доказывать что нету барабашки, гномика Вицли-Пуцли, не нужно доказывать что на самом деле Великий "бог" крокодил Гена и его Апостол Чебурашка вымышлены Успенским, не нужно доказывать что нету некоего вызывающего просветление и спасение на том свете суперзамечательного "ывщафшгмрера". Ну вот не нужно доказывать что все эти нелепости- выдуманы : )) А вот доказывать что все эти и подобные этим нелепости реальны- НУЖНО. 4) Про реальный мир, объективность, научный метод и материю учат в школе на природоведении. Всем религиозникам- туда. |
||||||||||||
 Bell55 Свободен |
21-02-2008 - 19:54
Это неверно. Вы опять путаете реальный мир и математику.
Потому что в данном случае речь идет про реальный мир.
Удобно?  Это жутко неудобно! Приходится потреблять дорожающие энергоносители, загрязнять окружающую среду. Давайте лучше считать, что энергия не сохраняется (раз уж по вашему подходу это не доказано и всего лишь вопрос веры, личных предпочтений). Понастроим вечные двигатели. Дешево, экологично! Да вот беда, работать не будут. Потому что ваши представления что и как нужно доказывать в реальном мире никуда не годятся.
Ничего подобного там не считается и ни в какую массу она не переходит. Это ваша неграмотность в данном вопросе. Энергия тождественна массе. Сколько массы, столько и энергии. По теории отосительности, а не квантовой механике, кстати.
Это математическая абстракция, за которой стоит реальность. Про голую математическую абстракцию вы можете вообразить все что угодно, лишь бы непротиворечиво. Хотите, что параллельные прямые пересекаются, хотите -- что нет. С энергией такой фокус не пройдет. Потому что ваши представления, перенесенные из чистой математики в реальный мир неприменимы. В реальном мире появляются дополнительные условия, такие как упомянутый выше принцип Оккама, требование доказывать существование чего-либо при отсутствии необходимости доказывать несуществоание. |
||||||||||||
*_CAHEK_* Женат |
12-03-2012 - 18:31 по сабжу: атеисты считают душу материальной и смертной. Думаю, так и есть, имхо душа это саморазвивающаяся программа, или точнее движок, на котором держится мышление, имхо она смертная, ведь с разрушением носителя перестает работать и та конкретная программа, которая на нем записана. Но ведь кто-то разработал этот движок, и сделал так, что одни носители производят другие. Это мало похоже на случайность, больше похоже на гениальность. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
12-03-2012 - 20:00
Эволюция творит чудеса! |
||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
13-03-2012 - 03:46
Если роботы с ИИ переживут человечество, они тоже могут думать, что появились благодаря природе и некой эволюции - воля их. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
13-03-2012 - 17:21 Значит, людей создали инопланетяне? |
||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
13-03-2012 - 20:53
А вы таки знаете, кто нас создал?? Представляю, как роботы будут изучать эволюцию в школе: логарифмическая линейка->калькулятор->компьютер->промышленный робот->робот с ИИ, ну и там далее по наименованиям моделей. Естественный ход эволюции без участия чьего-либо разума. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
13-03-2012 - 21:13 А вы считаете, что чей-то разум все же поучаствовал? |
||||||||||||
| *_CAHEK_* Женат |
13-03-2012 - 21:24 Так ты считаешь, что компьютеры и ПО для них разрабатываются без участия разума? |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
14-03-2012 - 22:01 И все-таки эволюция природы происходит без участия разума. К сожалению... |
||||||||||||
dedO'K Женат |
16-03-2012 - 10:56
А человеческий разум абсолютно никакого отношения к разумности мироустройства не имеет... Типа, нечто из параллельной реальности. Так? |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
16-03-2012 - 22:40
Совершенно верно! Нам мироустройство кажется разумным, потому что наше мышление развивалось по законам природы. Изучая природу, мы открываем ее законы, которые существуют и действуют независимо от нашего желания и сознания. Скажем, закон всемирного тяготения действовал всегда с момента образования Вселенной. И человек знал о нем всегда. А Ньютон всего лишь сформулировал его. Но объяснить тяготение ученые до сих пор не могут, хотя и знают, как он действует. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
17-03-2012 - 01:53
Вообще то, носитель развивался по законам природы. Сами принципы разумности, логичности, взаимосвязи, системности развивались, как бы, над пространством и временем и существуют так же. Иными словами, хоть, скажем, дерево неразумно, но его существование сдесь и сейчас по определённым законам разумно, потому как, логично. Но это не разум и логика ПОСТИЖЕНИЯ, а разум и логика БЫТИЯ. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
18-03-2012 - 16:44 Логика постижения вытекает из логики бытия... А кстати, сами по себе принципы развиваться не могут! Их открывает, изучает и использует человеческий разум. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
19-03-2012 - 19:19
Вот именно, что логика постижения вытекает из логики бытия, как и разум человеческий из его разумности, будучи основанным на нём. Ну, а принцип... Тут в Христианстве, так сказать, свой взгляд. Святая Троица, единая, неслитная и нераздельная. Пребывает Бог-отец. Бог-сын предвечно рождается от Него, Слово Божье, Логос. И Бог-Дух Святой исходит от Бога-отца. Это Дух, который ведёт Слово. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
19-03-2012 - 21:33 Ваше понимание Троицы - разъясните, пожалуйста! |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
20-03-2012 - 14:04
Подробнее объяснить не могу. Потому как ощутить можно, объяснить нельзя. Скажем, Любящий, Любимый и Любовь, как одно целое, но различимое. Или, скажем, условия какого либо процесса, его начала, продолжения и окончания, пребывающие в постоянстве в течении всего процесса, порождаемый ими процесс и сила, исходящая от условий, двигающая этот процесс. Но это очень приблизительно и уже граничит с ересью(если не за гранью). Притом по отношению к творению это, скорее Божественная сущность самого творения. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
21-03-2012 - 20:43 Путанно, но вполне понятно. Вопрос только: а вы не ошибаетесь в знаке этого процесса? А туда ли направлена Любовь? Иначе ведь пойдете не в ту сторону? И результат получите соответствующий. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
22-03-2012 - 00:36
То, что я грешен- знаю, что несведущ- тоже, что зависим и внушаем- да, нищ духом- и это правда. Но если пойду не в ту сторону и нарушу Закон Божий, Господь напомнит об этом. Мягко либо жестко, в зависимости от нарушения. Главное- не закрываться от Господа Бога нашего. Неважно, куда "направлена" Божественная Любовь. Она пребывает в логичном и разумном движении силою Духа Святого. Важно, что я люблю, на что надеюсь, во что верю. Насколько подвержен и подчинен греху. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
22-03-2012 - 22:05 Честно говоря, не понятно, как вы общаетесь с богом - уж больно он у вас абстрактным выходит. Кого вы себе представляете, когда молитесь или каетесь? Одно дело, когда обращаешься к бородатому дедушке на облаке, а к абстракции? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
23-03-2012 - 07:47
На иконы я смотрю, либо в себя(ведь молимся не только пред иконами). Тут самое сложное- никого не представлять себе, а, в достижении спокойствия умиротворенности, воспринимать ощущения. Избавляться от шаблонов восприятия, волей-неволей строящихся разумом. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
23-03-2012 - 17:06
Вот видите! На иконах-то бог представлен весьма конкретно, значит и у вас складывается в уме что-то конкретное. Вы смотрите на икону и у вас возникает конкретный образ бога. А когда вы смотрите в себя, достигаете состояния спокойствия и умиротворенности, то это - медитация, как у буддистов. Только буддисты сливаются с нирваной, а вы - богом. Но молитва тогда будет несловесная! При медитации словесное мышление исчезает. Это не отход от православия? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
23-03-2012 - 22:54
У православных монахов и скитников есть такая практика: жить с молитвой в душе. У меня так не получается. Приходится читать молитвы вслух для сосредоточения. Насчёт икон: я вижу лишь образ, как отражение прообраза, но не более того. Разве что в глубоком детстве видел в лике на иконе Бога или того, кто изображен. С возрастом это прошло. И я не сливаюсь с Богом, до этого далеко, а отрицаясь от сатаны, сочетаюсь Христу. Поскольку понимание собственной греховности приходит отчетливо, когда понимаешь, что живёшь не в любви, не по вере, не всегда надеясь на Бога. Как вы понимаете, тут я говорю о личной молитве, упорядочивающей земную жизнь. |
||||||||||||
| Валя2 Замужем |
24-03-2012 - 21:52
ув Модераторы! Прошу рассмотреть не является ли этот несвязный поток букв ФЛУДОМ, особенно на форуме атеизма. |
||||||||||||
| 1NN Свободен |
24-03-2012 - 22:19
Странно, Дедок, что вы - упорный защитник религии - живете не в любви и не по вере! Очень странно также, что при молитве вам приходится отрицаться от сатаны. Вы же должны сосредоточиваться на боге! А сатана каким боком выскакивает? Разъясните, пожалуйста... |
||||||||||||
| voyt86 Свободен |
07-09-2015 - 12:05 топикстартер спутал грешное с праведным. Если мы брем определение души религиозное, то атеизм здесь вообще не при чём. И наоборот. Просто омонимы |
||||||||||||
--==--==-- Свободен |
14-10-2015 - 12:31 Души нет, есть самосознание и миропонимание, у каждого оно свое. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
15-10-2015 - 09:23 (sxn2561388870 @ 24.03.2012 - время: 23:19) (dedO'K @ 23.03.2012 - время: 22:54) У православных монахов и скитников есть такая практика: жить с молитвой в душе. У меня так не получается. Приходится читать молитвы вслух для сосредоточения. Странно, Дедок, что вы - упорный защитник религии - живете не в любви и не по Чем больше я прошу Бога явить мне грехи мои и смиряюсь с истиной, мне являемой, тем больше понимаю, насколько я далёк и от истинной любви и от истинной веры. А сатана не "выскакивает", сатана прочно угнездился в душе от первородного греха. |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
15-10-2015 - 09:26 (LeeML @ 14.10.2015 - время: 13:31) Души нет, есть самосознание и миропонимание, у каждого оно свое. "Внутренний, психический мир человека, его сознание." Это вот проявление души. Поскольку подсознание и несознательное, а так же коллективное сознание, подсознание и несознательное в этом определении не учли. Это сообщение отредактировал dedO'K - 15-10-2015 - 09:30 |
||||||||||||
--==--==-- Свободен |
15-10-2015 - 10:44 (dedO'K @ 15.10.2015 - время: 09:26) (LeeML @ 14.10.2015 - время: 13:31) Души нет, есть самосознание и миропонимание, у каждого оно свое. "Внутренний, психический мир человека, его сознание." Это вот проявление души. Поскольку подсознание и несознательное, а так же коллективное сознание, подсознание и несознательное в этом определении не учли. Ну если Вы так трактуете определение души, то ничего против не имею. Упомянули про коллективное сознание, поясните подробнее, пожалуйста. Что Вы под этим понимаете? |
||||||||||||
| dedO'K Женат |
15-10-2015 - 19:16 (LeeML @ 15.10.2015 - время: 11:44) (dedO'K @ 15.10.2015 - время: 09:26) (LeeML @ 14.10.2015 - время: 13:31) Души нет, есть самосознание и миропонимание, у каждого оно свое. "Внутренний, психический мир человека, его сознание." Это вот проявление души. Поскольку подсознание и несознательное, а так же коллективное сознание, подсознание и несознательное в этом определении не учли. Ну если Вы так трактуете определение души, то ничего против не имею. Коллективное сознание. |
||||||||||||
--==--==-- Свободен |
15-10-2015 - 20:10 (dedO'K @ 15.10.2015 - время: 19:16) сознание. сознание чего?) Это сообщение отредактировал LeeML - 15-10-2015 - 20:11 |
.