Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 16:05
QUOTE (Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 11:44)
Посему предлагаю обсудить этот вопрос снова и без словоблудия и методологии науки.

Очень интересно, затрагивать методологические вопросы науки вне рамок методологи науки.
QUOTE
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.

Что значит "является частью атеизма"? Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования. Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.

QUOTE
Если честно - то написанное Вам есть глупость (ничего личного).

Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.


QUOTE
Правильно, но не огульно, а по причине отсутствия фактов, доказывающих существование Бога.

Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали). Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?
Мужчина Балбес2009
Женат
07-12-2011 - 16:57
QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)
Очень интересно, затрагивать методологические вопросы науки вне рамок методологи науки.

А вне рамок методологической науки это обсуждается очень просто - по наличию фактов, неопровержимо доказывающих либо справедливость выдвинутой гипотезы или ошибку таковой. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

QUOTE
научный подход является частью атизма не потому, что он был создан при атеизме, а по факту использования.

Что значит "является частью атеизма"?

Именно это и значит. Могу и уточнить - является частью современного научного атеизма. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

Атеизм - это не какая-то система, это просто неверие в Бога и, как следствие, отрицание его существования.

В отличии того "сферического атеизма в вакууме", о котором Вы ведёте речь, современный атеизм является научным атеизмом, у которого базовый подход к данному вопросу является научным подходом. Так понятнее будет? 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

Научный подход атеистичен в том смысле, что не рассматривает гипотезу существования Бога как научную (в науке нет "Божьей массы" и "Божьего ускорения"), но при этом ничего не говорит о правдивости или ложности этой гипотезы. Другими словами, она просто отказывается ее рассматривать, потому что потенциально не может ее опровергнуть.

Возможно Ваш "Научный подход" и состоит в этом целиком и полностью, но вот тот научный подход, который опирается на эмпирические наблюдения, документирование фактов и экспериментальные данные, прекрасно справляется с этой задачей. Поскольку никаких (НИКАКИХ) фактов, достоверно доказывающих существование Бога, до сих пор не найдено, то Бог не существует. И следствие из этого: поскольку никакого влияния на законы природы несуществующий Бог не имеет, то все процессы, протекающие в объективной реальности, будут подчинятся законам природы. Вам есть что возразить по существу на это, кроме Ваших любимых мантр о "методологии науки"? 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

Это не моя придумка, это положения методологии науки. Обратитесь к ней.

Не буду. Судя по Вашим письмам, эта дисциплина очень сильно далека от практической науки, посему её изучать просто не имеет смысла. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

Опять двадцать пять.
Не все атеисты признают научный подход. Атеизм - это просто неверие в Бога (Вы сами выше это писали). 

Уф. Я нигде не писал, что атеисты НЕ ВЕРЯТ в Бога. Они ЗНАЮТ, что Бога нет. Неверие и знание - это две огромные разницы. Неужели это так тяжело понять? 00064.gif

Мы живём в 21 веке. И те "пещерные" атеисты, о которых Вы тут, с таким придыханием говорите, давно уже вымерли или убежали в религию (поскольку вера, она и в Африке вера, и некоторой категории людей всё равно, в кого или во что верить, лишь бы верить). И ныне живущие атеисты, в абсолютном большинстве своём, придерживаются именно научного атеизма. Я написал достаточно ясно, чтобы Вы поняли эту простую мысль? 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 16:05)

Так если рассуждать логически, как можно каким-то другим способом кроме как отрицательным ответить на вопрос существования Бога, если в него не веришь?

Спросите у того, кто именно НЕ ВЕРИТ! Критериями ВЕРЫ атеизм не оперирует, это прерогатива религии! И на вопрос о существовании Бога атеизм отвечает именно с позиции ЗНАНИЯ, а не веры.
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 17:20
Ну что и требовалось доказать, пытаясь опираться на науку, Вы полностью игнорируете методологию науки.
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.

Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.
Мужчина Балбес2009
Женат
07-12-2011 - 17:56
QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 17:20)
Ну что и требовалось доказать, пытаясь опираться на науку, Вы полностью игнорируете методологию науки.
Т.е. заново решаете те вопросы, что уже решены, но при этом обречены решать их неправильно, потому что даете терминам исключительно свое толкование.

Методология науки, кстати сказать, это и есть сама наука. Это инструмент, благодаря которому наука очерчивает свой предмет и свои методы.

Ну чтож, как и ожидалось, никаких возражений по существу Вы не нашли, а уцепились за любимую Вами мантру о методологии науки. 00003.gif

Итак резюме: против того, что по состоянию на настоящий момент нет никаких фактов, однозначно доказывающих существования Бога, никаких возражений по существу не получено. И сама постановка вопроса и получение этого ЗНАНИЯ о вопросе существовании Бога, стали возможными в атеизме именно по той причине, что атеизм полноценно использует научный подход (но без методологии науки). 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 07-12-2011 - 18:05
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 18:41
QUOTE
но без методологии науки

Фрейд перепробовал все, и то, что ему не понравилось - отнес к извращениям (с)
Мужчина 1NN
Свободен
07-12-2011 - 19:43
Позвольте уточнить.
Атеизм - это мировоззрение, т.е. система взглядов и положений, утвердающих, что весь окружающий мир, Природа, Вселенная имеет естественный характер, она познаваема и не подчиняется сверхестественным силам, коих, попросту, нет.
Религия - это тоже мировоззрение, сиречь система взглядов, согласно которому есть Сверхестественный Высший Разум (Бог), который создал наш мир и непрерывно им управляет (является первопричиной и основой всех вещей, процессов и пр.).
Мужчина Балбес2009
Женат
07-12-2011 - 22:27
QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 18:41)

Фрейд перепробовал все, и то, что ему не понравилось - отнес к извращениям (с)

Даже с учётом этого Вам так и не удалось ничем опровергнуть полученный, без учёта Вашей "методологии науки", результат о том, что никаких фактов, однозначно доказывающих существование Бога в объективной реальности на настоящий момент не найдено. 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 22:53
QUOTE (Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 22:27)
без учёта Вашей "методологии науки"

Она не моя. Ее начали еще Платон с Аристотелем, развивали Декарт с Бэконом, и убанчивали Эйнштейн с Поппером.
QUOTE
никаких фактов, однозначно доказывающих существование Бога в объективной реальности на настоящий момент не найдено.

Во-первых, тема не об этом.
Во-вторых, Бог - ненаучная проблема, поэтому невозможно требовать ее научных доказательств.
И, в-третьих, нефальсифицируемость гипотезы о существовании Бога ничего не говорит о самом существовании Бога.
Мужчина Балбес2009
Женат
07-12-2011 - 23:27
QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 22:53)

Она не моя. Ее начали еще Платон с Аристотелем, развивали Декарт с Бэконом, и убанчивали Эйнштейн с Поппером.

Вам виднее. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 22:53)

QUOTE
никаких фактов, однозначно доказывающих существование Бога в объективной реальности на настоящий момент не найдено.

Во-первых, тема не об этом.

Во-первых, тема и об этом тоже. Поскольку именно научный подход (который без методологии науки) и позволил не только поставить правильный вопрос по этой теме, но и найти на него ответ. IMHO это вполне даже позитивная сторона атеизма. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 22:53)

Во-вторых, Бог - ненаучная проблема, поэтому невозможно требовать ее научных доказательств.

Во-вторых, если забыть про Вашу любимую мантру про методологию науки, то можно понять, что при правильной постановке вопроса и это вопрос будет спокойно рассматриваться наукой. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 22:53)

И, в-третьих, нефальсифицируемость гипотезы о существовании Бога ничего не говорит о самом существовании Бога.

То, что по этому поводу говорит Ваша любимая мантра, это здесь совершенно неважно. А важно то, что отсутствие в объективной реальности каких-либо фактов, однозначно доказывающих существование Бога, доказывают его несуществование в объективной реальности. Если не заморачиваться жонглированием научной терминологией и пустой болтологией,то всё очень просто. 00064.gif
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 23:32
QUOTE (Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 23:27)
Во-первых, тема и об этом тоже. Поскольку именно научный подход (который без методологии науки)

ЛОЛ!
Научный подход - это совокупность методов.
А разработкой и описанием методов занимается методология науки.
Вы б хоть поинтересовались, какими терминами оперируете.

Это сообщение отредактировал Реланиум - 07-12-2011 - 23:43
Мужчина Реланиум
Женат
07-12-2011 - 23:49
QUOTE (sxn2561388870 @ 07.12.2011 - время: 19:43)
Позвольте уточнить.
Атеизм - это мировоззрение, т.е. система взглядов и положений, утвердающих, что весь окружающий мир, Природа, Вселенная имеет естественный характер, она познаваема и не подчиняется сверхестественным силам, коих, попросту, нет.
Религия - это тоже мировоззрение, сиречь система взглядов, согласно которому есть Сверхестественный Высший Разум (Бог), который создал наш мир и непрерывно им управляет (является первопричиной и основой всех вещей, процессов и пр.).

Я с Вами не соглашусь только в том, что атеизм - это самостоятельное мировоззрение.
Атеизм - это антоним веры, а не религии. И если источником религиозного мировоззрения является вера, то атеизм в свою очередь является источником мировоззрения, научного или философского.
Мужчина Балбес2009
Женат
08-12-2011 - 12:55
QUOTE (Реланиум @ 07.12.2011 - время: 23:32)

Научный подход - это совокупность методов.
А разработкой и описанием методов занимается методология науки.
Вы б хоть поинтересовались, какими терминами оперируете.

Не Вашей терминологией, не Вашей. А той, которая присуща научному атеизму. 00004.gif
И это самый атеизм, используя научный подход атеизма, прекрасно может рассматривать вопрос существования Бога в объективной реальности, опираясь именно на объективную реальность. Что, несомненно, является позитивной стороной атеизма. 00064.gif
Мужчина aleks09
Женат
10-12-2011 - 00:30
QUOTE (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 06:34)
Поправка: я не утверждал, что Бог есть. Я пытался понять, кого нет, как это определили и что из этого следует.

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно!


Возможно я ошибся. Только почему что, а не кто?

Это сообщение отредактировал aleks09 - 10-12-2011 - 00:34
Мужчина dedO'K
Женат
10-12-2011 - 09:09
QUOTE (aleks09 @ 10.12.2011 - время: 01:30)
QUOTE (dedO'K @ 06.12.2011 - время: 06:34)
Поправка: я не утверждал, что Бог есть. Я пытался понять, кого нет, как это определили и что из этого следует.

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно!


Возможно я ошибся. Только почему что, а не кто?

Потому что непонятно, что именно отрицается: некая личность, качество или явление?
Мужчина 1NN
Свободен
11-12-2011 - 12:06
А с вашей точки зрения бог - это качество, личность или явление? А может и что-то еще?
Мужчина dedO'K
Женат
11-12-2011 - 12:16
QUOTE (sxn2561388870 @ 11.12.2011 - время: 13:06)
А с вашей точки зрения бог - это качество, личность или явление? А может и что-то еще?

Дух. Любовь. Первопричина всему сущему, начало и конец; Путь, Истина и Жизнь. Для меня он личностен, как Творец и Вседержитель.
Мужчина 1NN
Свободен
11-12-2011 - 13:59
Получается - все вместе и сразу. Довольно сложно это понять, а тем более представить...
Женщина панда
Свободна
11-12-2011 - 14:21
QUOTE (Балбес2009 @ 07.12.2011 - время: 16:57)

Спросите у того, кто именно НЕ ВЕРИТ! Критериями ВЕРЫ атеизм не оперирует, это прерогатива религии! И на вопрос о существовании Бога атеизм отвечает именно с позиции ЗНАНИЯ, а не веры.

А что этим размахивать,как флагом?
Научное познание мира-это одна из его форм..И Религиозное познание-такая же равноправная форма..Кстати, по мнени, ученых!!!)Если наука до сих пор не доказала существование Бога,это ее огромный недостаток!!

Это сообщение отредактировал панда - 11-12-2011 - 14:21
Мужчина Балбес2009
Женат
11-12-2011 - 15:20
QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 14:21)

А что этим размахивать,как флагом?

Ну не всем же в Атеистическом разделе вести разговор с позиции ВЕРЫ. Надо, кому то, хотя бы в соответствии с названием раздела, вести разговор и с позиции ЗНАНИЯ. 00064.gif

QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 14:21)

Научное познание мира-это одна из его форм..И Религиозное познание-такая же равноправная форма..

Религиозное познание - это исследования фантазий верующих. К реальной науке оно может являться равноправным только в части медицинской науки - психиатрии. 00064.gif

QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 14:21)

Кстати, по мнени, ученых!!!)Если наука до сих пор не доказала существование Бога,это ее огромный недостаток!!

Это, явно были христианские учёные-богословы. Поскольку реальная наука исследует только то, что существует в реальном мире. А доказательствами существования того, чего не существует в реальном мире, наука не занимается. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 11-12-2011 - 15:22
Женщина панда
Свободна
11-12-2011 - 16:00
QUOTE

Религиозное познание - это исследования фантазий верующих. К реальной науке оно может являться равноправным только в части медицинской науки - психиатрии. 00064.gif

Вы отстали от жизни, либо плохо знаете предмет, о котором говорите.
Именно наукой классифицированы формы познания мира!
QUOTE

Это, явно были христианские учёные-богословы. Поскольку реальная наука исследует только то, что существует в реальном мире. А доказательствами существования того, чего не существует в реальном мире, наука не занимается. 00064.gif

В отличии от Вас ученые не утверждают, что познали и доказали ВСЕ!
Мужчина Балбес2009
Женат
11-12-2011 - 16:11
QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 16:00)

Вы отстали от жизни, либо плохо знаете предмет, о котором говорите.
Именно наукой классифицированы формы познания мира!

Видать я действительно отстал от жизни. Могу ли я увидеть ссылку на конкретные научные работы, в которых религиозный метод познания мира (аксиоматика), приравнен к методу познания, ну например, физики (эмпирика+теория+эксперимент)? 00064.gif

QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 16:00)

В отличии от Вас ученые не утверждают, что познали и доказали ВСЕ!

Сдаётся мне, что Вы тут приписываете мне свои собственные измышления. Цитатку из меня можно увидеть, где я утверждал это? 00064.gif
Женщина панда
Свободна
11-12-2011 - 16:15
QUOTE

Видать я действительно отстал от жизни. Могу ли я увидеть ссылку на конкретные научные работы, в которых религиозный метод познания мира (аксиоматика), приравнен к методу познания, ну например, физики (эмпирика+теория+эксперимент)? 00064.gif

Это равносильно тому, что я вас попрошу научные работы из инета предоставить, в которых утверждается обратное.
QUOTE
Сдаётся мне, что Вы тут приписываете мне свои собственные измышления.  Цитатку из меня можно увидеть, где я утверждал это? 00064.gif

а мой ответ стоял под копирайтом)))
Мужчина Балбес2009
Женат
11-12-2011 - 16:30
QUOTE (панда @ 11.12.2011 - время: 16:15)

Это равносильно тому, что я вас попрошу научные работы из инета предоставить, в которых утверждается обратное.

а мой ответ стоял под копирайтом)))

Иначе говоря - за свои слова ответить Вы не смогли. Благодарю, больше я на Ваши письма здесь отвечать не буду. Я не верующий, чтобы вести адекватный диалог с позиции веры и опираться на аксиоматику веры. 00064.gif

Кстати, вот Вам и очень хорошая иллюстрация в тему топика: атеизм подталкивает человека к развитию собственного критического мышления, декларируя что мир познаваем и его нужно познавать через эмпирирку+логику+эксперимент, а религия оглупляет человека, заставляя подменяя естественные для человека связку "эмпирика+логика+эксперимент" на зубрение аксиом и отрицание самой возможности проверки (эксперимента) как класса. И, естественно, в случае вопроса атеист всегда может объяснить ход своих рассуждений на основе эмпирики, эксперимента и логики, тогда как верующий, в лучшем случае скажет "так написано там-то и там-то" или "это же очевидно",а в худшем ответит как Вы. 00064.gif
Женщина панда
Свободна
11-12-2011 - 18:24
QUOTE (Балбес2009 @ 11.12.2011 - время: 16:30)

Иначе говоря - за свои слова ответить Вы не смогли. Благодарю, больше я на Ваши письма здесь отвечать не буду. Я не верующий, чтобы вести адекватный диалог с позиции веры и опираться на аксиоматику веры. 00064.gif

Кстати, вот Вам и очень хорошая иллюстрация в тему топика: атеизм подталкивает человека к развитию собственного критического мышления, декларируя что мир познаваем и его нужно познавать через эмпирирку+логику+эксперимент, а религия оглупляет человека, заставляя подменяя естественные для человека связку "эмпирика+логика+эксперимент" на зубрение аксиом и отрицание самой возможности проверки (эксперимента) как класса. И, естественно, в случае вопроса атеист всегда может объяснить ход своих рассуждений на основе эмпирики, эксперимента и логики, тогда как верующий, в лучшем случае скажет "так написано там-то и там-то" или "это же очевидно",а в худшем ответит как Вы. 00064.gif

Иначе говоря, вы просите сделать то, что сами предоставить не в состоянии, а значит Ваше мнение,не более чем субъективно.
Оперирование понятиями "эмпирика+ логика+ эксперимент"_не более чем "умный вид", т.к. эксперимент уже сам по себе включен в понятие эмпирика 00069.gif
Я бы пошуршала по инету в поисках ссылок для Вас но не считаю необходимым тратить свое время, тем более, что вы себя не утруждаете тем же самым. То, что я писала вам выше, -это отчасти моя работа))))поэтому я знаю это , и мне ссылки на это ни к чему. Обратитесь к сотрудникам РАН)))), если вас не устраивает то, что они изучили, обобщили и классифицировали.
Мне не доставляет удовольствия общаться с человеком, который троллит каждого первого оппонента, за неимением достаточных аргументов. Скажите: "СПАСИБО" за то, что с вами еще кто-то тут говорит)))
Что может быть хуже, чем человек поделивший все человечество лишь на две группы?)))
Мужчина Балбес2009
Женат
13-12-2011 - 13:16
Продолжаем разговор.
Итак, посмотрим подробнее на одну положительную сторону (без кавычек) атеизма: применению логики.

Эта положительная сторона атеизма как кость в горле стоит у верующих. Ибо как раз и показывает наглядно, что поговорка "дьявол таится в мелочах", не просто оборот речи. 00064.gif

Возьмём, к примеру, ритуал Причастия. Во время этого ритуала христианин выпивает церковное вино (но должен считать, что пьёт кровь) и кусочек булки (но должен считать, что ест мясо человека).

Подключаем логику и получается, что по факту этот ритуал учит христианина ЛЖИ, в данном случае самому себе. 00064.gif
Мужчина 1NN
Свободен
09-01-2012 - 21:58
Вере с логикой не по пути. Всегда!

Свободен
09-01-2012 - 23:28
Нам, атеистам, не нужно врать, что мы гоним от себя греховные помыслы, находясь при этом на сексуальном форуме, гда на всякое щелканье мышкой норовит вслыть голая задница.
Иллистор
Свободен
02-02-2012 - 12:13
Вопрос поставлен довольно странно, скажем даже, некорректно.

С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.

"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"

Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.
Мужчина dedO'K
Женат
02-02-2012 - 14:13
QUOTE (Иллистор @ 02.02.2012 - время: 13:13)
Вопрос поставлен довольно странно, скажем даже, некорректно.

С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы.

"Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?"

Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму.

А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?
Мужчина Балбес2009
Женат
02-02-2012 - 15:01
QUOTE (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 14:13)

А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному?

Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный". 00064.gif

Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо. 00064.gif

И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек. 00064.gif

А это уже не что иное, как атеизм. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-02-2012 - 15:02
Мужчина dedO'K
Женат
02-02-2012 - 21:04
QUOTE (Балбес2009 @ 02.02.2012 - время: 16:01)
Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный". 00064.gif

Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо. 00064.gif

И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек. 00064.gif

А это уже не что иное, как атеизм. 00064.gif

Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.
Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.
Мужчина Балбес2009
Женат
02-02-2012 - 22:27
QUOTE (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 21:04)

Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух.

Если убрать из этого описания все православные глупости, то можно понять, что речь тут идёт именно о самовнушении. О том самом явлении, которое ниже названо обманом. 00003.gif

QUOTE (dedO'K @ 02.02.2012 - время: 21:04)

Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие.
Очень большая разница.

Вот и я о том же: православные, ну чисто дети по мышлению: им главное навесить ярлык, а остальное их не интересует. Они не могут понять, что в основе религиозного исцеления и эффекта плацебо, лежит один и тот же эффект - самовнушение. И ключевая роль здесь за человеком. 00064.gif

А воообще я благодарю Вас за очень хорошее подтверждение написанного мною ранее тезиса - верующие ничего не могут увидеть, что выходит за рамки их религиозной догмы. И в особо клинических случаях они просто отрицают любой факт, который не соответствует их догме. 00064.gif

Положительной (реально положительной, без кавычек) стороной атеизма как раз и является отсутствие подобных догм, ограничивающих мировоззрение.Вводим в поисковик слово "самовнушение" и видим в одной из ссылок очень интересные данные.

"Например, итальянский врач Фабрицио Бенедетти, лечивший больных от синдрома Паркинсона, вместо привычного для них лекарства, содержащего дофамин, вкалывал им простой раствор поваренной соли. В результате у пациентов наблюдалась такая же реакция, как и после настоящего препарата. С помощью этого эксперимента Фабрицио Бенедетти доказал, что при введении раствора поваренной соли в результате самовнушения в мозгу пациентов вырабатывался дофамин, которого не хватает людям, больным синдромом Паркинсона.

Аналогичные результаты были получены и другими медиками, экспериментировавшими в сфере обезболивания организма, а также лечения ревматизма, желудочных спаек и даже рака."(с) Елена Дробот

Как видим, научный мир (не тот, что занимается пародией на науку под названием "креационизм"), признал вполне материальные результаты самовнушение. А вот подтверждения исцеления "души и духа" в результате "божественного исцеления" существуют только в фантазии верующих. 00064.gif

Кстати, dedO'K! Вы так и не ответили за свои собственные слова. Вам напомнить, где это было? 00064.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх