Взрослая социальная сеть
 панда Свободна |
11-12-2011 - 14:21
А что этим размахивать,как флагом? Научное познание мира-это одна из его форм..И Религиозное познание-такая же равноправная форма..Кстати, по мнени, ученых!!!)Если наука до сих пор не доказала существование Бога,это ее огромный недостаток!! Это сообщение отредактировал панда - 11-12-2011 - 14:21 |
||||||
 Балбес2009 Женат |
11-12-2011 - 15:20
Ну не всем же в Атеистическом разделе вести разговор с позиции ВЕРЫ. Надо, кому то, хотя бы в соответствии с названием раздела, вести разговор и с позиции ЗНАНИЯ. 
Религиозное познание - это исследования фантазий верующих. К реальной науке оно может являться равноправным только в части медицинской науки - психиатрии.
Это, явно были христианские учёные-богословы. Поскольку реальная наука исследует только то, что существует в реальном мире. А доказательствами существования того, чего не существует в реальном мире, наука не занимается. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 11-12-2011 - 15:22 |
||||||
панда Свободна |
11-12-2011 - 16:00
Вы отстали от жизни, либо плохо знаете предмет, о котором говорите. Именно наукой классифицированы формы познания мира!
В отличии от Вас ученые не утверждают, что познали и доказали ВСЕ! |
||||||
| Балбес2009 Женат |
11-12-2011 - 16:11
Видать я действительно отстал от жизни. Могу ли я увидеть ссылку на конкретные научные работы, в которых религиозный метод познания мира (аксиоматика), приравнен к методу познания, ну например, физики (эмпирика+теория+эксперимент)?
Сдаётся мне, что Вы тут приписываете мне свои собственные измышления. Цитатку из меня можно увидеть, где я утверждал это? |
||||||
панда Свободна |
11-12-2011 - 16:15
Это равносильно тому, что я вас попрошу научные работы из инета предоставить, в которых утверждается обратное.
а мой ответ стоял под копирайтом))) |
||||||
| Балбес2009 Женат |
11-12-2011 - 16:30
Иначе говоря - за свои слова ответить Вы не смогли. Благодарю, больше я на Ваши письма здесь отвечать не буду. Я не верующий, чтобы вести адекватный диалог с позиции веры и опираться на аксиоматику веры. Кстати, вот Вам и очень хорошая иллюстрация в тему топика: атеизм подталкивает человека к развитию собственного критического мышления, декларируя что мир познаваем и его нужно познавать через эмпирирку+логику+эксперимент, а религия оглупляет человека, заставляя подменяя естественные для человека связку "эмпирика+логика+эксперимент" на зубрение аксиом и отрицание самой возможности проверки (эксперимента) как класса. И, естественно, в случае вопроса атеист всегда может объяснить ход своих рассуждений на основе эмпирики, эксперимента и логики, тогда как верующий, в лучшем случае скажет "так написано там-то и там-то" или "это же очевидно",а в худшем ответит как Вы. |
||||||
| панда Свободна |
11-12-2011 - 18:24
Иначе говоря, вы просите сделать то, что сами предоставить не в состоянии, а значит Ваше мнение,не более чем субъективно. Оперирование понятиями "эмпирика+ логика+ эксперимент"_не более чем "умный вид", т.к. эксперимент уже сам по себе включен в понятие эмпирика  Я бы пошуршала по инету в поисках ссылок для Вас но не считаю необходимым тратить свое время, тем более, что вы себя не утруждаете тем же самым. То, что я писала вам выше, -это отчасти моя работа))))поэтому я знаю это , и мне ссылки на это ни к чему. Обратитесь к сотрудникам РАН)))), если вас не устраивает то, что они изучили, обобщили и классифицировали. Мне не доставляет удовольствия общаться с человеком, который троллит каждого первого оппонента, за неимением достаточных аргументов. Скажите: "СПАСИБО" за то, что с вами еще кто-то тут говорит))) Что может быть хуже, чем человек поделивший все человечество лишь на две группы?))) |
||||||
| Балбес2009 Женат |
13-12-2011 - 13:16 Продолжаем разговор. Итак, посмотрим подробнее на одну положительную сторону (без кавычек) атеизма: применению логики. Эта положительная сторона атеизма как кость в горле стоит у верующих. Ибо как раз и показывает наглядно, что поговорка "дьявол таится в мелочах", не просто оборот речи. Возьмём, к примеру, ритуал Причастия. Во время этого ритуала христианин выпивает церковное вино (но должен считать, что пьёт кровь) и кусочек булки (но должен считать, что ест мясо человека). Подключаем логику и получается, что по факту этот ритуал учит христианина ЛЖИ, в данном случае самому себе. |
||||||
1NN Свободен |
09-01-2012 - 21:58 Вере с логикой не по пути. Всегда! |
||||||
| Свободен |
09-01-2012 - 23:28 Нам, атеистам, не нужно врать, что мы гоним от себя греховные помыслы, находясь при этом на сексуальном форуме, гда на всякое щелканье мышкой норовит вслыть голая задница. |
||||||
Иллистор Свободен |
02-02-2012 - 12:13 Вопрос поставлен довольно странно, скажем даже, некорректно. С точки зрения атеиста - подчеркнём, не с точки зрения верующего, который всё время пытается мысленно вообразить себе атеизм в виде эдакой идеологической квази-религиозной системы с конкретными целями и единым мировоззрением, после чего очень возмущается, что атеизм не соответствует этому "высокому" статусу, а именно с точки зрения атеиста - атеизм всего лишь частный случай неверия в мифы. "Вот скажите, что конкретно вам дало то, что вы не верите в Соловья-Разбойника? Даже не в сказки в целом, а именно конкретно в Соловья-Разбойника?" Можно говорить лишь о пользе разумного скептицизма в целом. Можно также - если вы уж очень хотите - спорить и дискутировать о том, насколько атеизм близок к разумному скептицизму. |
||||||
dedO'K Женат |
02-02-2012 - 14:13
А действительно, насколько атеизм близок к разумному скептицизму и насколько близок к скептицизму сознательному? |
||||||
| Балбес2009 Женат |
02-02-2012 - 15:01
Атеизм - это частный случай скептизма. Причём вне зависимости от Вашего болтологического деления "разумный/сознательный". Вот к примеру, православные сообщают скептику о случае чудесного исцеления после молитвы. Для них всё ясно, ибо их детское восприятие не способно оценить иначе, поскольку "религиозные шоры" присутствуют. А у скептика таких шор нет и он видит, что случаи подобного исцеления есть не только в православии или христианстве. А и вообще во всех религиях, и даже сектах, такие случаи имели место быть. И ладно бы только в религии, но ведь и в безбожном СССР такие случаи были, и вполне даже на атеистической почве - посредством аутотренинга или приёма препарата под названием плацебо. И делает скептик простой вывод: поскольку единственным неизменяемым элементом правой части уравнения для данного случая "религия/секта"+человек=излечение, есть человек, то все религии или секты к этому прямого отношения не имеют. Ключом к излечению является сам человек. А это уже не что иное, как атеизм. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-02-2012 - 15:02 |
||||||
| dedO'K Женат |
02-02-2012 - 21:04
Ключом к исцелению является сила веры, надежды и любви к мудрости Создателя и Вседержителя. И когда рассказывают об исцелении молитвой либо приложением к реликвиям Церкви, всегда добавляют, что чистота веры, надежды и любви к мудрости Божией исцеляет не только тело, но и, главным образом, душу и дух. Эффект же плацебо, будь то таблетка, приметы, талисман или самовнушение- это обман и самообман в вере в чудо и только в чудо, а, проще, суеверие. Очень большая разница. |
||||||
| Балбес2009 Женат |
02-02-2012 - 22:27
Если убрать из этого описания все православные глупости, то можно понять, что речь тут идёт именно о самовнушении. О том самом явлении, которое ниже названо обманом. 
Вот и я о том же: православные, ну чисто дети по мышлению: им главное навесить ярлык, а остальное их не интересует. Они не могут понять, что в основе религиозного исцеления и эффекта плацебо, лежит один и тот же эффект - самовнушение. И ключевая роль здесь за человеком. А воообще я благодарю Вас за очень хорошее подтверждение написанного мною ранее тезиса - верующие ничего не могут увидеть, что выходит за рамки их религиозной догмы. И в особо клинических случаях они просто отрицают любой факт, который не соответствует их догме. Положительной (реально положительной, без кавычек) стороной атеизма как раз и является отсутствие подобных догм, ограничивающих мировоззрение.Вводим в поисковик слово "самовнушение" и видим в одной из ссылок очень интересные данные. "Например, итальянский врач Фабрицио Бенедетти, лечивший больных от синдрома Паркинсона, вместо привычного для них лекарства, содержащего дофамин, вкалывал им простой раствор поваренной соли. В результате у пациентов наблюдалась такая же реакция, как и после настоящего препарата. С помощью этого эксперимента Фабрицио Бенедетти доказал, что при введении раствора поваренной соли в результате самовнушения в мозгу пациентов вырабатывался дофамин, которого не хватает людям, больным синдромом Паркинсона. Аналогичные результаты были получены и другими медиками, экспериментировавшими в сфере обезболивания организма, а также лечения ревматизма, желудочных спаек и даже рака."(с) Елена Дробот Как видим, научный мир (не тот, что занимается пародией на науку под названием "креационизм"), признал вполне материальные результаты самовнушение. А вот подтверждения исцеления "души и духа" в результате "божественного исцеления" существуют только в фантазии верующих. Кстати, dedO'K! Вы так и не ответили за свои собственные слова. Вам напомнить, где это было? |