Взрослая социальная сеть
 Matitiah Свободен |
28-11-2011 - 00:40 На такое количество наездов, т.е. замечаний  ответить сразу мне несколько проблематично, в силу того, что в настоящий момент (и в ближайшие полторы недели) не имею доступа к полноценному интернету, пользую оперу мини. Посему нет возможности оформить свой ответ должным образом. Если Вас устроит, могу прокомментировать в порядке поступления реплик типа 1,2,3.... или т.с. в общем и в целом. Постить или ждем полторы недели? Это сообщение отредактировал Matitiah - 28-11-2011 - 00:50 |
||||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
28-11-2011 - 12:32
Меня то это устроит, но может не устроить Вас. Я, ведь, не буду просто молча внимать тому, что Вы пишите, а по мере поступления буду комментировать, соглашаться или опровергать, в зависимости от ситуации. |
||||||||||||||||||||||
| Matitiah Свободен |
28-11-2011 - 14:14 Ну давайте во избежание утраты энтузиазма попробуем продолжить дискуссию прямо сейчас. Во-первых, в Вашем посте констатирую огромное количество АБСОЛЮТНО голословных обвинений, что я, де, не умею анализировать факты и прочий ничем не мотивированный поток сознания. Это, как правило, сразу заставляет усомниться в адекватности оппонента, но в Вашем случае попробую сделать исключение. Итак. Пока Вами не предъявлено НИ ОДНОГО факта для анализа, поэтому весь пафос Вашей обличительной речи от меня категорически ускользает. Осторожно допускаю, что предъявленные Вами факты (!?) я случайным образом упустил, поэтому отставляю за Вами право мне на них указать. С единственной, но принципиальной оговоркой, что эти факты должны однозначно доказывать негативное влияние Православия. Допустим, если в качестве довода Вы предъявляете экономическое отставание России, тут же должны доказать, что в этом отставании виновато именно Православие, в противном случае это будет всего лишь Вашим личным мнением, фантазией, домыслом . Как говорил Г. Флоровский - беспредпосылочной истории не бывает, имея ввиду, что любой исторический факт в силу специфики априори содержит в себе элемент интерпретации. Т.о. я не претендую на оспаривание исторических фактов, оспаривать можно только интерпретацию этих фактов, а здесь фактор субъективности оппонента зачастую проявляет себя во всей красе.О духовных поисках и движущих мотивах Паскаля Вы можете спокойно прочитать у самого Паскаля, биография в данном случае интересна взглядом со стороны. Тем паче, будучи хорошо написанной, безусловно расширяет представление о персоналии. Считаете ли Вы, что массовые преступления тоталитарного режима времен СССР это вина атеистического мировоззрения?))) И, наконец, мы сильно уклонились от сабжа. Так каковы же, по-вашему, позитивные стороны, присущие атеизму? |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
28-11-2011 - 15:35 Пустопорожние рассуждения на тему моей умственной неполноценности я поскипал.
Факты Вам? Да без проблем. Воспользуюсь тем же самым приёмом, которым пользуетесь Вы, и припишу всё отставание в развитие России за почти тысячелетнюю историю, заслугой православной церкви. Но для начала уточню один момент, вокруг которого и будет построено обсуждение. Вот высказывание моего другого оппонента в другой теме
Итак, тут утверждается, что православная вера способна воспитать в людях "милосердие и уважение к ближнему". Теперь берём историю и смотрим на 1917 год. Революция и гражданская война, гонения на церковь и церковников. И кто же это всё такое сотворил? А это, оказывается, те самые воцерковлённые православные, которых воспитала православная церковь. Сюрприз, правда?
Ваши фантазии на эту тему - это исключительно Ваши личные проблемы.
Он писал по русски и в атеистической стране? В противном случае Вам нужно учитывать два факта: 1. То что Вы считаете читаете мыслями Паскаля, есть просто отражение понимания этих мыслей переводчика на русский. 2. Во времена Блеза Паскаля во Франции были очень сильны позиции католической церкви.
Уточните - о каких именно массовых преступлениях тоталитарного режима времён СССР Вы ведёте речь?
Научное мышление, незашоренность в плане изучения природы. И самое главное - воспитание человека не из под палки страха божьего. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 28-11-2011 - 23:08 |
||||||||||||||||||||||
yggel Свободен |
28-11-2011 - 20:52 Не понимаю зачем искать "позитивные стороны" в атеизме. Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет. Атеизм и религия - это просто слова, это звуки издаваемые вибрацией голосовых складок. |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
28-11-2011 - 21:24
Ну, например затем, чтобы понять - какая польза от атеизма и какой вред несёт религия.
Увы - это не просто слова. Это также описание способов мышления человека. Вот например религия предлагает метод мышления "слепая вера", каковая отрицает какую-либо возможность практической проверки. Ну, а поскольку организм человека ориентирован на экономию ресурсов (наркомания тому хороший пример), то спустя некоторое время человек, искренне исповедующий религию, теряет способность к критическому мышлению вообще (механизм тут схож с наркоманией). И это, в частности на форуме, ведёт к тому, что такие люди склонны повторять какие-то шаблонные фразы (например про "массовые преступления тоталитарного режима времен СССР") не понимая того, что стоит за этими фразами. Но ладно бы только это. Очень многие, считающие себя православными верующими, даже и не понимают, что именно представляет из себя православная религия, а воображают под нею что то своё. И очень хорошим примером тому являются ссылки православных верующих на каких-либо учёных, которые якобы пришли в православную веру. Проблема тут в том, что то, что под православной верой понимают эти самые учёные, таковой не являются. Православная вера это только то, что строго соответствует канонам РПЦ. Всё остальное, в лучшем случае сектанство, в худшем - ересь. Кстати, а столь любимое многими, считающими себя православными, занятие - поиск скрытого смысла в текстах Библии, на деле есть ни что иное, как богохульство. Пояснить почему или сами догадаетесь? В то же время атеизм наоборот, стимулирует развитие критического мышления, поскольку атеистам нужно доказывать верующим что в том, что последние понимают под какими-то божественными чудесами, лежат просто действия известных законов природы. А для этого атеистам нужно досконально изучить суть этих явлений и понять все механизмы природных сил, которые стоят за теми явлениями. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 28-11-2011 - 21:26 |
||||||||||||||||||||||
| vegra Свободен |
29-11-2011 - 20:41 "Хороший человек - это хороший человек и не важно верит он или нет." недавно на другом форуме прочитал как один чел попросил своего друга зайти и перевязку сделать... этот друг сказал что не может тк у него поклонение (или как там) части туалета девы Марии |
||||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
30-11-2011 - 10:36
Православие, как это ни странно, не "предлагает" какой либо способ мышления, а слепую веру считает суеверием. К тому же критическое мышление- это духовная работа по улучшению того, что есть и что во власти самого человека, а не отрицание того, что есть, ради того, что "могло было бы быть, по моему личному мнению, чтоб мне было хорошо, если бы..." К тому же духовная практика Православия- это постоянное чистосердечное покаяние, раскаяние, исповедь, молитва, постоянное взаимодействие Божественной сущности в себе с Божественной сущностью извне, поскольку это, суть, одно целое, что без открытых души и разума просто невозможно и вырождается в некое суеверное делание волшебных обрядов. Кстати и восприятие лишь внешних проявлений церковной жизни воинствующими атеистами, без приятия сути её, знаково и свидетельствует о состоянии "критического мышления" и "научном способе познания" данной группы людей. Опять же, путаете вы схоластику и каббалистику некоторых мистических и агностических учений, с их "поиском скрытого смысла" с открытым восприятием смысла и буквальным пониманием текста в Православии. В Священном Писании написано что написано, и воспринимать надо так, как написано, а никак иначе. В свете вышесказанного очень удивляет решительное высказывание о том, что является Православием, а что не является, да ещё и с точки зрения посторонних людей, несмотря на то, что "чужая душа- потёмки", и неких "строгих соответствиях" неким "канонам РПЦ"... |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
30-11-2011 - 12:30
Ммм... сдаётся мне что Вы, как и ещё кое-кто из моих оппонентов, вкладывает в давно известные термины значения, отличные от известных. Понятие "вера" подразумевает принятие на веру некой информации без подтверждающего доказательства, а понятие "слепая вера" подразумевает к тому же и игнорирование фактов, опровергающих эту информацию. Ну так вот, из Ваших слов следует, что Православие оперирует только доказанной фактами информацией и не игнорирует факты, опровергающие её, я правильно Вас понял?
И снова у Вас какое-то своё понимание термина "критическое мышление". Вот общепринятая трактовка этого термина:
(с)Википедия Ну так вот, как раз с анализом реальных фактов и событий у православных плохо. Очень плохо. Настолько плохо, что утверждая некие вещи о православной церкви они напрочь забывают о том, что православная церковь почти тысячу лет "рулила" Российской империей. И "дорулилась" до того, что в 20 век Российская империя вступила аграрной страной, с очень малым процентом образованного населения. А декларируемое многими православными воспитание людей в стиле "милосердия и уважения к ближнему" настолько хорошо удалось РПЦ, что привело к 1917 году и все те злодейства большевиков, творимые в это время, совершали те самые, с раннего воцерковлённые и воспитанные РПЦ прихожане. Казалось бы - вот факты, смотрите, анализируйте, делайте выводы. Но православные предпочитают не замечать эти факты вообще. А Вы их заметили?
Вы совершенно правильно взяли тут эти термины в кавычки. Ибо как раз то самое критическое мышление (без кавычек) и позволяет атеисту заметить определённые перемены в психике знакомого человека, который дарился в православие. И научное познание (без кавычек) тут как тут: причинно-следственная связь ухудшения мышления с принятием православия прослеживается однозначно, благо случаи такие не единичные и достаточно репрезентативную выборку набрать очень легко. Даже в рамках этого форума.
Это своё высказывание Вы лучше адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении выясняется, что там православия нет.
Всё очень просто - эти самым посторонним людям абсолютно фиолетово то, что и как творится внутри РПЦ. Они просто видят, как изменяются в негативную сторону люди, ударившиеся в православие и реагирую на это, каждый по своему. Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями (к тому же прямо нарушая Конституцию РФ). Волей-неволей мне приходится принимать меры по защите своих прав. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 30-11-2011 - 12:33 |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
30-11-2011 - 16:27
1) Вы меня абсолютно неправильно поняли, поскольку Православие оперирует не фактами и аргументами, а практическими наработками воспитания духа и очищения души и разума от излишней фантазии и суеты и освобождения тела от греховных страстей и помыслов для чистоты восприятия реальности в любви и спокойствии. 2) Именно в любви и спокойствии рождается критическое мышление, желание ощутить, прочувствовать, понять себя и окружающий мир в его Божественной сущности, в отличии от критиканства, когда охаивается всё, что мешает удовольствию от сладости греха в суете и душевной праздности. Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики. Во первых, дом Романовых просуществовал 300 лет, сама Империя- ещё меньше. В том виде, с теми народами, с теми территориями и социальным устройством, что была при Николае ll Александровиче- лет 50, от силы. Про "рулёж" РПЦ- это вы спутали Православие с Католичеством и Протестантством и их жёсткими законами и жестокими карами. Учение же св. Апостолов основывалось на любви и самосознании. Об остальных "фактах на основе доказательств" и говорить нечего. Кстати, "милосердие и уважение к ближнему"- это пустые но звонкие декларации гуманизма. Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да! А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать. 3) Прикасаясь к Божественной чистоте, к свету Божественной мудрости, человек отметает греховные устремления и желания, которые тем сильнее давят, чем сильнее человек сопротивляется им, это как ломка у наркомана, отказавшегося от наркотика, от жизни в иллюзорных мечтах, от старого образа жизни, от сомнений и искушений, которые тянут и тянут к себе. Согласен, не очень приятное зрелище со стороны. Да и зависть какая то непонятная гложет, не правда ли? 4) Кстати, если так "глубоко фиолетово, что творится внутри РПЦ", как определяете, что- Православие, а что- нет? По наитию? 5) И, наконец, проповедовать Слово Божье, увещевать, нести свет Божественной любви в истерзанные грехом души, пробуждать совесть в заблудших- задача Церкви. Что вас в этом напрягает? Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути... |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
30-11-2011 - 21:00 /* Реплика в сторону: только только я успел изложить признаки проявления негативного влияния православной веры на мышление, как мой оппонент поспешил привести наглядную иллюстрацию к ним. */
Итак, смотрим. У Вас первая часть высказывания (которая стоит до союза) противоречит второй части того же самого высказывания. Но Вы этого явно не понимаете. Вывод: в данном случае имеет место быть наглядная иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление, выраженное в нарушении логического мышления. Комментарии нужны?
Это весьма парадоксальное утверждение требует, как минимум, аргументации.
Гм... Если учесть, что я ни слова не писал про светскую власть дореволюционной Российской империи, то получается что Вы беседуете с каким-то воображаемым оппонентом. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление. Кстати, про светскую власть Вы рассказали. А теперь подобное про церковную власть расскажите плииз! И начните с времени крещения Руси, когда и пришла на Русь православная вера, ведь не зря же православные так любят козырять древностью православной веры на Руси.
А вот это Ваше высказывание я попрошу доказать! И как раз на основе исторических фактов!
Второе предложение из этой цитаты у Вас противоречит третьему предложению. И, судя по всему, Вы этого даже не понимаете. Ещё одна хорошая иллюстрация к проявлению негативного влияния православной веры на мышление.
Внутренняя мифология православия меня не интересует абсолютно. Она, как и православные страшилки, предназначена только для "внутреннего потребления", т.е. для самих православных.
А можно увидеть цитату из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?
Можно увидеть цитатку из меня, где я, по вашему мнению, утверждал подобное?
Где? Можно увидеть цитатку из меня, где, по Вашему мнению, я проделал то, что Вы тут мне приписали?  /* Реплика в сторону: да уж! Я думал, ну будет одно, ну может два признака нарушения логического мышления у моего оппонента. Но такого я, честно говоря, на ожидал. Во всех своих ответах мой оппонент наглядно проиллюстрировал признаки негативного влияния православной веры на мышление! */ |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
30-11-2011 - 23:17
1) Пожалуй, комментарии не нужны, нужна аргументация, уж больно голословные утверждения и выводы... 2) Что парадоксального в том, что конструктивной может быть лишь критика при детальном и всестороннем понимании критикуемого явления? И что парадоксального в том, что подобное понимание приходит лишь при спокойном и бесстрастном его изучении при заинтересованности лишь в истине? 3) Вообще то это вы громко заявили, что "Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей", вот и раскрывайте тему. 4) Вот как раз отсутствие "исторических фактов", подтвердивших бы ваши утверждения и есть доказательство. 5) Сдесь, как я понимаю, так же голословное утверждение... 6) Это и есть, полагаю, иллюстрация "научного метода познания" и "критического мышления" атеистического образца? 7) "Это своё высказывание вы, лучше, адресуйте тем православным, которые козыряют тем, что видные учёные тоже ударились в православие. Поскольку при ближайшем рассмотрении православия там нет". 8) "Мне бы лично, к примеру, на это было бы наплевать, если бы РПЦ и православные сами не стали активно лезть в мою жизнь со своими указаниями(к тому же нарушая Конституцию РФ." 9) А вот это уже та часть "для внутреннего пользования", которая вас "абсолютно не интересует"... Тогда зачем вам это знать? |
||||||||||||||||||||||
Irochka117 Свободен |
01-12-2011 - 06:17 Атеизм - это свобода от условностей, налагаемых религией. |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-12-2011 - 07:59
Ну и каков, скажем, Бог, которого возлюбили христиане и наличие которого отрицают атеисты, "свободные от условностей"? |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
01-12-2011 - 12:59
Итак, сразу налицо серьёзная логическая ошибка. Поскольку в том моём тексте есть прямые отсылки на конкретные моменты Вашего высказывания, то моим утверждения уже никак не могут быть голословными по определению. Благодарю Вас за ещё одну наглядную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление.
Вопросы аргументацией не являются. Извольте аргументировать своё то парадоксальное высказывание иначе.
Итак, Вы, похоже, потеряли нить обсуждаемого вопроса (ещё одна иллюстрация негативного влияния православной веры на мышление). Ну что, я могу и повторить краткие тезисы. Я заявил: ""Церковь почти тысячу лет рулила Российской империей" Вы ответили: "Ну а "факты", приведённые вами, не выдерживают критики." и дальше стали вести рассказ о светской власти. Ну так вот, поскольку Вы никак не аргументировали это свой ответ применительно к РПЦ, я и попросил уточнения. Посему это как раз Вам нужно раскрыть тему, чтобы аргументировать свой ответ. Это доступно Вашему пониманию?
Ну, если Вам что-то неизвестно, то это совсем не означает что этого нет совсем. Историю своей церкви Вам нужно было бы знать получше. Погуглите "История РПЦ" и Вам откроется много этих самых исторических фактов по этой самой теме. "Невежество не есть аргумент"(с) Спиноза.
И снова Вы неправильно понимаете. Да уж, негативное влияние православной веры на мышление всё больше и больше проявляется в Ваших письмах. Поясняю по пунктам: 1. "Любовь к ближнему, да и то неотделимо от любви к Богу- да!" Т.е. любовь к ближнему у Вас приравнено к любви к Богу, т.е. эмоция генерируемая самим верующим, и генерируемая без каких-либо дополнительных условий. 2. "А милосердие и уважение ближний должен ещё заслужить, прежде чем требовать." подразумевает действия уже со стороны объекта внимания верующего - его ближнего. Т.е. вводится дополнительное условие. Это доступно для Вашего понимания?
Правильно полагаете. Атеисты считают, что в том, что творится в воображении верующих, лучше всего разбираются психиатры (им это положено по должности). А атеисты наблюдают - как то, что творится в воображении верующих, отображается на объективной реальности. И картина эта получается очень даже неприглядная по меркам социума. Октябрьская революция 1917 года и последующие за ней события очень это иллюстрируют.
Ах Вы про это... Ну ту всё очень просто - во времена перестройки довелось мне как-то побывать с Загорском мужском монастыре и иметь беседу там с одним умным священником. Он то мне и рассказал этот простой тест: православие заключается в точном и строгом исполнении всех православных канонов. Все отклонения от этого православием уже не являются.
Ага. Всё-так Ваше неумение работать с цитатами очень сильно мешает диалогу. Тут всё очень просто. Проповедуется не какое-то "слово Божье", а личное мнение конкретного попа. Причём личное мнение насчёт того, что лежит вне сферы церковной жизни. Причём это самое мнение маскируется под мнение церкви.
Мне этого знать, действительно незачем. Только вот в чём проблема - вопрос то был не об этом, а о том, что "Вы же пытаетесь привить мне некие "каноны РПЦ", в виде забавной мешанины из наивных атеистических воззрений на Православие, глубоко фиолетовых по отношению к его духовной сути..." Вы этого в упор не заметили? |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-12-2011 - 15:01
1) Нет там никаких отсылок... Есть лишь голословное утверждение о некоем противоречии и волшебная мантра о "негативном влиянии православия на мышление". 2) Это были уточняющие вопросы, проясняющие смысл сказанного вами. Не хотите отвечать- не надо. Останемся в темноте. 3) Прекрасно сказано... Российской империи 1000 лет и всё это время ею рулила РПЦ. Что я должен в этом "факте" раскрыть? 4) Следовало добавить: "А не найдёте, значит, не то и не там искали". 5) Ну, во первых, любовь к Богу "всем сердцем твоим и всею душою твоею и всем разумением твоим"(Мф 22:37) никак не может быть приравнена к любви к ближнему твоему как к самому себе, в силу греховности и духовной слабости человеческой. Именно поэтому заповедей любви две, а не одна. А во вторых, милосердие проявляется в конкретное время в конкретном месте и конкретно к кому-то или чему-то, как и уважают конкретно за что-то, исходя из Заповедей Господних, а не вообще и абстрактно. 6) Могли бы сказать и проще, мол, кто со мной не согласен, тот псих, в свете моего личного восприятия Октябрьской революции 1917 года и последовавших за нею событий. 7) Это понятно, но что вы лично знаете о канонах Православия, при условии, что вам это всё глубоко фиолетово и знать об этом вы ничего не желаете? 8) Проще говоря, любой православный, чьи слова вам не нравятся или не стыкуются с вашими личными представлениями о Православии, рассуждает неправославно? 9) Опять же, зачем вам знать то, о чём вы и знать не хотите и какой интерес в том, чтобы узнать то, что интереса для вас не представляет? Просто хочется понять логику вашего "критического мышления", обогащённую "научным методом познания" атеистического толка. |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
01-12-2011 - 16:30
Благодарю за ещё одну великолепную иллюстрацию негативного влияния на мышление православной веры. На сей раз имеет место быть феномен "выборочного внимания" - Вы замечаете только то, что Вам удобно, а всё остальное не замечаете.
Сказано было достаточно ясно и чётко (для атеиста). Под мышление православного я подстраиваться не собираюсь. Резюме - за свои слова Вы ответить оказались не в состоянии.
Роль церкви в том, что к началу 20 века Россия пришла аграрной страной с малым процентом грамотного населения и воспитавшей такую ненависть к церкви у прихожан, которая выразилась в погромах церквей и домах попов и убийствах попов и их семей.
Неа. Тут ещё проще - если не нашли, значит просто не захотели искать
Но Вы именно это и проделали. Вы этого не заметили?
Заморочки Вашей веры меня абсолютно не интересуют. Разговор идёт о вполне конкретных Ваших высказываниях.
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы. Я сказал именно то, что собирался сказать и не нужно мне приписывать Ваши собственные измышления.
Условия Ваши ставьте своим коллегам по вере. Все мои знания остаются при мне и никуда не денутся.
Ваши собственные измышления - это Ваше личное дело и не надо приписывать их мне. Я Вам ответил на конкретный вопрос. Того уточнения, который Вы сделали здесь, из моего ответа никак нельзя было вывести. С логикой у Вас и впрямь очень плохо...
Ваши собственные фантазии ко мне не относятся - не надо их мне приписывать. Если я что-то хочу узнать, значит меня это интересует. Если меня что-то не интересует, я это не стремлюсь узнать. Всё очень просто.
Пока что Вам удаётся успешно демонстрировать в своих письмах наглядное проявление негативного влияния православной веры на мышление. Тем самым Вы вполне успешно подтверждаете тезисы о влиянияи веры на мышления, высказанные мною в том письме, с которого Вы ступили со мной в дискуссию в этой теме. За что я Вам очень благодарен! Кстати, в дальнейшем я собираюсь развить тему негативного влияния православия на мышление выражаемого в том, что православные очень часто живут не в реальности, а в собственном виртуальном мире. И собираюсь использовать Ваши письма как наглядные примеры этого. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 01-12-2011 - 16:31 |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
01-12-2011 - 16:39 Ясно, как кофе... Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-12-2011 - 17:04 |
||||||||||||||||||||||
| Irochka117 Свободен |
01-12-2011 - 19:15
Самым простым ответом на Ваш вопрос был бы примерно такой: поскольку атеисты отрицают бога, то и вопроса такого задавать им не следовало бы. Задайте его себе, а еще лучше раскажите, как Вы его себе представляете. А по серьезному лучше задать вопрос не о боге, а о вере. При этом следует понимать, что понятие веры шире, чем понятие веры в бога. |
||||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
01-12-2011 - 22:38
Отчего же? Вы же сами говорите: атеизм хорош тем, что он дает свободу от условностей, налагаемых религией. Естественно задать вопрос: что это за условности такие, от которых атеисты свободны? |
||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
01-12-2011 - 22:41
Наверное, у атеизма таких сторон и нет, потому что атеизм - это не какая-то идея, а отсутствие таковой. Все атеисты разные (с). Единственная "позитивная сторона" атеизма в том, что он есть :))) К тому же дискуссии атеистов с верующими полезны всем. Именно дискуссии, а не коллективные холивары. Хотя все эти дискуссии они тоже больше для того, чтобы языком почесать. |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
01-12-2011 - 23:29
Я попробую ответить на этот вопрос, если позволите. Атеизм избавляет от религиозных табу. Не секрет, что некоторые вопросы исследования Мироздания на протяжении истории строго пресекались церковью из-за соответствующих религиозных ограничений. Ну так вот, атеизм от этих табу свободен. И именно это позволяет исследовать Мироздание в тех вопросах, которые при контроле церкви невозможны. Например, вот сейчас я читаю запоем книгу "Красота фракталов" и понимаю, что её под контролем церкви никогда бы не выпустили. По очень простой причине - там, помимо всего прочего, математически находится особая точка (аттрактор), которая разделяет последовательность на упорядочную и хаотическую. Или, иными словами, тут математически даётся намёк на то, что создание упорядочных структур из хаоса есть просто некий закон природы. |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
02-12-2011 - 00:54
Ну да... Закон... Фрактально появившийся из ниоткуда совершенно беспринципно и хаотично. А в каком году и какая церковь наложила "религиозное табу" на изучение фракталов? |
||||||||||||||||||||||
| Irochka117 Свободен |
02-12-2011 - 05:50
Реланиум! Причитайте внимательно вопрос дедка. Он спрашивает не об условностях, а о боге |
||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
02-12-2011 - 10:58
Да это тот же самый вопрос :)) Условности то из религии, которая утверждает, что Бог - вот такой. Какой Бог, такие и условности :)) Ответьте, пожалуйста, на вопрос. |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
02-12-2011 - 11:10
Кстати да. Поскольку православные проецируют свой воображаемый мир на реальный, часто получается так, что они переносят диалог со своим воображаемым оппонентом во внешний мир. Но, поскольку базовая часть воображаемого диалога происходит в голове православного, то в результат во внешний мир попадают только отрывки. Что мы и имеем удовольствие наблюдать в данном случае. dedO'K! Я Вам очень благодарен за то, что Вы продолжаете тут предоставлять иллюстрации к разным проявлениям негативного влияния православной веры на мышление, чем избавляете меня от поиска подобного в других местах.
С логикой у Вас всё те же проблемы. Казалось бы очень несложный логический вывод: раз я читаю эту книгу, значит церковь на запрет этих исследований не наложила. Но для Вас даже такой логический вывод оказался очень сложным. /* Реплика в сторону: в письме моего оппонента всего два предложения. И в каждом демонстрируется своё проявление негативного влияния православной веры на мышление... */ Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-12-2011 - 11:36 |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
02-12-2011 - 11:37
То же самое можно сказать о научном сообществе(современном), конструкторских бюро, армии, РЭУ и предприятиях общепита. И что? |
||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
02-12-2011 - 11:42
Так о чем речь: об условностях религии или церковных табу? Это во-первых. А во-вторых, я в университете, когда синергетику изучал, веру мою и религиозные взгляды это не поколебало. Может Вы как-то переоцениваете или не так оцениваете и условности религиозные и "церковные табу"? |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
02-12-2011 - 11:45
Например то, что церковь лезет в светские дела. Гм... Пока я редактировал письмо Вы уже ответили на неотредактированный вариант. И получилось несколько неудобно, поскольку того варианта, на который Вы ответили уже нет... |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
02-12-2011 - 12:01
Я лично веду речь об ограничениях, накладываемых религией на внецерковную жизнь.
А что, синергетика покушается на какие-то религиозные догмы? Я это спрашиваю по той причине, что учился в ВУЗе в то время, когда такого понятия в СССР, как синергетика, ещё не было, не говоря уже о такой науке. Ну и кроме того, есть серьёзные различия между значением терминов "изучать", "изучить" и "понять". (ничего личного)
В случае с РПЦ лучше переоценить, чем недооценить. Современные инициативы РПЦ в виде истерики по поводу ИНН, новых паспортов с чипами, разгрома выставки и избиения лесбиянок на Манежном спуске наглядно показывают, что если РПЦ дать волю она снова загонит Россия в мрачное средневековье в смысле социального общества. Посему в данном случае лучше дуть на воду. А примеры преследования церковью учёных за их исследования можно легко найти в истории. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-12-2011 - 12:02 |
||||||||||||||||||||||
| dedO'K Женат |
02-12-2011 - 12:15
Нет никаких "светских дел" или "церковных дел", а есть единый мир, в котором мы сосуществуем и, соответственно, реагируем и влияем друг на друга... И что? |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
02-12-2011 - 12:58
Я ничуть не сомневаюсь в том, что именно так обстоят дела в Вашем воображаемом мире. А вот в реальном мире дела обстоят иначе, чем в Вашем воображении.
А то, что Ваш воображаемый мир и мир реальный отличаются друг от друга. |
||||||||||||||||||||||
| Реланиум Женат |
02-12-2011 - 13:13
И примеры преследования ученых представителями атеистической идеологии легко найти в истории. Извините, но атеизм тут ни от чего не освобождает. Возьмите к примеру ученых. Им, чтобы заниматься наукой, не нужно отказываться от своей веры в Бога или от постулатов какой-то своей религии. Я не знаю, верующим или нет был Галилей, но в его конфликте с церковью это не играет абсолютно никакой роли. Я Вам больше скажу, для того, чтобы "бороться" с РПЦ тоже не обязательно быть атеистом.
С чем же Вы тут не согласны? Церковь - это собрание верующих. Верующие - граждане своей страны и члены общества, в котором они живут. Поэтому они имеют полное право высказываться через свою Церковь, как зарегистрированную в МинЮсте (или где там) организацию. |
||||||||||||||||||||||
| Балбес2009 Женат |
02-12-2011 - 14:01
Я всё больше убеждаюсь в том, что негативное влияние веры на мышление не является частным случаем. Вот также и в данном случае. Вы просто цитируете идеологические штампы не понимая, что за ними стоит. Придётся провести небольшой ликбез: атеизм и марксистско-ленинская идеология, это вовсе не одно и то же. И хотя СССР и считался атеистической страной, но подобие религиозных ограничений в виде марксистско-ленинской идеологии были. И если преследовали кого-то из-за отхождения от этой идеологии, то атеизм к этому прямого отношения не имел. Атеизм имел прямое отношение только к преследованиям кого-то, кто так или иначе пропагандировал религиозное мировоззрение. Всё остальное не имеет к нему отношения просто по определению атеизма.
А зачем Вы полезли в историю католической церкви и приводите невнятные примеры? Вы вполне можете отыскать и в отечественной истории примеры, которые очень показательно рассказывают о "заботе" РПЦ об учёных. Поищите, к примеру, подобные истории Ломоносова с его опытами по закону сохранения, или Сеченова с его работой, ныне известной как "Рефлексы головного мозга", или о разгроме (в буквальном смысле) кафедры анатомии Казанского университета епископом Амбросием в 1824 (если я правильно помню) году.
Не обязательно, но весьма желательно. Поскольку в противном случае это просто выльется в межконфессиональный спор на уровне постулатов.
Во-первых: РПЦ не единственная зарегистрированная в МинЮсте религиозная организация и прихожан иных организаций в сумме будет больше, чем прихожан РПЦ Во-вторых: не все граждане страны являются последователями официально представленных религий и даже не большинство. Есть ещё люди неверующие или верующие в непредставленные официально в РФ религии. Отсюда вытекает вполне закономерный (для атеиста) вывод, направленный на мирное сосуществование в обществе и закреплённый в Конституции РФ: церковь (любая) отделена от светской жизни. К этому выводу вопросы у Вас будут? |
||||||||||||||||||||||
efv Женат |
02-12-2011 - 14:45
1.Дык он и в Вашем случае отличается от реального. 2.И верующий человек по конституции тоже отделён от светской жизни и не имеет право выражать своё мнение и жить так, как ему хочется? И вообще в каких своих проявлениях конкретно должен быть ущемлён верующий, чтобы не портить этого мирного сосуществования? И чтобы уж действительно было справедливо, давайте уравновесим претензии друг ко другу. |
