Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6
Мужчина dedO'K
Женат
02-12-2011 - 22:44
QUOTE (Irochka117 @ 02.12.2011 - время: 23:07)
Ну так Вы разберитесь со своим богом сами. И не задавайте мне вопросы о нем.
Вы сами ответили на свой вопрос - как я могу что то говорить о том, чего не существует.
И еще раз не путайте бога, веру и веру в бога - для меня это три разных понятия.
Ваша "главная" условность - это Ваш выбор. Вы примкнули к обществу. Еще по Ленину - жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Религия налагает на своих прихожан дополнительные ограничения, с которыми они вынуждены мириться. Атеисты от этих ограничений теперь свободны. Считаю это огромным достижением в развитии общества и не готов этим поступиться. Вот примерно так.

А откуда вдруг появилось "религиозное табу" на такой простой вопрос и ответ на него? Вы ж свободны от условностей. Неужели так трудно ответить: "Я не знаю, почему считаю, что Бога не существует"?
Мужчина Реланиум
Женат
02-12-2011 - 22:57
QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 22:43)
Советскому атеизму разрешено было бороться с церковью, но категорически запрещено было подвергать сомнению "официальную религию".

Гражданин, ахтунг, с этим никто не спорит.
Изгоняя Господа из мировоззрения, человек получает идеологический вакуум, который требует наполнения. В случае нашей страны это была коммунистическая доктрина.
QUOTE
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 19:45)

И мои слова как раз и были о том, что атеизм сам по себе не является гарантией того, что в той же самой науке не будет преследований и гонений.

Вот-вот. Очередной "сферический конь в вакууме". Атеизм сам по себе вообще не даёт никакой гарантии, поскольку это способ восприятия мира.

Алиллуйя. О том и речь, что атеизм не спасает от преследования инакомыслия нигде: ни в науке, ни в политике. Вы сами об этом выше же написали. book.gif Поэтому никакой свободы от "табу" и "условностей" атеизм не дает, он порождает новые табу и условности.
Мужчина Балбес2009
Женат
02-12-2011 - 23:10
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 22:57)

Гражданин, ахтунг, с этим никто не спорит.

Странно. Сдаётся мне, что именно с этим Вы спорили в прошлых своих письмах... 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 22:57)

Изгоняя Господа из мировоззрения, человек получает идеологический вакуум, который требует наполнения. В случае нашей страны это была коммунистическая доктрина.

Да. Но тогда почему Вы приписываете деяния коммунистической идеологии атеизму?

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 22:57)

Алиллуйя. О том и речь, что атеизм не спасает от преследования инакомыслия нигде: ни в науке, ни в политике. Вы сами об этом выше же написали.  book.gif 

Правильно. НО! Атеизм не претендует на управление социумом так, как на это претендует церковь. И это самое главное! 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 22:57)

Поэтому никакой свободы от "табу" и "условностей" атеизм не дает, он порождает новые табу и условности.

Строго наоборот. Не нужно проецировать религию на атеизм. Атеизм - это не богоборчество (Бога нет и точка), поскольку этим занимается антитеизм. Реальный атеизм (это не тот, что был в Советском Союзе) просто не учитывает существование какого-либо бога в картине Мироздания. И именно поэтому в атеизме нет никаких табу, кроме одного - религиозного мировоззрения. 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
02-12-2011 - 23:16
QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 23:14)
"В 1819 году были преданы земле все экспонаты анатомического кабинета Казанского университета, по причине того, что «мерзко и богопротивно» употреблять «создание и подобие творца человека на анатомические препараты»".
(с)Добровольский Л. Л.. Запрещённая книга в России: 1825—1904: Архивно-библиографические изыскания. — М., 1962

Вот чем хорош интернет, так это тем, что там выкладываются не только переделки истории но и описания старых документов. И найти из оказалось очень просто - достаточно было ввести в поисковик запрос про Магницкого и Казанский университет. И вот что оказалось в описаниях старых документов.

QUOTE

В н. 1819 Магницкий осуществил ревизию Казанского университета. По ее итогам Магницкий предложил либо «разрушить» университет, либо провести его коренную реорганизацию. Это предложение было вызвано не только соображениями политического характера (отсутствием кафедры богословия, либеральными воззрениями части профессуры), но и причинами «академического» свойства: крайне запущенными хозяйственными делами университета, моральным обликом части профессуры и студентов, плохой постановкой экзаменов и т. д. В июле 1819 Магницкий был назначен попечителем Казанского учебного округа (до 1826), где осуществил консервативные преобразования. На новом посту Магницкий осуществил «чистку» профессуры (уволил 11 профессоров из 25), придал ярко выраженную религиозную направленность преподаванию всех дисциплин, изменил учебные планы, ввел по образцу монастырских уставов строгий режим.

(с) Проект Хронос, "Русская национальная философия в трудах её создателей", биографический указатель.

Далее

QUOTE

Магницкий, Михаил Леонтьевич - известный обскурант (1778 - 1855). Окончив курс в Московском университете, поступил в преображенский полк, затем в министерство иностранных дел, короткое время пользовался доверием Сперанского и сделался ревностным исполнителем его планов. После падения Сперанского Магницкий был сослан в Вологду, где пробыл с 1812 по 1816 г. Успев снискать расположение Аракчеева и князя А.Н. Голицына, он был назначен вице-губернатором в Воронеж, затем губернатором в Симбирск, а в 1819 г. членом главного правления училищ. Следуя вкусам новых покровителей, бывший сотрудник Сперанского сделался крайним гонителем просвещения. В 1819 г. Магницкий был послан, в качестве ревизора, в Казань, с правами попечителя. В представленном им отчете он обвинял университет в растрате казенных денег и в безбожном направлении преподавания и предлагал торжественно разрушить самое здание университета. Такая мера не встретила, однако, сочувствия в главном правлении училищ и не была одобрена государем; вместо уничтожения университета предположено было его преобразование, производство которого было поручено самому Магницкому, назначенному попечителем казанского округа. При самом назначении Магницкого были уволены 11 профессоров; затем последовали новые увольнения. Преподавание римского права было заменено правом византийским. В 1823 г. была устроена особая "кафедра конституций", английской, французской и польской, "с обличительной целью". В 1823 г. Магницкий выступил в главном правлении училищ с доносом против московского профессора Давыдова , обвиняемого им в "следовании безбожному учению Шеллинга" и предлагал совершенно уничтожить преподавание философских наук в университетах. Жизнь студентов была подчинена в Казани строжайшим правилам монастырской дисциплины и наполнена упражнениями в благочестии. Внутри университета водворились доносы и интриги. Назначенная в 1826 г. ревизия генерал-майора Желтухина вскрыла результаты системы Магницкого, в виде полного падения университета; обнаружилась и громадная растрата казенных денег. 6 мая 1826 г. Магницкий был отставлен от должности попечителя; для покрытия растраты был наложен секвестр на его имения. Остаток жизни он провел вдали от государственных дел.

(с) РУССКИЙ БИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ, СЕТЕВАЯ ВЕРСИЯ.
И ещё достаточно много источников (в том числе и православных), где написано про подобное. 00064.gif

[QUOTE=dedO'K,02.12.2011 - время: 19:24]
"Предложение" Исидора нигде не зафиксировано: ни в Синоде, ни где либо ещё. Кроме того, не зафиксировано ни анафемы, ни чего либо ещё. Част

Если вы не заметили, там в скобочках даются циферки, указывающие на порядковый номер в списке использованной литературы. Не поленился, сходил: Добровольский цитирует того же Грекулова.

Кстати, "старые документы", процитированные вами, какого года будут?
Мужчина Балбес2009
Женат
02-12-2011 - 23:24
QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16)

Если вы не заметили, там в скобочках даются циферки, указывающие на порядковый номер в списке использованной литературы. Не поленился, сходил: Добровольский цитирует того же Грекулова.

У Вас, оказывается, и с внимание большие проблемы. Я не только циферки в квадратных скобках заметил, но и литературу, на которые они ссылались, привел ниже. А Вы этого типа не заметили? 00064.gif

QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16)

Кстати, "старые документы", процитированные вами, какого года будут?

А об этом, к слову, в тех самых ссылках на источники, которые Вы не заметили, написано прямым текстом. 00064.gif

/* Реплика в сторону: однако негативное влияние православной веры распространяется и на внимание... */

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 02-12-2011 - 23:26
Мужчина Реланиум
Женат
02-12-2011 - 23:35
QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 22:43)
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 19:45)

Чем этот пример в контексте данного разговора невнятен?

Именно тем, что совершенно не соответствует контексту данного разговора.

Ну и чем же он не соответствует?
И почему случай с Ломоносовым ему соответствует больше?

QUOTE
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 19:45)

Да, будут. Какое отношение Ваш пост имеет к моим словам?
Самое прямое - это ответ на те Ваши слова. Вы этого не заметили? 00064.gif
Это разделить элементарно. Причём по очень простому критерию: вера, это личное дело каждого гражданина. И Конституция РФ меня в этом поддерживает. 00064.gif
В Конституции написано обратное. 00064.gif

Нет, Ваши слова к моим совершенно никакого отношения не имеют.
Речь не о том, что церковь отделена от государства, а о том, что каждый член церкви - это член общества. И он, вступая в общественные и государственные отношения, выступает как Личность со своим мировоззрением. Именно поэтому церковь. являющаяся собранием верующих, которые в свою очередь являются гражданами своей страны и членами общества, имеет право высказывать ту или иную точку зрения, как любые другие общественные и прочие организации и отдельные граждане РФ.
Мужчина dedO'K
Женат
02-12-2011 - 23:38
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 00:24)
QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16)

Если вы не заметили, там в скобочках даются циферки, указывающие на порядковый номер в списке использованной литературы. Не поленился, сходил: Добровольский цитирует того же Грекулова.

У Вас, оказывается, и с внимание большие проблемы. Я не только циферки в квадратных скобках заметил, но и литературу, на которые они ссылались, привел ниже. А Вы этого типа не заметили? 00064.gif

QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:16)

Кстати, "старые документы", процитированные вами, какого года будут?

А об этом, к слову, в тех самых ссылках на источники, которые Вы не заметили, написано прямым текстом. 00064.gif

/* Реплика в сторону: однако негативное влияние православной веры распространяется и на внимание... */

Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался?
Мужчина Реланиум
Женат
02-12-2011 - 23:58
QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 23:10)
Странно. Сдаётся мне, что именно с этим Вы спорили в прошлых своих письмах...

Перекреститесь 00003.gif
Ну либо перечитайте мои посты, от Вас явно ускользает суть.

QUOTE
Да. Но тогда почему Вы приписываете деяния коммунистической идеологии атеизму?

Я атеизму ничего не приписывал, а говорил о том, что атеизм не спасает от "табу" и "условностей", тормозящих науку или другой общественный и прочие процессы. Это прослеживается как на уровне каждого отдельного ученого, которому его вера в Бога и религия не мешают заниматься наукой, так и на уровне всего государства. когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться.

QUOTE
Правильно. НО! Атеизм не претендует на управление социумом так, как на это претендует церковь. И это самое главное!

Атеизм вообще ни на что не претендует. Это пустота.
О единственном плюсе атеизма я уже тут писал, он хорош тем, что он существует, как стимул языками почесать.
Мужчина Балбес2009
Женат
02-12-2011 - 23:59
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35)

Ну и чем же он не соответствует?

Ну например тем, что Галилей имел неприятности с католической церковью, от которой православные усиленно открещиваются. А разговор идёт о вполне конкретной церкви - православной и вполне конкретной религии - православной.

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35)

И почему случай с Ломоносовым ему соответствует больше?

Именно потому, что тут речь идёт о той самой РПЦ и отмахнуться от этого аргумента православным уже не удастся. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:35)

Нет, Ваши слова к моим совершенно никакого отношения не имеют.
Речь не о том, что церковь отделена от государства, а о том, что каждый член церкви - это член общества. И он, вступая в общественные и государственные отношения, выступает как Личность со своим мировоззрением. Именно поэтому церковь. являющаяся собранием верующих, которые в свою очередь являются гражданами своей страны и членами общества, имеет право высказывать ту или иную точку зрения, как любые другие общественные и прочие организации и отдельные граждане РФ.

Ну чтож, как и следовало ожидать исходя их известных проявлений негативного влияния православной веры на мышление, логический вывод у Вас оказался неверным. 00064.gif

Поясняю: в отличии от других "общественных и прочих организаций" вопрос о религии выделен в Конституции в отдельный пункт и отнесён к личному делу каждого гражданина.

И это было сделано не случайно, а именно для обеспечения невозможности религиозной войны внутри страны. Причём этого в упор не хотят понять православные. Впрочем - это всего-лишь следствие негативного влияния православной веры на мышление.
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 00:20
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

Перекреститесь  00003.gif

Я не православный. 00004.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

Ну либо перечитайте мои посты, от Вас явно ускользает суть.

Всё гораздо проще - Вы просто передёргиваете. Вот Ваши собственные слова:
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 13:13)

И примеры преследования ученых представителями атеистической идеологии легко найти в истории.


QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

Я атеизму ничего не приписывал, а говорил о том, что атеизм не спасает от "табу" и "условностей", тормозящих науку или другой общественный и прочие процессы.

Си. цитату из Вас выше. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

Это прослеживается как на уровне каждого отдельного ученого, которому его вера в Бога и религия не мешают заниматься наукой, так и на уровне всего государства.

В том то и дело, что как раз религия и мешает заниматься наукой. Примеры были уже приведены.

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться.

Так. Вы это тведите, как мантру и никаких примеров не приводите. Прошу привести конкретный пример, когда учёный преследовался именно по религиозным мотивам (раз уж Вы так упираете на роль атеизма в этом преследовании)!

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

Атеизм вообще ни на что не претендует. Это пустота.

Ну, если под пустотой Вы подразумеваете "страх божий", то тут Вы абсолютно правы. При атеизме человек живёт нравственно не из-за страха божьего, а потому, что он нравственен по природе. Это только христанство считает людей грешными от рождения и всячески внушает им чувство вины на этой почве. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)

О единственном плюсе атеизма я уже тут писал, он хорош тем, что он существует, как стимул языками почесать.

По ФИДО во времена оные ходила такая присказка: "Не воображай, что весь мир ограничен твоим кругозором". 00003.gif
Мужчина Реланиум
Женат
03-12-2011 - 00:27
QUOTE (Балбес2009 @ 02.12.2011 - время: 23:59)
Ну например тем, что Галилей имел неприятности с католической церковью, от которой православные усиленно открещиваются. А разговор идёт о вполне конкретной церкви - православной и вполне конкретной религии - православной.

:) Ой, смех и грех с Вами.. Какая разница то, какая церковь? Атеизм же существование всех богов отрицает, а не одного конкретного. И раз уж мы говорим о влиянии религии на общественные процессы, то нет принципиальной разницы, какая именно религия: католичество или православие, раз влияние в рассматриваемом нами процессе, - одно, как Вы его сформулировали, "преследование церковью ученых".

QUOTE
Поясняю: в отличии от других "общественных и прочих организаций" вопрос о религии выделен в Конституции в отдельный пункт и отнесён к личному делу каждого гражданина.

Только свобода слова то у каждого отдельного гражданина есть, и каждый отдельный гражданин обладает своим собственным мировоззрением, на которое опирается, вступая в общественные и прочие отношения.
Я живу в обществе, верю в Бога, имею соответствующие моральные и нравственные принципы. И исходя из этих принципов формирую свою гражданскую и общественную позицию. Вот о чем речь. А не об отделении церкви от государства.
Мужчина Реланиум
Женат
03-12-2011 - 00:49
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 00:20)
QUOTE (Реланиум @ 02.12.2011 - время: 23:58)
когда при атеистической идеологии инакомыслие все равно будет преследоваться.

Так. Вы это тведите, как мантру и никаких примеров не приводите. Прошу привести конкретный пример, когда учёный преследовался именно по религиозным мотивам (раз уж Вы так упираете на роль атеизма в этом преследовании)!

И чем Вы сейчас занимаетесь, как не передергиванием?
Я нигде не говорил, что науки или ученые в советское время преследовались по религиозным мотивам. Я говорил, что преследование ученых имело место и в советское время при атеистической идеологии, из чего следует, что атеизм не гарантия того, что подобные преследования при нем невозможны.
Мужчина aleks09
Женат
03-12-2011 - 01:03
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50)
Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот.

Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?
Мужчина Реланиум
Женат
03-12-2011 - 01:05
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 01:03)
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50)
Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот.

Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?

Ну, по определению.
Атеизм - это отсутствие веры в Бога.
ИМХО, это никаких "обязательностей" не накладывает. Ну не верит человек и все, а дальше то у всех по разному.
Мужчина aleks09
Женат
03-12-2011 - 01:10
Полностью согласен.

Не надо навязывать свои убеждения, средние века закончились.
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 01:25
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03)
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50)
Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот.

Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.
Мужчина aleks09
Женат
03-12-2011 - 01:42
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 00:25)
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03)
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50)
Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот.

Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "православие", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Дальше что?
Мужчина aleks09
Женат
03-12-2011 - 01:45
Играем терминами, господа - товарищи.
Не пора ли признать: религия = атеизм?

Почему нет?
Мужчина Irochka117
Свободен
03-12-2011 - 07:16
QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 22:44)
QUOTE (Irochka117 @ 02.12.2011 - время: 23:07)
Ну так Вы разберитесь со своим богом сами. И не задавайте мне вопросы о нем.
Вы сами ответили на свой вопрос - как я могу что то говорить о том, чего не существует.
И еще раз не путайте бога, веру и веру в бога - для меня это три разных понятия.
Ваша "главная" условность - это Ваш выбор. Вы примкнули к обществу. Еще по Ленину - жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Религия налагает на своих прихожан дополнительные ограничения, с которыми они вынуждены мириться. Атеисты от этих ограничений теперь свободны. Считаю это огромным достижением в развитии общества и не готов этим поступиться. Вот примерно так.

А откуда вдруг появилось "религиозное табу" на такой простой вопрос и ответ на него? Вы ж свободны от условностей. Неужели так трудно ответить: "Я не знаю, почему считаю, что Бога не существует"?

Дедок, еще раз. Это Ваш бог, Вы с ним общаетесь, это Вас он любит, а Вы любите его. Вы о нем много знаете. Вы можете его описать окружающим. Сделайте это, а окружающие прочтут.
Я же с ним не общаюсь, любит ли он меня - не знаю. И не знаю о нем ничего. И по этому ничего не могу Вам сказать о нем. Не вижу подтверждения его существования. Не спрашивайте меня о нем, сказать все равно ничего не смогу.

Слышал от одного из своих друзей интересную байку примеряющую религию с атеизмом: "Да, бог был - но теперь он умер (ушел, спит, занят, не до нас ему, ...) и там на верху пусто". Шутка конечно.

Это не религиозное табу. У меня не может быть религиозных ограничений - я не состою в Вашей религиозной организации. Мой ответ Вам - это ответственный подход к ответу на Ваш вопрос. Это самоограничение, которое я сам на себя наложил. Другими словами это соблюдаемые собственные принципы
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 09:33
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:42)
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 00:25)
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 02:03)
QUOTE (Matitiah @ 20.11.2011 - время: 15:50)
Мировоззрение, выросшее из отрицания, не имеющее ничего, что можно однозначно назвать присущим в положительном смысле - вот что такое, по-моему, атеизм. Атеизм в чистом виде это духовный банкрот.

Кто сказал, что атеизм - отрицание православия, а не православие - отрицание атеизма?

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно! Есть понятие "православие", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Дальше что?

А то... Как можно отрицать Бога, который существует для верующих, не понимая, кто это или что это, зачем это?
Отрицание чего либо есть самоограничение в понимании и познании сущего.
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 18:12
QUOTE (Irochka117 @ 03.12.2011 - время: 08:16)
Дедок, еще раз. Это Ваш бог, Вы с ним общаетесь, это Вас он любит, а Вы любите его. Вы о нем много знаете. Вы можете его описать окружающим. Сделайте это, а окружающие прочтут.
Я же с ним не общаюсь, любит ли он меня - не знаю. И не знаю о нем ничего. И по этому ничего не могу Вам сказать о нем. Не вижу подтверждения его существования. Не спрашивайте меня о нем, сказать все равно ничего не смогу.

Слышал от одного из своих друзей интересную байку примеряющую религию с атеизмом: "Да, бог был - но теперь он умер (ушел, спит, занят, не до нас ему, ...) и там на верху пусто". Шутка конечно.

Это не религиозное табу. У меня не может быть религиозных ограничений - я не состою в Вашей религиозной организации. Мой ответ Вам - это ответственный подход к ответу на Ваш вопрос. Это самоограничение, которое я сам на себя наложил. Другими словами это соблюдаемые собственные принципы

Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"?
Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию.
Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"?
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 20:51
QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27)

:) Ой, смех и грех с Вами.. Какая разница то, какая церковь?
Атеизм же существование всех богов отрицает, а не одного конкретного. И раз уж мы говорим о влиянии религии на общественные процессы, то нет принципиальной разницы, какая именно религия: католичество или православие, раз влияние в рассматриваемом нами процессе, - одно, как Вы его сформулировали, "преследование церковью ученых".

Эта разница есть, и причём весьма заметная. И я сейчас её проясню на Вашем примере. Вот Вы, к примеру, признаёте массовые преступления православной религии против народа в виде инквизиции? Ответьте на этот вопрос, плииз! 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27)

Только свобода слова то у каждого отдельного гражданина есть, и каждый отдельный гражданин обладает своим собственным мировоззрением, на которое опирается, вступая в общественные и прочие отношения.

Но! Общественные и прочие отношения, в отличии от личного мировозрения человека, регулируются законами государства.

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:27)

Я живу в обществе, верю в Бога, имею соответствующие моральные и нравственные принципы. И исходя из этих принципов формирую свою гражданскую и общественную позицию. Вот о чем речь. А не об отделении церкви от государства.

Вы можете формировать свою гражданскую позицию на любой основе. Значение имеет только то, как именно будет проявляться Ваша гражданская позиция в социуме. И именно эта область регулируется законами государства.


QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:49)

И чем Вы сейчас занимаетесь, как не передергиванием?

Я задаю Вам вопрос, требующий конкретного ответа и прошу Вас ответить за свои собственные слова!

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 00:49)

Я нигде не говорил, что науки или ученые в советское время преследовались по религиозным мотивам. Я говорил, что преследование ученых имело место и в советское время при атеистической идеологии, из чего следует, что атеизм не гарантия того, что подобные преследования при нем невозможны.

Вот видите, Вы сами не понимаете, что сами же написали. При СССР государственной идеологией была марксистско-ленинская, а не какая-либо иная. следовательно, делая упор на атеистическую идеологию, Вы указываете на действия, связанные именно с атеизмом. Т.е., в данном случае, Вы указываете о преследовании учёных по атеистическим мотивам. Это просто элементарная логика, но даже она оказалась Вам не под силу. Очень показательная иллюстрация к негативному влиянию православной веры на мышление. 00064.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 21:02
QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:38)

Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался?

Благодарю Вас за очередную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление! 00003.gif

Поясняю: люди, у которых нормально с логикой, давно уже поняли, что информация обладает инвариантностью к носителю. Проще говоря - информация не зависит от носителя. И только верующим никак не удаётся это понять - для них главное значение имеет не информация, как таковая, а источник информации. 00064.gif

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25)

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно!

Очень просто - в пределах наблюдения (как визуального, так и аппаратного) науки нет никаких признаков, однозначно указывающих на существование Бога (любого).

Если Вам известны такие факты, то не откажите в любезности сообщить их! 00064.gif
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25)

Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Проблема в том, что в атеизме нет догматов и нет веры. Вообще! В отличии от верующих, атеисты признают и принимают во внимание только результаты исследований. Но верующим понять это очень нелегко (см. примеры негативного влияния веры на мышление), поэтому они упорно пытаются приравнять атеизм к вере. 00064.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 21:09
QUOTE (aleks09 @ 03.12.2011 - время: 01:45)
Играем терминами, господа - товарищи.
Не пора ли признать: религия = атеизм?

Почему нет?

Хотя бы потому, что в отличии от религии, в атеизме просто нет догматов и слепой веры. Атеист не отрицает существования богов, он просто не рассматривает их в своей картине Мироздания, поскольку пока нет никаких доказательств, однозначно указывающих на реальное существование бога (любого). 00064.gif
Мужчина Irochka117
Свободен
03-12-2011 - 21:14
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 18:12)
[/QUOTE]
Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"?
Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию.
Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"?

Нет стен и перегородок нет. Есть принципы и убеждения.
Нет бога, а есть Ваша фантазия о нем.
Религиозная организация - это церковь, организация посредник между Вами и богом. Я предполагаю, что Вы в ней состоите и носите ее знаки.
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 21:30
QUOTE (Irochka117 @ 03.12.2011 - время: 22:14)
[QUOTE=dedO'K,03.12.2011 - время: 18:12] [/QUOTE]
Откуда такая страсть к разделению, строительству стен и перегородок? Мы- они, "ваш Бог- мой Бог", "состоит в религиозной организации- не состоит в религиозной организации"?
Начнём с того, что это наш с вами Бог. Просто я признаю Его существование, а вы- нет, поставив себе такое самоограничение в понимании и познании сути явления, которое существует для очень многих людей и является руководством к действию.
Опять же, что такое, по вашему, "состоять в религиозной организации"? [/QUOTE]
Нет стен и перегородок нет. Есть принципы и убеждения.
Нет бога, а есть Ваша фантазия о нем.
Религиозная организация - это церковь, организация посредник между Вами и богом. Я предполагаю, что Вы в ней состоите и носите ее знаки.

Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете...
Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией?
К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет?
Мужчина Irochka117
Свободен
03-12-2011 - 21:39
[QUOTE=dedO'K,03.12.2011 - время: 21:30] [/QUOTE]
[/QUOTE]
Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете...

С чего Вы взяли, что я выступаю против церкви

[/QUOTE]
Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией?

Если Вы не состоите в церкви и не носите крест - тогда извините, я не хотел Вас обидеть

[/QUOTE]
К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет?

Конечно, это условности
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 22:36
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 22:02)
1)
QUOTE (dedO'K @ 02.12.2011 - время: 23:38)

Сам Добровольский сослался, в списке использованной литературы, по поводу "разгрома анатомического кабинета(!)" в который волшебным образом превратилась избушка, лишь на книгу Грекулова, которую и процитировал. Нет даже ссылки на пресловутый "Русский архив" 1880 года... Подстраховался?

Благодарю Вас за очередную иллюстрацию негативного влияния православной веры на мышление! 00003.gif

Поясняю: люди, у которых нормально с логикой, давно уже поняли, что информация обладает инвариантностью к носителю. Проще говоря - информация не зависит от носителя. И только верующим никак не удаётся это понять - для них главное значение имеет не информация, как таковая, а источник информации. 00064.gif

2)
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25)

Как можно отрицать то, что существует? Это невозможно!

Очень просто - в пределах наблюдения (как визуального, так и аппаратного) науки нет никаких признаков, однозначно указывающих на существование Бога (любого).

Если Вам известны такие факты, то не откажите в любезности сообщить их! 00064.gif

3)
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 01:25)

Есть понятие "атеизм", имеющее свой смысл, догматы и адептов, следовательно, он существует, как любое другое заблуждение.

Проблема в том, что в атеизме нет догматов и нет веры. Вообще! В отличии от верующих, атеисты признают и принимают во внимание только результаты исследований. Но верующим понять это очень нелегко (см. примеры негативного влияния веры на мышление), поэтому они упорно пытаются приравнять атеизм к вере. 00064.gif

1) Я не знаю, что такое инвариантность информации, изложенной в книге 1962 года, автора, ссылающегося на неизвестную статью 1880 года о "событиях", якобы, 1824 года, с грубыми историческими ошибками. Исторический анекдот, разве что...

2) Прежде чем что-то найти, надо понять, что ты ищешь. Как визуально, так и "аппаратно".

3) Вот догматы, в которые должен верить каждый атеист:
Учёные знают всё, а чего не знают- не существует, пока не узнают.
Атеист точно знает истину, всё, чего он не хочет знать, не существует.
Бог обязан быть материальным объектом, воспринимаемым визуально и приборами, обладающим сверхъестественными магическими свойствами и греховным человеческим разумом. Иначе его не существует.
Верующий обязан верить в магию и волшебство, в волшебную силу икон и мощей, в магическую силу обрядов, отвергать научные знания и технический прогресс, быть безграмотным и невежественным. В противном случае он неверующий.
Священные реликвии обязаны быть оберегами и амулетами обладающими волшебной силой, в противном случае это мошенничество.
Молитва должна быть могучим заклинанием с магическими свойствами, в противном случае она не действует.
Рабом своих вредных привычек, греховных страстей, чужого влияния может быть лишь тот, кто признает себя таковым. Не признающий себя таковым- свободная личность.
И т.д.
Мужчина Реланиум
Женат
03-12-2011 - 22:53
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 21:09)
Хотя бы потому, что в отличии от религии, в атеизме просто нет догматов и слепой веры. Атеист не отрицает существования богов, он просто не рассматривает их в своей картине Мироздания, поскольку пока нет никаких доказательств, однозначно указывающих на реальное существование бога (любого). 00064.gif

Вы путаете атеистический подход с научным.
Атеизм - это неверие в Бога, для атеиста нет Бога, поэтому он в него и не верит. По определению атеизма. Он а(отрицание)теизм.
Нельзя не верить во что-то, что возможно есть, это агностицизм (хотя само применение этого названия к онтологическим проблемам ошибочно, это термин из гносеологии).
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 23:05
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36)

1) Я не знаю, что такое инвариантность информации, изложенной в книге 1962 года, автора, ссылающегося на неизвестную статью 1880 года о "событиях", якобы, 1824 года, с грубыми историческими ошибками. Исторический анекдот, разве что...

Ваше невежество - это Ваши личные проблемы. Нормальный человек не стал бы козырять этим, но для Вас, как я вижу, это вполне нормально. 00003.gif

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36)

2) Прежде чем что-то найти, надо понять, что ты ищешь. Как визуально, так и "аппаратно".

Так подскажите, плииз - что нужно искать? Я ведь уже задал такой вопрос, но Вы его проигнорировали. Вам нечего ответить на этот вопрос, не так ли? 00064.gif

QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 22:36)

3) Вот догматы, в которые должен верить каждый атеист:
Учёные знают всё, а чего не знают- не существует, пока не узнают.
Атеист точно знает истину, всё, чего он не хочет знать, не существует.
Бог обязан быть материальным объектом, воспринимаемым визуально и приборами, обладающим сверхъестественными магическими свойствами и греховным человеческим разумом. Иначе его не существует.
Верующий обязан верить в магию и волшебство, в волшебную силу икон и мощей, в магическую силу обрядов, отвергать научные знания и технический прогресс, быть безграмотным и невежественным. В противном случае он неверующий.
Священные реликвии обязаны быть оберегами и амулетами обладающими волшебной силой, в противном случае это мошенничество.
Молитва должна быть могучим заклинанием с магическими свойствами, в противном случае она не действует.
Рабом своих вредных привычек, греховных страстей, чужого влияния может быть лишь тот, кто признает себя таковым. Не признающий себя таковым- свободная личность.
И т.д.

Это не догматы атеизма (которых, к слову, нет), а Ваши собственные православные фантазии на эту тему. Да ещё и составленные с кучей логических ошибок, которые никогда бы не допустил человек, с мышлением, не подвергшемся негативному влиянию из-за принятия православной веры. 00003.gif


Не устаю Вас благодарить за столь наглядные иллюстрации к негативному влиянию православной веры на мышление, которые Вы не устаёте демонстрировать в теме! 00064.gif
Мужчина Балбес2009
Женат
03-12-2011 - 23:18
QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 22:53)

Вы путаете атеистический подход с научным.
Атеизм - это неверие в Бога, для атеиста нет Бога, поэтому он в него и не верит. По определению атеизма. Он а(отрицание)теизм.

Вот и я о том же. Вы опять не понимаете то, что сами пишите. Атеизм это и есть научный подход. И в атеизме нет веры, там есть знание. По состоянию на настоящий момент времени фактов, однозначно доказывающих существования какого-либо бога, не найдено.Всё объясняется законами природы. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 22:53)

Нельзя не верить во что-то, что возможно есть, это агностицизм (хотя само применение этого названия к онтологическим проблемам ошибочно, это термин из гносеологии).

В том то и проблема, что верующие никак не могут понять простой вещи - вера существует только в религии. В атеизме, как и в науке, имеет место быть только знание. В этом то и состоит базовое отличие религии от атеизма и науки. 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-12-2011 - 23:23
Мужчина dedO'K
Женат
03-12-2011 - 23:22
QUOTE (Irochka117 @ 03.12.2011 - время: 22:39)
QUOTE (dedO'K @ 03.12.2011 - время: 21:30)
Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете...


С чего Вы взяли, что я выступаю против церкви

QUOTE
Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией?


Если Вы не состоите в церкви и не носите крест - тогда извините, я не хотел Вас обидеть

2)
QUOTE
К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет?


Конечно, это условности

1) Потому что вам так не понравились установления Церковных соборов, что вы решили коренным образом поменять их на собственные правила, назначив меня посредником между мной же и Богом, а крест, который предназначено нести мне по жизни, чем то вроде комсомольского значка... Круто, однако.

2) Вообще непонятно... Если вы свободны от убеждений и принципов, зачем вам налагать себе табу на понимание чего-либо?
Мужчина Реланиум
Женат
03-12-2011 - 23:46
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 23:18)
Вот и я о том же. Вы опять не понимаете то, что сами пишите. Атеизм это и есть научный подход. И в атеизме нет веры, там есть знание. По состоянию на настоящий момент времени фактов, однозначно доказывающих существования какого-либо бога, не найдено.Всё объясняется законами природы. 00064.gif

Боюсь, Вы слишком узко смотрите на атеизм. Субъективные идеалисты, могут быть атеистами наравне с материалистами.
К тому же путаете теплое с мягким, о чем были первые посты Matitiah в этой теме. Наука не занимается отрицанием Бога; согласно методологии науки Бог вообще не научная проблема, т.к. в науке нет метода, который смог бы доказать его существование.
Атеизм же это прямое отрицание существования Бога. Иначе что же получается: человек не верит здесь и сейчас, а потенциально может поверить? Тогда это сближает атеизм с агностицизмом.
QUOTE
В том то и проблема, что верующие никак не могут понять простой вещи - вера существует только в религии.

Вера - это вообще свойство человеческой психики. Она существует не только в религии.
QUOTE
В том то и проблема, что верующие никак не могут понять простой вещи - вера существует только в религии. В атеизме, как и в науке, имеет место быть только знание. В этом то и состоит базовое отличие религии от атеизма и науки.

Мы прекрасно понимаем разницу между верой и знанием. Только Ваши собственные стереотипы о верующих мешают Вам это понять :)

QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 21:02)
Проблема в том, что в атеизме нет догматов и нет веры. Вообще!

Что атеисты маме с папой не верят? "Вообще!" 00003.gif
QUOTE
В отличии от верующих, атеисты признают и принимают во внимание  только результаты исследований.

Так, простите, атеист все таки знает, что Бога нет, или не верит, что Бога нет?

А вообще, конечно, это все жутчайший оффтоп.
Кто такие атеисты вот здесь обсуждалось довольно подробно:
http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=312592

Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 00:19
Мужчина Реланиум
Женат
04-12-2011 - 00:03
QUOTE (Балбес2009 @ 03.12.2011 - время: 20:51)
Эта разница есть, и причём весьма заметная. И я сейчас её проясню на Вашем примере. Вот Вы, к примеру, признаёте массовые преступления православной религии против народа в виде инквизиции? Ответьте на этот вопрос, плииз! 00064.gif

Я не понимаю Ваш вопрос. В России не было специального института инквизиции аналогичного западному.

QUOTE
Вы можете формировать свою гражданскую позицию на любой основе. Значение имеет только то, как именно будет проявляться Ваша гражданская позиция в социуме. И именно эта область регулируется законами государства.

Да, для этого есть свобода слова. И поэтому любой гражданин как и церковь (как собрание верующих - граждан своего государства) имеет право выражать свою позицию всеми разрешенными для этого способами.
Именно поэтому церковь (а она в юридическом поле регистрируется как религиозная организация) имеет полное право высказывать ту или иную точку зрения на общественные и политические процессы в государстве. Только Вы это называете "лезть в светские дела".

QUOTE
Я задаю Вам вопрос, требующий конкретного ответа и прошу Вас ответить за свои собственные слова!
Вот видите, Вы сами не понимаете, что сами же написали. При СССР государственной идеологией была марксистско-ленинская, а не какая-либо иная. следовательно, делая упор на атеистическую идеологию, Вы указываете на действия, связанные именно с атеизмом. Т.е., в данном случае, Вы указываете о преследовании учёных по атеистическим мотивам. Это просто элементарная логика, но даже она оказалась Вам не под силу. Очень показательная иллюстрация к негативному влиянию православной веры на мышление.

Может быть Вы прежде чем что-то требовать, начнете понимать мои слова?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 00:07
Мужчина Балбес2009
Женат
04-12-2011 - 00:31
QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Боюсь, Вы слишком узко смотрите на атеизм. Субъективные идеалисты, могут быть атеистами наравне с материалистами.

Узко или не узко, но вполне достаточно, чтобы знать об атеизме побольше, чем мои оппоненты. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

К тому же путаете теплое с мягким, о чем были первые посты Matitiah в этой теме. Наука не занимается отрицанием Бога; согласно методологии науки Бог вообще не научная проблема, т.к. в науке нет метода, который смог бы доказать его существование.

Вы опять не понимаете того, что сами пишите. Поясняю: поскольку в современной науке возможно исследование всего, что происходит в физической реальности, то не допускает возможность существования любого бога в нашем мире. Дополнительные комментарии по этому выводу нужны? 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Атеизм же это прямое отрицание существования Бога.

Вы ошибаетесь. Прямое отрицание Бога - это антитеизм:
"В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование бога или богов и сверхъестественных сил, то антитеизм означает активное отрицание теизма, утверждение о несуществовании богов и сверхъестественных сил. Антитеисты настроены против любых теистических идей."
(с) Википедия.

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Иначе что же получается: человек не верит здесь и сейчас, а потенциально может поверить? Тогда это сближает атеизм с агностицизмом.

Вера, в отличии от атеизма, подразумевает невозможность проверки. Если в результате опытов или исследований будет установлено существование какого-либо бога, то это будет уже не вера, а знание. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Вера - это вообще свойство человеческой психики. Она существует не только в религии.

Правильно. НО! Это свойство детской психики, что требуется для выживания ребёнка и его взросления до возраста дееспособности. При достижении этого возраста ребёнок, обычно, утрачивает способность слепой веры, и её сменяет критическое мышление. Но у некоторых людей психика, по каким-то причинам, прекращает развитие до уровня преобладания критического мышления, и даже став дееспособными по возрасту, на уровне психологического развития они остаются детьми. В случае сильных проявлений этого это считается психическим отклонением, под названием "инфантелизм". В случае не столь явного проявления про людей говорят "вырасти вырос, а повзрослеть забыл". Вот таки люди и являются готовыми клиентами для любой религии или веры (даже и в науку).

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Мы прекрасно понимаем разницу между верой и знанием.

Ваши письма свидетельствуют об обратном.

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Только Ваши собственные стереотипы о верующих мешают Вам это понять :)

Ваша проблема в том, что у меня нет стереотипов в отношении верующих. У меня есть знание. Которое и Вы, и иные верующие, участвующие в этой теме, продолжаете усиленно подтверждать на практике.

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Что атеисты маме с папой не верят? "Вообще!"  00003.gif

Атеистами не рождаются, ими становятся. 00064.gif

QUOTE (Реланиум @ 03.12.2011 - время: 23:46)

Так, простите, атеист все таки знает, что Бога нет, или не верит, что Бога нет?

Знает, исходя из отсутствия конкретных фактов, доказывающих существование не только конкретного христианского Бога, а и вообще какого-либо бога.

Кстати, вопрос Вам. Вы можете привести какой-нибудь факт, однозначно доказывающий существование Бога? 00064.gif

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 00:56
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (6) 1 2 3 4 5 6 ...
  Наверх