Irochka117 Свободен |
03-12-2011 - 21:39 [QUOTE=dedO'K,03.12.2011 - время: 21:30] [/QUOTE] [/QUOTE] Я всё больше нового и удивительного узнаю о канонах и установлениях некоей "церкви" против которой вы выступаете... С чего Вы взяли, что я выступаю против церкви [/QUOTE] Итак, я состою в посреднике между мной и Богом и ношу на себе знаки посредника между мной и моей же фантазией? Если Вы не состоите в церкви и не носите крест - тогда извините, я не хотел Вас обидеть [/QUOTE] К тому же вопрос: принципы и убеждения- это условности или нет? Конечно, это условности |
||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
03-12-2011 - 22:36
1) Я не знаю, что такое инвариантность информации, изложенной в книге 1962 года, автора, ссылающегося на неизвестную статью 1880 года о "событиях", якобы, 1824 года, с грубыми историческими ошибками. Исторический анекдот, разве что... 2) Прежде чем что-то найти, надо понять, что ты ищешь. Как визуально, так и "аппаратно". 3) Вот догматы, в которые должен верить каждый атеист: Учёные знают всё, а чего не знают- не существует, пока не узнают. Атеист точно знает истину, всё, чего он не хочет знать, не существует. Бог обязан быть материальным объектом, воспринимаемым визуально и приборами, обладающим сверхъестественными магическими свойствами и греховным человеческим разумом. Иначе его не существует. Верующий обязан верить в магию и волшебство, в волшебную силу икон и мощей, в магическую силу обрядов, отвергать научные знания и технический прогресс, быть безграмотным и невежественным. В противном случае он неверующий. Священные реликвии обязаны быть оберегами и амулетами обладающими волшебной силой, в противном случае это мошенничество. Молитва должна быть могучим заклинанием с магическими свойствами, в противном случае она не действует. Рабом своих вредных привычек, греховных страстей, чужого влияния может быть лишь тот, кто признает себя таковым. Не признающий себя таковым- свободная личность. И т.д. |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
03-12-2011 - 22:53
Вы путаете атеистический подход с научным. Атеизм - это неверие в Бога, для атеиста нет Бога, поэтому он в него и не верит. По определению атеизма. Он а(отрицание)теизм. Нельзя не верить во что-то, что возможно есть, это агностицизм (хотя само применение этого названия к онтологическим проблемам ошибочно, это термин из гносеологии). |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
03-12-2011 - 23:05
Ваше невежество - это Ваши личные проблемы. Нормальный человек не стал бы козырять этим, но для Вас, как я вижу, это вполне нормально.
Так подскажите, плииз - что нужно искать? Я ведь уже задал такой вопрос, но Вы его проигнорировали. Вам нечего ответить на этот вопрос, не так ли?
Это не догматы атеизма (которых, к слову, нет), а Ваши собственные православные фантазии на эту тему. Да ещё и составленные с кучей логических ошибок, которые никогда бы не допустил человек, с мышлением, не подвергшемся негативному влиянию из-за принятия православной веры. Не устаю Вас благодарить за столь наглядные иллюстрации к негативному влиянию православной веры на мышление, которые Вы не устаёте демонстрировать в теме! |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
03-12-2011 - 23:18
Вот и я о том же. Вы опять не понимаете то, что сами пишите. Атеизм это и есть научный подход. И в атеизме нет веры, там есть знание. По состоянию на настоящий момент времени фактов, однозначно доказывающих существования какого-либо бога, не найдено.Всё объясняется законами природы.
В том то и проблема, что верующие никак не могут понять простой вещи - вера существует только в религии. В атеизме, как и в науке, имеет место быть только знание. В этом то и состоит базовое отличие религии от атеизма и науки. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 03-12-2011 - 23:23 |
||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
03-12-2011 - 23:22
1) Потому что вам так не понравились установления Церковных соборов, что вы решили коренным образом поменять их на собственные правила, назначив меня посредником между мной же и Богом, а крест, который предназначено нести мне по жизни, чем то вроде комсомольского значка... Круто, однако. 2) Вообще непонятно... Если вы свободны от убеждений и принципов, зачем вам налагать себе табу на понимание чего-либо? |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
03-12-2011 - 23:46
Боюсь, Вы слишком узко смотрите на атеизм. Субъективные идеалисты, могут быть атеистами наравне с материалистами. К тому же путаете теплое с мягким, о чем были первые посты Matitiah в этой теме. Наука не занимается отрицанием Бога; согласно методологии науки Бог вообще не научная проблема, т.к. в науке нет метода, который смог бы доказать его существование. Атеизм же это прямое отрицание существования Бога. Иначе что же получается: человек не верит здесь и сейчас, а потенциально может поверить? Тогда это сближает атеизм с агностицизмом.
Вера - это вообще свойство человеческой психики. Она существует не только в религии.
Мы прекрасно понимаем разницу между верой и знанием. Только Ваши собственные стереотипы о верующих мешают Вам это понять :)
Что атеисты маме с папой не верят? "Вообще!"
Так, простите, атеист все таки знает, что Бога нет, или не верит, что Бога нет? А вообще, конечно, это все жутчайший оффтоп. Кто такие атеисты вот здесь обсуждалось довольно подробно: http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic=312592 Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 00:19 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 00:03
Я не понимаю Ваш вопрос. В России не было специального института инквизиции аналогичного западному.
Да, для этого есть свобода слова. И поэтому любой гражданин как и церковь (как собрание верующих - граждан своего государства) имеет право выражать свою позицию всеми разрешенными для этого способами. Именно поэтому церковь (а она в юридическом поле регистрируется как религиозная организация) имеет полное право высказывать ту или иную точку зрения на общественные и политические процессы в государстве. Только Вы это называете "лезть в светские дела".
Может быть Вы прежде чем что-то требовать, начнете понимать мои слова? Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 00:07 |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 00:31
Узко или не узко, но вполне достаточно, чтобы знать об атеизме побольше, чем мои оппоненты.
Вы опять не понимаете того, что сами пишите. Поясняю: поскольку в современной науке возможно исследование всего, что происходит в физической реальности, то не допускает возможность существования любого бога в нашем мире. Дополнительные комментарии по этому выводу нужны?
Вы ошибаетесь. Прямое отрицание Бога - это антитеизм: "В то время как атеизм в широком смысле означает просто отсутствие веры в существование бога или богов и сверхъестественных сил, то антитеизм означает активное отрицание теизма, утверждение о несуществовании богов и сверхъестественных сил. Антитеисты настроены против любых теистических идей." (с) Википедия.
Вера, в отличии от атеизма, подразумевает невозможность проверки. Если в результате опытов или исследований будет установлено существование какого-либо бога, то это будет уже не вера, а знание.
Правильно. НО! Это свойство детской психики, что требуется для выживания ребёнка и его взросления до возраста дееспособности. При достижении этого возраста ребёнок, обычно, утрачивает способность слепой веры, и её сменяет критическое мышление. Но у некоторых людей психика, по каким-то причинам, прекращает развитие до уровня преобладания критического мышления, и даже став дееспособными по возрасту, на уровне психологического развития они остаются детьми. В случае сильных проявлений этого это считается психическим отклонением, под названием "инфантелизм". В случае не столь явного проявления про людей говорят "вырасти вырос, а повзрослеть забыл". Вот таки люди и являются готовыми клиентами для любой религии или веры (даже и в науку).
Ваши письма свидетельствуют об обратном.
Ваша проблема в том, что у меня нет стереотипов в отношении верующих. У меня есть знание. Которое и Вы, и иные верующие, участвующие в этой теме, продолжаете усиленно подтверждать на практике.
Атеистами не рождаются, ими становятся.
Знает, исходя из отсутствия конкретных фактов, доказывающих существование не только конкретного христианского Бога, а и вообще какого-либо бога. Кстати, вопрос Вам. Вы можете привести какой-нибудь факт, однозначно доказывающий существование Бога? Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 00:56 |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 00:55
Именно так. Но, тем не менее, религия то одна - христианская!
Ошибка логики. Гражданин (группа граждан) и церковь (организация) это совершено разные субъекты закона. И приравнивать их нельзя, как бы Вам этого не хотелось.
Ну, поскольку у Вас были ошибки в логическом анализе, совершенно естественно, что и вывод у Вас получился неверный. Всё-таки как наглядно себя проявляет негативное влияние религии на мышление, в Вашем случае.
Видите ли, до сих пор единственным из нас по факту, кто не понимал слова собеседника, были именно Вы. Более того, Вы и сами часто не понимали смысл того, что сами написали. Посему не надо приписывать мне своё собственное поведение. |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 01:28
Шикарно Вы требуете научных доказательств ненаучной проблемы :)) А Бог - это ненаучная проблема, об этом методология науки говорит. Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 11:46 |
||||||||||||||||||||
Irochka117 Свободен |
04-12-2011 - 07:00
Сейчас станет еще круче по 1 вопросу: установления церковных соборов произвольны и для проталкивания нужных решений использовался административный ресурс в виде императора. Какие правила я попытался поменять на собственные? пожалуйста примеры Я назначил Вас в посредники между Вами же и богом? Примите поздравления и после этого прочтите и убедитесь, что это место занято церковью. Но если для Вас Вы и церковь одно и тоже - то у меня нет слов, одни буквы... Действительно это круто. Как в одном фильме сказано - круче только яйца. по 2 вопросу: а кто Вам сказал, что я свободен от убеждений и принципов. Я свободен от религиозных ограничений - это да, но это не одно и тоже |
||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
04-12-2011 - 08:54
А чем вас так удивило, что Церковь- это я? Это так же естественно, как и мой род- это я, и моя страна- это я, и моё государство- это я. И моё место занять никто не может, так как оно уже занято мною по праву рождения. Вопрос лишь в том, делаю я то, что должен, на своём месте, или это вынуждены делать другие за меня, но по своему разумению и в своих целях. Это, кстати, и к вопросу о "церковных делах" и "светских делах". Насчёт "церковных ограничений", которые вы мне упорно навязываете, вообще непонятно, что имеется в виду. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 17:06
На самом деле всё гораздо хуже. Наука может исследовать всё, что происходит в физическом мире. А раз в физическом мире нет никаких фактов, доказывающих существование Бога, то для науки он не существует. Именно по факту отсутствия, а не по причине нежелания верить. И, к слову, верующие, с этой точки зрения, выглядят ничуть не лучше маленьких детей, верящих в сказки. Только если многие дети, взрослея, перестают верить в сказки, то верующие задерживаются в своём психическом развитии на уровне детей. И с этой точки зрения религия (любая) является своеобразным тестом на подобную задержку психического развития. Но. Дело в том, что атеизм даёт возможность развитиm своё мышление до уровня взрослого дееспособного человека подобным личностям именно тем, что не дает постулатов. Вообще. Другое дело, что в настоящий момент науке известно далеко не всё, поэтому пространства для исследований ещё очень много. Кстати, а читали ли Вы про эксперименты с обучением обезьян "говорить" на языке глухонемых (амсленге)? Если да, то как Вы оцениваете их с позиции православия. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 17:21 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 19:08
А почему "хуже" то?:) Бог лежит за пределами чувственного познания, об этом еще Библия говорит: Бог - это Дух. Только это опять же, не говорит о том, что Бога нет.
Боюсь, Вы тут опять же ошибаетесь. Дело в том, что основной вопрос философии: "откуда все пошло быть", он для человечества принципиально неразрешим. Так что кто-то считает, что первопричина всего в материи, а кто-то - в Духе. Вот и все различие. А выражения про сказки, задержку в психическом развитии и тд. - это все характеризует только тех, кто подобным образом характеризует своих оппонентов. От такой вот парадокс.
А оценка с позиции православия должна коренным образом отличаться от какой то другой оценки? |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 19:37
А просто потому, что мы живем в реальном мире. Вне зависимости от того, какие фантазии на этот счёт существуют у православных.
То, что на этот счёт пишет Библия и Ваши фантазии - это меня не касается. Я говорю о том, что в нашем физическом мире не найдено до сих пор никаких фактов, однозначно указывающих на влияние Бога на наш физический мир напрямую, а не через фантазии верующих. А это, в свою очередь, означает - что Бога в нашем мире не существует. Всё очень просто.
Философия это не точная наука, а просто словоблудие на научную тему. Философские рассуждения на тему "откуда все пошло быть" при отсутствии опоры на конкретные данные науки, ничем не отличаются от религиозных рассуждений на ту же тему.
У вас с логикой очень большие проблемы, посему лучше бы Вы не приводили лишний раз яркий пример негативного влияния веры на Ваше мышление. Это парадокс существует только в Вашем воображении.
Да. Поскольку результаты этих исследований напрямую затрагивают некоторые базисные постулаты православной веры. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 19:40 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 19:53 Ясно. Очень интересная у Вас позиция, приравняв атеизм к науке при этом отвергать методологию науки. Нонсенс! :) |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 20:17
Ваши фантазии - это Ваши личные проблемы и не надо их приписывать мне. То, что до сих пор не найдено ни одного факта, однозначно доказывающего существования Бога в нашем мире, это установленный наукой факт. И пока что никому из верующих этого факта опровергнуть не удалось. Это, к слову, та самая методология науки - опираться на факты, а не на домыслы. Но ладно бы только это - вера есть личное дело каждого и верить каждый может в кого угодно, хоть в Бога, хоть в Чебурашку, хоть в Дарта Вейдера. Другое дело - как эта вера отображается в реальность. А отображается она не очень красиво. Массовые убийства, насилия, запечатлённые в исторических хрониках. Впрочем, давайте посмотрим на нынешнюю деятельность РПЦ в обществе непредвзято. И получается, что основной целью РПЦ в обществе является получение прибыли с прихожан (это по факту, а не по измышлениям). И претензии РПЦ на возвращение всех материальных ценностей только подтверждают это. Теперь о претензиях РПЦ на восстановление морали в обществе. Известные всем Цапки из станицы Кущёвской, были очень православными. И посещали все службы, и совершали все положенные ритуалы, и отстроили храм на свои деньги. И при это творили кровавые дела вне церкви. Вот и получается, что слова РПЦ опровергаются фактами. И заметьте - везде только факты, в отличии от тех выдумок, которым оперируете Вы. И что самое интересно, мой подход вполне соответствует изречению из Библии "Итак по плодам их узнаете их". Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 20:18 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 20:32
От частого повторения слова "халва" во рту слаще не станет (с) Вы делаете вывод, что Бога нет, потому что наука до сих пор его не нашла, и принципиально найти не может. Методология науки делает совершенно другой вывод.
Можно было бы и посмотреть, но не здесь и не сейчас. Я эту тему завел для того, чтобы узнать, какие у атеизма позитивные стороны есть. Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 20:55 |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 21:18
Странно, что Вы сами не осознаёте это, когда пытаетесь приписать мне свои выдумки. Впрочем ладно. Теперь я буду просить у Вас доказывать все Ваши утверждения. А то Вы, похоже, совсем расслабились.
Цитатку из меня, плииз, где я пишу именно то, что Вы тут мне приписали!
Это высказывание я Вас попрошу доказать!
Отрицает не в смысле богоборчества, а в смысле ненахождения следов его присутствия в мире. И ни в каком другом смысле.
Основная проблема тут в том, что о позитивных сторонах атеизма Вам говорится уже на протяжении 4 страниц. Но для того, чтобы это понять, Вам нужно, во-первых - понять написанное, а во-вторых - включить логику и осознать, что это именно ответ на Ваш вопрос. Но, поскольку и пониманием написанного и с логическими рассуждениями у Вас проблема, вызванная негативным влиянием веры на мышление, то эта тема и длится уже 4 страницы. Иначе говоря - Вы просто оказались не в состоянии понять, что Вы давно уже получили ответ на этот свой вопрос. И причиной этого - негативное влияние веры на мышление. Кстати, в рамках ответа на тему вопроса: атеизм, в отличии от веры, способствовал бы развитию Вашего мышления в плане логики в частности и критического мышления в общем. И эта его позитивная сторона (без кавычек) только одна из нескольких. |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 21:55
Рассуждайте логически. Каким образом наука может обнаружить Бога, если тот лежит за пределами чувственного познания? Как только он станет познаваем чувственно, то он станет доступным для науки, перестанет быть Богом и станет обычным явлением природы. Вы негативно отзывались о философии, а все термины, что я сейчас использую - это все оттуда.
Откройте методологию науки, раздел фальсифицируемости научных теорий. Гипотеза о существовании Бога не удовлетворяют критерию фальсифицируемости, так как она потенциально неопровержима, но ничего не говорит о ее истинности или ложности.
На протяжении 4 страниц атеисты пытаются прихватизировать научный подход. Я понимаю, что им этого хочется, но я, во-первых. уже в курсе, как они ошибаются, а, во-вторых. меня атеизм вообще интересует, а не только тех людей, кто обладает научным мировоззрением.
Давайте об остальных, не томите. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 22:20
Ваше пристрастие к словоблудию, а также нарушения логики, играют с Вами злые шутки. Из этого Вашего псевдологического вывода, кроме того, что Вы приписали мне свои выдумки и ничего не понимаете в науке, прямо следует также и то, что Бога не существует в нашем мире. Это Вы в состоянии осознать?
Интересно, Вы сами то понимаете, что этим выводом выносите медицинский приговор верующим? Или снова нет?
Жонглирование терминологией не заменит критическое мышление. А с этим у вас сильнейшие проблемы.
Итак, опять нарушение логики с неверным выводом. Наука не может исследовать вопрос о существовании Бога именно по той причине, что не существует в природе объекта исследования. И никакое словоблудие этого не заменит.
Вот именно об этом я и говорил ранее. Мало того, что Вы оказались не в состоянии понять смысл того, что Вам писали, так ещё и с понимание элементарных вещей у Вас проблемы. Научный подход нельзя приватизировать, это не единичный объект. Научный подход можно только использовать, или не использовать. Атизм и наука может использовать научный подход, поскольку базируются на фактах и экспериментальных данных и работает с реальным миром. А религия не может использовать научный подход, поскольку базируется на выдумках и вымыслах и работает с фантазиями. Вот и всё.
Так давно уже. Пролистайте тред назад. Там всё давно уже написано об этом. Просто Вы не смогли понять этого раньше и нет никаких гарантий, что сможете понять это сейчас. Но попытаться это проделать Вы можете. Посему - пролистайте тред назад и посмотрите. А мне дублировать сообщения ещё раз, да ещё без гарантии, что на сей раз поймёте, нет никакого желания. Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 04-12-2011 - 22:26 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 22:46 Вы опять перепутали теплое с мягким.
Речь шла о методологии науки. О том, как сама наука относится к такой проблеме как существование Бога. Так вот, в науке это будет гипотеза, а гипотезы рассматриваются на научность согласно критериям. Методология науки однозначно отвечает на вопрос о гипотезе существования Бога, используя свой методологический аппарат.
Я Вам повторю, Вы очень узко смотрите на атеизм. Причем выше сами же уравняли атеистический и научный подходы. Всех этих заблуждений я лишился уже давно.
Боюсь в Ваших постах только одна мысль, цитируя Вас самого "Пустопорожние рассуждения на тему" <чужой> "умственной неполноценности". Только это не аргумент. Это сообщение отредактировал Реланиум - 04-12-2011 - 22:46 |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 23:01
А в трансцендентном есть? А это уже чистый деизм... Во как атеизм маскируется. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 23:12
Ну вот. Опять Вы мне своё поведение приписываете.
Как я уже писал ранее - словоблудие тут не поможет. Критерий научно/ненаучно напрямую связан в вопросом существования объекта исследования. Всё остальное - это уже пустое словоблудие.
Ваши заблуждения - это Ваши личные проблемы. Если у Вас есть что аргументированно возразить против применения научного подхода в атеизме - извольте это изложить. Только если будете излагать в виде привычных Вам постулатов, то будьте готовы к тому, что я попрошу Вас доказать свои слова.
Ваши опасения - это, опять таки, Ваши личные проблемы. Я Вам указал, где содержатся те данные, которые Вы запрашивали. Вместо того, чтобы излагать свои измышления на тему, что Вы там увидите, Вы бы просто взяли и посмотрели. И, кстати, учтите, что если Вы увидите там только то, что тут процитировали в кавычках, то это будет хорошим указателем на то, что Вы только это и искали.
Про существование трансцендентного мира у науки сведений нет.
Это, насколько я понял, отражение Вашего диалога с каким-то невидимым собеседником. И, кстати, поскольку это проявилось не только у Вас, я думаю это уже можно считать тоже проявлением негативного влияния веры на мышление. |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
04-12-2011 - 23:29
Наоборот :) Атеизма в науке. Наука атеистична, в ней гипотезы существования Бога нет. А примером отсутствия научного мировоззрения у атеистов могут служить субъективные идеалисты.
Доказать сможете? А то эта теория рискует остаться "только в Вашем воображении" (с) Психоанализ - пример верифицируемой нефальсифицируемой теории.
Ну не только я вижу, что у Вас атеизм - это помесь агностицизма с деизмом. Прям обидно как-то за атеистов. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
04-12-2011 - 23:51
Правильно. И нет по причине отсутствия предмета исследования в природе. А не по какой-то иной.
Субъективные идеалисты - это далеко не все атеисты, и даже не большая часть. Посему - это тот самый частный случай, который называется "исключение из правил".
Доказывается это очень просто - наука не исследует того, что отсутствует в природе. Или Вы с этим не согласны?
Следует ли понимать это предложение так, что Вы считаете, что психоанализ работает с тем, чего не существует в природе?
Итак, извольте ответить за свои слова. Приведите, плииз, цитаты из меня, из которых напрямую следует вывод о: 1).Моём агностицизме. 2).Моём деизме. Ку? |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
05-12-2011 - 00:02
Ну да, конечно (с)
Речь о методологии науки. Вы должны открыть методологию науки и доказать, что нефальсифицируемость научной теории равно ее ложности. Это ответ на Ваш вопрос о психоанализе. Согласно Вашим словам, если теория нефальсифицируема, она ложна.
Агностицизм в том, что атеизм по-Вашему не отрицает существование Бога. (Хотя, при этом Вы говорите, что "в нашем мире Бога нет"). А деизм в том, что Бог, если есть, не имманентен тварному миру. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
05-12-2011 - 00:23
Знатца так и запишем - ответить Вам оказалось нечего, хотя и очень хотелось.
Ваше словоблудие меня не интересует. Повторяю вопрос: Вы не согласны с тем, что наука исследует только то, что существует в природе? Ибо именно эта позиция науки напрямую соответствует атеизму.
Ошибка. Из этого высказывания не следует, что там есть высказывание "утверждающее непознаваемость мира"(с)Философия: Энциклопедический словарь / Под редакцией А. А. Ивина — М.: Гардарики, 2004.
Опять ошибка. "Деизм (от лат. deus — бог) — религиозно-философское направление, признающее существование Бога и сотворение им мира"(с) Википедия И заметьте - без всякого "если". А я, существование Бога, никогда не признавал. Иначе говоря - оба Ваших утверждения, которые Вы приписали мне, построены на основе ошибок. Ещё одна хорошая иллюстрация к негативному влиянию веры на мышление. |
||||||||||||||||||||
Реланиум Женат |
05-12-2011 - 00:32
Я знаю, что Вам этого очень хочется. Но неужели конструктив в разговор внесет мое требование доказать, что это "далеко не все атеисты", что их мало и тд.? Я Вам больше скажу, даже не все материалисты - атеисты. Просто для них Бог может быть "Разумной Вселенной".
Гражданин, вы запутались. Это Вы доказываете свое утверждение о том, что нефальсифицируемость научной гипотезы означает ее ложность. Наука исследует то, что лежит в границах чувственного познания. А у нас вопрос о существовании того, что лежит вне этих границ.
Агностицизм - это не только гносеологический (в теории познания), но и онтологический (в теории существования), хотя по ошибке, термин. Агностиками называют тех, кто не могут определиться верят они в Бога или не верят, есть он для них или нет. Атеизм сам по себе уже означает, что Бога нет, иначе получается, что человек не верит в то, существование чего считает принципиально возможным.
Ну прям беда с этой Вики. Деизм - это учение, которое говорит, что Бог, создал мир и отвалился от него. Вот из Ваших последних слов так и получилось: Бог не в нашем мире, значит, возможно он в каком-то другом, но на этот просто не влияет. Ну чистый деизм. Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-12-2011 - 00:35 |
||||||||||||||||||||
efv Женат |
05-12-2011 - 09:44
Мне кажется наука исследует то, до чего она в данный момент может добраться. И что на основании уже известного может предположить. И ничего более. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
05-12-2011 - 11:07
Нет. Это просто уведёт разговор с конкретики, в область столь любимого Вам жонглирования терминологией. Вы опять пытаетесь увести разговор в область пустой болтологии.
Вы можете это сказать, но это будет просто демагогия.
Это демагогия. Цитатку из меня, плииз, где писал о "нефальсифицируемости научной гипотезы"! Не нужно мне приписывать свои слова.
Это демагогия. В границах чувственного восприятия лежит, к примеру, магия, но, тем не менее, наука её не исследует.
Это Вам бы хотелось так считать. На самом деле речь идёт о наличии и проявлении Бога в реальном мире. Ибо если никаких следов и признаков существования и деятельности, однозначно указывающих на Бога, в реальном мире не наблюдается, то религия ничем не отличается от детской веры в сказки, причём в её худшем варианте - верят вопреки событиям реальности.
Это демагогия. Я Вам привёл часть определения агностицизма из философского словаря. И меня не интересует, какое иное определение Вы лично, вкладываете в тот термин.
"Кто про что, а вшивый всё про баню"(с) поговорка. Ну нету в атеизме веры, нету. Там работают только с фактами. Как был не хотелось обратного православным.
Опять демагогия. Цитатку из меня, плииз, приведите,где я утверждал, что Бог вообще существовал когда-либо в нашем мире! Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 05-12-2011 - 12:08 |
||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
05-12-2011 - 11:35
Да, и при этом оперирует не реальными фактами, а некими абстрактными символами, коим приписывает некие свойства. |
||||||||||||||||||||
Балбес2009 Женат |
05-12-2011 - 12:07
Подобное происходит исключительно в Вашем воображении, на которое негативно повлияла православная вера. Реальная, а не воображаемая, наука работает именно с фактами. Как бы Вам не хотелось обратного. |
||||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
05-12-2011 - 13:24
Ну это вас вообще куда-то в дремучие суеверия унесло. |