Взрослая социальная сеть
Феофилакт Свободен |
22-10-2008 - 09:56
Да,действительно,а почему Петрушу-то? На мой взгляд тоже Алексей Михайлович более достоин. Петруша во-многом продолжил начатое им, многое напортил,правда кое-что и полезное сделал. Мне лично А.М.больше импонирует... :-) |
||||||||||||||||||
 Ликер_81 Женат |
22-10-2008 - 12:11 Петр1 - он, конечно. Он, конечно, еще один предмет абажания патриотических масс. Государственнег без подмесу. Отец основатель. Вопрос с престолонаследием запутал так, что после него ровно 100 лет, по декабристов включительно, как смена власти, так стрельба, удавка и фикзнаит что. Да и по сей секунд вопрос с пользой для страны не решен. Преобразователь тоже тот еще. Вылитый Боря с Гайдаром: что один тупо абизьянил Голландию с Версалем, что вторые - Штаты с ФРГ. Что первый в разоренной стране Петергофов с Монплезирами нагородил, что вторые - ремонты Кремля с теннисными кортами при пустой казне сооружали. Да и идиотский монумент ентому самому Петру посередь Москвы воздвигнуть решили в самый, что ни на есть критический для финансов момент. Москва, кстати, Петра не любила и пидисталов ему никогда не сооружала. Изменили этому принципу еще в Союзе - в Измайлове поставили, где Петр с лицом народного артиста Симонова. Полная потеря национальных ориентиров у патриотических сил. Что один окружился советниками из числа европейских неудачнегов, что вторые - рекомендациями ПТУшнегов, изгнанных из гарвардских ПТУ за двойки. Да и по части заложить за воротник царь Борис Демократический и царь Петр Великий весьма схожи. Хотя, надо отдать ему должное, Боря таким трусом и паникером, как Петр не был. По части параноидальности соратники по духу это И.Грозный, Петр и Вождь народов. Если вернуться к сравнению экономических результатов ельцинско-петровской реформаторской деятельности, они, ессно, абсолютно идентичны: сырьевой придаток продвинутых экономик и вселенское воровство внутри страны. Хотя, по части кровопролития, наверное, Петр всеж поглавнее будет, хотя я, правда, цифрами не располагаю и от оценки воздержусь, но сравнить Утро стрелецкой казни и Пальбу по БД все ж надо бы. Что же касается усердия по части претворения в жизнь западных ценностей, царь Борис царю Петру уступит. Ленив был Боря, склонен к сибаритству, а мож и здоровье не позволяло. Полная аналогия Петру по способам внедрения штатов и голландий - Валерия Ильинична Новодворская. Хорошо, что пока не у власти, а то кровишши бы пролилось - остатки народа бы доуморили. Но может и прийти. Учитывая несостоятельность тех, кто при исполнении, вполне может. Ленина когда-то тоже принимали за сектанта-одиночку, Сталина - за "чудесного грузина" и туповатого исполнителя дел, на которых не пожнешь лавров, а Адольфуса - за клоуна на ораторской трибуне. Что вышло и чем закончилось? |
||||||||||||||||||
 je suis sorti Свободна |
22-10-2008 - 22:42 Особенно порадовал пассаж автора о превращении Петром России в сырьевой придаток Запада - а до Петра Россия, стало быть, экспортировала в Европу продукцию тяжелого машиностроения?  При Петре (если уж сравнивать с Ельциным) было построено значительное количество заводов, внедрены новые технологии. В военном деле и военном строительстве успехи Петра огромны и победа в Северной войне тому подтверждение. В области просвещения достижения Петра велики - построены школы и "ввезена" академическая наука. Территория России значительно приросла. Влияние России в мире существенно увеличилось. В области дипломатии и сязей с внешним миров прогресс налицо. Вывод: сравнение Петра Великого с Ельциным оригинально, но бестолково |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
22-10-2008 - 22:45
Ну по человечески, наверное, люди типа Алексея Михайловича приятней, а вот если взглянуть на результаты деятельности... |
||||||||||||||||||
dedO'K Женат |
23-10-2008 - 05:05
При Алексее Михайловиче уже существовала и немецкая слобода, и массовое обучение детей за границей, и Академия, и даже зачинался серьёзный флот. При этом была предпринята успешная попытка превратить церковь в идеологический орган государства. Не забывайте и о законотворчестве и укреплении границ, а главное- на службу государству пришло казачество, но уже не на договорной основе, а как госслужащие, которые и составили ядро регулярной армии. Так что борьба с Разиным была не напрасной. Откуда берутся бездарные и гениальные правители? От историков и писателей. Пётр Алексеевич гениален...Однако, если рассматривать историю не как отдельные эпохи(эпоха того, эпоха этого), а в беспрерывном плавном движении, от гениальности не останется и следа, и даже наоборот. Наворотил этот "революционер" немало, аж сам потом удивлялся, кто правит страной, он или бюрократия. |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
23-10-2008 - 08:15
Видите ли,дело в том,что по сути А.М. делал то же самое,что и Петр,при этом не насилуй русского человека и не плюя ему в душу. Уральские заводы стали строиться,кстати,при А.М.,в Англию пошел довольно большой экспорт русского чугуна ,не будет даже преувеличением сказать,что английская промышленность выросла на русском чугуне. Устойчивая валютная система. Низкий уровень коррупции (говоря современным языком) . Я уже говорил об этом в другой теме о коррупции.Петр фактически ее насадил.Запретил чиновникам брать подношение,установил оклады,а платить их позабыл,как результат-взлет размера взяток до небес. При А.М.-то почести давали пирогами.... Образование? Весьма дискуссионно.Ведь учителей-то навезли,да только бестолковых.Все больше не науки они придерживались,а пенной,некоторые до смерти,и не по части геометрии преуспевали,а по женской. При А.М. через Славяно-греко-латинскую академию,далее СГЛ за всяким вольнодумством и еретичеством приглядывали весьма крепко. Военное дело? А полки нового строя? Присягу (не как во всей Европе-полковнику) ,а государю стали давать при А.М. Про флот тут вскользь упомянули уже. А.М.занимался в основном внутренним развитием России и максимально незатратно торил путь к Балтике. Петруша ринулся в дорогостоящие военные авантюры,истощил казну,людишек,многих поморил работой и голодом. Лучшим показателем того насколько "удачными" были петровские реформы стало то,что вскоре после его смерти Тайный Совет фактически их свернул. Больно накладно и бестолково это оказалось. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
23-10-2008 - 21:34
Сведения о том, что при А. М. дети учились за границей, да еще и массово, вызывают сомнения. Поделитесь пожалуйста источником информации. Не перепутали ли с Годуновым (поехала за границу дюжина учеников и не вернулась) или с Петром Алексеевичем (действительно массовое явление)? При Алексее Михайловиче за границу учеников категорически не посылали, поскольку опасались влияния латинства или лютеранства на неокрепшие души. Немецкую слободу народ периодически порывался разгромить по схожим причинам. Так по крайней мере пишет Брикнер в книге "Иллюстрированная история Петра I и Екатерины II" |
||||||||||||||||||
| Ликер_81 Женат |
23-10-2008 - 23:48 Какие это он науки завел? Как и во всех своих начинаниях, что-то начал и бросил за отсутствием времени, посвященному дерганью зубов, шитью сапогов и точению табакерок. Академию Наук задумал, ученых выписал и бросил без жалованья. Чтобы хоть как-то найти спонсора и прокормиться, академики (уже после Петра) призвали в свои академические ряды Александра Данилыча Меньшикова (интересно, в какой области знаний прославился сей доблий муж?). Хотя и не помогло, потому как вскоре ближайший соратник Великого реформатора был уличен в воровстве и по производстве следствия и дознания отправлен в Березов. С тех пор с науками у нас как-то не особливо. Не посадили бы Меньшикова, глядишь, Нобельских лауреатов было бы побольше, хотя, с другой стороны, по части воровства - в неоспоримых лидерах. Техническая литература, изданная при Петре (обычно в Амстердаме), влияния на развитие технологий не оказала: переводили наспех, соответствующие термины в русском языке отсутствовали. Приросту умственности служить никак не могли, спросом не пользовалась, насильно навязанные отправлялась, в основном, фтопку. Не зря сейчас эти книги - драгоценность для коллекционеров. Насильственное же внедрение зарубежной терминологии в ремесленной среде привело к исчезновению собственной. Из русских названий инструментов кроме топора да пилы, навскидку, что-то ничего и в голову не приходит. Хотя, наверное, что-то еще найдется. Остальное все голландское. Бесследно исчезли под кнутобойными мероприятиями поморские морские традиции и термины. Во внешней политике? Какой выгодный договор? Прорубивши окно в Европу, пролез через него (замест того, чтобы через дверь, как все люди), и занялся сводничеством в бесчисленных германских курфюршествах и маркграфствах. Вот и вся внешняя политика. Все ввезенные передовые технологии уместились в Собственном Е.И.В. токарном кабинете под присмотром механика Нартова. С которым и занимался точением табакерок. И весь рывок по части хайтехов (желающие могут созерцать в Эрмитаже). Никакого развития эти дорогостоящие игрушки не получили и базой последующему станкостроению не стали. Конечно, начали выходить в сырьевые сверхдержавы. Так было на чем: богатейшие зоны окисления на уральских железорудных и медных месторождениях да нетронутые уральские леса (в Европе к тому времени уже повырубленные). И без напряга, и без крепостного пролетариата в такое сверхдержавство бы вылезли. На тот период других кандидатур просто и быть не могло. Балтийское побережье-то, конечно, присоединил. Дык осваивать некому. Даже дворянства не хватало. Так и остались остзейскими провинциями до самого конца существования Империи. По части освоения сибирских просторов - полнейший пролет по сравнению с предыдущим царствованием. Не придумал ничего лучшего, как сочинить постановление "О неезде в Сибирь без ведома Сибирского Приказа". Во, дореформировался: в собственной стране визы получать. В результате не только крепостное нечерноземье, но и вольный Север отрубил от неосвоенного региона. Результаты опять же по сей день расхлебываем. Из гвардии сделал политическую партию, которая еще 100 лет вертела страной в соответствии со своим преображенско-семеновским мировоззрением. А ссылаться по петровско-екатерининскому времени на Брикнера - все равно что на "Краткий курс истории ВКП(б)". Это подарочное издание к празднику. |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
27-10-2008 - 14:57 Позволю себе повесить довольно-таки обширную цитатку с оценкой деяний Петра умной женщиной.Желающие полность могут прочесть по ссылке: Из Записок Е. Дашковой. "За столом он ( Кауниц ) говорил о предметах, близких моему Отечеству, и перевел разговор на Петра I. Ему, заметил он, Россия обязана как своему политическому творцу величайшими благодеяниями. Я опровергла это мнение, приписывая его заблуждениям и предрассудкам иностранных писателей, которые распространили его с той целью, чтобы превознести похвалами себя или свои нации. Петр I окружал себя иностранцами; очевидно, слава его творчества и трудов в некоторой степени должна отразиться на его помощниках. «Задолго до этого монарха, — сказала я, — Россия славилась великими завоеваниями. Казань, Астрахань, Сибирь, богатая и воинственная Золотая Орда покорились нашему оружию. Что же касается искусств, они давно были введены и покровительствуемы в России. Мы можем похвастаться историками, которые оставили нам гораздо больше манускриптов, чем вся Европа вместе». «Но вы, кажется, забываете, — сказал Кауниц, — что Петр I ввел Россию в политический союз с другими европейскими государствами, и только с его времени мы начали признавать ее существование». «Послушайте, — отвечала я, — такая обширная страна, как Россия, наделенная всеми источниками силы и богатства, не нуждается на пути своего величия в иностранной помощи. Если управлять ею хорошо, она не только неприступна в своей собственной мощи, но в состоянии располагать судьбой других народов как ей угодно. Притом, извините меня, если я замечу, что это непризнание России до Петра было скорее невежеством и глупостью европейских народов — упустить из виду такую страшную силу. Впрочем, я готова признать заслуги этого необыкновенного человека. Он был гений, деятельный и неутомимый на поприще улучшения своей страны. Но эти достоинства были омрачены недостаточным воспитанием и буйством его самовольных страстей. Жестокий и грубый, он все, что было подчинено его власти, топтал без различия, как рабов, рожденных для страданий. Если бы он обладал умом великого законодателя, он по примеру других народов предоставил бы промышленным силам, правильной реформе время постепенно привести нас к тем улучшениям, которые он вызвал насилием. Если бы он умел оценить добрые качества наших предков, он не стал бы уничтожать оригинальность их характера иностранными обычаями, показавшимися ему несравненно выше наших. Относительно законов этот монарх, отбросив рутину своих предшественников, слишком часто изменял свои собственные, иногда единственно потому, что так ему хотелось, уронил к ним уважение, и они потеряли половину своей силы. Как рабы, так и их владельцы были в равной мере жертвой его необузданной тирании. Первых он лишил общинного суда, их единственной защиты от самопроизвола и угнетения; у вторых он отнял все привилегии. И за что? Чтобы чистить дорогу военному деспотизму — самому гибельному и ненавистному из всех форм правления. Его тщеславное намерение поднять Петербург волшебным жезлом своей воли до того было безжалостным распоряжением, что тысячи работников погибли в болотах. Мало того, дворяне были обязаны не только доставлять людей для спешного исполнения этого труда, но и строить дома по плану императора, нуждались ли они в них или нет — все равно. Одно из его произведений, стоившее, правда, необыкновенных усилий и расходов, достойно было бы славы своего творца, если бы только оно отвечало своему назначению, — я говорю об Адмиралтействе и морской верфи на берегах Невы. Но никакие труды не могли сделать эту реку судоходной для военных и даже купеческих кораблей с самым умеренным грузом. При Екатерине II Петербург расцвел вчетверо больше как по красоте, так и обширности общественных зданий, царских дворцов, и постройка их не стоила нам ни усиления налогов, ни чрезвычайных мер, никакого стеснения». Слова мои, казалось, произвели некоторое впечатление на князя Кауница. Желая, может быть, заставить меня говорить дальше, он заметил: «Вместе с тем отрадно видеть великого монарха, работающего с топором в руке на верфи». «Вашему превосходительству, — сказала я, — угодно шутить. Вы, конечно, лучше других знаете, что монарху нет времени заниматься делом простого ремесленника. Петр I имел средства нанимать не только корабельщиков и плотников, но и адмиралов откуда угодно. По моему мнению, он забыл свои обязанности, когда губил время в Саардаме, работая сам и изучая голландские термины, которыми он, как это видно из его указов и морской фразеологии, засорил русский язык. В том же духе из тех же странных побуждений он посылал своих дворян за границу — лично изучать искусства и ремесла, как, например, садоводство, ветеринарное и рудокопное дело, чего у нас самих не было. Я думаю, с большей пользой сами дворяне могли бы посылать своих собственных людей за этими познаниями, а потом учить их дома». На этом я остановилась; Кауниц молчал. Я без сожаления перешла к другому предмету, опасаясь слишком откровенно высказаться относительно ложно понятых заслуг Петра I." Екатерина Дашкова. Записки 1743 - 1810. http://fershal.narod.ru/Memories/Texts/Das.../Dash_15_18.htm |
||||||||||||||||||
| Ликер_81 Женат |
27-10-2008 - 19:20 Насчет дворянской технической образованности за границей Ея сиятельсятво попала фдисятку. Тоже додумался Реформатор - владельцев крепостных технические науки посылать изучать. Нафик они им сдались. Техническое образование - это же громоздкая штука, трудоемкая, а тогдашнее машиностроительное черчение - дык ваще на уровне гравюры: размерных-то линий тогда не было и размеры деталей снимали с чертежа циркулем. Да у нас и после-то с этим сословным образованием горбухи залепляли. Наш первый технический ВУЗ - Горный корпус, основанный, по-моему, в 1774г-??? (нонешний Питерский Горный институт или как он там таперича называется), тоже предназначался для благородного сословия. Урал же по военным схемам осваивался, вот и порешили горных офицеров производить. А кто ж туда пойдет из усадьбы с крепостными вассалами, которые средства для приятной жизни за просто так доставляют? И чего ради? Чтоб по получении диплома потом в шахте ревматизм наживать, у металлургической печи угорать или на геосъемке комарей кормить? В собственном поместье куды как покомфортней: Бывало он еще в постеле Спросонок чешет два яйца, А под окном уж баба в теле Ждет с нетерпеньем у крыльца... От такой житухи да в науку, чтоб корпеть над чертежами, минералогию долбить как дятел, в химлаборатории кислоту глотать. Нее... Я б ни в жисть не согласился. Да и кому захочется? В Европе-то майоратное право - все наследство и титул старшему, а остальным надо было самим в люди выбиваться. Дык поневоле шли образовываться да на службу. А у нас-то зачем? Разночинцам высшее образование давать стали, если не ошибаюсь, только при Николае Павловиче. Технологический Институт, по-моему, для солдатских детей предназначался - они же вольные были. Впрочем, я не знаток предмета. |
||||||||||||||||||
=Ollie= Свободна |
28-10-2008 - 15:44 Доброго времени суток. А у вас тут только российских правителей обсуждают? А Англия или Франция? Королева Виктория, Наполеон, Eкатерина Медичи, Филипп II Испанский тоже очень заметные исторические персонажи. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
28-10-2008 - 19:55
А откуда они взялись, почему появились? |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
28-10-2008 - 20:16
Мы стран таких не знаем и имена эти первый раз слышим. Если есть инфа кто это то напишите или ссылку дайте. |
||||||||||||||||||
Тропиканка Замужем |
29-10-2008 - 22:15
Помилуйте, о каком массовом обучении детей за границей Вы говорите! Их до Петра не посылали туда ВООБЩЕ! Панически боялись "латинской заразы"... Исключение - два десятка дворянских детей, отправленных учится в Европу при Годунове... Из которых ни один не вернулся обратно... Видно "посувствовали разницу")) Причем, один из них, впоследствии стал пастором Англиканской Церкви...(!)
Какая-такая академия существовала при Алексее Михайловиче?)))))) Если имеется в виду Славяно-Греко-Латинская, то она была основана в 1687 году... При царевне Софье...
Гыыы, "серьезный флот", это корабль "Орел", что-ли?)) Очень серьезное начинание...))) Поплавал-поплавал от Нижнего до Астрахани, постращал разинцев двадцатью пушками... И то, не больно-то напугал))) Да и сгнил с успехом...))
Вы ошиблись не много-не мало на один век...))) Казачество стало, как Вы выразились, госслужащими, при Екатерине II...) А ядро армии, не составляло вообще никогда... |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
30-10-2008 - 17:49 Пару слов для петрофилов о петровском же флоте: Азовский флот строился с 1696 г. Насчитывал, помимо двух галеасов, еще 22 галеры и 4 брандера, а также боле 1 тыс. стругов и прочих мелких судов, полностью сгнил к 1700 г. Труд 26 тыс. мужиков и служилых людей, согнанных на воронежские верфи из Белгородского разряда, пошел прахом. Вернувшись из «европ», Петр приказал строить флот заново. Особенно интенсивное строительство велось в 1698-1700 гг., а в 1701-1704 г. упало до предела. Всего было построено 52 корабля, имевших на борту от 22 до 80 орудий (29 «кумпанских», остальные за счет казны). К ним добавились 48 галер, 7 шняв, 10 бомбардирских судов, 11 яхт, 10 галиотов, 200 бригантин, 70 палубных ботов, 1 тартана и 70 больших шлюпок. Силища! Вот только с кем Петруша многоумный сражаться-то там собрался? С турками? Достойно. Нужно ли? Безусловно.Турки противник,конечно не слабый,но и куш (Архангельск исправно работал,Петербург еще торговым портом по разным причинам не стал) приличный. Это во-всяком случае интереснее чем со шведами воевать,тем более те имели все шансы втянуться в войну за испанское наследство на стороне французов,да и поколачивали бы друг друга в европейских междусобойчиках,глядишь и нам потом бы со Швецией воевать было попроще. Так нет же! Метания петровской дипломатии сильно напоминают метания Горби и его его дипломатии...Делает не то,что выгодно России,а то,что напоют в Кенигсбергах ,да Венах друзья Жак,да Бил,совместно с Гельмутом.... А что ж Азовский флот? Петр позабыл о нем,забыл о том во что было вложено столько сил, средств и денег. Судьба всего, что было сделано на юге в 90-х гг. XVII в., была незавидной. Азовский флот был заброшен – экипажи постепенно переводились на север, вооружение снималось, хранились корабли безобразно, деньги, и без того мизерные, что выделялись на его содержание, по старинному русскому обычаю исправно разворовывались. Большая часть его после 1700 г. в море практически не выходила, к 1709 г. пришла в негодность и была разобрана в 1709-1710 гг. Так закончилась азовская эпопея. Не меньше 1,5 млн. старых, полновесных, не петровских, рублей ушло коту под хвост .Ничего из новейшей истории не напоминает? Заварил далее Петруша балтийскую эпопею (навроде сверхскоростной трассы Москва-Петербурх). Из построенных 90 кораблей к концу петровского правления сохранили какую-то боеспособность чуть больше половины, 52 %. За ветхостью было разобрано 20 % кораблей, прослуживших меньше 15 лет, прочие вышли из строя по иным, указанным выше причинам. Ведь средний срок службы петровских кораблей (особенно тех, что были построены в последние годы его правления) составлял в лучшем случае всего 7-8 лет (при том, что корабли английской и голландской постройки, купленные Петром, исправно прослужили в среднем вдвое больше). Одним словом, вышло дорого, да гнило! Ф.-В. Берхгольц писал, что петровские корабли некачественны и служат недолго оттого, «…что здешний строевой лес нехорош, по крайней мере рубится невовремя и поднимается не так, как бы следовало, а частью и оттого, что кронслотская и ревельская гавани омываются не совсем хорошей морской водой…». Гениальный строитель русского флота всего этого не понимал? Да честно говоря нет и серьезных доказательств того,что такие колоссальные траты денег и сил были оправданы решающей ролью петровского флота в Северной войне.Поневоле хочется согласиться с мнением А.З. Мышлаевского: «Масса судов и пушек была, но корабельный флот как боевая технически и тактически подготовленная сила все еще отсутствовала». 10 лет, и все впустую! А Фоккеродт и вовсе пригвождает флотостроителя:"«Петр I гораздо лучше пособил бы своим пользам и был бы в состоянии совершить гораздо более великие дела, если бы оставил в кармане своих подданных те изумительные суммы, какие затратил на флот, или употребил бы их на умножение сухопутного войска…»,хотя и высоко оценивает роль гларного флота в войне. Иногда кажется,что Петр вовремя помер,избавив Россию от участи Швеции,уготованной той Карлом. Ведь до чего народ довели! Ягужинский писал Екатерине,что «…уже несколько лет хлебу род худой, и от подушнаго сбору происходит великая тягость… В такое неурожайное время крестьяне не токмо лошадей и скот, но и семенной хлеб распродавать принуждены, а сами терпят голод и большая часть может быть таких, что к пропитанию своему впредь никакой надежды не имеют и великое уже число является умерших не от чего иного, токмо от голоду… и множество бегут за рубеж польский и в башкиры , чему и заставы не помогают…».Вот уж где сказалось долготерпение русское.... А Петруша им еще подушную подать нахлобучил. Ой,как сильно он напоминает многих персонажей из недавнего прошлого страны! Как-то между делом подзабывается,что Петруша -просветитель и государственный строитель в 1721 г. обратился к знаменитому Джону Ло с предложением устроить в России финансовую пирамиду,Слава Богу дело не выгорело,а то б было шороху... Ну и самое главное,в угоду своим миражам Петруша-устроитель всего и вся на Руси исподволь выплеснул из тазика вместе с грязной водой,которую и следовало бы ,главное-ребенка. Ведь вот как Карамзин отзывался о "заслугах" Петра и о деяниях А.М.:"«Имя русского имеет ли теперь для нас ту силу неисповедимую, какую оно имело прежде? И весьма естественно: деды наши, уже в царствование Михаила и сына его присвоивая себе многие выгоды иноземных обычаев, все еще оставались в тех мыслях, что правоверный россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а Святая Русь – первое государство. Пусть назовут то заблуждением; но как оно благоприятствовало любви к Отечеству и нравственной силе оного! Теперь же, более ста лет находясь в школе иноземцев, без дерзости можем ли похвалиться своим гражданским достоинством? Некогда называли мы всех иных европейцев неверными, теперь называем братьями; спрашиваю: кому бы легче было покорить Россию — неверным или братьям? Т.е. кому бы она, по вероятности, долженствовала более противиться? При царе Михаиле или Феодоре вельможа российский, обязанный всем Отечеству, мог ли бы с веселым сердцем навеки оставить его, чтобы в Париже, в Лондоне, Вене спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях? Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр…» |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
30-10-2008 - 18:47
Вы считаете с теми технологиями, отсутствием современной армии, флота(развитее которому все же дал Петр), с той промышленностью, Россия долго бы просуществовала? Россию с ее самостийностью, ждала участь Византии. Обгрызли бы со всех сторон в течении 18 века... Япония доже долго была самостийной, но ради выживания пришлось отказаться, от феодальной романтики, в пользу прагматичного капитализма. А о чем вы жалеете, что потеряла Россия при Петре? |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
30-10-2008 - 19:46 На первый взгляд флот России при Петре не пригодился и сгнил без следа, а Азовский флот и вовсе бесславно, но это только на первый взгляд, а в действительности: - создание флота стало важнейшим дипломатическим событием и усилило влияние и авторитет России в мире - создание флота привело к появлению в России новых технологий, производств, школ, стали востребованы образованные люди - на Балтике флот понудил Швецию к миру (с помощью флота высаживались десанты в Швецию) и охранял Санкт-Петербург - с помощью флота продолжилось освоение Дальнего Востока - флот позволил закрепиться России на Каспии |
||||||||||||||||||
igore Свободен |
30-10-2008 - 20:31
А чем вас не устраивает технологический уровень России времен Алексея Михайловича или Федора Алексеевича? На общеевропейском уровне в этом плане Россия ничем особо не выделялась. В Западной Европе на тот момент было всего две действительно развитых промышленных державы – Голландия и Англия. Ну, еще ближе к концу века Швеция, куда голландцы перенесли свои металлургические мануфактуры – поближе к сырью и просто, уходя от грабительских налогов в своей стране. Остальные европейские страны находились примерно на том же уровне промышленного развития, что и Россия, в которой первые мануфактуры появились еще в XVI столетии. Кое-кто кое в чем даже и отставал от нас. Например, Франция наладила собственное промышленное производство пушек лишь в начале XVIII в., в то время как Московское государство сделало это почти на столетие раньше. Собственно, практически весь XVII Франция импортировала всю военную амуницию, начиная с пушек, и заканчивая шпагами. Россия же напротив активно экспортировала оружие. В том числе и во Францию. Британский флот пользовался такелажем, почти исключительно изготовленным из русской пеньки… И т.д. Об отсутствии какой-такой «современной армии» вы говорите? У России в XVII в. была вполне современная и постоянно развивающаяся армия. Кто там мог «обгрызть» Россию? Почти все предыдущее столетие именно Россия «обгрызала» соседей. Речь Посполитую почти что загрызли. Русские полки уже промаршировали по улицам Вильно, столицы Великого княжества Литовского. Можно было брать Варшаву и на пару со шведами стирать Польшу большим ластиком с политической карты мира. Но пощадили. Попытались обойтись без лишней крови и чрезмерного унижения польского гонора, подарив Польше еще сто лет независимости.
Так в том-то и дело, что Россия времен Алексея и Федора живо напоминает Японию после революции Мейдзи – то же самое трепетное уважение к национальным традициям на фоне активной европейской модернизации. А вот Россия времен Петра… аналогию подобрать трудно. Уж больно убогое зрелище. Японцы до такого не опускались. |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
30-10-2008 - 21:24
На всю Россию, по свидетельству одного иностранца, не имелось и двадцати человек, знающих арифметику, не говоря уж о геометрии. Не знаю, относится это к технологии или просвещению, но за бритье бороды запросто могли отлучить от церкви (исторический факт). Армия, может, и развивалась непрерывно, но сражения со всякой мало-мальски европейски обученной армией проигрывала. Польшу измотали разорением городов и сел. Турции искренно и оправданно боялись (возьмем Чигирин). Швеция традиционно побеждала Россию "малой кровью". Некоторой боеспособностью обладала горстка иностранных наемников, а стрельцы были сильны, как показала дальнейшая история, скорее в бунтах, и воевать с внешним врагом не стремились. Крымскому хану платили бы дань (поминки), а периодически крымцы уводили полон - с десяток-другой тысяч русских. Это сообщение отредактировал Welldy - 30-10-2008 - 21:37 |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
30-10-2008 - 21:32
Матерь божия... где вы наслушались такой чуши  ??? Там же, где и сказок про флот? Подобной ахинеи обычно даже рьяные защитники Петра не порют... Это сообщение отредактировал igore - 30-10-2008 - 21:33 |
||||||||||||||||||
| je suis sorti Свободна |
30-10-2008 - 21:39
По какому именно пункту "чушь"? Давайте разберм подробно...  |
||||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
30-10-2008 - 21:43
Вот и мне интересно услышать аргументы... igore, просим... |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
30-10-2008 - 22:39
По всем без исключения.
Извольте.
Во-первых, цитату в студию. Во-вторых, ваш иностранец проводил социологический опрос в масштабах всей страны? Или пользовался данными, взятыми с потолка? Вы сами-то как думаете? В-третьих, как вы себе представляете ведение торговых операций без знания порой достаточно сложных арифметических действий? Кассовых аппаратов или хотя бы калькуляторов, увы, пока еще не изобрели. Пользовались в лучшем случае счетами. Что на рынке где-нить в Антверпене, что в Москве. В-четвертых, первые, правда дошедшие до нас лишь фрагментарно, «Арифметики» на русском языке, датируются еще первой половиной XVI в. Так просто, для общего образования: слагаемые в русской средневековой арифметике назывались «перечнями», сумма – «исподним перечнем», разность – «остатком», уменьшаемое – «заемным перечнем», вычитаемое – «платежным перечнем» (вот вам, кстати, и отсылка к практической стороне повседневного применения арифметических навыков огромным количеством людей, занятых в коммерции), делимое – «большим перечнем», частное – «жеребным перечнем», остаток – «остаточной долей». Теоретическая же математика оперировала числами до 10 в 48 степени – так называемый «ворон» – «леодр леодров». В-пятых, все то же самое в целом касается и познаний в геометрии. Расчеты площадей содержатся еще в сочинении Ермолая Еразма «Благохотящим царем правительница и земледелия» или просто «Правительница» (все то же XVI столетие). Произведение, вообще-то, вполне публицистического, а вовсе не научного толка. В-шестых, есть еще одна маленькая деталь. Дело в том, что в России на тот момент помимо привычной нам по сей день десятичной системы использовалась и еще одна, несколько более сложная, девятичная система. И особых трудностей при переходе из одной системы в другую и обратно у наших с вами предков, коих вы почему-то полагаете жутко невежественными, не возникало. А вы сами-то так смогли бы?
Цитату, будьте любезны.
Это кому же, например? Польше, которая усилиями русской армии едва не исчезла с карты Европы? Или Швеции, которая из-за авантюры Ордин-Нащокина едва не потеряла свои лифляндские владения?
«Как бы дань» крымскому хану платила Речь Посполитая. До конца XVI в. Русские же дипломаты занимались в Бахчисарае обычным подкупом. Так же как и польские, молдавские, венгерские, шведские и т.д. Это сообщение отредактировал igore - 30-10-2008 - 22:41 |
||||||||||||||||||
| Тропиканка Замужем |
30-10-2008 - 23:56
Вы можете сколь угодно долго рассуждать о высоком уровне образованности допетровской Московии, только вот объясните мне, плиз, такой момент... Оставим в стороне Западную Европу, возьмем в рассмотрение братьев-славян... Как известно, в Чехии Пражский университет был основан в 1348 году... В Польше, Краковский Ягеллонский - в 1364-м... А теперь представьте возможность присутствия подобных заведений на Руси времен Дмитрия Донского... Да ладно, чего уж там, хотя бы в рассматриваемые здесь и сейчас времена Михаила Федоровича или Алексея Михайловича... Представили? Я тоже...  |
||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
31-10-2008 - 00:11 Наверное я на бан полечу. Извините за резкость, но до Петра государство Московское было болотом.... |
||||||||||||||||||
| Ликер_81 Женат |
31-10-2008 - 00:23 Геометрии у нас до Петра не знали!!! Гыы... Гы-гы.... Гы-гы-гы....Бу-го-га-га. Как же крепостные стены-то вокруг городов да монастырей сооружали. Пифагора с Архимедом приглашали? А церкви как строили? Любой православный храм - купола, своды, пропорции и золотые сечения. А колокола как рассчитывали? А карты С.Ремизова. Я ж говорю у патриотов искривленное миролвосприятие. Впрочем, до какой толковости не дойдешь, читая Илюстрированную историю Брикнера, которая предназначалась в качестве награды смольнинским институткам за успехи во французском и благонравное поведение. Благонравное поведение - это адназначна совершенно нифтему рисурса и полнейший офф. |
||||||||||||||||||
| Sorques Женат |
31-10-2008 - 00:30 igore Вы упомянули Францию но простите она во второй половине 17 века, была одной из наиболее развитых экономически стран, не готов дать ссылки, но объемы производства и внешней торговли уровень технологий, во многом превосходили Россию того же периода. Закупка холодного оружия в Италии, огнестрельного в Германии, не свидетельство экономической слабости государства. Да Россия во второй половине 17 века экспортировала, лес и пеньку, для такелажа, причем не в значительных количествах, первые мануфактуры, которые выросли в крупные производства появились при Петре, тогда же началось производство собственного такелажа(в незначительных пока объемах). Простите, Вы не дадите инфу о экспорте русской артиллерии в 17 веке в Западную Европу, не о продаже 5 орудий, а именно масштабном экспорте. О том во сколько обходилась доставка их в Архангельск, а так же о стоимости орудий из России, в Западной Европе, стоит только догадываться... А до Петра было хотя бы одно светское учебное заведение? Где готовили инженеров, архитекторов, врачей? Про моряков не говорю, кроме торговых малотоннажных судов, в России до Петра других кораблей не было. "Орел" который строили голландцы, под общим руководством Ордын-Нащекина, не в счет. Вообще, как можно говорить о мощи государства практически не имеющего выходов к морю. Петр построил не самый лучший флот, но согласитесь, заложил основы для его создания в дальнейшем. |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
31-10-2008 - 03:08
Я рад, что вы хоть иногда смеетесь сама над собою) Это правильно. Так как сравнения ваши абсолютно некорректны. Во-первых, боюсь, что вы слабо себе представляете, что вообще такое средневековый университет. Очень слабо. Впрочем, суждение о том, о чем вы не имеете никакого представления для вас характерно. А во-вторых, абсолютно некорректно сравнение европейской системы высшей школы, имеющей корни в античной цивилизации, и системы образования, сложившейся на Руси, развивавшейся в совершенно иных историко-культурных условиях, нежели Западная Европа или ее «попутчики» из числа западных славян. |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
31-10-2008 - 03:10
Угу, угу, угу. А подумать над тем, что написали? Каково было соотношение численности населения Франции и России? И как зависит объем производства от данного фактора? Сколько было заморских колоний у Франции и были ли они вообще у России? Какова протяженность морского побережья Франции и был ли вообще выход к морю у России? И как от этого зависит объем внешней торговли? И т.д. И подумать о том, насколько корректны подобные сравнения без учета всех необходимых факторов? И наконец, с какого перепугу вы решили, что из моего поста следует вывод «Россия была более экономически развитой страной, нежели Франция»? Я, кажется, русским языком написал, что на общеевропейском фоне Россия ничем принципиально не выделялась. В чем-то от кого-то отставала (в первую очередь от промышленных сверхдержав, вроде Голландии или Англии), в чем-то кого-то опережала. Экспорт Францией оружия из-за рубежа был приведен лишь как один из примеров второго лишь по одному из возможных пунктов для сравнения.
Да что вы говорите?
Ай-яй-яй… нехорошо настолько не знать собственную историю.
http://www.krotov.info/lib_sec/14_n/efe/dov_01.htm в 1646 году было вывезено в Голландию 600, а в 1647 году - 340 пушек.
Оттуда же: Шведские чугунные пушки стоили в России примерно 1,5 рубля за пуд
Нет. А при Петре их появилось много? Вам рассказать про историю петровских «цифирных школ»? Удручающе грустный будет рассказ.
Разумеется. Так как не было выхода к морю. И? Разве это признак отсталости?
Ну да. Нет выхода к морю – иди вешайся. Дичь какая-то. Нет выхода к морю – значит он должен быть приобретен. И к этому шли до Петра. И этого достигли бы и без Петра. Необходимость приобретения выхода к морю вовсе не была идеей, впервые родившейся в голове именно нашего горе-реформатора.
Я с этим и не думал спорить. Это сообщение отредактировал igore - 31-10-2008 - 03:11 |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
31-10-2008 - 17:52 Глядя как igore тут сражается,не могу тоже удержаться от некоторых комментариев по "лапотной" допетровской,необразованной России. Во-первых,насколько помню первый перевом Евангелия на русский язык был в лапотной России осуществлен раньше,чем Лютер сподобился в просвещенной Европе. Наткнулся на прелюбопытные данные по выходу книг в до- и петровской России: 1601—1620... 23 издания книг 1621—1630... 45 1631—1640... 71 1641—1650... 74 1651—1660... 62 1661—1670... 45 1671—1680... 33 1681—1690... 63 1691—1700... 69 Зернова А. С. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI и XVII веках. М., 1958. Нельзя сказать,что при Петруше все так уж прянуло..... Конечно нельзя не упомянуть о петровском времени как о разгуле казнокрадства и почти повального воровства,которе однако наказывалось не слишком строгоза весьма редким исключением."Петр, простив многих знатных преступников, пригласил их к своему столу и пушечной пальбою праздновал с ними свое примирение (Ломоносов)" "Преступниками явились, - писал Пушкин, - кн. Менш.<иков>, гр. Апракс.<ин>, ген.<ерал>-фелдцехм.<ейстер> Брюс, президент адмиралт.<ейский> Кикин и в.<ице>-губ.<ернатор> Корсаков etc. etc. Многие оштрафованы денежно, другие сосланы в Сибирь, нек.<оторые> наказаны телесно, другие - смертию etc. Кикин и Корсаков наказаны жестоко (?). С другими Петр примирился, празднуя их помилование пушечной пальбою, etc. etc." В общем ,как писал уже современный поэт "конокрады ,казнокрады,все гостям заморским рады,всех мастей стекались гады ,как на мед пчелиный рой...." "Во все продолжение преобразовательной работы Петра народ оставался в тягостном недоумении, не мог уяснить себе хорошенько, что такое делается на Руси и куда направляется эта деятельность: ни происхождение, ни цели реформы не были ему достаточно понятны. Реформа с самого начала вызвала глухое противодействие в народной массе тем, что была обращена к народу только двумя самыми тяжелыми своими сторонами: 1) она довела принудительный труд народа на государство до крайней степени напряжения и 2) представлялась народу непонятной ломкой вековечных обычаев, старинного уклада русской жизни, освященных временем народных привычек и верований. Этими двумя сторонами реформа и возбудила к себе несочувственное и подозрительное отношение народной массы.... .....Из этого взгляда постепенно развились две легенды о Петре, в которых всего резче выразилось отношение народа к реформе, которыми даже в значительной степени определились ее ход и результаты: одна легенда гласила, что Петр - самозванец, а другая, что он - антихрист." (Ключевский) У того же Ключевского я помню любопытные слова,что петровское дело успешно разрушали (или извращали,не помню точно) завезенные им иностранцы,не менее успешно,чем доморощенные митрофанушки.Как то так.... Ну и ,конечно, цена,цена всех этих скороспелых,непродуманных преобразований.... Лично мне русского мужика более всего в этом случае жальче. Ведь вчитайтесь,что писал в 1725-м обер-прокурор Ягужинский: "«…и от подушного сбору происходит великая тягость оттого: а) что беглые и умершие и взятые в солдаты в 719 году не выключены; б) престарелые, увечные и младенцы, от которых никакой работы нет, в тот же оклад положены, а подушные деньги правят на наличных, чего ради в такое неурожайное время крестьяне не токмо лошадей и скот, но и семенной хлеб распродавать принуждены, а сами терпеть голод, и большая часть может быть таких, что к пропитанию своему впредь никакой надежды не имеют, и великое уже число является умерших ни от чего иного, токмо от голоду (и небезужасно слышать, что одна баба от голоду дочь свою, кинув в воду, утопила), и множество бегут за рубеж польский и в башкиры, чему и заставы не помогают, и такой после расположения полков на квартиры в душах ущерб является, что в одном Вологодском полку, который расположен в Казанской губернии, убыло с лишком 13000 душ, из которых показано умерших 8000, беглых - 3000, взятых в солдаты - 340, а прочие вдвое написаны и вывезены беглые на прежние жилища. Да в той же губернии из определенного числа душ на тамошний гарнизонный полк бежало в Башкиры 2043 души. И ежели далее сего так продолжить и подушные деньги править на оставших, то всякому Российского отечества сыну, соболезнуя, рассуждать надлежит, дабы тем так славного государства нерадивым смотрением не допустить в конечную гибель и бедство". Народу изничтожили,обрушили в нищету тьму,а результат? Я ведь с того с начал,что Петр ничего такого не делал,чтобы не проводилось его предшественниками и отцом.Только те делали с меньшими жертвами,ограблением ,насилием над русскими людьми,наконец,просто не плевали им в душу.Вывод один-цена непомерна,а результаты в сравнении с ценой ничтожны. |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
31-10-2008 - 18:06 Об образовании в допетровской Руси: Во второй половине ХVIIв. было создано несколько государственных школ. В 1687 г. в Москве было основано первое высшее учебное заведение - Славяно-греко-латинская академия, где учили “от грамматики, риторики, пиитики, диалектики, философии... до богословия”. В ХVIIв. типографским способом было создано около 500 названий книг, большинство из них - религиозного содержания. В Москве в 1672 г. открылась первая книжная лавка. При царском дворе выходила рукописная газета “Куранты”, состоявшая в основном из иностранных сообщений. Интерес к историческому прошлому, стремление поставить его на службу государству привели к созданию специального Записного приказа, которому вменялось в обязанность собирать материалы для русской истории. На Руси отмечалось значительное разделение медицинских профессий. Лечебных званий насчитывалось более десяти: дохтуры, лекари, зелейники, травники, кровопуски, зубоволоки, костоправы, очные мастера, повивальные бабки. Травники и зелейники лечили травами, кореньями и другими растительными снадобьями. Учреждения аптечного типа в 16 веке были зелейные лавки, существовавшие во многих русских городах. Владельцы этих лавок – зелейники – не только готовили и продавали порошки, мази, настойки и другие лекарства. Нередко это были высокообразованные по тому времени люди, хорошо знавшие свойства и действия лекарств. В 1672 г., была открыта вторая аптека, которая продавала лекарства людям всех чинов. В штате этой аптеки были аптекари, врачи и алхимики, дистилляторы, лекарские и аптекарские ученики. При аптеке были сушильня для трав, кладовые, лаборатория для приготовления лекарств. В 1682 г. в Москве при гражданском госпитале была открыта третья государственная аптека. Примерно в конце 16 – начале 17 века для руководства медицинским делом в России было создано государственное учреждение – Аптекарский приказ. Этот приказ ведал организацией заготовок лекарственных растений, подготовкой лекарей и специалистов по приготовлению лекарств, обеспечивал медицинской и лекарственной помощью русскую армию, проводил проверку медицинских знаний у докторов, лекарей и аптекарей, приезжавших на работу в Россию из других стран. Аптекарский приказ был самобытным, присущим только России государственным органом по руководству лечебным и аптечным делом. Математическое образование в России находилось в 9—13 веках на уровне наиболее культурных стран Восточной и Западной Европы. Затем оно было надолго задержано монгольским нашествием. В 15—16 веках в связи с укреплением Русского государства и экономическим ростом страны значительно выросли потребности общества в математических знаниях. В конце 16 века и особенно в 17 веке появились многочисленные рукописные руководства по арифметике, геометрии, в которых излагались довольно обширные сведения, необходимые для практической деятельности (торговли, налогового дела, артиллерийского дела, строительства и пр.). Наиболее древнее известное нам математическое произведение относится к 1136 и принадлежит новгородскому монаху Кирику. Оно посвящено арифметико-хронологическим расчётам, которые показывают, что в то время на Руси умели решать сложную задачу вычисления пасхалий (определения на каждый год дня наступления праздника пасхи), сводящуюся в своей математической части к решению в целых числах неопределённых уравнений первой степени. Арифметические рукописи конца 16—17 веков содержат, помимо описания славянской и арабской нумерации, арифметические операции с целыми положительными числами, а также подробное изложение правил действия с дробями, тройное правило и решение уравнений первой степени с одним неизвестным посредством правила ложного положения. Для целей практического использования общих правил в рукописях рассматривалось много примеров реального содержания, и излагался так называемый дощаный счет — прототип русских счётов. Подобным же образом была построена и первая арифметическая часть знаменитой «Арифметики» Л. Ф. Магницкого (1703). В геометрических рукописях, в большинстве своём преследовавших также практические цели, содержалось изложение правил определения площадей фигур и объёмов тел, часто приближённых, использовались свойства подобных треугольников и теорема Пифагора. (А.Н.Колмогоров для второго издания БСЭ) . Значительный вклад в развитие географических знаний внесли русские землепроходцы. В 1648 г. экспедиция Семена Дежнева вышла к проливу между Азией и Северной Америкой. Самая восточная точка нашей страны носит сейчас имя Дежнева. В самом конце ХVIIв. сибирский казак В.В.Атласов обследовал Камчатку и Курильские острова. Да,Петруша понаприглашал западных "учителей" числом поболее,ценою подешевле....Послушаем современников? Письмо А.Курбатова к адмиралу Ф.Головину (1703) рисует состояние Навигацкой школы так: «По 16 июля прибрано и учится 200 человек... Англичане учат их той науке чиновно, а когда временем загуляются или по своему обыкновению почасту и долго проспят. Имеем по приказу милости твоей определенного им помоществователем Леонтия Магницкого, который непрестанно при той школе бывает и всегда имеет тщание не только к единому ученикам в науке радению, но и к иным к добру поведениям, в чем те англичане, видя в школах его управление непоследнее, обязали себя к нему, Леонтию, ненавидением, так, что уже просил он, Леонтий, от частого их на него гневоимания от школы свободости». Дальше-пуще:«Прибрано учеников со 180 человек охотников всяких чинов людей, а учатся все арифметике, из которых человек десять учат радиксы и готовы совершенно в геометрию, только имеем нужду в лишении инструментов... А ныне многие из всяких чинов и прожиточные люди припознали тоя науки сладость, отдают в те школы детей своих, а иные, и сами недоросли, и рейтарские дети, и молодые из приказов подьячие приходят с охотою немалою... Навигацких наук учеников посажено и учатся в геометрии 12 человек, а еще поспевают человек с 20; точию доношу о сем, что учителя учат нерадиво, а ежели бы не опасались Магницкого, многое было бы у них продолжение для того, что которые учатся отсропонятно, тех бранят и велят дожидаться меньших; только я ему, Магницкому, молчать им не велел, а меньшой учитель, рыцарь Грейс, ни к чему не годный в непостоянстве всяким и в плутовстве блядском, и учеников потворствует, и сам больший учитель его не любит» (1709). Во как науки превосходили! Пьянством и ну этим самым.... Далеко не самые достойные и ученые люди из этих самых Европ в Россию потянулись...Многие,если не сказать большинство,из них испытывало презрение,если не сказать ненависть ко всему русскому. К чему привели петровские эксперименты: в России, еще во времена Пушкина, конференции в Академии проходили на немецком языке, книги печатались на немецком, журналы на французском. Когда физиолога растений Фаминцына избрали в Академию, а это были семидесятые годы, он хотел произнести первую ученую речь по-русски, но получил замечание: «Помилуйте, как можно говорить научно на этом птичьем языке!» Фаминцын все же произнес речь по-русски, поставив тем самым точку в «борьбе с немецким засильем». Хотелось бы заключить цитатой из Сумарокова: Бредят люди, проповедовающие то, что мы до времен Петра Великого, варвары или паче скоты были; предки наши были не хуже нас: а сей последний царь в нашей древности был достойный брат Петру Великому. И не было другого россиянам превращения, как вопят новомодные невежи, наслышавься от чужестранных, которым они сами о себе такую подлость натолковали, кроме сея, что сии сумасбродные толкователи превращенны стали; ибо они из человеков ненапудренных, действительно, в напудренную превратилися скотину..... .... Царь Феодор Алексеевич сидя на престоле российских государей преодолевая препятствие слабого своего здравия царствовал умножая ежедневно благоденствие своего отечества, не имев ни жестокосердия, заглаждающего и самые великие дела монархов, ни мягкосердия отклоняющего скипетр от правосудия, и отверзающего злодеям пути к нарушению общего спокойства и безопасности. Был хранитель правосудия, любитель наук, покровитель бедных, решитель перепутанных тяжб, истребитель разорительной одежды, сего суетного малоумных людей украшения, искоренитель местничества, вместо заслуг отечеству почитающих бесполезное роду человеческому свое родословие, облегчитель народных тягостей, и уменьшитель дороговизны, которая главный источник народного злоденствия: украситель красноречия цветами из российского языка рожденными; ибо тогда язык наш еще не был нашпигован ни немецкими, ни французскими словами, а россияне во дни его не старалися ни в немцев, ни во французов претвориться, но исправиться, просветиться, и быти достойными подлинниками, а не слабыми, смешенными, и колеблемыми сообразованиями чужестранцам, собственными своими гнушаяся почтенными качествами; ибо не думали еще тогда, как ныне некоторые думают, того, что посыпание на голове, сей пшеничной муки, которую мы пудрою называем, уподобляет нас прочим европейцам ибо прочие нашея света части жители, не пудрою, но науками от азиятцев, африканцев и американцев отличаются..... А.П.Сумароков. "Стрелецкий бунт" P.S. Welldy,я не спорю с вами.Думаю,и никто не спорит. Флот был необходим.Но без надежного выхода к морю немыслим. Посмотрите на цену,которую заплатил при Петре за это русский народ (строительство флота и выход к морям) и его предшественниках (которые,кстати,добивались того же) и скажите не дороговато? Раз потом пришлось срочно всю эту катавасию сворачивать,да еще биться на право говорить в российской академии на русском же языке? |
||||||||||||||||||
| rattus Свободен |
01-11-2008 - 01:45
В каком-каком году? 
Разницу в годах посчитаете? Ладна, в столетиях.... Назовите мне Ломоносова допетровских времён, пожалуйста.... 
Конечно некорректно. Те что-то изучали, искали новое, делали открытия, закладывали основы современной науки. А в Московском государстве? Церковные книги переписывали и наизусть учили?
Ключевое слово здесь "едва" Что там с Польшей? Это не в те времена, что описаны в книге Г.Секевича "потоп"? Так там ни слова о доблесных русских войсках входящих в Варшаву  А вот про шведов много есть....  З.Ы. Я и незнал, что "невозвращенцы" ведут свою историю с годуновских времён Рыба ищет где глубже.... Это сообщение отредактировал rattus - 01-11-2008 - 01:55 |
||||||||||||||||||
| Феофилакт Свободен |
01-11-2008 - 09:16
Расскажите мне пожалуйста историю создания академии.... Прежде чем задавать вопросы. Например,про эллино-греческие схолы.
А что вы кроме простого счета освоили? Можем чуть-чуть поговорить и о том чему учили там.... А вообще почитайте-ка внимательно пост igore он там весьма точно написал,что Россия в смысле промышленности (а можно добавить культуры ,образования и пр.) не отличалась от уровня Европы. А насчет столетий хочу напомнить ,что когда в Европе грамотность среди монархов считалась явлением (не говоря уж о всяких князьях,да баронах) новгородский кузнец писал кухарке :"Приходи вечером за амбар,будет интересно..."
Я читал некоторые ваши посты.Вам не впрок будет.
Кто это сказал? Пом(о)ра(н)чение рассудка приключилось?
Россия решала в польских войнах вопрос защиты СВОИХ земель.В том числе и Смоленска. А что там с Польшей,действительно? Она высшла из войн с Россией свежей и полной сил? :-))) Это сообщение отредактировал Феофилакт - 01-11-2008 - 10:26 |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
01-11-2008 - 12:46 Феофилакт, не тратьте время на флудера, который даже в истории собственной страны ни в зуб ногой. И тем паче не обладает мужеством отвечать за свои слова. Пустая трата времени. |
||||||||||||||||||
shesshes Свободен |
01-11-2008 - 13:18
про необычайную и даже фантастическую для европы грамотность новгородцев действительно стоило бы упомянуть! да, СВЕТСКИХ школ не было. и что? да ничего особенного, просто все клерки-писцы назывались дьяками! какая разница, как именовать госслужащих? |