Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшиe пoрнo сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 12:33
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 10:40)
Я был бы очень рад убедиться в ошибочности своего мнения.
Пока я не наблюдаю весомых аргументов в пользу справедливости вашего мнения.


В Международном Праве традиции либо прописаны, либо не прописаны. Если сроки подготовки не оговариваются, значит волеизъявление граждан считается законным.


Вы не слышите меня.
Попробуйте услышать.
В международном праве не так уж много писаных нормативно-правовых актов - законов, конвенций.
Основным источником права в международном праве является обычай и справедливость, как они понимаются большинством субъектов международного права и авторитетными юристами.

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono


Еx aequo et bono - это значит "по справедливости".

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.
То есть, совсем не обязательно иметь писаный закон.
Это понятно теперь?


Понравится или не понравится, это нравственная категория, а не юридическая. Пусть закрепят законодательно что им нравится или не нравится, тогда можно будет требовать.


В международном праве - это именно юридическая категория.


Про Украину забудьте.


Я то забуду. А вот международная общественность забыть не пожелала.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 01-05-2018 - 12:38
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 12:39
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 06:32)
Колин Пауэлл в этом тексте НИЧЕГО не говорит именно про пробирку, не так ли?
Именно это я и назвала недоразумением, когда отвечала вот на эту вашу реплику:

Пробирка это просто символ наличия ОМП в Ираке. Колин Пауэлл говорил не о пробирке , а о ОМП, которого не оказалось, и госсекретарь США как порядочный человек и офицер принес свои извинения и ушел в отставку.
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
01-05-2018 - 12:40
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 09:46)
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 09:28)
Про Крым уже тысячу раз писали что сделано было все в рамках Международного права.

Тысячу раз писали - это здесь, в России.
Так аннексия Крыма противоречит еще и российским законам, в том то и дело.
Есть такой Федеральный конституционный закон от 17.12.2001 № 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

Он был нарушен сразу дважды.
В частности, был нарушен пункт 2 статьи 4 этого Закона, который устанавливает:
"2. Принятие в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части осуществляется по взаимному согласию Российской Федерации и данного иностранного государства в соответствии с международным (межгосударственным) договором о принятии в Российскую Федерацию в качестве нового субъекта иностранного государства или его части (далее - международный договор), заключенным Российской Федерацией с данным иностранным государством".

Крым на момент принятия в Российскую Федерацию был частью государства Украина. Поэтому его принятие в Российскую Федерацию было возможно только по взаимному согласию РФ и Украины. Поскольку оно не имело места, то указанная норма нарушена.


Также был нарушен пункт 2 статьи 3 указанного Закона, который устанавливает:
"2. При принятии в Российскую Федерацию и образовании в ее составе нового субъекта должны соблюдаться государственные интересы Российской Федерации, принципы федеративного устройства Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина, а также учитываться сложившиеся исторические, хозяйственные и культурные связи субъектов Российской Федерации, их социально-экономические возможности".
При принятии Крыма социально-экономические возможности РФ не были учтены (о чем свидетельствует сам громадный объем расходов на Крым), а значит и государственные интересы РФ. Права и свободы человека, кстати, тоже (в частности права и свободы крымских татар).

Я писал об этом на форуме раньше, но люди забывают, приходится напоминать.

Я не думаю, что на международной арене кто-то будет уважать страну, которая даже собственные законы не соблюдает.


Да, я знаю, что вы сейчас напишете. Это было написано сто тысяч раз.
Но только это написанное не волнует никого за границами России.
Референдум УЖЕ признан не легитимным.

В границах России тоже много кто считает этот позорный для страны акт незаконной (противоречащей даже российскому законодательству) аннексией. А референдум - незаконным и нелегитимным.

Сколько таких людей - ну, кремлевские зассали узнать. Референдума в России ведь не проводилось. 00062.gif

Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 01-05-2018 - 12:45
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 12:42
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:39)
Пробирка это просто символ наличия ОМП в Ираке. Колин Пауэлл говорил не о пробирке , а о ОМП, которого не оказалось, и госсекретарь США как порядочный человек и офицер принес свои извинения и ушел в отставку.

Еще раз. Вы написали:


Так вы расскажите это всё Колину Пауэллу, а то когда ОМП в Ираке не обнаружили. он заявлял, что ЦРУ ввело его в заблуждение с этой пробиркой


Я написала, что это недоразумение, поскольку ЦРУ не вводило никого в заблуждение с пробиркой.

Что не так?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-05-2018 - 12:44
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:33)

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.

Спасибо, я этого не знал.
Тогда тем более любое действие страны которая просто не нравится мировому сообществу, может быть признано незаконным, потому что не соответствует тем или иным обычаям. Узаконенная вкусовщина, решения принимаются на усмотрение суда. Если бы у нас УК работал по таким нормам, с любым не понравившимся человеком можно было бы сделать что угодно.
Мужчина Реланиум
Женат
01-05-2018 - 12:45
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:42)
Что не так?
Вы неправильно поняли вопрос Sinnerbi, вот что не так
его вопрос был о ситуации вообще, а не о содержимом конкретной пробирки

Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-05-2018 - 12:45
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 12:45
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:33)
В Международном Праве традиции либо прописаны, либо не прописаны. Если сроки подготовки не оговариваются, значит волеизъявление граждан считается законным.[/QUOTE]
Вы не слышите меня.
Попробуйте услышать.
В международном праве не так уж много писаных нормативно-правовых актов - законов, конвенций.
Основным источником права в международном праве является обычай и справедливость, как они понимаются большинством субъектов международного права и авторитетными юристами.

Вот тут прописан статут международного суда ООН.
Обращу ваше внимание на 38 статью статута.

Статья 38

1. Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет:

а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими государствами;

b) международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;

с) общие принципы права, признанные цивилизованными нациями;

d) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

2. Это постановление не ограничивает право Суда разрешать дело ex aequo et bono


Еx aequo et bono - это значит "по справедливости".

Обратите внимание на выделенное жирным шрифтом.
То есть, совсем не обязательно иметь писаный закон.
Это понятно теперь?

Понравится или не понравится, это нравственная категория, а не юридическая. Пусть закрепят законодательно что им нравится или не нравится, тогда можно будет требовать.

В международном праве - это именно юридическая категория.

Про Украину забудьте.

Я то забуду. А вот международная общественность забыть не пожелала.

Хрю, а вам не кажется лицемерием нести чего то про международное право после того как 2 недели назад эта самая международная общественность даже не пискнула, когда 103 крылатые ракеты без всяких резолюций ООН прилетели в суверенную страну ?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-05-2018 - 12:47
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:45)
Хрю, а вам не кажется лицемерием нести чего то про международное право после того как 2 недели назад эта самая международная общественность даже не пискнула, когда 103 крылатые ракеты без всяких резолюций ООН прилетели в суверенную страну ?
Так ведь это уже стало международным обычаем. Традицией. Так что все легитимно. ex aequo et bono © Хрюндель

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 01-05-2018 - 12:51
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 12:55
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 12:42)

Я написала, что это недоразумение, поскольку ЦРУ не вводило никого в заблуждение с пробиркой.

Что не так?

Какой вопрос обсуждался, когда Колин Пауэлл тряс пробиркой? Про пробирку?
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:04
(Реланиум @ 01-05-2018 - 12:45)
Вы неправильно поняли вопрос Sinnerbi, вот что не так
его вопрос был о ситуации вообще, а не о содержимом конкретной пробирки
Если человек пишет про пробирку, значит, речь идет про пробирку. Что тут можно понять "непрвильно"?

(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:55)
Какой вопрос обсуждался, когда Колин Пауэлл тряс пробиркой? Про пробирку?
Нет, обсуждался вопрос с ОМП в Ираке.
Но ЦРУ не вводило в заблуждение Пауэлла с пробиркой.
Пауэлл точно знал, что в пробирке мука.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 01-05-2018 - 13:10
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:06
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 12:45)
Хрю, а вам не кажется лицемерием нести чего то про международное право после того как 2 недели назад эта самая международная общественность даже не пискнула, когда 103 крылатые ракеты без всяких резолюций ООН прилетели в суверенную страну ?
Нет никакого лицемерия.
Если бомбежки Сирии были одобрены большинством субъектов международного права, то они были легитимны.
Когда же мне удастся донести эту простую мысль?

(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 12:44)
Если бы у нас УК работал по таким нормам, с любым не понравившимся человеком можно было бы сделать что угодно.
Нет, не верно.
Вкусовщины никакой на самом деле нет.
Есть неприятие нарушения обычаев. Тот, кто плюет на обычаи становится изгоем.
И тогда уже виноват во всем...

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 01-05-2018 - 13:09
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-05-2018 - 13:15
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:06)
Нет, не верно.
Вкусовщины никакой на самом деле нет.
Есть неприятие нарушения обычаев. Тот, кто плюет на обычаи становится изгоем.
И тогда уже виноват во всем...
Значит все дело в нарушении одного обычая. - Скоротечность референдума.
И по обычаям подготовка должна начинаться за год-два.
А что является началом подготовки к референдуму, в какой момент можно включать секундомер?


Нет никакого лицемерия.
Если бомбежки Сирии были одобрены большинством субъектов международного права, то они были легитимны.
Когда же мне удастся донести эту простую мысль?

И где это большинство должно проголосовать?

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 01-05-2018 - 13:17
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:23
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 13:15)
Значит все дело в нарушении одного обычая. - Скоротечность референдума.

Нет, не только это.
Еще гибридная война на Донбассе.
Да, я знаю, что вы напишете - ихтамнет, это отпускники, оружие ихнее из военторга.
Но это только вы в это верите.
И больше никто.

А еще российское присутствие в Сирии.
А еще государственная допинговая программа.
А еще дело Литвиненко.
А еще дело Магницкого.
А еще... до хрена всякого.


И где это большинство должно проголосовать?


Не нужно голосовать. Достаточно не выразить протест.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 01-05-2018 - 13:23
Мужчина Реланиум
Женат
01-05-2018 - 13:25
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:04)
(Реланиум @ 01-05-2018 - 12:45)
Вы неправильно поняли вопрос Sinnerbi, вот что не так
его вопрос был о ситуации вообще, а не о содержимом конкретной пробирки
Если человек пишет про пробирку, значит, речь идет про пробирку. Что тут можно понять "непрвильно"?

я тоже удивляюсь
как Вы не поняли то..
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:27
(Реланиум @ 01-05-2018 - 13:25)
я тоже удивляюсь
как Вы не поняли то..

Очень хорошо, значит, вы можете мне объяснить.

Пауэлл знал, что в пробирке мука?
Да, знал.
Как ЦРУ могло его ввести в заблуждение с пробиркой, если все знали, что там мука?
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
01-05-2018 - 13:29
Я думаю, принести на заседание Совета безопасности ООН реальные споры сибирской язвы, в пробирке, было бы верхом безумия. Очевидно, что показывание пробирки было ораторским приемом.
Мужчина Реланиум
Женат
01-05-2018 - 13:36
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:27)
(Реланиум @ 01-05-2018 - 13:25)
я тоже удивляюсь
как Вы не поняли то..
Очень хорошо, значит, вы можете мне объяснить.

Пауэлл знал, что в пробирке мука?
Да, знал.
Как ЦРУ могло его ввести в заблуждение с пробиркой, если все знали, что там мука?
мадам, Sinnerbi спрашивал не о содержимом конкретной пробирки, которую держал Пауэлл в ООН book.gif
а Вы этого не поняли
вот что "не так"



было ораторским приемом

"терапевтическим исключением"
так и хочется написать)))

Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-05-2018 - 13:37
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 13:38
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:04)
Нет, обсуждался вопрос с ОМП в Ираке.
Но ЦРУ не вводило в заблуждение Пауэлла с пробиркой.
Пауэлл точно знал, что в пробирке мука.

Пробирка была символом чего? ОМП. Ирак разнесли не за пробирку, а за ОМП, которого не было и Колин Пауэлл это признал.
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:39
(Реланиум @ 01-05-2018 - 13:36)
мадам, Sinnerbi спрашивал не о содержимом конкретной пробирки, которую держал Пауэлл в ООН book.gif
а Вы этого не поняли
вот что "не так"

Как это следует из его поста?
Цитирую полностью:

Так вы расскажите это всё Колину Пауэллу, а то когда ОМП в Ираке не обнаружили. он заявлял, что ЦРУ ввело его в заблуждение с этой пробиркой
Мужчина Реланиум
Женат
01-05-2018 - 13:39
напрямую это следует
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:40
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 13:38)
Пробирка была символом чего? ОМП. Ирак разнесли не за пробирку, а за ОМП, которого не было и Колин Пауэлл это признал.

Значит, ЦРУ не вводило Пауэлла в заблуждение с пробиркой, верно?
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:41
(Реланиум @ 01-05-2018 - 13:39)
напрямую это следует

Окей.
У вас своеобразная логика, судя по всему.
Я учту.
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 13:41
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:23)

Не нужно голосовать. Достаточно не выразить протест.

Хрю, вы это серьезно? Если завтра сбросят ядерную бомбу на Италию и никто не запротестует, это будет легитимно? А резолюция ООН на применение вооруженных сил уже не нужна? А зачем тогда вобще ООН и международное право в частности?
Мужчина Реланиум
Женат
01-05-2018 - 13:42
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:40)
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 13:38)
Пробирка была символом чего? ОМП. Ирак разнесли не за пробирку, а за ОМП, которого не было и Колин Пауэлл это признал.
Значит, ЦРУ не вводило Пауэлла в заблуждение с пробиркой, верно?
Вы скорее всего воспримите это как оскорбление, поэтому заранее извиняюсь:
Хрю, не включайте srg2003 00060.gif



Окей.
У вас своеобразная логика, судя по всему.
Я учту.

а если я скажу, что я по образованию математик
Вы сочтете, что логика у меня - математическая?:))

фух, а вообще - спасибо за хорошее настроение:))

Это сообщение отредактировал Реланиум - 01-05-2018 - 13:44
Мужчина Sinnerbi
Свободен
01-05-2018 - 13:47
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:40)
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 13:38)
Пробирка была символом чего? ОМП. Ирак разнесли не за пробирку, а за ОМП, которого не было и Колин Пауэлл это признал.
Значит, ЦРУ не вводило Пауэлла в заблуждение с пробиркой, верно?

ОМП, символом которого была эта пробирка, не было. Пробирку никто не обсуждал, обсуждали наличие ОМП. Что именно было в пробирке вобще неважно. Ее могло и не быть вовсе. Дело не в пробирке, но впрочем вы это прекрасно понимаете и просто играете в казуистику.
Женщина Xрюндель
Замужем
01-05-2018 - 13:52
(Sinnerbi @ 01-05-2018 - 13:41)
А зачем тогда вообще ООН и международное право в частности?

Про источники права в международном праве еще раз внимательно читаем тут.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-05-2018 - 15:01
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:23)
Нет, не только это.
Еще гибридная война на Донбассе.
Да, я знаю, что вы напишете - ихтамнет, это отпускники, оружие ихнее из военторга.
Но это только вы в это верите.


Верую. Во единого Бога-Отца Вседержителя. И в Сына Божьего единородного. И в Духа Святаго животворящего ...
Мужчина Безумный Иван
Свободен
01-05-2018 - 15:03
(Uno Bono Rogazzo @ 01-05-2018 - 13:29)
Я думаю, принести на заседание Совета безопасности ООН реальные споры сибирской язвы, в пробирке, было бы верхом безумия. Очевидно, что показывание пробирки было ораторским приемом.

В совбезе ООН нужны факты. А оральные приемы надо для интимных игрищ приберечь
Мужчина Uno Bono Rogazzo
Свободен
01-05-2018 - 15:39
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 15:03)
(Uno Bono Rogazzo @ 01-05-2018 - 13:29)
Я думаю, принести на заседание Совета безопасности ООН реальные споры сибирской язвы, в пробирке, было бы верхом безумия. Очевидно, что показывание пробирки было ораторским приемом.
В совбезе ООН нужны факты.

Ну, факты тогда были не в пользу вашего Саддама...
Мужчина efv
Женат
01-05-2018 - 16:22
Не понимаю простой вещи. Для чего вообще нужно России право вето, если она должна лишь подтявкивать "правильным" решениям Запада? Против чего она должна иметь своё мнение? Я вижу только один вариантами - блокировать интересы Китая, противоречащие интересам Запада. Но упаси Бог против такой перспективы.
Женщина Xрюндель
Замужем
02-05-2018 - 03:56
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 15:01)
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:23)
Нет, не только это.
Еще гибридная война на Донбассе.
Да, я знаю, что вы напишете - ихтамнет, это отпускники, оружие ихнее из военторга.
Но это только вы в это верите.
Верую. Во единого Бога-Отца Вседержителя. И в Сына Божьего единородного. И в Духа Святаго животворящего ...

Ерничаете.
А на самом деле, на ваш взгляд - Россия поддерживает конфликт на Донбассе? Оружием, деньгами, военспецами?
Мужчина Cityman
Свободен
02-05-2018 - 06:12
(Xрюндель @ 02-05-2018 - 04:56)
(Безумный Иван @ 01-05-2018 - 15:01)
(Xрюндель @ 01-05-2018 - 13:23)
Нет, не только это.
Еще гибридная война на Донбассе.
Да, я знаю, что вы напишете - ихтамнет, это отпускники, оружие ихнее из военторга.
Но это только вы в это верите.
Верую. Во единого Бога-Отца Вседержителя. И в Сына Божьего единородного. И в Духа Святаго животворящего ...
Ерничаете.
А на самом деле, на ваш взгляд - Россия поддерживает конфликт на Донбассе? Оружием, деньгами, военспецами?

Так и США тоже поддерживает конфликт на Донбассе и оружием, и военспецами, и деньгами. Разницы никакой
Мужчина tschir
Свободен
02-05-2018 - 08:19
В обходе Вето России в совбезе я не вижу смысла.
- Голосование генассамблеи может быть не столь однозначным как хочется организаторам.
- США+НАТО и без совбеза неплохо бомбят, пускают ракеты и вводят войска в разные страны.
- Тот факт, что Россия использует право Вето на проекты резолюций, разработанных США и Ко, сам по себе успешно используется на Западе в пропагандистских целях.
Женщина Xрюндель
Замужем
02-05-2018 - 09:16
(Cityman @ 02-05-2018 - 06:12)
Так и США тоже поддерживает конфликт на Донбассе и оружием, и военспецами, и деньгами. Разницы никакой

Разница в том, что:
1. США поддерживает легитимную власть на Украине по ее просьбе, Россия поддерживает банды сепаратистов.
2. Россия положила начало этому конфликту, США подключились намного позже.
Женщина Xрюндель
Замужем
02-05-2018 - 09:17
(tschir @ 02-05-2018 - 08:19)
- Голосование генассамблеи может быть не столь однозначным как хочется организаторам.

Голосование по крымской резолюции ГА ООН было вполне однозначным.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх