Взрослая социальная сеть
 avtor Свободен |
14-04-2005 - 15:14 Читал учебник для студентов ВУЗов, кажется для факультетов социологии...не буду врать. Год издания 199...какой-то. Там черным по белому сказано, что российское православие так много сил положило на борьбу с папизмом, что совершенно упустило из виду моральный облик собственного народа. Речь идет еще о дореволюционном времени. Приводятся примеры. 1. Так, только русским присуще "язви меня в душу", и помочиться на собственный порог, то есть, поношение себя. И РПЦ закрывала на это глаза. А слова тесно связаны с неуважением к себе в принципе, с неуважением к личности, и как следствие... 2. Неуважение к частной собственности, совершенно не свойственное для католицизма. Как будто в пику папистам, РПЦ поддерживала самые кошмарные порождения руского быта - институт юродивых, кликушество, и пьяную крестьянскую артель, не способную прокормить даже саму себя. А положительный образ крепкого кулака, фермера, хозяина не создавался. А некогда было, надо было слюну копить, чтоб супостатов римских заплевывать... 3. Не в этом ли причина, что церковь не смогла мобилизовать народ на борьбу с большевизмом? Насколько отдалилась РПЦ от народа, если ее апологетов убивали в 18-м году первыми?? А в католических странах такое даже представить невозможно... И вот, прошли годы и годы. Папа Иоанн Павел 11, царство ему небесное, пытается вернуть в Россию ценнейшую икону. Получает плевок в лицо. Слышны высказывания, вплоть до того, что Папа подсунул подделку... Выскажитесь, уважаемые ортодоксы. Доколе вы будете ненавидеть своих же братьев во Христе? Ведь пока вы с ними бессмысленно сражаетесь, русские люди уходят в секты...в пьянство и драг... |
||||||||||||||||||
| avtor Свободен |
17-04-2005 - 00:44 Видимо, я написал какую-то чушь... |
||||||||||||||||||
AGAva Свободен |
17-04-2005 - 10:42 Нет, ну почему сразу чушь... Здесь, я смотрю, вообще мало народа появляется - главный форум все-таки о теле, а не о душе. Теперь по существу. С чего бы это вдруг церкви влезать в экономику? По-моему, еще Петр 1 церковь от дел государственных отодвинул. А экономика, в частности сельской хозяйство, это дело по сути своей государственное и это забота государства, если ему, конечно, это выгодно, создавать "положительный образ крепкого кулака, фермера, хозяина". Как следует из учебников истории, и в этой части я им доверяю, государство получало бОльшую выгоду от работы питейных заведений, а хлебы и так хватало. Очень хорошо помню царский указ, попалась цитата из него, когда я готовил антиалкогольный доклад, согласно которому ни мать, ни жена, ни какая другая родня не могла забрать из кабака своего алкаша, "пока оный пИтух до креста не пропьется". В конце концов, государство озаботилось созданием крепких, основанных на передовых знаниях индивидуальных крестьянских хозяйств. Например, создавались училища, в которые отбирали детей, учили их агрономии, агротехники и чего там еще есть на селе не знаю, а потом давали надел, ссуду и ждали результата. Читал об этом в местной газете статьи по краеведенью, тут у нас несколько человек селилось (до сих пор есть станция Мальчики), но быстро разорились и разбежались. Так что дальше экспериментов дело не пошло. Кстати, до самой революции, если не прав - поправьте, рулила на Руси община. Да и колхоз, по своей сути, сильно от нее отличается? К вопросу неуважения к собственности. Не совсем понятно, что имелось в виду: если повсеместное воровство, то корни ИМХО не в православии, а опять же в политике государства. Не думаю, что, например, в Италии или Испании воровали меньше. Если имелось в виду настоящее время и тяжкое наследие под лозунгом "все вокруг колхозное, все вокруг мое", то при чем здесь церковь? " церковь не смогла мобилизовать народ на борьбу с большевизмом". А должна была? Это была обязанность государства противостоять, в том числе и революции. Вообще очень и очень странно слышать такие рассуждения. Полагаете, что служители церкви должны призывать убивать своих братьев, отцов, дочерей и т.д. (до седьмого колена)? Одно дело враг внешний, и то призыв к убийству не совсем, на мой взгляд, укладывается в традиции христианства, другое дело призывать к междоусобице. Слава Богу, что такие призывы не прозвучали массово (хотя звучали, конечно, не без этого). Крови было бы гораздо больше. Напоследок хочу сказать, что из - за шторы управлять государством - это вполне в духе папистов. Начнем с того, что Ватикан до сих пор государство со всеми полагающимися атрибутами. Получается, что влияние на настроение людей в других государствах в данном случае уже не наставление паствы, а самая настоящая политика со всеми вытекающими. Заполучив такого союзника можно таких дел наворотить. Тут в пору не о межконфессиональных противоречиях говорить, а об угрозе независимость государства. (чуть было не закончил и вспомнил) Братьев во Христе никто не ненавидит. Ненавидят - это когда жгут церкви, дома верующих, убивают и т.д. или выдавливание из привычной жизни другими, более цивилизованными методами. Посмотрите, хотябы, что творится в Косово или на "братьев наших" на Украине. |
||||||||||||||||||
| avtor Свободен |
17-04-2005 - 15:42
Кажется, Фома Аквинский еще писал, что народ имеет право на революцию, если правительство посягает на церковь. Православие в России претендовало на роль духовного пастыря? Безусловно. Стало быть, могло и должно было призывать народ к бунту против большевиков. Однако, народ оказался на стороне антихриста... Есть о чем подумать, верно?  Что-то не в порядке с религией и церковью, если 100 миллионов верующих легко зачеркивают свое прошлое, и попирают святыни... Возможно, относительно противостояния конфессий я выразился излишне резко. Но ситуацию с иконой опровергнуть невозможно. Это факт. Обидный, неумный и недальновидный шаг иерархов. |
||||||||||||||||||
igore Свободен |
17-04-2005 - 22:40 Интересно, под чьей редакцией этот учебник? И на какие деньги издан. Случайно не на деньги фонда Сороса или что-то в этом роде :-) ? Очень может быть.
Ерунда какая-то. Где в православии неуважение к личности? На что РПЦ закрывала глаза? Причем тут какой-то порог, на который надо мочиться ?А то, что у нас принято частенько заниматься самоуничижением, охать-ахать какие мы плохие, пьяные, ленивые и т.д., а вот за границей... Так эта привычка к церкви никакого отношения не имеет и вообще приобретена довольно таки недавно. И спасибо за это надо сказать не православию, а русской интеллигенции. С какого боку тут РПЦ?
Опять же ерунда. Где в православии неуважение к частной собственности? В чем это выражается?
Во-первых, не понял, какое отношение кликушество и юродивые имеют к быту. Во-вторых, церковь их никогда не поддерживала. В-третьих, совершенно не понятно почему «в пику»? В Европе вокруг храмов тоже всегда толпились сирые и убогие, выпрашивающие подаяние. Католическая церковь, как и православие, всегда относилась с нисхождением к таким людям. В чем разница-то?
А это уже позорище для вузовского учебника. Понятия «крестьянская артель» вообще никогда не существовало. Артель была ремесленная, купеческая, но никак не крестьянская. И уж пьянство никак не совместимо с кропотливым трудом ремесленника, а тем паче торговлей. Зато была сельская община. И опять же «пьяной» ее можно назвать только с целью преднамеренной лжи. Православная церковь запрещает употреблять алкоголь во время поста. То есть русский крестьянин как человек пусть и суеверный, но к тому же и набожный волей-неволей вынужден был воздерживаться от выпивки почти половину года. Какая же здесь «пьяная артель»? Не говоря уж о том, что в условиях натурального хозяйства пьянство для крестьянина означало голодную смерть в ближайшую же зиму.
Церковь напротив всегда создавала образ трезвого работящего крестьянина как образец для подражания и никоим образом не поощряла безделье и разгильдяйство.
А должна была? Церковь не для того существует, чтобы «призывать народ к бунту против большевиков» или любому другому бунту. На мой взгляд напротив РПЦ после 17-го года повела себя исключительно мужественно, даже в этой смуте сохранив идеалы христианства – когда понадобились средства для помощи голодающим, церковь без раздумий согласилась расстаться со своими сокровищами при условии, что они смогут контролировать, на что именно тратятся собранные деньги, после чего Ленин отдал приказ об открытом грабеже церковных ценностей, чтобы не перед кем не отчитываться. Интересно, хватило бы мужества у Ватикана пойти на такой же шаг и пожертвовать накопленными богатствами? Сомневаюсь.
Напомню – Ватикан поддерживал Муссолини, католическая церковь сотрудничала с нацистами, Иоанн-Павел II поддержал Пиночета... Да, что-то точно не в порядке с церковью, которая позволяет себе держаться за ручку с убийцами...
Простите, а в чем, собственно, плевок? Что-то я не понял. Икону приняли. Спасибо сказали. Что еще? Забыли в ножки поклониться? Ага, нас обокрали, затем в течение нескольких десятилетий спокойно, без зазрений совести владели нашим имуществом, наконец соблаговолили вернуть его законному владельцу... и мы же еще должны чувствовать себя в чем-то виноватыми?? Оригинальная логика! Уточнение: «мы» в данном случае означает – Россия, русские, а не только РПЦ.
Я вот самого главного никак понять не могу – а с чего вы вообще взяли, что православная церковь за что-то там ненавидит католиков и борется с «папизмом»? В чем это выражается? Я что-то ничего подобного никогда не замечал. Вот экспансионистская политика Ватикана по отношению к России и Украине имеет место быть. Если уходить в дебри истории, то можно говорить и об открытой вооруженной агрессии католичества против православного мира, которая продолжалась несколько столетий. Но вот никакой агрессии православного мира против католичества никогда не было. И с «папизмом» православная церковь никогда особо не боролась. Да и непонятно вообще зачем бы ей это понадобилась? Вот отсюда и вопрос – что это за учебник такой любопытный? Кто его писал и какие цели преследовал таким неуклюжим враньем? |
||||||||||||||||||
| AGAva Свободен |
21-04-2005 - 21:08 К вопросу о братьях, точнее сестрах. Попался на глаза на сайте РИА Новости следующий текст: "В подтверждение своих слов эксперт напомнил содержание документов "О выражении Церкви-сестры" и "Доминус Йезус", разработанных Конгрегацией по вопросам вероучения под руководством тогда еще кардинала Йозефа Ратцингера и опубликованных летом 2000 года. В них говорилось о том, что "сестрами" являются лишь поместные Церкви Рима и Москвы. Католическая же и Православная Церкви - это не равноправные структуры. Полнотой Церкви обладает только Католическая Церковь, поэтому ее вернее именовать Церковью-матерью, а не сестрой." (Полный текст здесь: http://www.rian.ru/society/religion/20050420/39709078.html ) Так что не рассполагая всей информацией делать скоропалительные выводы о плевках ИМХО не стоит. Немного дополню относительно обязаности церкви призывать к бунту. "Кажется, Фома Аквинский еще писал, что народ имеет право на революцию, если правительство посягает на церковь." Что-то очень похоже на договорную теорию возникновения государства (если несколько исказил термин - извиняйте теорию права сдавал давно). Смысл в следующем: народ и правитель договорились, что народ отказывается от части свобод, платит налоги, несет повинности и т.д., а государь за это за это их холит, заботится и всячески защищает. Интересен вывод: если правитель не справляется со своими обязанностями или откровенно на них забил, то народ имеет полное право его свергнуть. Похоже не правда-ли? В любом случае каждый человек (а Фома Аквинский был прежде всего человеком) имеет право на свою точку зрения и не надо принимать ее за абсолютную истину. Можно, кстати, вспомнить, что некоторые почитаемые в России святые весьма негативно относились к образованию. И чего предлагаете? Забить на школу? То что церковь не возглавила поход на большевиков. не сколько граждански, сколько духовный подвиг. Полностью согласен с позицией igore. Пример поведения священника, причисленного к лику святых вот: "Одним из первых был убит протоиерей Петербургской епархии Иоанн Кочуров. Когда в Царском Селе стояли войска Краснова, а большевики обстреливали город, протоиерей совершал молебны и крестные ходы по городу о прекращении брани." (отрывок из статьи Нины ГЛАЗКОВОЙ). Уже говорил и еще раз повторю: одно дело призывать к защите Отечества от внешнего врага, а другое дело призывать к братойбийству. |
||||||||||||||||||
| Свободен |
22-04-2005 - 23:47 хрень!!!! ПАПА ИЗДОХ? ------ ИЗДОХ КАК ПЁС ШЕЛУДИВЫЙ, а потому, как нехрен рассуждать, раз в одно свято веришь..... Католичество, христианство... ПСЫ,,,, определитесь и хорош смуту наводить.... А коли в вере определиться не можете, вешайтесь, пока не поздно, поможет Вам Господь, не своими руками..... так хоть помаетесь, истину узнаете, ПОЛУ\ДУРКИ.......  |
||||||||||||||||||
| Свободен |
22-04-2005 - 23:49 |
||||||||||||||||||
| AGAva Свободен |
23-04-2005 - 08:58
Слыш, Igor, может avtor таки прав? Сначала валить надо таких как AUMUMMI дол...ё...ов, а уже потом строить светлое будующее? |
||||||||||||||||||
| igore Свободен |
23-04-2005 - 13:34 Не, сами вымрут. Як динозавры  . |
||||||||||||||||||
| AGAva Свободен |
27-04-2005 - 21:42 И то верно. А то наводят на мысли греховные всякие гада-паразиты. |
||||||||||||||||||
Stalker anton Свободен |
06-05-2005 - 02:42 Хм странные рассуждения. Лично я думаю, что католичество всегда пыталось распространить своё влияние на православных, за что я их мягко говоря недолюбливаю. |
||||||||||||||||||
 Дежавю Свободна |
06-05-2005 - 05:44 За что я недолюбливаю католичество, так это за некоторые моменты в самой этой вере. Впрочем, такие моменты и в православии и в протестанстве есть. Христианство в той форме, в какой оно на сегодняшний день существует, вообще религия весьма сомнительная. Если же говорить о католичестве на западе, так там это уже вообще не религия а этикет, скорее. За что я все-таки православие уважаю, так это за то, что люди православные на самом деле искренне верят. Хотя я человек не опытный, могу ошибаться |
||||||||||||||||||
| Stalker anton Свободен |
09-05-2005 - 23:28 Да уж, на Западе, особенно в США, католичество стало уже не верой, а некоей формой "культурного досуга". В православии тоже есть странные моменты (например, старообрядцы ) , однако не так, как у католиков. |
||||||||||||||||||
| MylnikovDm Женат |
10-05-2005 - 17:15
Во-первых, на Западе ДАЛЕКО НЕ ВСЕ КАТОЛИКИ. В том числе и в США, где очень много протестантов, а также множество других христианских сект, включая мормонов например. Во-вторых, старобрядцы - это Иудеи, то бишь Православные (в смысле, настоящие Православные), а те, которые сегодня РПЦ - это изначально были ряженные католики, которые позже вообще выделились в отдельную ветку. То есть, к настоящем Православию они никакого отношения не имеют. И, кстати, до того момента, как Никон устроил религиозный переворот и захватил власть, РПЦ называлась Русская Правоверная Цекровь, а вовсе не Православная, как сейчас. И то, что после зажхвата власти в 16 веке под прямым руководством РПЦ в России был устроен такой бардак - ТАК У НИХ ТАКАЯ ЦЕЛЬ И СТОЯЛА. Да. кто не в курсе, Михаил Романов, первый "царь" из династии Романовых - сын патриарха Никона, проводившего ту самую "реформу"..... |
||||||||||||||||||
| Stalker anton Свободен |
15-05-2005 - 23:17 В том, что Михаил Романов - сын патриарха, нет ничего странного, так как он появился ДО того, как его отец получил этот сан. А что касается старообрядцев, то мне не нравится их образ жизни и мыслей. Я не представляю, что они будут делать в будущем. и особенно не нравится их позиция по отношению к другим (самосожжение, которое было характерно для старообрядцев прошлого, не является святым подвигом, а скорее, наоборот) . |
||||||||||||||||||
| MylnikovDm Женат |
16-05-2005 - 08:59 А откуда ты знаешь об образе жизни и мысли старообрядцев?! Ты с ними лично общался, или просто читал то, что о них писали другие? Мне, например, приходилось с ними общаться - у нас на Урале остались ещё места, где живут старообрядцы. Да, они осторожны, и не сразу идут на контакт с чужаками - но тому есть причины. Но в целом это очень хорошие, весёлые, отзывчивые люди. И, кстати, сохранившие достаточно много более истинных знаний, чем у тех же современных христиан. |
||||||||||||||||||
mjo Свободен |
16-05-2005 - 12:32 Во-первых, я не знаю что такое истинные знания. Разьясни. Во-вторых кое что о старообрядчестве: Совокупность различного рода религиозных течений и организаций, возникших в результате раскола Русской православной церкви, произошедшего в середине XVII века, и отказавшихся признать церковную реформу патриарха Никона. Реформы Никона основывались на стремлении объединить обряды русской и греческой православных церквей. В 1653 г. перед началом Великого поста Никон объявил об отмене двуперстного крестного знамения, которое предписывалось постановлением Стоглавого собора 1551 г. и о введении "греческого" трехперстного знамения. Открытое возмущение ряда священнослужителей этим решением послужило поводом для начала репрессий против церковной оппозиции. Продолжением реформ явилось решение церковного собора 1654 г. о приведении ряда церковных книг в полное соответствие с текстами древних славянских и греческих книг. Возмущение народа вызвал тот факт, что, вопреки решению собора, исправления вносились не по старинным, а по новопечатным киевским и греческим книгам. Так как расхождения между государственной церковью и старообрядчеством касались лишь некоторых обрядов и неточностей перевода богослужебных книг, то догматических расхождений между старообрядцами и Русской православной церковью практически нет. Для раннего старообрядчества были характерны эсхатологические представления, однако постепенно они перестали занимать большое место в мировоззрении старообрядцев. Старообрядцы сохранили двуперстное крестное знамение, крест признается только восьмиконечный. На проскомидии употребляется семь просфор, а не пять, как в официальном православии. Во время богослужения отдаются только земные поклоны. Во время совершения церковных обрядов старообрядцы ходят по солнцу, православные - против солнца. В конце молитвы произносится "аллилуйя" два раза, а не три. Слово "Иисус" в старообрядчество пишется и произносится как "Исус". Для раннего старообрядчества характерно отрицание "мира" - крепостнического государства, в котором господствует Антихрист. Старообрядцы отказались от любого общения с "мирскими", придерживались строгого аскетизма и регламентированного образа жизни. На Московском соборе 1666 - 1667 г. противники реформ Никона были преданы анафеме. Часть из них, в том числе Аввакум Петрович и Лазарь, были сосланы и позднее казнены. Другие, спасаясь от преследований, бежали в отдаленные районы. Противники Никона считали, что после проведения реформ официальное православие перестало существовать, и стали именовать государственную церковь "никонианством". В 1667 г. начался Соловецкий бунт - протест монахов Соловецкого монастыря против реформ Никона. В ответ царь Алексей Михайлович отнял вотчины монастыря и осадил его войсками. Осада продолжалась 8 лет, и только после предательства одного из монахов монастырь был взят. После гибели Аввакума главой раскола стал Никита Добрынин (Пустосвят), который в июле 1682 г. провел церковный диспут в присутствии царя, однако был арестован и казнен за оскорбление царской чести. В 1685 г. боярской думой раскол был официально запрещен. Нераскаявшиеся раскольники подлежали различным наказаниям, вплоть до смертной казни. В конце XVII века старообрядчество разделилось на два больших течения, в зависимости от наличия или отсутствия священства - поповцев и беспоповцев. Поповцы признавали необходимость священников при богослужениях и обрядах, беспоповцы отрицали всякую возможность существования истинного духовенства по причине его истребления Антихристом. Во второй половине XVII - начале XVIII вв. старообрядчество жестоко преследовалось, в результате чего было вытеснено в глухие места Поморья, Сибири, на Дон и за пределы России. Жестокость преследований вызвала среди старообрядцев убеждение о воцарении в Москве Антихриста, что привело к идеям о близости конца света и второго пришествия Христа. В этот период в среде беглых старообрядцев появилась крайняя форма протеста в виде самосожжений (гарей, или огненных крещений). Самосожжения получили вероучительное объяснение в виде мистического очищения души от скверны мира. Первый случай массового самосожжения произошел в 1679 г. в Тюмени, где в результате проповеди покончили с собой 1700 человек. Всего до 1690 в результате самосожжений погибло около 20 тысяч человек. 28 февраля 1716 г. царь Петр I издал указ о взимании со старообрядцев государственных податей в двойном размере. В качестве средства для розыска укрывающихся от "двойного оклада" в указе предписывалось всем россиянам ежегодно исповедоваться. С этого момента и до смерти Петра I в 1725 г. относительно либеральная в религиозном отношении внутренняя политика сменилась на политику повсеместного розыска и преследования старообрядцев. В конце XVIII - начале XIX в. гонения перестали быть массовыми и приняли более цивилизованный характер. В XIX веке, с кризисом ортодоксальной церкви, ослаблением репрессий, законодательным установлением свободы вероисповедания, старообрядчество получило новое развитие. На 1863 г. численность поповцев составляла 5 миллионов человек, поморцев - 2 миллиона, федосеевцев, филипповцев и бегунов - 1 миллион. В 1971 г. собор Московского патриархата снял анафему со старообрядцев. Общая численность старообрядцев на конец XX века - более 3 миллионов человек. Свыше 2 миллионов из них проживает в России. Официально термин "старообрядчество" стал использоваться с 1906 г. К употребляемому термину "раскольники" сами старообрядцы относятся отрицательно, считая себя приверженцами истинной церкви. В-третьих, во всем мире православную церковь называют ортодоксальной. По моему в этом что-то есть. И еще. Я нахожу несомненную и тесную связь между главенствующей конфессией на територии страны с развитием общества в этой стране. Все т.н. православные страны почему-то сильно отстают от остальных христианских стран. Это не симптом. Это уже диагноз. |
||||||||||||||||||
| Stalker anton Свободен |
20-05-2005 - 02:40 Я конечно не общался со старообрядцами, но много о них читал и узнавал. Я делаю акцент не на обрядовых различиях, а на различиях в жизнепонимании и мировоззрении. |
||||||||||||||||||
Волчица мать Свободна |
25-06-2005 - 01:13 Учебников, очень много, а так как я училась на социолога, то скажу тебе, что надо выбирать каких авторов читать. Зря ты так говоришь, православие всегда относилась к людям хорошо, оно просто выдвигало на первый план душу человека, а не тело! |