Взрослая социальная сеть
 Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 00:15 (srg2003 @ 18.08.2015 - время: 23:05) Про убийства откуда информация? Насколько мне известно по материалам дела бывшего священника Бруно судил светский суд Я говорю о раннем средневековье, годы, около 1000 нашей эры. В англии люди связанные церковью были неподвласны гражданскому суду - только церковному. Практика была такова, что за убийство человека лишали сана и должности, но не наказывали как это было принято в гражданском суде. И только за повторное преступление преступника уже судил гражданский суд. (srg2003 @ 18.08.2015 - время: 23:02) Должна осуждать верующих за их светскую жизнь и как? Предать церковному суду? На каком основании, у нас вообще-то церковь отделена от государства и властных полномочий не имеет. Насчёт ни одного представителя РПЦ Вы ошибаетесь- см тему. Тему покажите? пропустил видимо. А что касется осуждения. Инструменты у церкви имеются, от порицания, до отлучения. Мера принимается по деяниям, и совсем необязательно судить. Но порицание я не увидел( Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 19-08-2015 - 00:18 |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 00:21 (Ероглиф @ 18.08.2015 - время: 23:11) Про что тема? Ничего не понял, если честно. Тема проста. Православные активисты разрушили скульптуры "во имя бога". Хорошо это или плохо? Почему что можно одним, нельзя другим? Почему такие вопиющие факты нарушения закона не вызывают массовой волны критики в СМИ, в то время, как аналогичные нарушения против церкви, раздуваются ветром СМИ до свиста в ушах. Вот о чем, приблизительно тема. Ну и, интересно про другие факты нарушений "во имя бога" почитать, обсудить. Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 19-08-2015 - 00:22 |
srg2003 Женат |
19-08-2015 - 01:31 ЗаСебя Я говорю о раннем средневековье, годы, около 1000 нашей эры. В англии люди связанные церковью были неподвласны гражданскому суду - только церковному. Практика была такова, что за убийство человека лишали сана и должности, но не наказывали как это было принято в гражданском суде. И только за повторное преступление преступника уже судил гражданский суд. т.е. донормандский период? Вынужден вас расстроить, в этот период действовали англосаксонские правды (Этельберта, Альфреда) в которых в принципе за убийство была предусмотрена вира, т.е. штраф и не припомню я исключений для клириков. Тему покажите? пропустил видимо. процитирую пост "Я лично как верующий осуждаю такие действия, имхо недостойно оно христианина. "это не наш метод!"" А что касется осуждения. Инструменты у церкви имеются, от порицания, до отлучения. Мера принимается по деяниям, и совсем необязательно судить. инструменты эти применяются в соответствии с Уставом Церкви. Сошлитесь пожалуйста на основание применение санкции церковным судом |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 01:57 (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 00:31) ЗаСебя Я говорю о раннем средневековье, годы, около 1000 нашей эры. т.е. донормандский период? Вынужден вас расстроить, в этот период действовали англосаксонские правды (Этельберта, Альфреда) в которых в принципе за убийство была предусмотрена вира, т.е. штраф и не припомню я исключений для клириков. Я не называл точной даты, так как по памяти не могу назвать точный промежуток вермени. Закончилось правление церковных судов во времена Генриа второго, то есть в конце 12 веке, это уже вполне нормандские времена, началось, после смертиВильгельма Завоевателя, если не ошибаюсь, то есть в 11 веке. Что касается санкций. Вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил. Сказано было лишь, что церковь обладает инструментом влияния, и на каждое дейние предусмотрена мера воздействия. Разве я гвоорил, что судить церковным судом нужно? Верующий человек, если, так не нарушайте заповедь, "Не оклеветай", не хорошо это. |
| srg2003 Женат |
19-08-2015 - 02:11 ЗаСебя Что касается санкций. Вы пытаетесь приписать мне то, чего я не говорил. Сказано было лишь, что церковь обладает инструментом влияния, и на каждое дейние предусмотрена мера воздействия. Разве я гвоорил, что судить церковным судом нужно? Вы говорили об отлучении от церкви, а по уставу Церкви это производится только по решению суда уровня не ниже епархии. Так что такое "влияние" весьма сильно регламентировано. Верующий человек, если, так не нарушайте заповедь, "Не оклеветай", не хорошо это. кого и где я оклеветал? |
Сeргeич Женат |
19-08-2015 - 10:10 (ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 00:21) (Ероглиф @ 18.08.2015 - время: 23:11) Про что тема? Ничего не понял, если честно. Тема проста. Был период в моей жизни, когда я плотно общался с православными. Так вот, погуглив немного про этих активистов - получил очередное подтверждение тезиса "быть и казаться". Знаете, за всю историю христианства столько крови пролито под этими знаменами, но к Христу эти люди никакого отношения не имели. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 13:05 (Ероглиф @ 19.08.2015 - время: 09:10) Был период в моей жизни, когда я плотно общался с православными. Так вот, погуглив немного про этих активистов - получил очередное подтверждение тезиса "быть и казаться". Знаете, за всю историю христианства столько крови пролито под этими знаменами, но к Христу эти люди никакого отношения не имели. Полностью согласен. Будут с пеной на губах утверждать, что приступления во имя бога, это вовсе не преступления, а благие дела. Обвиняют людей в неверии, в том, что библию не читали и так далее, а сами при этом, прочитав не поняли ничего. |
Глубокий эконом Свободен |
19-08-2015 - 14:04 Смотря какие скульптуры... Некоторые может и надо. Впрочем, это эмоциональный ответ. Рациональнее было бы подвергнуть тех, кто в своих "творениях" кощунствовал над верой, моральной обструкции. Нет, лучше бойкоту, особенно в СМИ. Впрочем, может скульптуры были совсем невинными, и мой пыл напрасен. П.С. Есть изображение разрушенного? |
iich Свободен |
19-08-2015 - 16:12 (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 00:02) (iich @ 18.08.2015 - время: 22:46) (srg2003 @ 18.08.2015 - время: 16:25) Он просто экстремист, к Православной церкви его действия не имеют никакого отношения. Я тоже так думаю. Но РПЦ не торопится от него откреститься и осудить... Должна осуждать верующих за их светскую жизнь и как? Предать церковному суду? Не за светскую жизнь осудить, а за экстремистские проявления своей веры и борьбу с инакомыслием. Никакого церковного суда, конечно))) Просто откреститься от экстремистских поступков и проявлений и осудить оные. |
Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 17:48 (Глубокий эконом @ 19.08.2015 - время: 13:04) Смотря какие скульптуры... Некоторые может и надо. Впрочем, это эмоциональный ответ. Рациональнее было бы подвергнуть тех, кто в своих "творениях" кощунствовал над верой, моральной обструкции. Нет, лучше бойкоту, особенно в СМИ. Впрочем, может скульптуры были совсем невинными, и мой пыл напрасен. П.С. Есть изображение разрушенного? К сожалению, изображения найти не удалось. Надеюсь, появятся. Скульптуры были 60-70-х годов. Разрушили те, на которых было "неправильно" изображено распятие. Мотив: "Оскорбление чувств верующих". Таким образом, сия группа не только акт вандализма совершила, но и взяла на себя обязательства Суда РФ и приняло решение о нарушении закона, назначило наказание и привело его в исполненние! Поправка, нашел более точные данные по выставке: На ней представлены работы московских скульпторов, участников художественного объединения ЛеСС (1954-1968) Вадима Сидура, Николая Силиса и Владимира Лемпорта. Организаторы выстаки описывают ее как полномасштабное исследование феномена "подвального нонконформизма", существовавшего в СССР параллельно официальному искусству. Попутно и по действиям сих активных молодчиков: В марте 2013 года участники движения "Божья воля", которое возглавляет Цорионов, привлекли внимание СМИ тем, что, по данным пресс-службы партии "Яблока", ворвались в офис этой партии в Москве, взяли всю находящуюся в свободном доступе литературу, изданную партией, и сожгли ее у вестибюля станции "Новокузнецкая". Кроме того, участники "Божьей воли" организовали акцию в Государственном Дарвиновском музее в Москве. Они читали нараспев строки из Библии "В начале сотворил Бог небо и землю", осыпали посетителей, многие из которых были с детьми, разноцветными листовками, а в одном из залов развернули плакаты. Содержание листовок и плакатов сводилось к мысли, что теория эволюции является псевдонаучной. Один из участников залез на крышу здания с белым флагом, на котором было написано "7522", и стал им размахивать. Затем он закрепил там баннер с надписью: "Бог сотворил мир". В конце октября 2013 года активисты "Божьей воли" попытались сорвать спектакль "Идеальный муж" на сцене МХТ, который в Русской церкви сочли кощунственным. Этого разве недостаточно для привлечения к уголовной ответственности? Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 19-08-2015 - 17:52 |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 17:55 А вот и видео, по крупицам соберем. Скульптуры я правда не увидел, но зато свое лицо сии благодетели показали: |
| srg2003 Женат |
19-08-2015 - 19:55 (ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 17:48) (Глубокий эконом @ 19.08.2015 - время: 13:04) Смотря какие скульптуры... Некоторые может и надо. Впрочем, это эмоциональный ответ. Рациональнее было бы подвергнуть тех, кто в своих "творениях" кощунствовал над верой, моральной обструкции. Нет, лучше бойкоту, особенно в СМИ. К сожалению, изображения найти не удалось. Надеюсь, появятся. К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро. |
| srg2003 Женат |
19-08-2015 - 19:57 (iich @ 19.08.2015 - время: 16:12) (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 00:02) (iich @ 18.08.2015 - время: 22:46) Я тоже так думаю. Но РПЦ не торопится от него откреститься и осудить... Должна осуждать верующих за их светскую жизнь и как? Предать церковному суду? Не за светскую жизнь осудить, а за экстремистские проявления своей веры и борьбу с инакомыслием. Я, как член Церкви осудил, достаточно? |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 20:22 (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:55) К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро. Находящая в офисе литература была собственность орагнизации. Умышленное уничтожение чужой собственности - это уголовное преступление. То, что данная литература планировалась к свободному распространению. не имеет никакого значения. Это право собственника. Попытка сорвать спектакль - препятствие ведению трудовой деятельности. Разрушение скульптур - вандализм. Это только по описанным случаям. Кажется мне, что не единственные они. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
19-08-2015 - 20:24 (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:57) Я, как член Церкви осудил, достаточно? Нет, к сожалению, не достаточно. Тем не менее, радует, спасибо. Ждем выражение мнение старшими церковными чинами. |
svlalals Свободен |
19-08-2015 - 20:29 Мехал,Вы правы,случай вопиющий.Это вандалы. |
| srg2003 Женат |
20-08-2015 - 10:27 (ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 20:24) (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:57) Я, как член Церкви осудил, достаточно? Нет, к сожалению, не достаточно. Тем не менее, радует, спасибо. А какой процент членов церкви Вы сочтете достаточным? |
| srg2003 Женат |
20-08-2015 - 10:30 (ЗаСебя @ 19.08.2015 - время: 20:22) (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 18:55) К уголовной ответственности по какой статье? Сжечь раздаваемую свободно литературу в данном случае это административка, причём квалифицирующий признак- у станции метро. Находящая в офисе литература была собственность орагнизации. Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
20-08-2015 - 11:41 [QUOTE=srg2003 , 20.08.2015 - время: 09:30]Собственность партии до того момента, пока любой желающий не подошел к стойке и не забрал столько сколько хочет, никаких ограничений установлено не было. А правонарушение действительно имело место- разжигать огонь вблизи станции метро запрещено.[/QUOTE] Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи? Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление. Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются. [QUOTE=srg2003 , 20.08.2015 - время: 09:27]Ждем выражение мнение старшими церковными чинами.[/QUOTE] А какой процент членов церкви Вы сочтете достаточным?[/QUOTE] Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет. Быть может ы являетесь старшим чином в церкви? Это сообщение отредактировал ЗаСебя - 20-08-2015 - 11:43 |
| srg2003 Женат |
20-08-2015 - 17:31 ЗаСебя Ничего подобного. Активисты пришли в офис. Где сказано, что они взяли материалы со стенда раздачи? Они забрали именно чатсную собственность и уничтожили ее, то есть совершили преступление. Не нужно защищать преступников, под тем предлогом, что они благовидными делами занимаются. вообще-то я бывал в центральном офисе Яблока на Пятницкой и знаю, что там есть лоток с агитматериалами, предназначенный для свободного распространения- кто хочет подходит и берет что и сколько нужно, а в другие помещения проход уже после охраны. И с чего Вы взяли, что я "оправдываю" и еще говорю про "благовидные дела". Похоже, что Вы просто перевираете мои слова, я же писал наоборот о совершенном правонарушении, административном, где здесь оправдание и благие дела? Я где-то про процент сказал? Проценты значения не имеет. Быть может ы являетесь старшим чином в церкви? Раз Вы не обосновали подведомственность данного проступка епархиальному или иному церковному суду, значит "осуждение" может быть только неофициальным, а тогда получается нет разницы между членами Церкви- клириками или мирянами, которые высказывают свое неофициальное личное мнение. |
Сeргeич Женат |
20-08-2015 - 20:12 Господа, вы оба-двое не желаете слушать друг-друга. Одному подавай публичное покаяние старших чинов (кстати, кто это?), другой мелким бисером будет посыпать так - что оппонент его не поймет ни коим образом. Не интересно читать вашу полемику. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
21-08-2015 - 00:57 ))) Да нет у нас полемики. В челом и основном, вполне понимаем друг друга. А частности - это уже мелочь. Суть ведь не в том, что 2 человека между собой грызутся. Суть в том, чтобы понять. А без ковыряний и спора правду найти не всегда удается. Например, посмотрев те крупицы, которые удалось найти, могу предположить, что сии произведения действительно могли кого-то оскорбить. Но тем не менее, считаю, что совершенное дейние является преступлением. Некоторые из скульптур, на сколько я знаю, являлись культурным наследием РФ. |
| iich Свободен |
21-08-2015 - 02:18 (srg2003 @ 19.08.2015 - время: 19:57) Я, как член Церкви осудил, достаточно? Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт.  Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы.В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих. РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ. Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция). Тут масштаб события куда меньше, но, увы, это не первый случай "православного экстремизма". Что делать, чтобы не было следующих? Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ... Это сообщение отредактировал iich - 21-08-2015 - 02:20 |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
21-08-2015 - 11:55 Спасибо, iich, Вы точнее пояснили то, что я хотел сказать. |
| srg2003 Женат |
21-08-2015 - 16:38 iich Я от Вас этого и не просил/не требовал, ибо априори был уверен в Вашей негативной реакции на данный акт. 00077.gif Ровно также (хоть дело прошлое) Вы могли бы быть уверены, что всякие панк-молебны и т.п. в храмах также мной осуждаемы. это радует  В данном случае я имею в виду чуть иное. Энтео и ему подобные прикрываются именно понятием "вера" и "православие", не имея права говорить от имени всех верующих не имеет, согласен РПЦ, думаю, имеет на это куда больше прав (хотя не безусловных). Чтобы авансом откреститься от подобных акций, нужна реакция не частных лиц, а руководства РПЦ. РПЦ пожалуй крупнейшая в России религиозная организация, так что от имени своей паствы говорить может, но опять-таки в делах духовных, здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты, хотя лично мне неприятно, что такие хулиганы называют себя православными. Напомню, в упомянутой истории с панк-молебном о ней высказались и патриарх, и президент, и и премьер, и даже глава Союза композиторов)) (поверьте, был бы в природе какой-нить Союз атеистов, была бы и его официальная реакция). Ситуация происходила в храме, поэтому публичная реакция Церкви оправдана и логична. Что касается союзов атеистов, то они существуют, штуки 3 или 4, половина даже зарегистрировались, но никаких извинений и осуждений с их стороны не было. Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ... т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? |
| Сeргeич Женат |
21-08-2015 - 22:32 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38) Думаю, как минимум, официальное осуждение со стороны РПЦ...т.к. Церкви скандал не касается, проступок даже не клирик совершил и даже к дисциплинарной ответственности не может быть привлечен, не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Если позволите, добавлю от себя: Каждый член церкви (не зависимо от того - клирик, или мирянин), имеет собственное суждение на конкретные события и может высказывать его. Это будет его частным мнением, а не позицией церкви. Только вот интересовался ли кто-нибудь этим мнением? Спрашивали ли у членов синода (как вариант) их частное мнение журналисты? А официальная позиция любой церкви - дистанцироваться от скандалов. Это нормально, так и должно быть. |
| srg2003 Женат |
22-08-2015 - 00:14 По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. |
| Сeргeич Женат |
22-08-2015 - 00:42 (srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14) По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу. |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
22-08-2015 - 02:36 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 15:38) здесь же в отличие от ситуации в Храме Христа Спасителя чувства верующих не затронуты Как же не затронуты, когда они именем бога гнусности совершают? |
| iich Свободен |
22-08-2015 - 22:34 (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38) не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие? |
| srg2003 Женат |
23-08-2015 - 18:25 (iich @ 22.08.2015 - время: 22:34) (srg2003 @ 21.08.2015 - время: 16:38) не думаете ли Вы, что в ответ на такое официальное осуждение хлынет волна вбросов о вмешательстве Церкви в следствие? Не думаю. Это же не требование какого-то наказания или, наоборот, снисходительности. Это именно что негативная оценка подобных выходок со стороны некоторых лиц из своей паствы. Мнение типа "подобные вандальные поступки не совершаются во имя Веры и православия" - какое же это вмешательство в следствие? Вы сейчас дали оценку поступки, если она будет муссироваться в СМИ- может ли она оказать влияние на следствие? возможно да. Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) |
| srg2003 Женат |
23-08-2015 - 18:26 (Ероглиф @ 22.08.2015 - время: 00:42) (srg2003 @ 22.08.2015 - время: 00:14) По возможности дистанцироваться, согласен, но если пришли устраивать скандал в храм, то тут уже дистанцироваться получилось в первый раз, но не получилось во второй. Про первый раз мало кто знал, но это совсем другая история. А по сабжу - не вижу в новостях обсуждения и муссирования. Видимо не интересно, да и слава Богу. сами пуськи то знали |
| iich Свободен |
23-08-2015 - 23:25 (srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25) Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) Так надо быть последовательными! Когда панк-молебны и прочий негатив в отношении церкви - оценки возможны и нормальны, это не вмешательство разве? Можно гарантировать, что при подобном повторном хулиганстве в церкви никакой реакции от руководства РПЦ не будет? Тогда это нормально - никакого вмешательства в светскую жизнь... Только почему-то мне кажется, что на подобное реакция будет. |
| srg2003 Женат |
24-08-2015 - 12:50 (iich @ 23.08.2015 - время: 23:25) (srg2003 @ 23.08.2015 - время: 18:25) Мне вот интересна логика некоторых атеистов- то обвиняют церковь во вмешательстве в светскую жизнь, то обвиняют в невмешательстве) Так надо быть последовательными! Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? Если брать аналогию- Ваш дальний родственник совершил проступок- Вы обязаны его публично, в СМИ, обсуждать? Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так? |
| Пожилой ПионЭр Влюблен |
24-08-2015 - 15:03 (srg2003 @ 24.08.2015 - время: 11:50) Когда вломились с хулиганством в церковь, то да какие-то действия нужны, чтобы это хулиганство пресечь. Кстати не вспомните, что было когда первый раз пуськи вломились в храм и чем закончилось? В чем разница, с точки зрения светского государства, между церковью и музеем? Если церковь осуждает хулиганство совершенное Пуси, то логичным же было бы и осуждение действий "активистов" в Манеже. А так, получается лицемерие и двойные стандарты. Он конечно сукин сын, но это наш сукин сын. Так выходит? Немного непонятна аналогия с родствеником. Хулиганы из Манежа чьи-то родственики? И при чем тут мы - люди, несвязанные со СМИ. Но если мой подчиненный нарушает порядок, и мне об этом становится известно. Не важно, во имя моей фирмы он сделал это, или просто так, я выдам ему порицание. Если его действия будут касаться деятельности ирмы - то публично. "Если нет, то получается, что если вломятся в Ваш дом, Вы не должны ни в милицию звонить, ни показания давать, так?" Как раз-то и говорим, что должны, но, почему-то, не звонят... |